国家审计体制研究
目前国家审计理论与实务研究热点问题及思考
观 点之 一 ：
我 国 的 审 计 监 督 制 度 是 适 应 改 革 开 放 和 建 立 在
社 会 主 义 市 场 经 济 体 制 的 需 要 而 建 立 和 发 展 起 来 的。 １ ８年 的 实 践 和 探 索 ，初 步 建 立 了 审 计 法 律 、 法 规 体 系 ，形 成 了一 支 基 本 适 应 工 作 需 要 的 审 计 队
计 模 式 ，加 之 我 国 建 是 具 有 中 国 特 色 社 会 主 义 奇的 市 场 经 济 ， 因 此 ， 审 计 作 必 须 适 应 这 一 客 观 需
物 。 由 于 在 我 国 审 计 体 制 形 成 过 程 中 ，社 会 主 义 市
场经 济理论 还 未 得到 确立 ，因而 未能 着 眼 于市场经
伍 。 审 计 工 作 开 始 走 向 法 制 化 、制 度 化 、规 范 化 的 轨 道 。 在 新 的 世 纪 里 ，我 国 审 计 体 制 将 日趋 完 善 ， 逐 步 过 渡 到 人 大 领 导 的 立 法 型 审 计 模 式 ；审 计 内 容 不 断 扩 展 ，效 益 审 计 将 被 国 家 广 泛 接 受 和 采 用 ；审
由于我们的现代审计比之其它一些先进国家来说起步较晚没有较成熟的审计模式加之我国建立的是具有中国特色社会主义市场经济因此审计工作必须适应这一客观需要建立起有中国特色的符合国际惯例的新世纪济如何应对入世的挑战又是我们审计工作者必须思考和回答的问题
计 重 点 更 加 突 出 ，财 政 审 计 和 经 济 责 任 审 计 将 成 为 国 家 审 计 的 主 要 任 务 ； “ 、法 、技 ” 建 设 将 有 更 人
新 的 突 破 ，为 审 计 事 业 的 进 一 步 发 展 提 供 强 有 力 的 支持 和保证 。
我国有效的审计监督体系
我国有效的审计监督体系摘要：一、引言1.审计监督体系的定义和重要性2.我国审计监督体系的概述二、我国审计监督体系的主要组成部分1.国家审计2.内部审计3.社会审计三、我国审计监督体系的特点1.政府主导2.全方位监督3.制度完善四、我国审计监督体系的成效1.提高公共资金使用效率2.遏制腐败现象3.促进政策落实五、面临的挑战与应对措施1.审计能力不足2.信息化水平不高3.提高审计质量和效率六、展望未来：我国审计监督体系的发展方向1.深化体制改革2.加强审计法治建设3.推动审计技术创新正文：一、引言审计监督体系是指国家通过各种审计手段对公共部门和企事业单位的经济活动进行监督、评价和保障其合规性的制度安排。
在我国，审计监督体系在维护国家经济安全、促进政府治理体系和治理能力现代化方面发挥着举足轻重的作用。
本文将对我国有效的审计监督体系进行概述，并探讨其组成部分、特点、成效以及面临的挑战与应对措施。
二、我国审计监督体系的主要组成部分我国审计监督体系由国家审计、内部审计和社会审计三部分组成。
1.国家审计：国家审计署及其各级审计机关负责对中央和地方政府部门的预算执行、财务收支、经济责任、政策执行等情况进行审计。
2.内部审计：企事业单位内部设立的审计机构，主要负责对本单位的经济活动进行内部监督和评价。
3.社会审计：社会审计组织，如会计师事务所、审计师事务所等，根据委托人对企事业单位的经济活动进行审计。
三、我国审计监督体系的特点1.政府主导：我国审计监督体系以政府为主导，各级审计机关在政府领导下开展审计工作，确保审计的权威性和独立性。
2.全方位监督：我国审计监督体系对公共部门和企事业单位的经济活动进行全面、全过程的监督，确保审计的全面性和准确性。
3.制度完善：我国审计监督体系形成了包括审计法、审计条例等在内的较为完善的审计法规体系，为审计工作提供了有力的法律依据。
四、我国审计监督体系的成效1.提高公共资金使用效率：通过审计监督，促使政府部门和企事业单位合理使用公共资金，提高资金使用效益。
欧美国家审计体制
欧美国家审计体制摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。
本文试图通过了解学习不同的国家审计体制，希望可以从中得到启示，以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。
关键词：审计体制国家审计审计体制有广义和狭义之分，广义审计体制是指审计监督机构的总体构成、隶属关系、社会地位、机构设置、上下级关系和各自相对的职权范围；狭义审计体制是指国家审计组织的隶属关系和审计组织内部上下级之间的领导与被领导关系。
目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。
从目前情况看，各国的国家审计大体可划分为几种模式。
审计机关隶属于立法部门，直接对议会负责并报告工作，完全独立于政府，主要审计政府财政。
这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。
英美两国比较典型。
审计机关属于司法系列。
即审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。
因而，被西欧和南美一些国家采用。
法国、意大利、巴西是典型的代表。
审计机关不隶属于任何权力部门。
以德国为典型代表，设立了联邦审计院，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责。
审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。
目前，实行这种模式的主要有瑞典、沙特等少数国家。
审计和监察职能合一。
如韩国、蒙古等。
主计审计长模式。
如印度等国，设立了独立的主计审计公署，负责财政决算编制、国家财政审计。
下面具体介绍欧美国家具代表性的审计体制。
一、英国审计体制英国是近代审计的发源地，早在13世纪就建立了王室财政审计制度。
英国国家审计署完全独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作，向议会报告工作。
它所审计的对象不仅包括从中央到地方所有政府部门和政府机构，还包括逾半数使用公共资金的社会团体，并负责审计所有“国家贷款基金”（即国债资金）账目，此外，英国国家审计署还凭实力承担了国际劳工组织和欧洲农业指导与基金保障组织的审计工作。
探究国家治理与国家审计
析 意味 着 ：只有 基于 政治 学 角度 展开 对 国家审 计 的研 究 ，才 展情 况进行有效监督 ，同时也涉及到对 于其 他经济监督部 门以 能 够更 为有 效 的把握 现阶 段 国家 审计 的本 质 与内涵 ，才能 够 及监督 工作内容的 二次性监督 ，借助于 此种 方式能够 为审 计监
究 就深 受 各方 人 员的特 别关 注 与重视 。传 统意 义上 有关 国 家 国家审计所实现 的优势极为显著 ，将其概括为 以下 两个方面 的 审计本 质的研 究局限 于 “ 经 济监督 ”以及 “ 民主法 治”层面 。
特征 ：
随着 国家 审计 内容 的进 一 步完 善 以及理论 体 系 的扩展 ，相 关 工 作 人 员开始 逐步 认 识到 国家 审计 中 国家治理 的重要 意义 。
在 政 治学研 究视 角作 用下 ，国家审 计 的本质 即 国家 利用
共权 力进行有效监 督的过程 中，国家审计能够客观且 公正 的对
政 府 相 关 职 能 部 门 及机 构 对 于 公 共 责 任 的 履 行 进 行评 价 ，借 助
时 也 体 现 出 了极 为 显 著 的政 治 性 属 性 。从 这 一 角 度 上 来 说 ，在 公共 权力对公共权 力的妥善监督 与制约 。在应用 国家审计对公
有关 国家审计 的研究过程 中， 需要基于政治层面展开详细研 究 ，
确保对 国家治理与 国家审计相互性关系研究的有效性。 １ ． 基 于政治学角度研 究国家 审计 的重要意义分析
于此种方式可 以有效制约公共权 力所可能 出现 的扩张与滥用 问
我国国家审计体制及其评析
［ 工作研 究］
我 国 国 家 审 计 １ 制 及 其 评 析 ￣ －
李 丽华 戚 立芝
［ 要］ 摘 我国现行国家审计体制在建立的初期充分考虑了当时的历史每件和早期发展的需要， 但是随着
市场经济的发展 ， 也暴露 出一些弊端 ， 文在分析现行 审计体制利弊 的基础上 ， 出了完善我 国现行 审计体 制 本 提
的措 施 。
［ 关键词］国家审计体制 ； 利弊分析 ； 完善措施
［ 中图分类号］ ２９４ Ｆ３ ． ４
［ 文献标识码］ Ｂ
［ 文章编号］ ０２ ２８（ ０） — ０１ ０ １ — ８Ｏ２ ６ １ ０９ — ２ ０ ｏ ２
一
、
符合当时的国情 的。
事实上 ， 现行 国家 审计 体制在维 护国家 财政经济 秩序 ， 促 进 国民经济发展方面都 做出 了贡献。有它存 在的有利 方 面， 主要表现在 ： １现行审计体 制创建初 期也 是改革开放的初期 ， ． 计划 经济 的强大惯 性仍 然影 响着 人们 的思 维 ， 进而使 审计体 制具有很 强的行政性特点 。 ２ 在我国 ， ． 政府掌握和运用 国家 的经济资源 ， 因此 ， 现 行审计体制有利于审计工作 贴近政府 出 台的各项改革 措 施和重要工 作部 署 ， 围绕 经济工 作 中心 ， 服务大 局 ， 进 促
约束力 。在政 府指导 下及 时有 效地 实施 审计监 督 ， 使得 审计机关可 以及 时向各 级政 府反 映发 现的 问题 ， 从而 有 利于政府决 策 的制 定 ， 是任何 隶属 于立 法或 司法部 门 这
的审计 机关所难 以达 到的效果 。
级 审计机 关的双重 领导下组 织领 导本行政 区的审计 工
机关 的主要 职责是 对政 府 的财政 收支 进行 审计监 督 ， 与 政府财政部 门存 在着 直接 的监 督与 被监 督关 系。因 此 ， 审计 法规定 ， 审计 机关 履行 职责所 必需 的经费列 人财 政 预算 ， 由本级人民政 府予以保 证 。 二、 我国国家审计体制利弊分析 （ ） 一 对国家审计 体制的“ 的客观评价 利”
国内外审计体制动态分析
研 究与探 讨
国 内 外 审 计 体 制 动 态 分 析
国外 审计体 制的 分类 考 虑 的明显 结果 和具 体体 现 。美 国将 三、 审计体 制分 析 由于西方各 国在社 会制 度 、政 治 崭 新 的审计 主题 和题 材带 进 国家 审计 （ ） 一 国外 审计体制 的分析 制 度和 发展程 度上 存 在巨大 差异 ，这 领 域 。 济性 审计 、 经 效率 性 审计和项 目 １ 立法 体制 。又称英 美模 式 。立 ． 些 国家 审计机 构 的性质 是不 同的 ，比 效 果审 计 的兴起 ，逐 渐改 变 了传统 上 法体 制 的审计 机关 隶属 于议 会 ，依照 较 流行 的有两种 ： 直采 用财 务 审计 的倾 向 ，推动 了世 国家法律 赋予 的权 力 ，独立行 使 审计 第一种是 将现 代 国 家审计体 制 分 界 范 围内对 于绩 效 审计 的探 索 。美 国 监督 权 ，其 主要职 责是 代表 国会 或议 成六种 模 式。一是 盎格 鲁撒 克 逊模 式 特 色 的实践 ，不 仅 显示 了新 阶段 的特 会 ， 独立 于 国家行 政 机构 以外 ， 国会 在 （ 包括 美 国 、 国 、 英 爱尔 兰等 ） 其特 点 色 ， ， 而且 使美 国取 代英 国 ， 为新 历史 或议 会直 接领 导下 ，对各 级 政府 机关 成 是 ： 置统一 的审计 组织 。 设 无论 审计 组 条 件下 领导 立法 模 式 国家审计 派 别走 的财 政经 济活 动 ， 以及 国有 企业 、 事业
一
、
一
织 是否 由议会 组建 ，均与议 会保 持 密 向新世 纪 的领 袖 。 单位 的财 务收 支和 有关 经济 活 动等 内 切 联系 ， 结果 对议会 负责 。 审计 二是 拉 二 、 内对 审计体 制 的研 究 国 容进 行审 计 ，并 向 国会 或议 会报 告工 丁模式 （ 括法 国 、 包 意大 利 、 比利时 、 西 由于对 中 国审计 体制 含义 理 解不 作 。这种 模式按 照立法 、 政 、 行 司法之 班 牙等 ） 其特点 是 ： 于社 团性组 织 ， 同 ，研 究 者所 以对 其包 括 内容就 有不 权 分立 的制度 ，将 国家审计 机关 隶属 ， 属 除西班 牙外 ， 一般不 依附 与议会 ， 不 同 的看 法 ， 研究 情况看 ， 亦 从 大体 分为三 于 立法部 门 ， 如美 国总会 计局 、 国国 英 与议会 产生 直接联 系。三 是 日耳曼 模 种 主张 ：一是 认为 审计 体制 是 审计 的 家 审计署 ， 拿大 审计长 公署等 ， 加 它们 式（ 包括 德 国 、 奥地利 ） 其特 点是 ： ， 虽 组 织 形式 ；二 是认 为审计 体 制不 仅包 独 立行使 职权 ， 对议 会或 国会负 责 ， 不 然设 置统一 的审 计管 理组 织 ，但 以社 括审计 组 织形 式 ，还应 该包 括 工作 系 受 行政 当局 的控 制和 干扰 ，其 地位较 团方式 开展 工作 。 审计组 织是 否隶 属 统及 领导 关 系 ；三 是认 为 审计体 制是 高 ， 立性较 强 。 独
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望1. 引言1.1 背景介绍国家审计机制的创新是我国建设现代国家治理体系、推进国家治理体系现代化的重要任务之一。
审计委员会作为国家审计制度重要的组成部分，在近年来得到了越来越多的关注和重视。
审计委员会在监督审计工作中具有重要作用，其地位和职能定位直接关系到国家审计制度的完善和效果。
近年来，随着国家治理体系的不断完善和审计理念的不断发展，审计委员会作为新兴的审计监督机构逐渐兴起。
审计委员会的成立和发展，对于提高审计工作的透明度、公正性和有效性起到了重要作用。
在新时代，审计委员会在审计监督体制中的地位和作用也愈发突显，成为国家审计工作的重要支撑力量。
审计委员会的成立和发展具有重要的现实意义和深远历史意义。
在全面推进依法治国和全面从严治党的新形势下，加强审计委员会建设、健全审计监督体系，对于建设现代国家治理体系、推进全面从严治党具有重要意义。
审计委员会的地位作用和职能定位的研究，有助于全面认识审计委员会在国家审计制度中的重要地位和作用，为进一步推动国家审计机制的创新发展提供有益的借鉴和参考。
1.2 研究意义审计委员会作为国家审计机制的重要组成部分，其地位作用和职能定位对于国家治理体系的完善具有重要意义。
审计委员会可以有效地监督国家机关和公共部门的财务活动，保障公共资金的合理使用，防止腐败行为的发生，提高政府的透明度和效率。
审计委员会还可以帮助国家领导人更好地了解国民经济发展的现状和问题，并提出改进政策建议，推动国家治理体系的不断创新和完善。
审计委员会的设立和发展，不仅可以提高国家审计工作的专业化水平和科学化管理水平，更能够促进国家治理体系的现代化和法制化建设，有利于建设社会主义法治国家，维护国家和人民的根本利益。
对审计委员会的地位作用和职能定位进行深入研究，探讨其制度创新和未来展望，对于推动国家审计机制的改革与发展，促进国家治理体系的现代化建设具有重要的现实意义和深远的历史意义。
国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨基于受托经济责任观的视角
国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨基于受托经济责任观的视角一、本文概述本文旨在从受托经济责任观的视角出发，深入探讨国家审计如何服务于国家治理的理论分析与实现路径。
我们将首先概述国家审计和国家治理的基本概念及其相互关系，然后分析受托经济责任观在国家审计服务国家治理中的核心作用。
在此基础上，我们将探讨如何通过国家审计的实践活动，实现国家治理的有效性和效率，以及如何优化国家审计的路径，以更好地服务于国家治理。
本文还将对现有的理论和实践进行梳理和评价，以期为我国国家审计服务国家治理提供有益的参考和启示。
通过这一研究，我们期望能够为提升国家治理水平和推动国家审计工作的创新发展提供理论支持和实践指导。
二、国家审计与国家治理的关系国家审计与国家治理之间存在紧密而复杂的关系，二者相互促进、相互依存。
国家治理是一个涉及政治、经济、社会等多个领域的综合性过程，其目标是实现国家的稳定、发展和繁荣。
而国家审计则是对国家治理过程和结果的一种独立、客观的监督和评价活动，旨在确保国家治理的合法性、有效性和公正性。
国家审计是国家治理的重要组成部分。
国家治理需要依靠各种机制和手段来保障其目标的实现，其中就包括国家审计。
国家审计通过对政府机关、企事业单位等组织的财务收支、经济效益和管理活动进行审计监督，揭示存在的问题和风险，提出改进意见和建议，为国家治理提供重要的决策依据和参考。
国家审计对于促进国家治理的现代化具有重要意义。
随着经济的发展和社会的进步，国家治理面临着越来越多的挑战和要求。
国家审计需要不断创新审计理念和方法，提高审计质量和效率，以适应国家治理现代化的需要。
同时，国家审计还需要加强对新兴领域和热点问题的关注和研究，为国家治理提供更加全面和深入的审计服务。
国家审计与国家治理之间的关系还需要从受托经济责任观的角度进行理解和把握。
受托经济责任观认为，审计的本质是一种受托经济责任关系下的控制机制。
在国家治理中，政府作为受托人需要承担起管理和运营国家财产和资源的责任，而审计则是对这种受托经济责任履行情况进行监督和评价的重要手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家审计体制研究
【摘要】：国家审计体制其外在表现和基本的内容是审计组织体系;其
受政体、法系与文化传统等的影响,根据这一点国家审计体系主要分
为立法型、司法型、独立型和行政型等四种模式。目前,世界上已有
160多个国家和地区建立了适合了自己国情的国家审计制度。几种审
计体制都有其自身的特点,就本身而言没有所谓好坏之分,只要适合本
国国情,能真正发挥经济监督和制衡作用的就是最有效的。我国现行
的国家审计体制是于80年代创建的。其主要的特点是:实行的是双层
领导体制(受本级政府和上一级审计机关的领导),工作经费由本级政
府预于保证等等。虽然这种行政型审计模式,充分考虑了当时的历史
条件和早期发展的需要,为推动我国审计事业的全面发展,为我国经济
改革和社会进步做出了巨大贡献。但随着社会主义经济的进一步推进,
现行国家审计体制在许多方面都阻碍了审计事业的发展:独立性较低,
职责权限存在问题,以及在现实生活中,上层领导体制的理想状态很难
实现等。针对以上的弊端,对我国国家审计体制的改革也逐渐被提上
日程。如何对我国现行审计体制进行改革,学术界和实务界主要有这
么几种观点:维持现状观、立法模式观、独立模式观、升格观或改良
观、过渡观和双轨制等。由于独立性是审计工作的生命线,在对我国
现行审计体制改革过程中,要充分结合我国的基本国情,以增强其独立
性为出发点,达到审计工作应有的监督和制衡的目的。对于这几种观
点,笔者比较认同立法型模式。虽然在我国实现审计体制立法模式尚
需很长的时间,但我们可以在现有体制的基础上,不断增强审计的独立
性,加强中央审计力量,逐渐改革地方审计机关体制,提高审计监督质
量;在不断改进过程中,为向立法模式转变做好各项准备工作,待条件
成熟,向立法模式转变。【关键词】：国家审计体制独立性改革立法型
模式
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2006
【分类号】：F239.44
【目录】：摘要6-8Abstract8-12导言12-141国家审计体制概述14-251.1
国家审计体制概念及特征14-161.1.1国家审计体制的形成141.1.2国
家审计体制的概念14-151.1.3国家审计体制特征15-161.2国家审计体
制的分类16-221.2.1立法模式16-181.2.2司法模式18-191.2.3独立模
式19-211.2.4行政模式21-221.3不同审计体制类型的评析22-251.3.1
立法模式22-231.3.2司法模式231.3.3独立模式231.3.4行政模式
23-252影响国家审计体制形成的主要因素25-312.1政体对国家审计
体制形成的影响25-262.1.1政体的概念252.1.2政体制导着国家审计
体制25-262.2法系对国家审计体制形成的影响26-282.2.1法系的概念
272.2.2法系支撑和具体化国家审计体制27-282.3传统文化对国家审
计体制形成的影响28-312.3.1文化传统的概念28-292.3.2文化传统钳
制着国家审计体制的形成29-313我国现行国家审计体制及其评价
31-403.1我国现行国家审计体制31-353.1.1我国国家审计体制的形成
313.1.2我国国家审计体制现状31-343.1.3