历史教学要敢于求真、求实
历史教学与创新素质的培养
历史教学与创新素质的培养爱因斯坦在《教育论》中说，“由没有个人独创性和个人志愿的统一规格的人所组成的社会，将是一个没有发展可能的不幸社会。
”也就是说，人类只有具备创新精神和创造能力，社会才能向前发展。
现代素质教育理论强调在培养学生的能力素质时，要突破传统教育的束缚，寻求新的教育契点，尽可能塑造学生的创造能力和创新精神。
而中学历史教学在现代教育的大嬗变中，应重构具有历史学科特点的素质教育模式，强化创造意识的渗透，塑造学生积极健康的创造人格和个性，培养学生的科学思维方式，提高学生创造思维能力，使学生富于的实践活动得以成熟和发展，以提高学生自身的重新素质。
那么，人的创造能力和创新精神是如何培养和发展的呢？无疑主要是通过教师的教育和教学过程而得到培养和发展的。
一、充分利用学生的非智力因素，激发学生的创新意识所谓非智力因素对学生而言，指学习的兴趣、动机、情绪、意志等。
这是一种内驱力，使人从事一切活动的内在需要的驱动，缺乏这种内驱力，是难以实现创造过程的。
因此，教师要善于利用学生的非智力因素，唤起学生的创造动机，激发学生的创造意识。
⒈刺激学生的求知欲，提高学习兴趣求知欲是一种心理现象。
对科学知识的热爱，对真理的追求，对未曾料想到的现象出现的惊奇，对尚不理解问题的探究，都是强力求知欲的表现。
学生求知欲越强，学习兴趣就越浓。
激发学生的求知欲，最常见、最有效的的方法是创设问题情境，即创造意境，制造悬念等。
这类问题的设计须符合教学内容和学生的认知水平。
它最好是逆向思维的，或是立体思维的问题。
这样，既能激起学生的好奇心，又能激发学生的创新精神，促使他们由被动听课变为主动求索，学生成为课堂教学的主体，教师则起主导作用。
⒉利用学生的学习动机，引导学生大胆选择和试错学习动机是推动学生学习的另一种内部动力。
激发动机靠空洞的说教不行，依靠诱发兴趣也难以持久生效。
其关键在于结合学生的心理个性特征，创造和谐、民主、开放的学习环境，诱发学生从潜意识中产生需要探索的积极欲望，促使他们从历史学习中产生“探索什么”的主观动机，通过教师的诱导与激活，推进学生学会思维，悟透规律，理会思维过程中需“解决什么”“怎样解决”，从而使之突破常规、并发灵感。
历史解释离不开“求真”意识
历史解释离不开“求真”意识作者：陈春露来源：《历史教学·中学版》2018年第01期关键词历史解释，求真，历史学科，特性中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2018）01-0063-04自从2016年《普通高中历史课程标准（征求意见稿）》提出历史学科的五大核心素养以来，唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀就成了老师们关注的热点话题和研究的重要领域。
其中，历史解释是指以史料为依据，以历史理解为基础，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法。
因其是基于唯物史观的指导，在时空观念、史料实证等基础之上叙述历史，为形成正确的家国情怀创造了条件，能综合体现和检验学生的学科核心素养而更加受到师生关注。
但是，近观课堂，高中历史教学目前的历史解释存在着一些亟待解决的问题，老师们通过多种不同的方式描述和解释过去，通过各自对史料的搜集、整理和辨析，出现了多种不同方式的描述，解释也就有了正误、深浅之别。
最大的问题是“失真”，所以，笔者认为历史解释要在“求真”方面下些工夫。
片断一：有老师在讲《新中国初期的外交》（人民版，全文同）时，在课堂小结处设置了这样一个探究题：如何才能改变“弱外交”命运？师：小组讨论时间到。
同学们说说看，如何才能改变“弱外交”命运？生：军事、经济上强大起来。
师：对。
那中国什么时候强大起来了呢？生：1978年后。
师：是的，改革开放后，中国国家实力大大提升。
展示结论：国家力量是外交活动的坚强后盾。
片断二：有老师在讲《新文化运动》一课时，为了说明“兼容并包，思想自由”的思想，出示了一幅油画《北大钟声》，画面上共画有16个人，从左至右依次是：刘师培、黄侃、沈尹默、陳独秀、胡适、朱希祖、辜鸿铭、马叙伦、蔡元培、李大钊、马幼渔、鲁迅、周作人、钱玄同、梁漱溟、刘半农，他们有的长袍马褂，有的西装革履，那些戴着瓜皮小帽梳着长辫看上去就像乡下学堂固执拘泥的教书先生，而留着西洋发式的年轻老师则显得十分的海派洋气。
课改环境下历史教学三个坚特
课改环境下历史教学的三个坚特摘要：新课改给历史教学带来了新的教学环境，本文从坚持科学精神、坚持师生关系的和谐平等、坚持评价的客观公正三个方面谈了如何在新课改环境下进行历史教学。
关键词：新课改历史教学作为一名第一批参与培训、实践、探索课改的初中历史教师，我认为在课改环境下历史教学应有以下几个坚持。
一、坚持科学精神科学精神，就是实事求是，要符合自然、社会、思维的客观规律。
在课改初期，传统固有的思维模式和行为习惯与新课程提倡的教育理念常发生矛盾，形成两种代表性观点。
一种观点认为“这些年，泡沫学术、短命学科、虚假理论、换汤不换药的改革见得多了，还是觉得‘老’的厚实、可靠。
”中国教育经典延续几千多年，仍值得我们继承。
另一种观点认为“守经答变”，就是坚守教育经典，并对时代的变化所带来的挑战给予积极回应。
换句话说就是既继承传统教育精华，又注重吸纳新课程要求。
从最初两种观点的冲突到现在高中课改的启动，课改已经成为不可抗拒的历史潮流。
作为历史教师应坚持实事求是的科学精神，去甄别决定采取什么教学方式更有利于学生将来进入和适应社会。
在教学中教师也要敢于把实事求是的科学精神传承给学生。
学生求真、求实的学习劲头常带动师生一起去追求历史的真实。
例如教《社会主义建设在探索中前进》一课的“大跃进运动”，学生看到我展示的“一个萝卜千斤重，两头毛驴拉不动”壁画，哄堂大笑。
大胆学生说：“吹牛也吹得太离谱。
”我问学生：“你们见过真实萝h，最大大约怎样?”学生比划手臂粗，一尺左右。
当然不言而喻，不可能有千斤重。
学生问：“这么浅显明白，当时吹，大家信吗?”一生答：“高指标，瞎指挥情况下，不能达到只能浮夸风。
”另一生追问：“难道没有人讲真话?”“是不是讲真话会挨批评?”“检查参观这么大萝卜，到哪里找?”这些问题把学生好奇心激发，有些至今也是老师所困惑。
我布置学生回去向爷爷辈请教，查阅资料。
下一节课老师与学生交流，都找不到千斤萝卜怎么制造答案，但用粮食产量如何提高方法来印证那个岁月的荒唐。
尊重历史：走出“反设事实”的教学误区
尊重历史：走出“反设事实”的教学误区张永谦摘要：随着新课程改革的不断深入，历史教学改革取得了可喜的成绩。
但是，在课程改革的大潮中，有些课堂偏离了尊重历史这一基本底线。
本文从“反设事实”的教学事例入手，剖析“反设事实”的使用方式、价值和存在问题，旨在让我们的课堂教学：尊重历史，走出“反设事实”教学的误区。
关键字：“反设事实”历史教学误区近日，欣读历史教学社任老先生《求真求实是历史教学的底线》一文后[1] P.66，笔者颇有同感。
其实，年轻教师“史学功底不足”，不仅表现在“对基本史实的解释性错误”，还表现在忘却“历史”的基本含义，忽视基本的历史事实和规律，走进了历史教学的误区。
在这里，笔者仅就近年来使用“反设事实”的教学，谈几点看法，以祈同仁指教。
一2006年1月，笔者在福建省泉州市听了一节国家级新课程改革汇报课，课题为《祖国统一的历史大潮》（九年义务教育课程标准试验教科书《历史》八年级下册，北京师范大学出版社），上课教师从自主学习、分目讲述、活动探究、拓展应用和巩固检测等环节，全面落实了三维目标，赢得了来自全国各地100多位专家和教师的赞扬，可以说是一节成功的汇报课。
但是，在“活动探究”环节中，执教教师曾提出这样一个问题：假如不用“一国两制”方式解决香港、澳门问题，你能设计一个最佳方案吗？学生讨论了10余分钟，答案可谓“丰富多彩”……最后教师总结说：“和平与发展是世界两大主题，中国人民是希望和平的，所以说‘一国两制’方式是解决香港、澳门问题的最佳方案。
”我们姑且不谈学生的讨论和答案，仅就这个“反设事实”的设计来说，它的价值和意义是什么呢？假如（我们这里也使用“假如”这个词）学生真的讨论出“最佳方案”，那么中国共产党多年的智慧——“一国两制”又说明什么呢？笔者百思不解，于是产生写一篇《历史教学与“反设事实”》文章的念头。
在查阅资料的时候找到了“答案”，原来这样的设计屡见不鲜：1.有一位颇有名气的老师在讲到董存瑞舍身炸雕堡这段历史时，为了训练和培养学生发散思维、求异思维和创新思维能力，特意设计了这样两个问题让学生思考：（1）“假如董存瑞拉开的炸药包没有炸，那会是什么原因，该怎么办？”（2）“你能不能为董存瑞设计出一个更好的炸碉堡的方案？”[2] P.13—142.在学习辛亥革命时，教师提出：“假如袁世凯没有要求当大总统，辛亥革命的进程会怎样”……类似的问题还有“假如林则徐没有去禁烟，中国近代史将会怎样发展”？“假如清军不入关，李自成农民起义军会不会建立起全国统一的政权”等等。
实证历史——我的教学主张
68人类社会的演变过程称之为历史，而丰富的史料就是实证大数据。
实证历史教学主张即遵从“论从史出、史由证来”的教学原则，客观求证，严谨解读，科学施教。
历史源于“实”，研于“证”，用于“思”。
实证是历史学科所尊崇的教学态度，也是学习、研究和应用历史的最高“品格”与价值所在。
一、实证是“历史性”时代话题实证是历史学的永恒常态，其历史性在于任何时代、阶段都是遵循客观规律的真实存在。
1.实证是历史的本质实证历史是历史学科的独有印记，实证成就了历史的科学性，而科学又证实了历史的社会实用价值。
首先，历史表象是客观真实的存在。
历史是史料的堆集和记忆的碎片，但消逝的历史仍然可视可听可闻可读可触，其真实存在、丰富史料、生动细节和泛在社会价值都是历史学科特有知识内涵。
历史不需要去创造，只需要去发现或挖掘。
其次，历史学注重“史论证据链”。
要求在史实证据与论据之间进行真实互证和解析，并得出准确结论。
历史学的科学性体现在研究样本要真而实，证据方法要证而准，得出的结论才会更可靠。
第三，历史教学用“实证”说理论道。
摆事实讲道理，就是朴素的辩证唯物史观。
大量一手史料如同一块璞玉，师生共同去观赏、了解、分析、研究、发现、打磨、反思、体会等，确保学习过程的真实、严谨与科学。
2.实证符合教育改革发展新要求从国家课程到校本课程，历史学科也催生了很多优秀实证教育教学案例。
历史教材、教参资料随着最新考古发现和研究成果应用，也不断在修订完善，更加实事求是。
例如八年抗战改为“十四年抗战”，大大增强了史学的真实性和信度。
2012年教育部对历史教材实行统编统审并于2017年秋季全国统用，国家如此重视，一是它所承载的中华民族优秀传统文化博大精深，历史的实证价值是大国崛起迫切需要的；二是历史教材利于更好地强化国家意志、贯彻党的教育方针、落实社会主义核心价值观，立德树人；三是进一步提高教育质量的需要，每一次编修都在不断更新优化，更突显历史教材教参的实证性、准确性、科学性和系统性。
关于中学历史教学中史料教学法的几点思考
2013-08观察思考关于中学历史教学中史料教学法的几点思考文/王丽晖历史学家傅斯年先生提出“史学只是史料学”，他认为要明白历史真相，只有穷本溯源，研究原始材料。
近代国学大师陈寅恪的学生罗香林著文指出，“陈师对历史研究，常说：最重要的就是要根据史籍或其他资料以证明史实，认识史实，对该史实有新的理解或新的看法，这就是史学与史识的发现。
”由此可见，“论从史出、史论结合”，是历史研究的基本方法，也是历史教学的基本原则。
这就需要在中学阶段运用史料教学来使学生掌握历史学的研究方法与逻辑体系，即“史料—史观—史论”。
与此同时训练学生对史料进行辨别解读，培养学生的独立思考习惯，质疑精神，用科学的方法去不断探求真相，追求真知。
一、史料教学法在中学历史教学中是有必要性的1.其必要性是由历史学科本身的特点决定的“史由证来，证史一致；论从史出，史论结合”，是历史学科特有的一种思维方法。
“证”即“史料”，是认知的基础。
“史”是在“证”的基础上对历史的解读阐释。
“论”是在“史”的基础上，通过思辨提炼得出的符合史实的结论。
所以，离开了“史料”，一切的“史实”和“论证”都成了无源之水，无本之木。
严格遵守史论与史实相结合是历史研究和历史教学的原则，也是历史学科最主要的特点。
因而在中学阶段运用史料教学是必要的。
2.其必要性是由历史教育的本质决定的“中学历史教育要体现基础教育阶段历史教育的本质，即为培养社会需要的合格公民奠定基础，因此要从社会发展和学生个性成长的特点出发，突破以知识记忆为目标的面面俱到的框架，要尊重学生的认知与情感规律，纠正急功近利的简单化做法。
”“历史教育的宗旨在于逐渐形成学生对个人、其他人以及不同文化的理解和尊重，发展学生以批判性的眼光看待广泛的社会问题的能力；让学生在学习中培养判断、推理、分析问题、自我作出决策等思维能力。
”史料教学在中学历史课堂上的运用正是培养学生学科能力和求真求实的创新型思维的有效途径，符合历史教育的本质与宗旨。
讲述的逻辑──历史教育专家叶小兵教授听课随笔之二十
讲述的逻辑──历史教育专家叶小兵教授听课随笔之二十在一次初中历史课堂教学观摩会上，一位教师现场执教《洋务运动》一课。
在讲授洋务运动的内容时，教师先是讲述洋务派创办军事工业和民用工业，然后讲到：洋务派创办的这些近代军事工业和民用工业，引进了西方的先进技术和设备，还聘请了国外的技术人员进行指导。
但由于官员和工人都不懂外语，看不懂外国设备的图纸，也听不懂外国技术人员的话，造成了很多的困难，工作难以开展。
洋务派认识到必须培养翻译人才，于是创办新式教育，设立京师同文馆，以后又陆续办了一些新式学堂，培养了一批人才。
这节课结束后，听课的同事大多认为授课教师很好地完成了教学任务，讲得很清楚。
而我却提出了一个问题：老师这样讲，学生当然会明白洋务运动中创办新式教育的原因。
但是，中国近代新式教育是引进外国设备和雇用外国人员后产生的吗?这位教师所讲述的，与实际上的历史进程不甚相符。
我们知道，京师同文馆创办于1862年，与洋务派开始创办军事工业几乎是同时，并不存在必然的因果关系。
那么，历史的实际情况是怎样的呢？原来在两次鸦片战争时期，清政府与西方国家进行交涉时，或是靠外国的翻译官传达，或是雇佣民间与洋人打过教导队且懂外语的人（称为“通事”），但清政府认为这两种人都偏袒外国，是靠不住的，依赖他们容易吃亏上当，因此迫切需要培养自己的翻译人才。
用奕�D的话说就是：欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙。
曾国藩甚至认为“翻译一事，系制造之根本”。
也就是说，以京师同文馆为代表的新式教育的出现，是鸦片战争后国门被打开、与西方国家交涉增多的产物，而不是洋务派兴办近代工业以后才出现的。
这个案例涉及到历史教师讲述的逻辑问题。
表面上看，这位教师的讲述内容，其逻辑关系是顺畅的，也是按照教科书上的顺序进行讲述的（即先讲军事工业、民用工业，再讲新式教育）。
但教师这样讲来，却不太符合历史的实际情况。
究其原因，还是教师对史实的掌握不够清楚。
历史教师在备课时，既要考虑教材编写的顺序、层次，又要研究所讲述的历史进程的前因后果，还要考虑学生的认知水平和接受能力。
浅析初中历史学科“史料实证”核心素养的培养
浅析初中历史学科“史料实证”核心素养的培养沈阳虹桥中学王彬初中历史学科“史料实证”核心素养的培养摘要：历史学科核心素养是中学历史课程改革的新指向。
本文从历史学科“史料实证”素养培养的必要性谈起，进一步就其培养策略进行了分析。
关键词：历史学科；“史料实证”素养；必要性；策略核心素养是我国基础教育课程改革与发展的新指向，它是“学生在接受相应学段的教育过程中，逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。
学科核心素养是学科育人价值的集中体现,是核心素养在特定学科的具体化,带有鲜明的学科特色,依托于具体学科的知识体系,是学生学习该学科之后所形成的、具有学科特点的思维品质和关键成就。
历史素养是人文素养的重要组成部分之一,是学生在接受历史教育过程中逐步形成的基本知识、关键能力和方法、情感态度和价值观等的综合表现是学生通过历史学习能够体现出的带有历史学科特性的品质。
关于历史学科核心素养的构成，高校理论专家和中学一线教师纷纷提出了自己的见解。
笔者认为从历史教育的价值取向上看，它包含时空观念、史料实证、历史理解、历史解释和历史价值观五个方面。
其中，“史料实证”素养是指学生能够在获取可信史料基础上努力重现历史真实的能力和品质。
它是其进一步养成历史理解、历史解释及历史价值观素养的基础。
由此，我们有必要对“史料实证”素养的培养作一番探讨。
一、历史学科“史料实证”素养培养的必要性（一）我国中学生“史料实证”素养有待提升笔者通过问卷调查的方式，对部分学生进行了关于中学历史证据意识培养现状的调查。
结果表明，学生对史料的态度与运用、对史学的态度、对历史证据概念的理解及其历史学习方法的养成状况都存在明显问题，学生的证据意识很薄弱。
这则案例说明当前我国历史课程实施中对学生“史料实证”素养的培养有所忽视，学生“史料实证”的素养亟待提高。
（二）国外历史教育重视“史料实证”素养的培养《美国国家历史课程标准》明确指出：学生要能辨别历史文献或历史叙述的作者或资料来源，并评价其可信程度，要能区分历史事实与历史解释，又能认识两者之间的联系，能运用历史图表、文学资料等阐明历史叙述隐含的信息，要能运用史料支持历史解释，尽量构建理由充分的论点等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史教学要敢于求真、求实
作者：周军贤
来源：《现代教育科学·中学教师》2012年第02期
广东新课程标准改革从2004年秋季开始，已迎来第8个年头。
回首新课标推行的过程中，摸着石头过河的艰辛，以及今天历史教学的一些可喜变化，不禁感慨万千。
历史课程标准在课程目标方面都强调培养独立思考的基本方法和学习习惯，强调树立崇尚科学的精神，坚定求真、求实和创新的科学态度。
求真、求实是历史教师的基本要求，也是深化新课程改革的关键。
那么，高中历史教学到底该如何坚持求真、求实呢？
一、教师要有质疑精神
1. 历史学科有它的特殊性。
它远离现实，强调历史史实，由于历史证据的欠缺、历史重要文件的保密，再加上历史叙述受到作者主观意识的左右，所以真实的历史和教材表述的历史存在一定的差距。
在传统教学思想中，教材、教学大纲是教师教学的范本，教师从不敢质疑历史教材的真实性。
随着新课标改革的推进，在新的教学理念下，教学方法和教学手段得到了更新和改善，逐渐适应新课标的要求。
但这种质疑的精神并没有因此得到较好的改善。
教师应该把求真、求实作为历史教学的底线，“要求教学最大限度地接近历史真实”。
尽量还学生一个真实、本来的历史面目，更应作为历史教师的追求，培养学生独立思考的学习习惯，在备课、教学过程中不断渗透这一思想。
2. 历史高考试卷隐含求真、求实能力的考察。
在目前教育体制下，高考依然是选拔人材的最主要的方式，分数依然是作为衡量学生发展、衡量教师教学水平的最重要的标准。
求真、求实的质疑精神在教学过程中难以科学评价，在考核检测上缺乏科学有效的考察方式，缺少可操作性的量化考核方式不利于调动教师钻研的积极性。
值得欣慰的是，纵观近几年的高考文综历史试卷，如广东省2009年第26题，就隐含了对历史求真、求实能力的考察，这无疑促进了教师对此的探讨。
二、教师要掌握求真、求实的方法
接触新思想、新理念并不难，难的是把新思想、新理念有效地渗透到教学过程中去。
在几年的交流过程中，我们不难发现有部分教师大胆尝试，对教材所提供的材料、图片等进行剖析质疑，但由于课堂时空的限制、求证的方法和技巧缺乏等局限性，求证过程并没达到预期效果，反而给学生和听课教师哗众取宠的感觉，影响整体教学效果。
1. 历史意味反思，反思意味批判，在求真、求实过程中要注意“批”和“判”的方法。
“批”不是无目的、无原则的批评质疑，它是基于一定的理性分析之上的怀疑，但不是怀疑一切，更不是打倒一切；“判”是根据自己的分析对材料所提供的信息进行客观判断，得出自己的结论。
对于高中学生来说，培养质疑的精神和掌握批判的技能是最主要的，对学生得出的结论不应做太
高的要求，毕竟高中历史学习不是严谨的历史研究，它受到时间和学习任务的限制。
在听课交流过程中，很多教师在使用历史材料时，将之奉为经典，照搬、照用、照讲，基本上不考虑材料的真实性和对问题的证明力。
由于材料的来源、截取，以及作者阶级立场等，决定了不同的人在不同时间里对材料的解读会有不同的结果。
因此，我们在使用材料的时候，一定要带着质疑的精神，多方面求证材料的真伪性，以及材料之间的关联，对材料所透露的信息力求一份证据说一份话，更不能为了证明一个历史结论而对材料断章取义。
2. 学会“用教材”。
教材一直在历史教学中起着十分重要的作用，在传统教材观中，教材是教师“教”、学生“学”的指挥棒。
在新课标教材观中，虽然反复强调教材只是课程资源的一种，但将教材“顶礼膜拜”的传统思想根深蒂固。
只有把传统思想从窠臼中解放出来，敢于怀疑教材中的观点、图片等资料，求真、求实才能真正深入开展，才能以冷静的眼光重新审视教材在教学过程中的地位，才能客观考察教材中所提供的材料、观点和结论，才能真正敢“批”敢“判”。
人教版必修二在讲到中国民族资本主义短暂的春天时，教材为了证明一战结束后西方列强卷土重来、导致中国民族企业迅速走向衰落这一观点，特意把张謇企业作为特例写进教材，因此大多数教师在使用教材时，一般会按照教材的观点，将张謇企业的衰落与列强重来划上等号。
这个证据与结论的联系看似完美，其实只要教师抱有质疑精神，抱着求真求实的心态去反复追问，这个问题背后的真相迎刃而解：原来张謇企业的衰落固然与列强侵略有关，但更主要与他盲目扩张企业规模与进行公益投资有关。
3. 加强教师专业素质的培养。
广泛涉猎各种知识，不断扩大自己阅读范围是提高教师专业素质的一种有效途径。
教师教学任务重、压力大是有目共睹的事实，但这并不能作为逃避的借口，除开掌握历史知识之外，还要对经济、政治、军事等基本常识有大概的了解，只有储备相当的知识才能有批判的勇气和胆识，才能对浩瀚的历史知识进行科学的求证和求真。
随着社会的发展，仅仅是历史知识的传授远远不能满足学生的需要，培养合格的公民，培养一个有责任心、敢于质疑的公民，才是历史教学的最高追求，历史教师应敢于摸索，担当起这个任重道远的重任。