全球价值链的_空间逻辑_及其区域_省略_环节与品牌营销环节空间分离的视角_张松林
全球价值链的重要性与国际竞争力
全球价值链的重要性与国际竞争力在全球化的时代，全球价值链已经成为国际竞争力的重要组成部分。
无论是大型跨国公司还是中小型企业，都面临着全球市场竞争日益激烈的挑战。
在这样的背景下，理解全球价值链的重要性对于企业的国际竞争力至关重要。
全球价值链指的是产品或服务生产过程中各个环节的组合，包括原材料采购、研发设计、生产制造、市场销售等各个环节。
全球价值链的重要性在于，它可以帮助企业寻找最佳资源配置和市场机遇，从而提高生产效率和降低成本。
通过在全球市场上建立发展战略，企业可以利用全球价值链来扩大市场份额、降低风险、提高创新能力和实现持续增长。
全球价值链也为国际竞争力的提升提供了新的机遇。
在过去，企业通常将生产的各个环节都集中在本国，但随着全球化的发展，企业开始逐渐将生产环节分散在全球不同地区，以实现资源的最佳配置。
比如，一家跨国汽车制造公司可以在发展中国家采购低成本的零部件，并在发达国家进行高科技研发、设计和制造。
通过这种方式，企业可以最大限度地利用各地的资源和技术优势，提高产品质量和降低生产成本，从而增强国际竞争力。
此外，全球价值链还促进了不同国家和地区之间的经济互补和合作。
通过与其他国家的企业进行合作，企业可以实现资源共享、技术创新和市场拓展。
比如，一家中国纺织企业可以与印度的纺织机械制造商合作，通过他们的技术优势和资源优势来提高生产效率和产品质量。
这种合作不仅可以为企业创造更广阔的市场空间，也可以促进两国之间的经济发展和贸易合作，从而增强国际竞争力。
然而，要实现全球价值链的有效运作，并不是一件容易的事情。
企业在参与全球价值链时面临着许多挑战，包括文化差异、质量控制、知识产权保护等问题。
因此，企业需要具备良好的战略规划能力、跨文化合作能力和风险管理能力，以应对全球竞争带来的各种挑战。
只有通过不断创新和提高自身的竞争优势，企业才能在全球价值链中取得突破，提高国际竞争力。
总之，全球价值链的重要性对于企业的国际竞争力至关重要。
全球价值链的分工与产业升级
全球价值链的分工与产业升级随着全球化的深入发展，国际间的经济联系日趋紧密。
全球价值链作为一种新的经济组织模式，已经深刻影响了国际贸易和全球产业分工。
本文将探讨全球价值链的分工与产业升级之间的关系，并分析其对国际经济发展的影响。
首先，全球价值链是指一个产品在整个生产和供应过程中不同环节所涉及的各国企业和组织之间的协同合作。
随着信息技术和交通运输的快速发展，全球价值链的形成使得各国企业可以在全球范围内选择最具竞争力的资源和低成本生产环境。
这种分工模式使得生产和供应过程更加灵活高效，促进了国际贸易的扩大和经济全球化的加快。
其次，全球价值链的分工促进了产业升级。
在全球价值链中，国家和企业在生产过程中扮演不同的角色，根据自身的优势进行分工合作。
发达国家往往负责创新、设计和高技术环节，而新兴经济体则主要从事加工和组装等劳动密集型环节。
这种分工模式使得各国企业能够在全球市场上找到适合自身条件的产业链位置，并通过技术、管理和市场的学习与融合来提高自身的竞争力。
通过参与全球价值链，新兴经济体得以快速发展，并逐步从劳动密集型产业向技术密集型产业升级。
然而，全球价值链也带来一些挑战与风险。
首先，发展中国家的参与程度不均衡，存在着一些国家在全球价值链中扮演较低附加值环节的情况，这使得这些国家难以获得更多的利润和技术进步。
其次，全球价值链的分工使得各国企业之间的竞争更加激烈，导致一些企业面临更大的价格压力和利润挤压。
此外，全球价值链的分工也使得一国经济对外部环境更为敏感，特别是在全球贸易摩擦和金融危机等风险因素的影响下。
为了应对全球价值链的挑战和风险，并推动产业升级，各国可以采取一系列措施。
首先，政府应制定有利于产业升级和技术进步的政策，加大对教育、科研和创新的投入。
其次，企业应加强内部管理和技术创新，提高产品质量和附加值。
同时，企业还应注重与全球价值链中其他环节的合作，通过技术转移和知识共享来提升自身的竞争力。
此外，国际合作与经济伙伴关系的建立也是推动产业升级和全球价值链发展的重要手段，通过加强国际经济合作，各国可以实现优势互补，促进产业结构优化和供应链的高效运作。
基于全球价值链视角的中国产业升级策略
基于全球价值链视角的中国产业升级策略作者：程晓静来源：《对外经贸》2011年第10期[摘要]随着全球产业分工程度的不断加深，我国一些产业在规模和成本上开始具备一定优势，但总体仍处于低端劳动密集型加工制造环节。
通过对我国产业在全球价值链中的地位进行分析，得出我国产业升级需要构筑龙头企业，提高价值链统治力，加强产业集群建设，政府积极支持与引导，继续鼓励外资，培养企业的自主创新能力。
[关键词]全球价值链；产品内分工；贴牌生产；产业升级[中图分类号] F127 [文献标识码]B随着全球一体化的不断发展，使得资源在全球范围内得以优化配置，同一产品的生产被分割成不同的环节，在空间上离散性地分布于全球各地。
由此，围绕某种商品的生产销售过程，形成一种跨国生产体系，把分布在世界各地不同规模的企业、机构组织在一个一体化的生产网络中，从而形成全球价值链。
伴随国际分工的深化，国际产业间日益向国际产品内分工延伸，导致产业垂直分离和跨区域产业的转移。
由于各国资源禀赋情况不同，国与国之间的产业优势主要体现在价值链上某一特定环节的优势。
在全球价值链的背景下，如何发挥比较优势，促进链条升级，成为发展中国家和地区产业升级的关键。
一、相关理论简述及我国的研究现状价值链的升级源于产业链（industrial chain）。
产业链的思想来源于亚当·斯密关于分工的卓越论断。
早期的观点认为产业链是制造企业的内部活动，它是把外部采购的原材料和零部件，通过生产和销售活动，传递给零售商和用户的过程。
哈佛商学院的迈克尔·波特（Michael E Porter）于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出“价值链”的概念。
波特认为“企业的价值创造过程主要通过基本活动（含生产、营销、运输和售后服务等）和支持性活动（含原材料供应、技术、人力资源和财务等）两部分来完成。
这些活动在公司价值创造中是相互联系的，由此构成公司价值创造的行为链条，称为价值链”。
全球价值链面临深度整合
INTERNATIONAL
国际
54
ECONOMY
全球价值链面临深度整合文/本刊记者 寇佳丽
作为全球经济循环最关键的链条之一，全球价值链（Global Value Chain，GVC）正在成为世界经济的一个显著特征，新一轮的产业革命和新一代的信息技术革命，正在不断推动上述特征纵深发展。在区域性贸易与服务不断加强的背景下，全球不同经济体均选择做出各种改革，试图借助合作融入生产价值链中，促进全球价值链进入新一轮深度整合。企业成就价值链条“其实我们现在说的‘全球价值链’有一个演变的过程。最初出现的是‘价值链’的概念，也有学者认为是‘增值价值链’，然后出现‘商品链’，最后，经过完善成为现在的概念。”商务部研究院区域经济合作研究中心主任张建平这样告诉《经济》记者。20世纪80年代以来，价值链的理论逐渐出现在学术界。1988年，哈佛商学院教授迈克尔·波特（Michael Porter）这样形容它：“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的几何体。所有这些活动都可以用一个价值链来表明。企业的价值创造是通过一系列活动构成的，这些活动可分为基本活动和辅助活动两类。基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场、销售和服务等。辅助活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。”同一时期的学者科洛特（Bruce Kogut）则认为，价值链的重点在增值部分。他指出，“价值链基本上就是技术与原料和劳动融合在一起形成各种投入环节的过程，然后通过组装把这些环节结合起来形成最终商品，最后通过市场交易、消费等最终完成价值循环过程”。在这一价值不断增值的链条上，单个企业或许仅仅参与了某个环节，或者企业将整个价值增值过程都纳入了企业登记制的体系中。当国家的比较优势决定了整个价值链条的各个环节在国家或地区之间如何配置的时候，企业的竞争能力就决定了企业应该在价值链条上的哪个环节和技术层面上倾其所有，以便确保竞争优势。20世纪90年代中期以后，有经济学家提出，
产业升级与区域协调发展_从全球价值链走向国内价值链_张少军
2013 年 第 8 期（ 总第 512 期）
Aug． ， 2013 Vol． 35 No． 08
产业和区域经济管理
产业升级与区域协调发展 ： * 从全球价值链走向国内价值链
1 2 张少军 ， 刘志彪 （ 1. 厦门大学经济学院， 福建 厦门 361005 ；
2. 江苏省社会科学院， 江苏 南京 210013 ） “发达国家 ←→ 中国东部地区 ←→ 中国中西部 内容提要：理解中国在改革开放过程中形成的 GVC ） 这一微观基 地区” 两个“中心—外围 ” 的格局， 应该考虑到全球价值链 （ Global Value Chain， 础。通过构建联立方程模型的实证检验 ， 本文发现， 从整体上看， 中国的全球价值链与国内价值链 （ National Value Chain， NVC ） 之间， NVC1 与 NVC2 之间均存在显著的负相关关系。 这种割裂关系 可能是造成中国在 GVC 中低端锁定和地区差距扩大的微观机理。 通过产业转移构建和发展国内 价值链， 促进全球价值链和国内价值链之间的良性互动， 将经济拉动方式从“出口导向型 ” 转变为 “扩大内需型” ， “环节对链条” ， 将竞争模式从 转变为“链条对链条 ” 则是帮助中国实现产业升级与 区域协调发展双重目标的可行路径 。 关键词：全球价值链；国内价值链；区域协调发展；联立方程模型 中图分类号：F429. 9 文献标志码：A 文章编号：1002 —5766 （ 2013 ） 08 —0030 —11 通过承担劳动密集型的加工组装环节， 确立了在全 一、 引言 自改革开放以来， 中国的区域发展战略发生了 两次转变：第一次是 20 世纪 80 年代开始的东部沿 海地区率先发展战略。 这一战略的实施， 在推动中 国经济高速增长的同时， 也造成了地区差距的扩 大。为了让中西部地区更多地分享中国经济增长 的好处， 中央政府在“九五 ” 计划首次提出了“区域 “西部 协调发展” 的构想。1999 年， 中央正式提出了 “振兴东北” 大开发” 战略， 此后又相继提出了 和“中 部崛起” 的战略。这表明中国区域发展战略从“率 “协调发展” 先发展” 到 的第二次转变。 本文认为， 中国区域发展战略的演变及意义应 该放在开放经济条件下来审视。 在第一次区域发 展战略转变的过程中， 东部沿海地区于自身优势，
从利丰视角看全球价值链转型
从利丰视角看全球价值链转型作者：暂无来源：《中国商界》 2015年第11期文/林至颖（中国人民大学商学院客座教授、中国商业经济学会青年分会副会长、国务院全国港澳研究港区会员、广东省青联委员、中山市政协委员、利丰发展（中国）有限公司顾问）文/陈海权（暨南大学教授、广东亚太电子商务研究院院长、广东省现代物流研究院学术院长、广东省物流与供应链学会副会长）香港利丰是全球供应链管理的典范，它地处中国香港，为几十个国家的350个经销商生产制造各种服装，但它却没有一个车间和生产工人。
它在世界各地拥有8500个生产服装所需要的各种类型（如原材料生产运输、毛线生产、织染、缝纫等）的生产厂家，并与它们保持非常密切的联系。
要成为全球价值链的治理者，最重要的任务是与价值链上的各个企业建立联结，成为整个网络的“大脑”。
它在中国香港从事诸如设计和质量控制等高附加值业务，而把附加值较低的业务分配到其他最有竞争优势的地区进行，从而使产品达到真正意义的全球化，这一切都源自于利丰顺应时势的转型升级：首先，香港利丰尽可能全面的参与价值链的各个环节。
利丰初期，只承担中间商的角色，而后来他通过向其他企业提供不断增加的服务，逐步将原本由这些企业从事的活动承接过来。
香港利丰公司将价值链的最上游环节和最下游环节，即产品开发和市场营销这两个附加值高的业务都设在香港，由他们自己来做；而将价值链中附加值低的中间环节（加工、装配等）外包给其他企业（全球的15000多家供应商）去做。
利丰不是仅仅帮客户从市场上采购现成的产品，更多的是按不同客户的要求定制供应链，选择合适的供应商，在降低成本的同时缩短交货时间。
利丰具有丰富的产品知识和技能，可以为客户提供全方位的服务，包括产品设计、原材料采购、生产监管和物流配送等。
利丰的服务具有很强的灵活性，可以随时根据客户的要求而调整，无论客户要求的是最低的成本还是最快的交货期。
其次，香港利丰凭借自己的实力和地位，赢得了价值链上上下结构的信任，成为关系中间人。
全球价值链视角下跨境电商与跨境物流协同的内生机理与发展路径
全球价值链视角下跨境电商与跨境物流协同的内生机理与发展路径作者：张夏恒来源：《当代经济管理》 2018年第8期眼摘要演在全球价值链背景下，跨境电商与跨境物流协同能够推动价值实现，提升整体收益。
基于全球价值链视角，提出了简化的跨境电子商务运行模式，以及跨境电商与跨境物流协同模型。
在跨境电子商务运作模式、跨境电商与跨境物流协同模型基础上，结合全球价值链治理理论、供应链协同理论，从战略层、职能层与业务层出发，提出了一系列措施与建议，旨在推动中国跨境电商与跨境物流企业嵌入全球价值链，促进企业价值提升。
[关键词] 全球价值链；供应链协同；跨境电商；跨境物流[中图分类号] F713.365 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0461（2018）08-0014-05一、引言伴随着网络技术与信息技术的发展与应用，全球范围内的跨国性生产协作成为可能，并形成规模。
在全球范围内，不同国家间劳动力成本存在差异，由此带来新的利润驱动。
此外，全球范围内关税水平的普遍下降，投资环境与国际贸易得到不断改善，资本及其他生产要素实现了在全球范围内的流动。
这些因素导致产品的生产链条拉长，甚至不同生产要素普遍分布于不同国家，产品的价值源头涉及很多国家或地区。
全球价值链指一种商品或服务从概念提出到最终消费，乃至废弃回收所涉及的所有价值活动，具体包括概念创意、设计、研发、制造、营销、物流、消费、售后服务、废弃处理等环节，这些由全球范围内的企业协作实现。
跨境电子商务发展带动自身产业趋向全球化，同时也影响着上游商品制造、下游商品消费，以及关联的支付产业、物流产业发展，一并趋于全球化。
跨境电商与跨境物流作为产业链条的两个重要环节，无法脱离全球价值链的影响。
商品流通业与服务业一体化趋势加强，并逐渐向协同化、集约化、专业化转变。
商品流通产业的重构不再局限于单一国家或地区，也不局限于相同企业之间。
依托信息产业发展，商品流通业更加注重全球价值链条上的分工协作与协同发展，进而形成一个利益共同体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全球价值链的“空间逻辑”及其区域政策含义———基于制造组装环节与品牌营销环节空间分离的视角张松林1，武鹏2
（1.南京审计学院分工与超边际研究所，江苏南京211815；2.中国社会科学院经济研究所，北京100836）
[摘要]本文运用一般均衡及超边际分析方法，通过建立一个包含制造组装环节和品牌营销环节的内生分工模型来探索全球价值链的“空间逻辑”。研究表明：促进制造组装环节与品牌营销环节空间分离的主要动力有两个：一是发挥各个区域的外生比较优势，最大限度地提高整条价值链的生产效率；二是充分利用各个区域的专业化经济，尽量降低整条价值链的固定学习成本。而要实现制造组装环节和品牌营销环节的空间分离，需要制造产品以及品牌服务的区域间交易效率提高到一定的临界值，其中，品牌服务在提高市场交易效率方面的“正反馈效应”对上述两个环节空间分离的实现起着促进作用。在此基础上，本文进一步分析了模型衍生的一系列区域经济政策含义。
[关键词]全球价值链；交易效率；分工；空间逻辑[中图分类号]F270[文献标识码]A[文章编号]1006-480X（2012）07-0109-13
一、问题提出与历史上主要以产品为基本对象的国际分工形态相比，当代国际分工呈现出一个引人瞩目的特征：许多产品生产过程中所包含的各种工序，被拆解后在空间上分布到不同的国家或地区，进而形成以工序、区段、环节为对象的分工体系（卢锋，2004）。在这种分工体系中，一个完整的商品生产流程被分割成若干阶段，各个阶段具有不同的增值能力，这些连续、可分割的增值阶段构成了完整的全球价值链（GlobalValueChains，GVC），研发和营销等高增值阶段对应于价值链的高端环节，加工组装和简单部件生产等低增值阶段则对应于价值链的低端环节（唐海燕，张会清，2009）。这种分工形态①具有显著的空间性②，其主要表现在两个方面：①分工环节在全球范围内的分离。
正是各个
分工环节在空间上分离开来，进而在全球范围内不断延伸，才使得统一的全球价值链得以形成；②高
[收稿日期]2012-06-05[基金项目]国家社会科学基金项目“全球价值链分工的就业效应：理论与实证研究”（批准号11BJL045）；
江苏
高校优势学科建设工程资助项目（审计科学与技术）。
[作者简介]张松林（1982—），男，湖北黄石人，南京审计学院分工与超边际研究所讲师；武鹏（1983—），男，
河
北秦皇岛人，中国社会科学院经济研究所博士后。
①目前学界对这种分工的称谓有多种，如价值链分工、产品内分工等，相关论述可参见曾铮和王鹏（2007）。
②李海舰和聂辉华（2002）通过“脑体分离”的比喻对这种分工形态的空间性予以了详细阐述。
2012年7月第7期（总292期）July，2012No．7ChinaIndustrialEconomics
【工商管理】
109端环节基本集聚于发达国家的大中型城市，而低端环节基本集聚于一些发展中国家中的城市。如，
中国诸多沿海城市主要从事以劳动密集型加工组装为主的低端生产环节，而研发、设计以及营销等高端生产环节基本都集中在发达国家的大中型城市。
由于全球价值链依托于价值链分工而产生，所以价值链分工的空间性也就意味着全球价值链必然存在内在统一的空间逻辑。要厘清这一逻辑，需回答两个问题：①一个产品各生产环节间的分工何以实现；②生产环节分离后如何进行区位选择。目前，学界对这些问题的研究大致可分为三类：
第一类主要从比较优势的角度展开研究（如Jones，Kierzkowiski，2001；Swenson，2005；Salvatoreet
al.，2007）；第二类主要从交易费用的角度展开研究（如Arndt，1997；Kei-MuYi，2003；Hansonetal.，2005）；第三类主要从微观企业的决策行为展开研究（如Antràs，Helpman，2004；Grossman，
Helpman，2005）。上述研究的贡献固然是重要的，但其基本都遵循新古典框架，
把生产者与消费者外
生地割裂，没有从内生分工演进的角度考虑经济主体的专业化水平。庞春（2010）认为，这种外生地割裂处理不能将劳动力的专业化水平作为内生决策变量融入统一的模型框架中。而产品内分工实质是分工组织在内生演进的过程中形成的，其形成机制只有在内生专业化水平的基础上才能得到令人信服的阐释。由此本文认为，新兴古典经济学以内生专业化水平来阐述分工组织的变迁，能够更充分地解析伴随分工演进而出现的全球价值链。实际上，庞春（2010）已基于相关的新兴古典模型探索了生产环节的分离，但并没研究生产环节的区位选择问题。ChengandZhang（2006）通过建立相关的新兴古典模型分析了上述两个问题，没把品牌营销环节纳入其分析框架。在现实中，品牌营销环节是全球价值链中的一个主要环节，对在全球范围内形成统一的价值链起着不可估量的作用。
这是因为，随着价值链分工的出现，各个环节的分工及在空间上的分离必然导致高额交易成本，而品牌营销环节的主要作用就是显著地降低交易成本。实际上，中国改革开放以后珠三角地区的许多加工工厂就是依托国外知名品牌（如中国企业普遍存在的贴牌式代工生产），以达到降低交易成本的目的，从而把产品销售到全球各地。为此，本文将品牌营销环节纳入统一的分析框架，深入考察其在全球价值链形成过程中的具体作用。
考虑到学界在经济全球化过程中普遍提到的研发全球化、生产全球化及营销全球化，本文将产品内分工所形成的各环节主要划分为研发设计环节、制造组装环节和品牌营销环节。这三大环节各具有不同的增值能力，分别对应着不同的工序和区段，它们共同构成了统一的全球价值链。其中，研发设计环节和品牌营销环节属于高端环节，而制造组装环节属于低端环节。为了建模的简便，本文只对一种高端环节和一种低端环节之间的分工情形进行研究。由于本文突出品牌营销环节的作用，
所以我们将基于制造组装环节和品牌营销环节间的分离来建立统一的新兴古典模型。本文研究重点在于两个方面：①全球价值链各环节空间分离的动力机制是什么？②全球价值链各环节实现空间分离的条件是什么？其中，品牌营销环节在此过程中起着何种作用？对这些问题的回答即为本文所要关注的“空间逻辑”。在这基础上，本文结合中国参与全球价值链分工的具体情况，提出了一系列区域政策含义。
二、制造组装环节与品牌营销环节空间分工演进的理论框架
1.模型设定①
考虑一个拥有两个区域（这里的区域也可指城市）的经济体，其中一个为发展中国家的代表区域，用o表示，另一个为发达国家的代表区域，用c表示。所有的经济主体既是生产者（包括品牌
①模型设定主要参考新兴古典经济学的相关基础模型（主要包括关于中间商的基础模型），这里根据需要作了一定的修正。这些模型的具体建模技术可参见杨小凯（1998）、杨小凯（2003）等。另外，庞春（2009）建立了一个专门的模型对交易服务中间商的存在性进行了解释，本文也参考了他的建模技术，如关于品牌营销环节的模型处理等。
110商），又是消费者，可以表述为生产者—消费者（或品牌商—消费者）。假定经济主体的集合为一连续统，总量为M，其中区域o和区域c的经济主体个数分别为Mo和M
c，且Mo=Mc。
在这个经济系统中
有两种最终产品x和y可供生产和消费，所有的经济主体对这两种产品都有消费偏好。为了满足消费，他们可以自己生产或者从市场中购买。结合研究目的，本文进一步假定：产品x和y存在两个生产环节，一是制造组装环节，另一个是品牌营销环节。其中制造组装环节的目的是把产品生产出来，
而品牌营销环节的目的是把产品销售出去。这里假定品牌营销环节所起到的作用是降低产品买卖双方在交易过程中所形成的交易成本。①需要指出的是，当经济主体仅仅自给自足x和y时，品牌营销环节就没有存在的必要。相反，如果生产者—消费者自己不从事品牌营销环节而是由专业品牌商提供，那么此种情况可被认为生产者—消费者向专业品牌商购买品牌服务，这时就有品牌服务的交易发生，该过程显然会产生交易成本。庞春（2009）把营销活动看做一种交易服务，并建立了一个内生分工的一般均衡模型对交易服务的存在进行了解释。参照他的建模思路，本文把品牌营销环节（对应的经济主体为品牌商）纳入基本的新兴古典模型。用x和y（x，y≥0）分别表示生产者—消费者对两种消费品的自给量，用xs和ys（xs，ys≥0
）
分别
表示生产者—消费者对两种制造产品的供给量，用xd和yd（xd，yd≥0
）分别表示生产者—
消费者对两
种制造产品的需求量。同理，用r、rs和rd（r，rs，rd≥0
）分别表示品牌服务的自给量、供给量和需求量。
制造产品x和y（对应制造组装环节），以及品牌服务的生产函数分别如下（对应品牌营销环节，这里假定x和y两种制造产品对品牌服务的要求是同质的）：
x+xs=Max{0，准i（Lx-a）}y+ys=Max{0，准i（Ly-a）}r+rs=Max{0，ηi（Lr-b）}（1）
其中，i=c，o；x+ss、y+ys和r+rs分别表示制造产品x和y以及品牌服务的产量。这里假定制造组装环节的生产效率系数相同，且固定学习成本也相同，即分别为准i和a（准
i，a＞0）；
品牌营销环节的生
产效率系数和固定学习成本分别为ηi和b（η
i，b＞0）。同时假定：在不同的区域，
这些生产环节的生产
效率系数不同，表现为区域c在制造组装环节上具有较低的生产效率，而在品牌营销环节上具有较高的生产效率，即η
o＜ηc，准c＜准o。据此可得：
ηc准c＞ηo
准o
（2）
由（2）式可知，区域o在制造组装环节上具有外生比较优势，区域c在品牌营销环节上具有外生比较优势。由于制造组装环节属于低端生产环节，而品牌营销环节属于高端生产环节，所以假定制造组装环节的固定学习成本低于品牌营销环节，即b＞a。变量Lx、Ly和Lr分别代表经济主体用在x
制造组装环节、y制造组装环节和品牌营销环节上的劳动份额，即专业化水平。假定经济主体的禀赋约束如下：
Lx+Ly+Lr=1，Lx，Ly，Lr∈[0，1]（3）
经济主体的预算约束如下：
px（xs-xd）+py（ys-yd）+pr（rs-rd）=0（4）
其中，px、py和pr分别表示制造产品x、制造产品y和品牌服务r的价格。用柯布—道格拉斯型效用函数来刻画经济主体的效用：
U=[x+k*（r+λrd）xd]α[y+k*（r+λrd）yd]1-α（5）
（5）式确保了经济主体的多样化消费偏好。为了简便又不失一般性，假定经济主体对x和y消费品具有相同的偏好，即α=0.5。如果非自给自足的生产者—消费者不是自己提供品牌服务，就需要从市场购买品牌服务，那么这种市场交易过程必然形成交易成本。用1-λ（λ∈（0，1））表示品牌商—
①降低交易成本与促进技术进步和产品创新一样，都是厂商争取更大市场、实现更多利润的手段。