第8期全球金融中心指数(GFCI)报告——中文翻译

第八期全球金融中心指数The Global Financial Centres Index 8

中文翻译稿

综合开发研究院（中国•深圳）

二〇一〇年九月

目录

摘要 (3)

GFCI方法介绍 (5)

金融中心分类 (7)

GFCI 8 要点 (11)

竞争力的主要领域 (18)

欧洲金融中心 (20)

亚洲金融中心 (24)

北美金融中心 (27)

中东金融中心 (31)

离岸金融中心 (33)

行业分类指数 (36)

竞争力分类指数 (38)

声誉 (39)

稳定性 (41)

附录 (43)

1、问卷调查情况 (43)

2、受访者情况 (45)

3、特征指标 (46)

摘要

全球金融中心指数（GFCI）首次于2007年3月出版。GFCI通过两种不同来源的数据——特征性指标（外部指数）和金融专业人士的网络问卷调查结果，来为全球75个金融中心分类、评分和排名。

第八期GFCI（GFCI 8）的主要结论如下：

●伦敦和纽约金融中心在GFCI 8中仍然难分伯仲，受访者认为

这两大金融中心保持着互利合作关系；

●香港以十分之差排名第三（2009年3月离伦敦和纽约还有84

分的差距）。在千分制中10分差距微不足道，因此香港已经

和伦敦、纽约一样成为真正的全球性金融中心。新加坡也有

可能迅速加入其中；

●自GFCI 7发布以来，金融专业人士的信心已经有所减弱，这

一担忧情绪表现为金融中心得分的显著降低——53个金融中

心得分下降，只有17个金融中心的得分上升（还有5个金融

中心得分与GFCI 7持平）；

●亚洲地区金融中心竞争力持续上升，上海进入前十，而首尔

进入前25；

●当受访者被问到“哪些金融中心在未来数年可能更加重要”，

最多被提及的五个金融中心全部来自于亚洲，依次为：深圳、

上海、新加坡、首尔和北京；

●所有的离岸金融中心得分下降幅度都大于平均数，而这一趋

势自金融危机来临时就开始了；

●迪拜已经不再出现在“未来数年可能更加重要”的五大金融中

心之列。尽管迪拜已经暴露出诸多问题，但它仍是中东地区

拥有领先地位的金融中心，其次是卡塔尔，再次是巴林。

商业环境仍然被视为金融中心竞争力最为关键的领域，被受访者提及的次数远高于人才和基础设施。从GFCI 8反映出受访者对金融监管和税负的稳定性及可预测性的需求，在被问及哪些事项亟需关注，金融专业人士普遍提到监管和税负的不确定性是他们最为担忧的。

当被问及哪个单一因素的变化最有可能影响一个金融中心的竞争力，四个最经常提到的因素都可以归类到商业环境领域：

●税负程度；

●经济和商业活动的自由；

●政府对金融部门的支持；

●监管的透明度和可预见性。

金融中心的声誉是它们有无可能取得成功的关键因素。在GFCI 的模型中，我们将考察一个金融中心获得金融专业人士评分与最终得分之间的差距。如果一个金融中心所获专业人士评分高于GFCI 8的最终得分，那说明受访者对这个金融中心的主观评价好于量化评价（也即拥有好的声誉）。GFCI 8中声誉优势最突出的三大金融中心分别为深圳、上海和北京。

GFCI方法介绍

GFCI的方法利用了两方面单独的数据——特征性指标（外部指数）和金融专业人士的网络问卷调查结果，为全球75个金融中心进行分类、评分和排名。首期GFCI于2007年3月发布，其后每六个月更新一次，此次发布的是第八期GFCI。

（1）特征指标（instrumental factors）。先前的研究表明，影响金融中心竞争力的因素有很多，归纳起来可以分为涵盖面广泛的五类竞争力指标，即即人才（People）、商业环境（Business Environment）、市场发展程度（Market Access）、基础设施（Infrastructure）、总体竞争力（General Competitiveness）。一个金融中心有关这些方面表现的数据来源于外部的公开评价。例如，公开公正的商业环境指标由贪腐印象指数、不透明指数等特征指标得出。GFCI 8中总共用了75个指标，其中29个指标在GFCI 7后进行过更新，21个指标是新进入模型中心的。

（2）金融中心评价（financial centers assessments）。这些评价来自于对那些国际金融服务专业人士的网络问卷调查。受访者被要求对他们熟悉的金融中心给予评分，同时回答一系列有关他们对金融中心竞争力看法的问题。自GFCI 7以来，新增了531名受访者，自2009年7月到12月，我们新增了7270份新的评价结果。总体而言，GFCI8的计算采用了来自全球1876名金融服务专业人士的33023份对有关金融中心的评价结果，其中一些较为陈旧的评价根据时间

进行校正。

GFCI通过一个“指标评价模型”（factor assessment model）对全部特性指标和问卷调查结果进行统计分析和计算，最终得出75个金融中心的GFCI得分和排名。

金融中心分类

在对金融中心进行聚类分析和关联度分析之前，我们确立三个金融中心的衡量标准（即上图的轴），使得我们能够沿着不同维度给决定一个金融中心的具体归类。

“连接性”（Connectivity）——代表一个金融中心在世界范围内的知名程度，以及它如何与其他金融中心发生联系。这种衡量采用的是问卷调查的数据，受访者被要求只对他们熟悉的金融中心给予评价。如果一个金融中心的加权平均评分中70%以上来自于其他金融中心，那么这个金融中心就是“全球性”（Global）的；如果50%以上来自于其他金融中心，那么这个金融中心就是“跨国性”（Transnatioanal）的。

“多元化”（Diversity）——衡量一个金融中心业务广度。我们