法律诉讼制度改革的思考与建议
刑事诉讼中人民陪审员制度亟待完善
刑事诉讼中人民陪审员制度亟待完善作者：张国梁来源：《法制博览》2012年第09期【摘要】在刑事诉讼中实行人民陪审员制度，是我国法治的进步，是加大司法监督、遏制司法腐败的一种重要手段和有效管理机制。
然而随着改革开放的深入和司法制度的发展，人民陪审员制度与社会法制的日趋完善明显不相适应，暴露出了越来越多的问题。
为此，本文从分析人民陪审员制度现状入手，分析了人民陪审员制度在刑事诉讼中的重要性，提出了改进和完善人民陪审员制度的思考和建议。
【关键词】刑事诉讼；人民陪审员制度；改革与完善一、推行人民陪审员制度的重要意义在刑事诉讼中推行人民陪审员制度，可以有效防止司法腐败，提高刑事诉讼效率。
人民陪审员制度在刑事诉讼中具有非常积极的意义。
（一）人民陪审员具有审判员的作用按照刑事诉讼法的要求，人民陪审员可以直接参与到普通案件的审理之中，和审判员具有相同权利和义务，能够协助审判员进行刑事诉讼的司法审理。
加之人民陪审员的专业性，能够有效提高办案质量。
（二）人民陪审员具有调解员的作用人民陪审员来自各行各业，且富有社会经验和专业知识，在具体刑事诉讼中，可以利用人民陪审员具有的专业知识，设身处地、针对性地做当事人的调解工作，即可以促进调解成功，又能够降低诉讼成本。
（三）人民陪审员具有监督员的作用在刑事诉讼案件审理中，如果没有足够的监督和制约，就有可能导致司法腐败。
人民陪审员参与审判，对案件审理的全过程进行监督，可以有效的防范司法决策中的独断专行和执法错误。
（四）人民陪审员具有联络员的作用人民陪审员是人民法院与人民群众之间的联络员，能够起到上情下达，民意上通的作用，人民陪审员的介入可以实现群众对审判工作的零距离，让人民群众更多地了解和支持法院工作。
（五）人民陪审员具有宣传员的作用人民陪审员参与了人民法院刑事诉讼的全过程，对人民法院的工作比较了解。
法院能够通过陪审员，将自身的工作宣传给社会，宣传给人民群众，通过陪审员的对外宣传，能够进一步提高群众的法制观念，加快法法治社会建设的步子。
我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考
区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。
2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。
但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。
欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。
关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。
我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。
随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。
一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。
划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。
在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。
毕业论文周志范文
毕业论文周志范文第一篇：《毕业论文——周志范文》周志范，北大法学院的一名优秀毕业生，是我国法律界的一位杰出代表。
他的毕业论文《论我国司法行政改革与刑事诉讼制度完善》获得了北大法学院“杰出毕业论文”称号，成为学院的骄傲。
周志范的毕业论文是对我国司法改革的一次有力探索与思考。
在论文中，他对于我国司法改革和刑事诉讼制度的完善提出了非常切实可行、具有前瞻性和针对性的建议。
首先，他提出应加强司法人员队伍建设，提高他们的法律知识和操作技能，确保司法裁判的准确性和公正性。
其次，他主张逐步取消逮捕证明，而改为由检察机关出具书面确认，实行堪证逮捕，从而避免了逮捕的滥用和其他违法行为。
另外，他建议推行“一审终审制度”，即不得上诉的案件应该由最高法院一审并终审，以保证判决的公正性和准确性。
总之，周志范的毕业论文对我国司法行政改革和刑事诉讼制度的完善提出了富有价值和前瞻性的建议，既具有理论指导性，又具有实践操作性。
相信在他的努力下，我国的司法改革和刑事诉讼制度将会更加完善。
第二篇：《周志范文的思考——司法制度与社会发展》周志范是一名富有思考和创新能力的年轻人，他的毕业论文《论我国司法行政改革与刑事诉讼制度完善》不仅具有理论深度，而且在实践操作上也针对性强。
从这篇论文中我们可以看到，他对司法制度的探索实际上是在思考我们的社会发展。
毫无疑问，司法制度与社会发展密不可分。
只有建立健全的司法制度，才能更好地维护社会公正和法律秩序，促进社会经济的发展和繁荣。
周志范在他的毕业论文中，从多个角度出发探讨了如何完善我国司法制度，从而推动社会的长足发展。
具体而言，他提出应该加强司法人员队伍建设、推进逐步取消逮捕证明以及推行“一审终审制度”等建议，这些建议的核心就是保障司法裁判的公正性和准确性，为维护社会公正和法律秩序提供了非常有效的手段。
总之，在周志范的毕业论文中我们看到了思想的力量，他通过深入思考司法制度与社会发展的关系，为社会发展提出了可行性建议。
（完整版）民诉思考题
（完整版）民诉思考题·第⼀章民事诉讼与民事诉讼法1、⽐较民事纠纷的三种解决机制。
（1）⾃⼒救济——和解优点：直接、迅速、有效缺点：缺乏公正性、权威性、彻底性（2）社会救济——仲裁与调解调解：⼈民调解、其他社会团体组织的调解、⾏政调解仲裁：民间性；⾃治性；法律性优点：公正、⾼效、灵活缺点：缺乏权威性、强制性（3）公⼒救济——诉讼诉讼是指国家审判机关以国家强制⼒为保障，按照程序法和实体法规范解决纠纷的机制。
优点：有效、权威、彻底、公正缺点：程序繁琐、周期长、成本⾼2、什么是民事诉讼？它有哪些特征？法院、当事⼈以及其他诉讼参与⼈，在审理民事案件的过程中，所进⾏的各种诉讼活动，以及由此⽽产⽣的各种诉讼关系的总和。
特点：（1）民事诉讼具有严格的规范性（2）法院审判活动和当事⼈诉讼活动是民事诉讼的动因（3）民事诉讼过程的阶段性和连续性3、试述⾮诉讼纠纷解决机制及其在我国的发展。
⾮诉讼纠纷解决机制即ADR（Alternative Dispute Resolution ），直译为代替性纠纷解决⽅式，或⾮诉讼纠纷解决⽅式。
源于美国，原指20世纪发展起来的各种诉讼外纠纷解决⽅式的总称，现在已引申为对世界各国普遍存在的、民事诉讼以外的⾮诉讼纠纷解决⽅式或机制的总称。
（1）ADR的类型：司法ADR；⾏政ADR;民间ADR（2）ADR的优势与弊端——优势：程序上的简易性和灵活性；民间化或多样化；平和性和⾮对抗性——弊端：缺乏制度保障；导致⾮正义的结果；忽视审判的功能在我国的发展（1）ADR的种类：⾏政调解、⼈民调解、民间调解、农村⼟地承包纠纷调解与仲裁、劳动仲裁、商事仲裁、⼈事仲裁、体育仲裁、消费者争议调解、商事调解、法律专家调解、⾏业调解等。
（2）ADR的发展：2009年，最⾼院《关于建⽴健全诉讼与⾮诉讼相衔接的⽭盾纠纷解决机制的若⼲意见》2002年9⽉《最⾼⼈民法院关于审理涉及⼈民调解协议的民事案件的若⼲规定》规定：经⼈民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双⽅当事⼈签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。
浅析我国民事诉讼审级制度
浅析我国民事诉讼审级制度摘要：我国实行的民事诉讼审级制度是两审终审制，这是建国初根据我国的国情建立的，有其合理性，但是随着改革开放和我国经济的发展，两审终审的审级制度出现了许多弊端，需要我们根据具体的情况进行改革，进而制定适合我国现状的民事诉讼制度。
关键词：两审终审一审终审三审终审多年来，我国诉讼终审制度一直实行两审终审制，然而，随着社会的发展，两审终审制出现不少的弊端，已不能满足现实需要，这不仅降低了结案效率，而且影响了法院判决的权威性。
我们认为,司法公正的实现很大程度源于审级制度的保证。
要想从制度上解决现实存在的问题,最大限度地减少终局裁判出现差错的必然性,完善和发展符合审判规律的诉讼制度,最终实现司法公正,现行的两审终审制应进行改革。
纵观我国当前的两审终审制,其不足之处主要体现在以下几个方面：（1）我国民事诉讼对当事人上诉的条件相当宽松，导致了诉讼资源不必要的浪费。
在我国，任何案件，不论诉讼标的额的大小，不论案情是否复杂，也不论当事人出于何种目的上诉，都可以因一方当事人递交上诉状而引起二审程序，由上级人民法院对该案进行第二次审理。
这样做的结果往往是一方面即使是诉讼标的额小、案情简单的案件，只要当事人上诉，就可以进入二审程序，这使得一个很简单的案件甚至是极简单的案件，亦或是几角钱的案件也不能及时审结;另一方面，也导致了当事人出于侥幸心理或故意拖延时间等非正当目的，而滥用上诉权的现象时有发生。
（2）案件请示制度使上下级法院联系紧密，侵害了当事人的上诉权。
案件请示制度也称为内请制度，是指下级人民法院在审理过程中就案件的实体或程序的处理，以口头或书面形式向上级法院请示，上级法院研究后予以答复的制度。
[1]由于法院体制设置上的行政化，再加上案件请示制度使第一、二审法院的关系更加职权化，导致了二审法院在审理上诉案件前容易向一审法院倾斜，审理时会出现先入为主的现象，所以二审通常以维护原判决结果来结束诉讼，这严重地侵害了当事人的上诉权。
1.试述认罪认罚从宽制度的优点,缺陷与完善措施
1.试述认罪认罚从宽制度的优点，缺陷与完善措施1.引言1.1 概述概述认罪认罚从宽制度是指司法机关对自愿认罪、悔罪表现好、对犯罪事实供认不讳的犯罪嫌疑人和犯罪被告人给予从宽处理的一种司法制度措施。
该制度在刑事诉讼中具有重要的地位和作用。
在我国，认罪认罚从宽制度的实施可以有效促进案件的快速审理，减轻司法负担，并且对于犯罪被告人也有一定程度的利益保障。
然而，该制度也存在一些缺陷，比如可能导致强制认罪情况的发生以及对被告人的不公平待遇。
为了更好地保障犯罪被告人的权利，完善认罪认罚从宽制度是非常必要的。
强化辩护权利保障和增加司法透明度是改善该制度的关键措施。
总的来说，深入认识认罪认罚从宽制度的优点、缺陷以及完善措施对于推进我国刑事司法的改革和完善具有重要意义。
未来，我们应进一步加强对该制度的研究和探索，以进一步完善该制度，提高刑事司法的效率和公正性。
文章结构部分的内容应该是对整篇文章的框架进行介绍和概括。
下面是文章1.2文章结构部分的内容：1.2 文章结构本文将围绕认罪认罚从宽制度展开论述，主要分为引言、正文和结论三个部分。
引言部分首先对认罪认罚从宽制度进行概述，介绍其基本概念和历史背景。
接着，阐述本文的文章结构和目的。
引言部分的主要目的是引起读者的兴趣，提出问题，并为后续的论述做好铺垫。
正文部分将主要探讨认罪认罚从宽制度的优点、缺陷以及完善措施。
在2.1节中，将详细阐述认罪认罚从宽制度的优点，包括促进案件快速审理和减轻司法负担两个方面。
在2.2节中，将深入分析认罪认罚从宽制度可能导致的问题，包括可能导致强制认罪和不公平对待被告人两个方面。
在2.3节中，将提出完善认罪认罚从宽制度的措施，包括强化辩护权利保障和增加司法透明度两个方面。
结论部分将总结认罪认罚从宽制度的优点和缺陷，并强调完善措施的重要性。
同时，展望认罪认罚从宽制度的未来发展，提出对于该制度进一步改进的展望和建议。
通过以上的文章结构安排，本文将全面展示认罪认罚从宽制度的优缺点，并提出完善措施，以期为相关领域的研究和实践提供有益的参考。
我国减刑、假释制度的实践反思与优化设想
我国减刑、假释制度的实践反思与优化设想论文提要：《人民法院第三个五年改革纲要》提出的人民法院改革的主要任务之一是改革和完善刑事审判制度，并要求建立减刑、假释审理程序的公开制度，严格重大刑事罪犯减刑、假释的适用条件，加强同步监督。
贯彻落实“三五”改革纲要，大力推进司法改革，促进司法公正，是近年来民意集中反映的问题，也是影响社会和谐稳定的关键。
人民法院作为减刑、假释裁定的主体，通过利用减刑、假释手段教育改造服刑人员，促使其早日回归社会，为构建稳定的和谐社会发挥了重要的作用。
随着我国法治化进程的加快，现行减刑、假释制度在实践中存在审理方式单一、当事人参与较少、审判过程不透明、庭审形式化等问题，如何最大限度地实现减刑、假释制度的功能和效益，如何革除该制度存在的问题有待解决。
本文立足司法实践，分析了当前我国在适用减刑、假释制度中存在的理念、制度设计等相关问题，并在此基础上提出建立健全减刑、假释庭审制度、申诉制度、以及提高假释适用率等相关的完善性意见，以期推动我们减刑、假释制度不断完善，真正做到减刑、假释公开透明、兼听各方、监督制约，保障司法公正。
全文共7843字。
【关键词】减刑假释庭审程序申诉权一、减刑、假释的性质界定理论前提是进行研究的逻辑起点，在对减刑、假释制度进行探讨之前，我们必须首先理清对减刑、假释性质的认识，所有与减刑、假释有关问题的探讨都是以此根基展开，减刑、假释性质的界定直接关系到减刑、假释程序的设计以及刑罚执行机关、检察监督机关、审判机关和罪犯各方的角色之定位。
（一）关于减刑的性质理论和实务界对于减刑的性质进行了较多的探讨，目前比较有代表性的主要有以下三种观点：1、恩惠说。
该观点认为，减刑是国家利用刑罚权对服刑中表现良好的罪犯减轻刑罚的“恩惠”。
如英国学者评论在监狱内实行减刑以达到监管目的的重要性时提出：“担心失去减刑机会的风险，已成为对付懒惰和犯错误的强有力威慑。
在这一有益的规定影响下，罪犯们的言行和举止有着明显的改进。
刘贵祥 关于当前民商事审判工作的几点思考
刘贵祥关于当前民商事审判工作的几点思考全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：当前，我国的民商事审判工作正处于一个关键的时期，随着社会经济的飞速发展和新型犯罪的不断涌现，审判工作也面临着诸多挑战和困难。
我们需要认真思考如何更好地应对这些挑战，提高民商事审判工作的质量和效率。
我认为我们需要注重司法公正和效率。
司法公正是法治社会的基石，而司法效率则是保障司法公正的重要保障。
在审理民商事案件时，我们必须严格遵循法律规定，维护当事人的合法权益，切实保证司法公正和公平。
我们还需要不断提高审判效率，确保案件的及时审理，让当事人能够及时获得公正的判决。
我们还需要积极推动审判工作的智能化和信息化。
随着信息技术的不断发展，智能化和信息化已经成为审判工作的必然趋势。
我们可以借助大数据和人工智能技术，加强对案件的分析和研判，提高审判的科学性和精准度。
我们还可以建立完善的信息系统，实现审判工作的数字化管理和在线办案，提高审判效率和服务质量。
我们还需要加强对司法工作人员的培训和引导。
只有具备专业素养和扎实法律知识的司法人员才能胜任复杂的审判工作。
我们应该加强对法官和审判员的培训，不断提升他们的综合素质和专业技能，提高他们处理案件的水平和能力。
我们还应该给予司法工作人员更多的工作保障和激励，让他们在司法工作中充满激情和动力。
我们还需要加强对司法制度的改革和完善。
审判工作的质量和效率取决于制度的健全和完善。
我们应该不断完善审判制度，创新审判方式，提高司法效率和质量。
我们还应该建立和健全监督机制，加强对司法工作的监督和评估，防止腐败和舞弊现象的发生，维护司法公正和权威。
第二篇示例：刘贵祥是一位经验丰富的法官，他在审判工作中积累了丰富的经验和见解。
在当前法治建设的大背景下，他对民商事审判工作提出了许多宝贵的思考和建议。
刘贵祥认为在当前的司法环境下，民商事审判工作面临着许多挑战和困难，如案件数量增长、案情复杂化、当事人权益保护等问题。
浅议目前行政审判中存在的问题及建议
浅议目前行政审判中存在的问题及建议目前，人们的法制观念正在缓步上升，用法律来保护自己合法权益的意识也在日益增强，同时，行政机关的行政执法水平较之以前亦有很大的提高，我国的法制建设正稳步向前迈进。
但与刑事、民事审判相比，目前行政审判仍处在困境中，举步维艰。
结合行政审判的实际，笔者就目前行政审判面临的问题作一粗浅的分析，并提出建议思考。
一、行政审判实践中存在的问题1、当事人诉讼意识不强众所周知，由于我国历史上司法从属于行政，“官”、“民”法律地位不平等和当前人们的法律意识还不高等原因，致使人们对行政诉讼的热情偏低，不同程度存在着“民不和官斗”、“屈死不告官”等观念。
总认为“官官相护”，大凡与“官府”或“长官”打官司，凶多吉少，视“民告官”为畏途，对行政机关在执法时侵害其合法权益的行为不愿意或者不敢到人民法院进行诉讼;有的当事人在自己的权益受到行政机关的损害后，觉得自己势单力薄，对行政诉讼顾虑重重，还怕胜诉后行政机关日后报复;有的当事人不知我国《行政诉讼法》的本质是着力保护公民、法人或其他组织的合法权益，制裁违法的行政行为，维护和监督行政机关依法行政，同时，促使其履行相应的义务，不了解法律对行政诉讼的时效规定，在法定期限内不提起行政诉讼，而失去启动司法程序解决行政争议的机会，使自己的合法权益得不到法律有效保护。
2、行政机关的息讼措施花样繁多，层出不穷某些行政机关在行政执法，行政诉讼各个环节上大量采取息讼措施：1)做出具体行政行为前，一般对可能起诉的相对人做压制性的预防工作，或以加重处罚相威胁，或以减轻、降格处理为诱惑，或者对不能适用行政调解的偏偏达成所谓的“君子协议”，个别人甚至为了达到息讼目的不惜牺牲国家、社会公共利益和放弃重大原则，许多相对人主动偃旗息鼓。
2)大量做出口头裁决，裁决时故意不向相对人交待诉权和告知申请复议起诉的期限，有些相对人因不懂法而错过起诉期限。
或对不能适用当场处罚的偏偏当场处罚，处罚后又不开具正式收据，让相对人苦无证据不能起诉。
安全生产行政公益诉讼制度实践与思考
安全生产行政公益诉讼制度实践与思考作者：陕西省人民检察院公益诉讼新领域探索课题组来源：《中国检察官·经典案例》2020年第07期摘要：检察机关提起安全生产领域行政公益诉讼对于督促行政机关依法履职，防范化解安全生产事故风险具有重大意义。
将安全生产纳入检察公益诉讼案件范围具有必要性与可行性，建议通过加大立法规制、完善监督方式、建立专家评审制度、构建协作机制等方式，完善安全生产领域行政公益诉讼制度，为推进国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。
关键词：安全生产检察监督行政公益诉讼案件范围党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》明确提出“拓展公益诉讼案件范围”，为检察公益诉讼发展指明了方向。
当前，我国正处于经济快速发展的社会转型期，安全事故频发，而现有的监管体制不完善及监管措施不到位是事故频发的重要原因。
将安全生产纳入检察公益诉讼案件范围，是落实全会精神、完善检察公益诉讼制度应有之义。
一、基本案情2018年6月，某省人民检察院将最高人民检察院交办的嘉陵江尾矿库生态安全隐患案件线索交由某市人民检察院办理，某市县两级检察院对交办函所附材料反映的问题持续跟进，报经省人民检察院审核后，县人民检察院针对其中危险级别最高的某选矿厂汪家沟矿库（D级尾矿库）启动行政公益诉讼程序。
调查中发现：某选矿厂于2003年3月建成，2006年停用，所选矿种为铁矿，矿库库容已满，其下游水体系嘉陵江且该尾矿库坝角距离何家岩社区600米。
2018年7月，当地县域强降雨导致该矿库坝体被严重冲刷，坝面排水系统严重损毁，对下游居民生命财产安全造成严重威胁。
县人民检察院于2018年10月11日向县应急管理局发出检察建议，建议其积极履行监管职责，消除汪家沟尾矿库安全生产事故隐患。
检察建议发出后，县应急管理局仅在2018年对汪家沟尾矿库实施了汛期应急治理工程，未实施闭库工程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律诉讼制度改革的思考与建议
近年来，随着社会进步与人民需求的不断提高，中国的法律、法规也在不断地
完善和更新。
尤其是在诉讼制度方面，也开始着力改革，以提高司法效率和司法公正性。
然而，在改革进程中，也面临着许多的问题和挑战。
本文将就这些问题和挑战进行分析，并提出改革的思考与建议。
一、案件质量管理方面的思考
在诉讼制度改革中，案件质量管理是一个非常重要的环节。
随着案件数量的不
断增加，如何保障案件质量是法院关注的焦点问题。
建议法院应该加强对审判人员的培训和选拔，提高他们的专业素养和工作能力，以确保审判质量。
同时，应该建立完善的评审机制，对每个案件的审判质量进行监督和评价，发现问题及时予以纠正和改进，以提高案件质量。
二、诉讼程序方面的思考
诉讼程序是指涉及司法程序中的各个环节。
当前，我国的诉讼程序在保障当事
人权益方面还存在不少问题。
建议我们应该构建一个更加公正、合理的诉讼程序。
具体措施包括：加快建设“智慧法院”，完善电子诉讼系统，让当事人能够在家里就能够查看到案件进程。
同时，建议加强对律师和法官的教育培训，引导其拥有更加专业、更加实际的执业技能和能力。
三、专业领域方面的思考
随着社会发展和人民对司法公正性的需求，诉讼制度也向着专业领域分化的趋
势发展。
目前，我国的诉讼制度还比较一般化，而无法针对不同案件进行分类处理。
建议在诉讼制度改革中，可以进一步推行专业法院或专业法官制度，这对于保障各个领域的法律权利及执行效率，都是有极大益处的。
四、司法改革方面的思考
司法改革是法治建设的核心之一。
在当前的司法改革中，前景十分光明，但也面临极大的挑战。
因为，随着社会的发展，案件繁多，法院司法质量低成为重要问题。
因此，我们应该进一步推行司法独立和公正性，保障法官的独立和公正的执行职责。
此外，还应该推进司法公开和透明，尽量减少不公正的判决和执行。
面对当今的诉讼制度改革，我们必须保持战略定力、明确未来发展方向，同时要结合实际问题，在强化法律法规的体系建设、加强司法人员职业素养、建立更加公正、合理的诉讼程序和推行专业化领域等方面进行总体规划和相应的指导工作，以此推进我国司法公正、社会和谐、维护安全稳定。