如何理解现实主义

一、现实主义的产生

第一次世界大战之后产生的理想主义，在两次世界大战之间的时期“形成了支配地位”。

然而，理想主义的理论并没能抵挡住30年代希特勒德国极权政治和法西斯主义的威胁，席卷西方资本主义的经济总危机和第二次世界大战宣告了理想主义理论的破产。

现实主义学派正是在这样的背景下形成于30年代，发展于40年代，到50年代和60年代在国际关系研究领域占据统治地位。现实主义出现了卡尔、尼布尔、摩根索、阿隆、凯南和基辛格这样具有影响的代表人物。他们在抨击理想主义的基础上提出了政治现实主义的国际关系理论，在西方社会科学领域形成了颇有影响的国际关系理论的第一次论战。

综上，现实主义的产生背景有：一是20世纪30年代资本主义大危机的爆发，推动人们探讨解决方案；二是1939年二战爆发以后，人们开始反思理想主义，现实主义应运而生；三是现实主义产生以后的发展倾向。

二、现实主义的思想渊源

现实主义继承了自马基雅弗利、霍布斯和洛克以来的关于“自然状态”的分析传统和思想理论，认为国际关系理论同样受到人的本性和“自然状态”法则的支配。现实主义的思想渊源

主要有：一是16世纪马基雅弗利的思想，如其代表作《君主论》中的观点；二是17世纪霍布斯、洛克等的思想，启蒙运动中的许多观点；三是19世纪梅特捏、俾斯麦的思想，主要指他们提倡并奉行的大国均势的理论与政策。

三、现实主义的主要观点及其与理想主义的分歧

（一）现实主义的四个基本思路

现实主义认为国际关系理论同样受到人的本性和“自然状态”法则的支配。从这一根本点出发，现实主义学派提出了现实主义的四个基本思路：

第一，人的私欲和生存意志在政治上表现为“权力的意志”，国家的权力便是这种人的权力意志的扩大；第二，由于国际社会处于无政府状态，组成国际社会的主权国家毫无例外地都在追求权力，国家间关系实质上是一种特殊的权力的关系，国际政治即是权力之争；第三，各国在对外目标上追求和维护自身的利益，因此冲突与斗争是国际关系的最基本特征，一国在国际上享有的权力越大，所获得的利益也就越大，反之亦然；第四，权力与利益是影响对外政策和核心因素，在决策过程中权力与利益的重要性超过道义和理想的重要性。

（二）现实主义学派的具有重大影响的核心观点

在第一次论战中，国际关系理论的支配地位由现实主义学派掌握。现实主义的以下观点在国际关系理论研究领域具有最大的影响：（1）国家是国际政治的最重要的行为者；（2）无政府主义是国际社会的突出特点；（3）国家最大限度地追求其权力和安全；（4）国家通常采取理性的政策；（5）国家有时也会依靠武力；（6）国际体制诸方面，特别是国家间的权力分配，是形成国际政治和对外政策基本模式的最重要原因。

（三）现实主义对理想主义进行批判的三个方面

第一次论战中，现实主义对理想主义的批判，最初始于卡尔的《二十年危机》，在批判过程中，现实主义理论逐步走向完善和成熟。现实主义主要从三个方面对理想主义进行批判：

第一，批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志，把自己的理想当成是国际关系的事实，而不愿意对复杂的国际关系进行耐心细致的分析。

第二，批判理想主义对国际问题的看法过于理想化。理想主义提出，人类是不断进步的，国家间的利益可以和谐，集体安全是可靠的，实现和谐的国家间关系可以保障世界和平。现实主义则认为人类的这种进步并不是理想主义认为的那样是直线的上升式的，而是在后退和反复挫折中前进。对于国家间关系，现实主义认为国家利益决定了国家之间关系难以

协调。因为国家间利益经常有矛盾所以战争是人类生活中经常存在的事实，靠集体安全的力量并不能维护和平。世界和平的保证不是利益和谐的结果，而是利益牵制的结果。

第三，批判理想主义在研究国际问题时忽视权力。在理想主义者看来，权力是国家之间矛盾的根源。他们对权力嗤之以鼻，他们提出的国际关系中，道德和国际法是和平的的保障。但是现实主义者认为，没有实力的国际关系是空想的国际关系，靠国际法和国际道德来实现和平是一种空想的乌托邦。

（四）现实主义的理论主要包括以下几个方面

从最早的现实主义理论的含义上讲，现实主义理论包括三个基本的哲学要素：（1）历史是由一连串的原因和结果构成的，它的过程可以通过智慧的努力去分析和理解，但是不可能想象出来；（2）理论不可能产生实践，但是实践是可以产生理论；（3）政治不是道德的功能，而道德是政治的功能。道德是权力的产物。

构建在这三个哲学要素基础之上现实主义理论主要包括以下几个方面：

1．人性本恶。现实主义学者从哲学角度或是从宗教角度出发都认为人性是恶的，而且人通过教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。人总是为了自己的利益和人是自私的，决定了人和人之间的关系是一种冲突的关系。而国家是人的集合体，这就决定了冲突和斗争是国际关系中的最基本的特征。

2．国家是国际体系主要的行为体。其他任何国际行为体都不能代替国家，他们批判理想主义者建立国际机构的乌托邦想法，强调国家总是追求自己的国家利益，因此以权力界定的利益是研究国家行为的主要尺度。

3．国家之间的关系是一种权力的关系。国际社会处于无政府状态，国家在无政府状态下为了保护自己的生存权、领土主权和军事安全总是要追求权力。国家在国际关系中的地位主要是由其在国际政治中的权力地位决定的。国家的实力越大，其在国际社会中的权力就越大，也就越能保护国家利益。

4．国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标。现实主义认为，国家利益在国际政治中的地位非常重要。一个国家在制定外交政策时一定要以自己的国家利益为标准，而国际道德和国际法是不能作为衡量国家外交政策的标准的。

5．道德和有关的价值观念是相对的。现实主义反对把道德、公众舆论、国际法置于外交上的重要地位。但是他们认为最好的办法是有实力和采取正确的外交手段。至于道德，他们认为国际道德实施要和国家具体情况相结合，道德是受到国家利益限制的。

6．维持国际和平最好的办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的办法实现力量均势。在均势的作用下，国际和平就可以有保障。他们认为在维也纳会议之后，欧洲之所以会出现百年和平就是欧洲的均势在起作用。在他们的外交思想中，只要均势实现了国际和平就有保证了。

（五）现实主义与理想主义的区别与分歧

汉斯·摩根索曾用犀利的笔触分析了现实主义与理想主义的主要区别：“（理想主义）相信，从普遍有效的抽象原则获得的理性和道义的政治秩序此时此刻就能够实现。它假定人类本性善良，并具有无限的适应性……（现实主义）则认为，从理性观点看现实，世界是不完善的，它是人类本性中固有因素发生作用的结果。要改善世界，人们必须利用这些力量，而不是排斥这些力量。”

现实主义与理想主义的分歧具体表现为：

第一，对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养达到善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。

第二，对国家关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础之上建立公正的国际关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以权力与利益为轴心，理想主义的道义和民主说教在现实世界里是行不通的。

第三，对国际法和国际组织的作用看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为它们代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律同政治相比并不更道德，离开权力均势，国际组织体系就名存实亡。

第四，对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界应该如何，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应当面对争斗的现实，不可陷入和谐的空想。

第五，对未来的看法不同。理想主义崇尚利他主义，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这一目标上束手无策；现实主义则认为利他主义是空想，历史的悲剧来自人的权欲和野心，未来的目标无论如何美好，由于受到利己主义局限，只能部分的得到实现。

四、现实主义的主要代表人物

在国际关系理论各个学派中，现实主义代表人物最多。其中最重要的代表人物有：爱德华·H·卡尔、莱茵霍尔德·尼布尔、汉斯·摩根索、乔治·凯南、亨利·基辛格，等等。这里只选择两位重要人物：卡尔和摩根索，进行简介。

（一）卡尔

卡尔是英国历史学家、国际关系理论家。正是从卡尔开始，国际关系理论的研究重点从理想主义转向现实主义。是他首先指出理想主义的弊端，提出现实主义的国际关系理论，因而也被誉为“政治现实主义的奠基人”。卡尔最具影响的著作《二十年危机（1919—1939）：国际关系研究导论》，代表了卡尔主要的国际关系理论。卡尔的思想主要包括以下内容：

第一，他对在第一次世界大战后流行的理想主义思想做了系统的总结和有力的批判。卡尔把理想主义视为乌托邦，并用国际关系中的事实一一证明这种乌托邦在二三十年代的失败，认为理想主义存在过分重道德、忽视利益冲突、忽视权力的作用等众多弊病。在批判理想主义的基础上，他提出现实主义是与理想主义完全对立的理论。卡尔提出现实主义最重要的两点原则：第一，权力始终是政治的核心成分，政治在一定意义上就是权力政治；第二，道义只能是相对的而不是普遍的，道义是权力的产物。

第二，卡尔对国际关系理论研究学科建设提出了自己的看法。在他看来当时国际政治理论研究中的主要问题有两个：一是学科的幼稚性，二是这个学科的主观意志性。正因为国际政治是一个既幼稚又容易违反正常科学的研究程序而设计到人类思想的学科，所以在其幼稚阶段不可避免的出现人类良好愿望影响其研究的弊病，其表现就是理想主义。所以对国际政治的研究应克服和超越其幼稚性，对国际事物进行细致的分析，而不是用主观的热情和愿望替代对国际问题现实的研究。

第三，卡尔对国际政治中国家利益提出了独特的见解。卡尔明确指出社会的存在决定着社会的意识，人类总是在行动中使自己的思想去适应现实。因而，国家利益和谐论之所以会出现，就是因为已经占有优势地位的一方，他们在社会或社会团体中已经处于支配地位，为了维护现状，才想方设法要把自己的利益说成是群体的利益，目的就是保护他们的地位和已取得的利益。因此，理想主义所说的人类共同利益根本不存在，而只能说是既得利益者的利益。不同的国家有不同的利益，在研究国际政治时不能忽视对国家利益的研究。

第四，卡尔国际关系理论的最大特点是讲权力，重视权力。除了提出国家利益的重要性，卡尔还提出权力在国际关系中的重要地位。卡尔认为，权力无处不在，政治就是权力政治，再三强调权力是国际政治中最主要的因素；权力可以是手段，也可以是目的；同意经济权力是一个国家实力的一部分，但反对经济权利可以和政治权利分开，经济权利和军事权利都是权力的组成部分。

第五，在道德与权力之间的关系上，卡尔重权力而轻道德。卡尔强调国家在制定外交政策时，应把道德和权力结合起来，在权力和道德之间必须要进行妥协。但在实际问题中，

在对待道德的问题上，卡尔其实是把道德放在了次要的位置上。他承认在国际关系中存在着道德的标准，但在实际行动中人们对国家的道德标准不可能希望太高，道德的标准与道德的期盼是存在差异的。人的道德标准与国家的道德标准也有区别，国家的道德标准是低于个人的，国家与国际社会的特征决定了国家的道德价值标准很难确定。

（二）摩根索

汉斯·摩根索是公认的最著名的国际关系理论家。作为最优秀、最权威的现实主义学派代表人物，他的理论学说博大精深，他的学术影响深刻广远，是“西方国际关系理论的奠基之父”。摩根索的扛鼎之作《国家间政治》，是当代国际关系学最重要的经典著作之一，其

核心的内容是摩根索提出的现实主义六原则。这六项原则已被国际学术界认为最完整、最根本的国际关系原则：

第一，政治现实主义认为，与一般社会一样，政治受到根植于人性的客观法则所支配，现实主义相信政治法则的客观性。为使社会不断完善，首先要了解和掌握社会赖以生存的法则。

第二，以权力界定利益的概念是政治现实主义研究国际政治的主要标志性特征，它使国际政治成为一个独立的研究领域。

第三，任何政治均受以权力界定利益的概念的支配，这是现实主义区别于其它流派的根本点。权力意指人支配人的力量，涵盖所有社会关系，权力是政治的目的。利益是判断和主导政治行为的永恒标准，利益是政治的实质。

第四，政治现实主义意识到政治行为的道德意义，个人和国家都必须依据普遍的道德原则来判断任何政治行为。事实上，采取成功的政治行为本身就是基于国家生存的道德原则。

第五，政治现实主义强调，普遍的道德原则与某一特定国家的道德要求不可混为一谈，后者与各国国家利益的差异有关。

第六，政治现实主义强调权力政治范畴的独立性，坚持以权力界定利益，因此政治现实主义与其它学派的区别是真实的，是深刻的。

摩根索国际关系哲学包括以下主要的内容：

1．人的政治哲学。摩根索一直坚信人的本性是恶的观点，认为人天生是自私自利的，而且人的这种利己的本性不能通过教育或人为的机制得到消除。存在于人自身的罪恶本性使人类不可能建立一个有理智有道德的国际社会。为了能够得到安全，人们必须要自保，而自保的首要条件就是要有实力有权力。因此人的政治关系就是权力斗争的关系。

2．国家行为哲学。摩根索认为，个人权力意志的放大就是国家权力，在国际社会国家行为受对权力的追求所驱使。国家间相互关系表现为战争和各种外交活动，本质上讲这都是追求权力的角逐关系。国家行为的动机就是国家利益，国家利益是研究国家行为的最重要标志。摩根索不仅认为国家行为理性化是理解国际关系的重要前提，也希望国家行为理性化是对外政策的目标。

3．国家道德哲学。摩根索在国家道德行为方面的思想是复杂和矛盾的。他一方面提出世界上存在的普遍道德原则是不能生搬硬套地应用国家政治行为中去的，但是另一方面他又认为在国际社会中存在着普遍的道德原则，各国都必须遵守。总之对此含糊其辞，是他政治理论中最混乱的部分。

4．国际政治哲学。摩根索宣布国际政治领域是一个具有自主性的独立的领域，因为他有本身的价值标准即国家权力，它有自身的客观发展规律即国家对权力的追求。人的本质是利己的，国家也同样，为了本国国家利益要追求权力，各国都为自身利益而追求权力的过程中就产生了国际冲突。只有用权力来解释国家行为才是国际政治研究的正确途径。总之，摩根索的政治哲学中一以贯之的主要脉络就是权力在国家行为中的作用。

5．对外政策哲学。摩根索认为，想成功地争取均势和国际稳定，一个最好的实现手段就是外交，外交是国家权力的组成部分。摩根索还总结了一国外交要想取得成功所要遵守的重要原则等。

五、对现实主义的评价

与理想主义相比，现实主义在研究国际问题时比较注重对客观国际坏境的分析与研究，因此在一些方面有自己特有的长处：

第一，现实主义在研究国际关系时把国家利益置于核心地位，在执行外交政策的过程中是否以国家利益作为决策的核心标准，是理论上区分理想主义与现实主义的根本标准。第二，现实主义在研究国际问题时，提倡客观细致分析在先，理论结论在后。与理想主义相比，现实主义提出的理论不是说教式的，而是对国际事务做赤裸裸的分析，他们对事物的把握客观而准确，对国际问题的分析要比理想主义深刻得多。第三，现实主义以其理论的现实性为外交政策提供决策框架，在冷战时代尤显突出。在理论研究和决策性实践的结合上，现实主义优于理想主义。

然而，现实主义理论存在着许多理论缺陷，这些理论缺陷决定着这一理论在很多问题上会受到批判：

第一，现实主义对人性的看法使人们对人类的命运变得极为悲观。其实人性的善恶是在一定社会条件下形成并表现出来的，现实主义仅从人性恶的一面看待问题，推出人与人之间、国家之间总是为了利益而争斗，使人类未来变得极为暗淡。其实人与人之间、国家之间也有合作、友好的一面。

第二，现实主义把道德的标准分为不同的层面是欠妥的。现实主义认为个人的道德观念和价值标准必须遵守，而国家则可以为了国家利益不顾道德。他们在认识国家利益和道德的关系时是最不明确和矛盾的。

第三，几乎所有的现实主义者都是把和平的希望寄托在领袖人物的身上，而不是民众、民主的身上。摩根索认为贵族政府是形成国际道德的前提条件，但实际上在贵族外交的情况下，由于秘密外交和外交不透明，人民对政府的监督力度明显减弱，政治国家间战争频发的原因之一。

综上所述，理论的意义就在于它对实践的指导作用，现实主义理论最重要的两个特点是既强调国家权力又强调国家利益，所以现实主义在外交实践上总体上强与理想主义。然而，现实主义并非万能，在外交政策的实施过程中也有许多弊端。现实主义强调维护世界和平要靠均势，已被事实证明并不可靠，比如二战后美苏形成两大阵营处于均势，但其操纵下的世界局部战争并没有减少。