急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果分析

合集下载

急性脑梗死静脉溶栓(rtPA)

急性脑梗死静脉溶栓(rtPA)

1
血管再开通
通过血管再开通的情况来判断治疗的有效性,如血管造影或颅脑CT检查。
2
神经功能改善
评估患者的神经功能改善情况,如NIHSS评分的下降程度。
3
生活质量
关注患者的日常生活质量改善情况,如活动能力和认知功能的恢复。
rtPA溶栓的并发症和风险提示
颅内出血
rtPA溶栓治疗可能增加颅内出血 的风险,需密切监测患者的血压 和出血症状。
rtPA溶栓治疗的原理
rtPA溶栓治疗是通过将组织型纤维蛋白溶酶原激活剂(rtPA)注射入血管,促使血栓溶解,从而恢复脑血流, 减轻脑梗塞区的缺血和缺氧病变。
rtPA溶栓的适应症
1 时间窗为内
2 神经功能受损
rtPA溶栓治疗适用于发病 时间窗内的急性脑梗死患 者,通常为发病3小时内。
患者需符合特定的神经功 能受损评分标准,如国际 卒中量表 (NIHSS)。
rtPA溶栓的治疗注意事项
严密监测
rtPA溶栓治疗期间需要严密监测 患者的生命体征和神经功能, 及时发现并处理可能的并发症。
抗凝治疗
溶栓后患者可能需要进行抗凝 治疗以预防再梗死,但需注意 出血的风险。
康复与护理
溶栓后的康复与护理至关重要, 包括早期康复训练、合理饮食 和症状管理。
rtPA溶栓的疗效评估
过敏反应
个别患者对rtPA溶栓治疗可能出 现过敏反应,如荨麻疹、呼吸困 难等。
神经功能பைடு நூலகம்化
部分患者在溶栓治疗后可能出现 神经功能恶化的情况,如脑水肿 或脑内血肿的扩大。
3 实施条件达标
rtPA溶栓治疗需要在特定 的医院设施和专业医生的 监护下进行。
rtPA溶栓的禁忌症
1 出血风险高

静脉溶栓治疗急性脑梗死临床分析

静脉溶栓治疗急性脑梗死临床分析

11 一般资料 .
人 组 患 者 系 20 0 6年 1 至 2 0 0月 0 9年患者 8 0例 , 中男 4 其 5例 、 3 女 5例 ; 年龄 4 8 , 7~ 4岁 平均 6 2岁 , 均符合全 国第 四届脑血管病学术 会议 修订的诊断标准 , 经 MR C 并 / T证实 未见脑 出血及 大面 积的 脑梗死。除 6例 嗜睡 和 2例浅 昏迷外 , 其余 患者 神 志清 , 肢
>10为基本痊愈 , 1 9 >2 为显效 , l 0为有 效 , 0分 为 ≥1 一2 ≤l
无 效 , 治 疗 前 评 分 为 恶 化 ,日常生 活能 力 评 定 是 采 用 B 指 < l 数 , 分 别 于 治 疗 前 、 疗 后 1 、8 h 1 4周 进 行 评 分 。 亦 治 2h 4 、 、
2 结 果
例, 上述患者排除 了溶栓禁忌证 。符合溶 栓诊断标 准且均得 到 家 人 或 患 者 本 人 签署 知 情 同 意 书 , 行 溶 栓 治 疗 。 进 1 2 治疗方法 . 采用 U 0 K 10万 ~10万单位加入生理盐水 5 10~20m 中静脉点滴 , 0 0 l 一般 在 3 n内滴完 , 0mi 滴完后观察
总量不超过 20万单位 。治疗过程 中如出现严重头 痛 、 性 0 急 高血压 、 恶心 、 呕吐 , 应停止溶栓 , 即刻行头颅 C T复查 以防脑 出血 。溶栓治疗 2 4h不使用抗凝药 和阿司匹林 , 如出现脑出
血 。 立 即 复查 血小 板 和凝 血 功 能 , 新 鲜 血 浆 或 输 1U 的 血 输 小 板 。脑 血 管 再 闭 塞 的 指 标 是 根 据 N H 评 分 , 初 改 善 2 I 最
希望的方法之一 , 迅速恢 复梗 死 区脑 血流 量 , 脑血 管获 可 使 得早期再灌 注 , 使局部脑缺血造成的神经 功能缺损症状 和体

小剂量 rt-PA 与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效对比分析

小剂量 rt-PA 与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效对比分析

小剂量 rt-PA 与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效对比分析摘要】:目的:观察小剂量 rt-PA 与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效。

方法:选取我院120例急性脑梗死患者(收取时间在2016年7月20号到2017年7月20号之间),将其进行随机分组,分为对照组-采用尿激酶静脉溶栓治疗、观察组-采用小剂量rt-PA静脉溶栓治疗,各60例,将2组患者的NIHSS、mRS评分以及死亡率结果进行比较。

结果:观察组急性脑梗死患者——NIHSS(3.92±1.03)分;mRS(2.31±0.85)分,与对照组相比无显著差异性,P值>0.05。

观察组急性脑梗死患者死亡率为1.67%与对照组相比3.33%,差异性不大(P>0.05)。

结论:采用小剂量 rt-PA 与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者,预后情况较好,值得研究。

【关键词】:小剂量 rt-PA ;尿激酶静脉溶栓;急性脑梗死急性脑梗死在临床上十分常见,常发生于老年患者中,增加了我国老年人死亡的风险。

近年来,随着我国人口不断老龄化,从而导致我国脑梗死的发病率呈逐渐上升趋势,且死亡率也在不断上升,若不及时给予其有效的治疗,严重危害了患者的生命安全及身体健康。

在临床中,常采用尿激酶(6小时内,后循环可延长到八小时内)及rt-PA(4.5小时内)静脉溶栓治疗,均取得了显著的临床效果,现已广泛应用于临床治疗中[1]。

因此,本文对2016至2017年收取的急性脑梗死患者进行客观的研究,并选择一项合理的治疗方法,详情见下文。

1 资料与方法1.1 基线资料选择我院急性脑梗死患者,收取例数(120),收取时间为2016.7.20日~~2017.7.20日期间,将这120例急性脑梗死患者进行分组,分为观察组、对照组这2组,60例为一组。

纳入标准:①患者脑功能损害体征持续时间在30分钟以上,且治疗前临床症状未得到改善。

②所有患者均签署知情同意书并经本院伦理委员会批准。

静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果分析

静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果分析

静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果分析【摘要】目的分析静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果。

方法将186例急性脑梗死患者平均分成研究组和对照组。

对照组行对症治疗;研究组行静脉溶栓治疗。

对比两组的治疗效果及治疗前、后的神经功能缺损评分。

结果分析发现,研究组治疗的总有效率较高,且治疗后的神经功能缺损较轻,而治疗前神经功能缺损情况差别不明显。

结论静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效较好,可作常规使用。

【关键词】静脉溶栓;急性脑梗死;尿激酶doi:10.3969/j.issn.1004-7484(x).2013.07.503文章编号:1004-7484(2013)-07-3921-02急性脑梗死在临床还是较为常见的,不但起病较急,预后也极其不理想。

治疗时多以保护脑组织内和血管再通为主要原则,其中又以血管再通较为重要。

溶栓治疗的主要目的在于促进血管的再通,使缺血的脑细胞的血液灌注恢复,以防止不可逆性损伤的发生[1]。

我们对2011年9月——2013年1月的93例患者使用尿激酶行静脉溶栓治疗,现将相关情况进行总结。

1资料与方法1.1一般资料把2011年9月——2013年1月的186例急性脑梗死患者平均分成研究组和对照组。

研究组93例中男性55例,女性38例;年龄48-76岁,平均(62.35±5.79)岁;发病至就诊时间30分钟-8小时,平均(1.65±0.33)小时;伴随糖尿病26例,伴随高血压29例,伴随冠心病32例;病变部位:半球71例,脑干15例,小脑7例。

对照组93例中男性56例,女性37例;年龄45-75岁,平均(62.28±5.46)岁;发病至就诊时间25分钟-6小时,平均(1.59±0.48)小时;伴随糖尿病25例,伴随高血压27例,伴随冠心病30例;病变部位:半球70例,脑干17例,小脑6例。

1.2方法两组都按急性脑梗死的治疗原则行一般治疗,如伴随高血压者控制血压、糖尿病控制血糖;使用脑神经保护性药物,抗生素控预防感染等。

急性脑梗死治疗中丁苯酞氯化钠注射液联合血塞通的效果分析

急性脑梗死治疗中丁苯酞氯化钠注射液联合血塞通的效果分析

急性脑梗死治疗中丁苯酞氯化钠注射液联合血塞通的效果分析摘要:目的观察血塞通和丁苯酞在急性脑梗死患者中的作用。

方法选择我院住院治疗的200名急性脑梗死病人,进行了分组后的资料对比。

结论:研究组临床疗效、 NIHSS评分、血流动力学指标等指标数据均高于正常组,(P<0.05)。

结论血塞通注射液与丁苯酞联用能提高脑梗塞的总有效率、改善血液动力学、降低NIHSS评分,疗效比单独用药好。

关键词:血塞通;丁苯酞;急性脑梗死;神经功能缺损;Abstract: Objective To observe the effect of hemefone and butylphthalide in patients with acute cerebral infarction. Methods 200 acute cerebral infarction patients in our hospital were selected and the data were compared. Conclusion: The clinical efficacy, NIHSS score and hemodynamic index of the study group were all higher than those of the normal group, (P <0.05). Conclusion Hemefone injection can improve the total effective rate, improve the hemodynamics, and reduce the NIHSS score, which is better than that of cerebral infarction alone.Key words: hemefone; bubuphthalide; acute cerebral infarction; neurological deficit;急性脑梗死是由血液中的凝块和动脉硬化所造成的。

静脉溶栓与动脉溶栓治疗急性脑梗死效果对比

静脉溶栓与动脉溶栓治疗急性脑梗死效果对比

静脉溶栓与动脉溶栓治疗急性脑梗死效果对比摘要:目的:研究静脉溶栓与动脉溶栓在临床上治疗急性脑梗死的临床对比效果分析。

方法:选取100例患有急性脑梗死的患者,按照不同的治疗方法分为两组,其中静脉溶栓组的患者50例,动脉溶栓组的患者50例,将两组患者均给予常规方式的治疗办法,对比分析两组患者实际的临床治疗效果。

结果:根据两组患者实际的治疗效果,准确的分析患者神经功能水平,判断脑梗死存在严重性的缺损问题,对比分析治疗前后是否存在明显的变化,实际指标是否有所降低,治疗后两组患者的神经功能缺损评价标准需要得到有效的差异对比分析,具有统计学标准P<0.05。

结论:急性脑梗死患者早期采用尿激酶治疗,在动脉溶栓治疗上相比静脉溶栓治疗具有更好的治疗效果,疗效显著,安全性高,具有良好的推广性价值和应用效果。

关键词:静脉溶栓;动脉溶栓;急性脑梗死引言急性脑梗死患者受血管壁的变化而变化,血液受动力、成分的影响而改变。

根据临床相关统计分析的分析过程,脑梗死患者的综合发病率达到12万人口,临床上主要根据脑梗死患者的临床表现,生命体征,发病时间和发病情况进行准确类别的分析,对患者的情况进行全面的状态评估分析,对患者给予有效的个体化治疗,从而提升预期的治疗效果。

临床上根据急性梗死治疗的需求,采用溶栓治疗办法,对动脉血和静脉血进行有效的溶栓治疗,临床治疗效果良好。

根据静脉溶栓治疗标准和动脉溶栓治疗标准,准确的分析患者急性脑梗死的临床表现。

1 资料及方法1.1 资料选取100例患有急性脑梗死的患者,按照不同的治疗方法分为两组,其中静脉溶栓组的患者50例,其中男性患者25例,女性患者25例,年龄分布在40岁至85岁之间,患者的平均年龄为53岁左右;动脉溶栓组的患者50例,,其中男性患者26例,女性患者24例,年龄分布在45岁至82岁之间,患者的平均年龄为52岁左右;将两组患者均给予常规方式的治疗办法,对比分析两组患者实际的临床治疗效果。

静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效观察及影响因素分析

静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效观察及影响因素分析(1大连市中心医院神经内二科辽宁大连116033)(2西安高新医院神经内科陕西西安710075)【摘要】目的:评估rt-pa治疗急性脑梗死的疗效和安全性;探讨rt-pa静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效的影响因素。

方法:选择发病4.5小时以内的急性脑梗死患者60例,予rt-pa (o.9mg/kg)静脉溶栓。

结果与已报道的rt-pa溶栓实验结果进行比较,用90天改良rankin量表(mrs)评分,疗效分为预后良好(mrs:0-1分)和预后不良(mrs:2-6分)组,采用二元logistic 回归法,进行单因素和多因素分析。

结果:1.预后良好者32人(53%),预后不良者28人(47%);死亡5人(8%),发生脑出血者5人(8%)。

2.心脏病史、糖尿病史、溶栓前nihss评分是影响rt-pa 静脉溶栓疗效的因素。

3.糖尿病史、治疗前nihss评分与rt-pa 超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的预后独立相关。

结论:1.rt-pa(0.9mg/kg)静脉溶栓治疗发病4.5小时内的急性脑梗死安全、有效。

2.影响rt-pa超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效的因素有:心脏病史、糖尿病史、治疗前nihss评分。

糖尿病史、治疗前nihss评分可能与预后独立相关。

【关键词】急性脑梗死;rt-pa;静脉溶栓;影响因素【中图分类号】r743.33【文献标识码】b【文章编号】1004-5511(2012)04-0069-01 rt-pa(重组组织型纤溶酶原激活剂,阿替普酶)是目前被循证医学证实的治疗超早期缺血性卒中最有效的药物,本研究旨在评估rt-pa治疗急性脑梗死的疗效和安全性,探讨rt-pa静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效的影响因素。

1 资料和方法1.1 研究对象:选择我科急性脑梗死患者60例。

入组标准及排除标准严格按照中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[1]执行。

1.2 方法:对符合入组条件的患者行rt-pa (阿替普酶,由德国勃林格殷格翰国际公司生产)静脉溶栓治疗,严格按照指南操作[1]。

MESSS评分与NIHSS评分对急性脑梗死患者静脉溶栓预后的评估分析[Word文档]

MESSS评分与NIHSS评分对急性脑梗死患者静脉溶栓预后的评估分析[Word文档]MESSS评分与NIHSS评分对急性脑梗死患者静脉溶栓预后的评估分析关键字:评分,评分,急性,脑梗,脑梗死,梗死,患者,静脉,溶栓,预后,评估,估分,分析 MESSS评分与NIHSS评分对急性脑梗死患者静脉溶栓预后的评估分析本文为Word文档,感谢你的关注,【摘要】目的:探讨改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(MESSS)及美国国立卫生研究所脑卒中评分(NIHSS)两种评分量表对急性脑梗死(ACI)患者静脉重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)溶栓的预后分析。

方法:选取经确诊为ACI并行rt-PA静脉溶栓治疗的患者118例作为研究对象,发病后第90天行改良Rankin量表(mRS)进行评分,依据mRS评分结果将患者分为预后良好组(67例)和预后不良组(51例),并对两组患者的一般临床资料进行观察比较分析。

结果:(1)两组患者年龄、糖尿病史、溶栓前MESSS评分及NIHSS评分、起病至治疗时间差异均有统计学意义(P<0.05);(2)多因素Logistic回归分析显示,患者溶栓治疗后出现不良预后与糖尿病史、溶栓前MESSS评分、NIHSS评分具有相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论:MESSS评分与NIHSS评分对ACI患者静脉rt-PA溶栓的预后具有较好的评估价值。

【关键词】 MESSS评分; NIHSS评分; 急性脑梗死; 静脉溶栓; 预后doi:10.14033/ki.cfmr.2017.8.010 B 1674-6805(2017)08-0017-03【Abstract】 Objective:To analyze the MESSSand NIHSS scoring systems on evaluation of prognosisof acute cerebral infarction(ACI) treated with intravenous thrombolysis.Method:118 patients withACI treated by recombinant tissue plasminogen activator(rt-PA) were selected.The patients were evaluated at 90 d after attacked by modified Rankin Scale(mRS) score,and all cases were divided into good prognosis group(n=67) and poor prognosis group(n=51).The clinical data of two groups were observed and compared.Result:(1)There werestatistically significant differences between the two groups on age,history of diabetes mellitus,MESSSscore and NIHSS score before thrombolysis,and timefrom attack to treatment.(2)Logistic multivariateregression analysis showed that the poor prognosis of ACI were as follow history of diabetes mellitus,MESSS score and NIHSS score beforethrombolysis.Conclusion:MESSS score and NIHSS score have a good predictive value in the prognosis of ACI treated with intravenous thrombolysis by rt-PA.【Key words】 MESSS score; NIHSS score; Acutecerebral infarction; Intravenous thrombolysis;PrognosisFirst-author’s address:Hanyang HospitalAffiliated to Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430050,China急性,X梗死(acute cerebral infarction,ACI)是指因脑血流供应不足或中断所致的脑组织不可逆性缺血缺氧性坏死[1]。

二级医院与三级医院应用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性及疗效的比较

二级医院与三级医院应用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性及疗效的比较曾昊;黄镪;武剑;马青峰;彭雅卓【摘要】Objective To compare the safety and efficacy of intravenous thrombolysis for patients with acute cerebral infarction in a second-grand class-A hospital and a third-grand class-A hospital. Methods Twenty-one consecutive patients with cerebral infarction treated with alteplase for intravenous thrombolysis were enrolled in a second-grand class-A hospital (Fengtai Hospital,Beijing)prospectively from January 2012 to December 2013 as the study group,and 65 patients in a third-grand class-A teaching hospital (Xuanwu Hospital,Capital Medical University,Beijing)admitted at the same period for intravenous thrombolysis were used as a control group. The differences of efficacy and safety of intravenous thrombolysis in patients of both groups were compared. The primary outcome measures were Barthel Index (BI)at day14 after onset and the modified Rankin Scale (mRS)scores at discharge. The main safety indicator was the incidence of serious adverse events (SAEs)after thrombolysis (symptomatic intracranial hemorrhage and death). Results (1 )In the primary outcome measures,the proportions of mRS≤2 at discharge in the study group and the control group were 71. 4%(n=15)and 58. 5%(n=38)respectively. At day 14 after thromb olysis,the proportions of BI ≥60 were 61. 9%(n=13)and 64.6%(n=42)respectively. There were no significant differences between the two groups (P>0. 05). (2)The incidences of the primary serious adverseevents were 4. 8%(n=1)and 6. 2%(n=4). There was no significant difference (P>0. 05). Other secondary outcome measures,such as the early reperfusion rate,recanalization rate,and the proportion of neurological improvement at day 14 after thrombolysis and the overall incidence of cerebral hemorrhage had no significant differences. The case referral proportion (9. 5%,n=2)of the study group had a trend of lowering than the control group (27. 7%,n=18)P=0. 09. (3)The out-hospital time delay, in-hospital time delay,and overall time delay of the study group were lessth an those of the control group, and the mean time was 75 ± 33 vs. 102 ± 50 min,and 72 ± 41 vs. 111 ± 38 min,147 ± 41 vs. 212 ± 47 min. There were significant differences (P<0. 01). Conclusion The second-grand hospital selected by our study can relatively safely and effectively perform intravenous thrombolysis for acute cerebral infarction with alteplase. Moreover,the intravenous thrombolysis of the second-grand hospitals may reduce the case referral ratio and visiting time.%目的:比较静脉溶栓治疗急性脑梗死患者在二级医院与三级医院的安全性和疗效。

静脉溶栓治疗急性脑梗死的用药分析和药学监护

静脉溶栓治疗急性脑梗死的用药分析和药学监护杨春琳;金建波【摘要】Objective To discuss the role of clinical pharmacist in the treatment of patients with acute ische-mic stroke ( AIS) .Methods The process of clinical pharmacists participati ng in the alteplase thrombolysis treatment for a patient with AIS was analyzed.Results Clinical pharmacists provided pharmaceutical care by medication adjust-ment scheme of intravenous thrombolysis with alteplase,aspirin,glycerol fructose and sodium chloride.The prognosis of AIS patients was significantly improved.Conclusion The clinical pharmacists can play an active role in the personal-ized medicine pharmaceutical care with AIS patients treated with alteplase.%目的探讨临床药师在急性脑梗死患者救治中的作用。

方法对临床药师参与1例阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死患者的过程进行分析。

结果临床药师针对阿替普酶静脉溶栓、阿司匹林、甘油果糖氯化钠的用药调整方案开展药学监护,急性脑梗死患者的预后改善明显。

结论临床药师对阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死患者的个体化用药监护方面发挥了积极作用。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果分析
目的评价急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果。

方法对该院116例急性脑梗死患者根据随机数字表的方法分为两组。

其中治疗组患者实施静脉溶栓,对照组患者使用常规性治疗。

其中1个疗程为7 d,患者治疗2个疗程后对比临床效果。

结果治疗组患者的临床总有效率为93.1%,与对照组的70.7%相比差异有统计学意义(P<0.05)。

两组患者在治疗过程中均未出现不良反应。

治疗组患者的神经功能缺损指数显著性低于对照组(P<0.05)。

结论静脉溶栓方法治疗急性脑梗死患者具有显著的临床疗效,全面有效治疗急性脑梗死疾病,减少临床并发症的发生率。

标签:急性脑梗死;静脉溶栓;临床疗效
脑梗死疾病属于脑卒中的一种。

急性脑梗死疾病主要是因为患者脑动脉粥样硬化后形成血栓。

人口老年化促使脑血管疾病患者发生率上升[1]。

急性脑梗死患者会出现意识模糊、肢体障碍等特征[2]。

实施静脉溶栓技术可以有效缓解患者的临床病症,减少并发症的发生。

由于该疾病的临床表现较为复杂,病程较长,且反复发作,因此给患者带来了较大的机体疼痛与精神压力。

为评价急性脑梗死患者实施静脉溶栓的效果。

该院对2011年1月—2013年2月间收治的116例急性脑梗死患者实施静脉溶栓技术,获得了显著性效果,报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
该院选择116例急性脑梗死患者,按照随机平行对照的方法进行分配。

并且所有患者均经过了本院内伦理委员会批准,对治疗过程进行全面跟踪。

所有患者按照随机数字表方法分为治疗组与对照组。

纳入标准:①所有患者均符合《中国脑血管病防治指南》[3]。

②治疗组患者为58例,年龄31~4岁,平均年龄为(43±21)岁,病程1~7 h,平均病程(4.3±2.1)h;对照组患者为58例,年龄28~66岁,平均年龄为(38±25)岁,病程1~8 h,平均病程(4.9±1.6)h。

两组患者的年龄以及病程等临床资料具有可比性,并且差异无统计学意义(P>0.05)。

③治疗组中有25例患者为意识模糊,33例患者为偏瘫;对照组中有30例患者为意识模糊,28例患者为偏瘫。

④所有急性脑梗死患者均获得知情权,并接受该实验的治疗方案。

签署了由该院制定的知情同意书。

排除标准:急性脑梗死患者需具备以下排除条件即为:①患者除了患有急性脑梗死以外,还患有其他疾病;②急性脑梗死患者之前所接受的治疗会对本次试验结果产生影响;
③急性脑梗死患者存在一些影响本次观察结果的病理特征;④其他因素,患者住宿较远或者不方便进行跟踪访问等状况。

退出标准:①急性脑梗死患者未按照规定时间内接受治疗,导致评判结果不准确;②急性脑梗死患者的临床资料不足,而导致疗效判断失衡;③急性脑梗死患者在接受治疗过程中出现了严重不良反应而无法进行治疗;④在治疗前患者使用了影响本次检测结果的药物。

退出该次调查的患者应按照退出时的临床效果进行判断。

1.2 治疗方法
两组连续治疗7 d为1个疗程。

共治疗2个疗程。

对照组:对照组患者实施神经内科常规性的治疗方法。

口服拜阿司匹灵0.2.qd.po。

治疗组:治疗组患者实施静脉溶栓方法。

选择静脉滴注在1 h内滴注完100 mL的生理盐水与150 U尿激酶的混合溶液。

24 h后给予患者口服拜阿司匹灵
0.2.qd.po。

1.3 疗效判定
连续治疗2个疗程(14 d)。

显效:急性脑梗死患者的临床症状消失,生活自理,神经功能已恢复正常;有效:患者的临床症状已消失,生活自理,但神经功能出现缺损;无效:急性脑梗死患者未达到以上临床治疗效果。

1.4 统计方法
使用SPSS l5.0软件对数据进行统计分析。

应用均数±标准差(x±s)表达计量数据,各组比较运用t检验。

数据校验运用χ2,使用百分比表示计数资料。

2 結果
2.1 退出病例
观察期间无退出/脱落病例。

2.2 不良反应
所有患者均未出现不良反应。

2.3 临床效果
所有患者接受2个疗程(14 d)的治疗后,治疗组的临床治疗效果显著性高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

两组患者的神经功能损失(NIHSS)水平与日常生活活动能力(ADL)水平对比差异有统计学意义(P<0.05),见表2,表3。

表1 两组急性脑梗死患者的临床疗效对比分析[n(%)]
3 讨论
脑梗死患者的脑部血液循环出现障碍,使得脑组织出现坏死[4]。

急性脑梗死患者急需恢复血液供应,恢复脑细胞的生机[5]。

急性脑梗死治疗主要缩小梗死灶,降低患者的残疾率。

传统的治疗急性脑梗死方法,虽然具有一定程度的疗效[6]。

但对患者机体造成严重的伤害,且根除不了临床症状,留下后遗症。

静脉溶栓治疗可以使得闭塞的血管再次打通。

尿激酶可以激活患者机体内部的纤维蛋白溶酶原向纤溶酶转变[7]。

从而将血栓溶解。

尿激酶降低患者脑血管中血液粘滞度,减少脑神经元死亡,改善梗死区域的血液循环。

患者出现急性脑血栓后,供血区域的血流逐渐减少,但随着时间拖延会逐渐扩散坏死区域[8]。

因此尽早实施静脉溶栓可以在短时间内畅通堵塞的血管,挽救患者生命。

血栓的形成与TXA2(血栓素A2)的含量过多有紧密联系,TXA2可以引发血小板的不可逆聚集。

阿司匹林可以通过对血小板的环氧合酶乙酰化的促进作用,来控制TXA2的合成,也可阻滞肾上腺素或者ADP引发的Ⅱ相聚集,抑制凝血酶,病毒,细菌,低浓度胶原,抗原抗体复合蛋白等引起的血小板释放和聚集反应,进而抵抗血栓的发生[9]。

由于急性脑梗死疾病会造成患者失语,甚至失去生活自理能力。

该疾病给患者带来了较为严重的身心伤害,降低了患者的生活质量。

静脉溶栓技术具有操作简单、速度较快等特征。

该技术极易于被患者所接受。

该次调查研究中治疗组患者的临床总有效率为93.1%,与对照组的70.7%相比差异有统计学意义(P<0.05)。

两组患者在治疗过程中均未出现不良反应。

治疗组患者的NIHSS水平显著低于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。

治疗组患者治疗后的日常生活活动能力(ADL)显著高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.001)。

张定华在研究中指出,急性脑梗死尿激酶静脉溶栓63例疗效观察中,定期观察3个月,无一例患者死亡。

静脉溶栓是治疗急性脑梗死最为有效且安全的措施[10]。

实施静脉溶栓治疗的治疗组患者临床效果显著,生活自理,神经已恢复正常[11]。

综上所述,静脉溶栓方法治疗急性脑梗死患者具有显著的临床疗效,全面有效治疗急性脑梗死疾病,减少临床并发症的发生率,安全性较高,值得在临床中进一步推广与使用。

[参考文献]
[1] 姜长春,李月春,王宝军,等.动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的比较研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,1(15):210-215.
[2] 李迪,高众,杨秋吉,等.急性脑梗死动脉溶栓治疗的临床研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2012,7(15):104-115.
[3] 石进.丁笑笑.脑梗死溶栓治疗延长时间窗的探索与挑战[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,8(15):56-63.
[4] 李晓晴,毕齐,王力,等.急性脑梗死患者合并脑微出血的心脑血管事件发生的研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2012,11(15):341-352.
[5] 姚艳粉.急性脑梗死静脉溶栓治疗效果分析[J].中国医药导刊,2011,4(15):61-67.
[6] 陈宗胜,程宜福.脑梗死临床治疗研究进展[J].中医药临床杂志,2011,12(20):34-36.
[7] 姚东陂,张锦丽,王红欣.脑梗死的治疗现状及研究进展[J].解放军医药杂志,2012,12(28):87-91.
[8] 黄彩球.尿激酶静脉溶栓疗法治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志,2013,2(15):121-129.
[9] 李玉环.早期静脉溶栓对急性脑梗死患者的治疗效果[J].中国实用神经疾病杂志,2013,9(25):89-97.
[10] 張定华.急性脑梗死尿激酶静脉溶栓63例疗效观察[J].2011,8(24):123-124.
[11] 王世芳,肖卫民,吴志强.急性脑梗死静脉溶栓早期治疗效果的多因素分析[J].中华脑血管病杂志:电子版,2012,4(1):312-319.。

相关文档
最新文档