基于前景理论的房屋拆迁补偿模型
爱迪花园拆迁补偿方案
爱迪花园拆迁补偿方案爱迪花园拆迁补偿方案的评估与探讨1. 简介1.1 背景爱迪花园是一个位于城市中心的老旧小区，由于城市发展需求，政府决定对该小区进行拆迁重建。
1.2 目的本文旨在全面评估和探讨爱迪花园拆迁补偿方案，以便对拆迁过程和造成的影响有更深入的理解。
2. 拆迁方案的深入评估2.1 补偿方式爱迪花园拆迁补偿方案采取了多种补偿方式，包括货币补偿、房屋置换或购房补贴等。
2.2 补偿标准拆迁补偿的标准包括房屋面积、楼层、房龄等因素，并结合市场评估进行合理计算。
2.3 社会保障除了房屋补偿，拆迁方案还关注居民的社会保障，如就业安置、医疗保障等。
3. 拆迁方案的广度评估3.1 影响面爱迪花园是一个相对庞大的小区，拆迁涉及的居民和商户较多，补偿方案需要兼顾各方利益。
3.2 公众参与拆迁过程中，政府应让居民参与决策，充分听取他们的意见和需求，确保补偿方案公平合理。
3.3 环境保护拆迁后，需要考虑环境保护和城市发展的平衡，如何确保新建项目的可持续性发展。
4. 爱迪花园拆迁补偿方案的总结与回顾4.1 补偿公正合理爱迪花园拆迁补偿方案在补偿方式和标准上做到了相对公正和合理，尊重了市场价值和居民权益。
4.2 社会保障到位拆迁方案关注到了居民的社会保障问题，提供就业安置和医疗保障等，充分考虑了居民的综合利益。
4.3 公众参与积极拆迁过程中，政府积极与民众沟通，听取他们的意见和建议，使补偿方案更具公正性和可持续性。
4.4 环境可持续拆迁后，要注重环境保护，确保新建项目与城市发展的平衡，促进可持续发展。
5. 个人观点与理解我认为爱迪花园拆迁补偿方案相对优秀。
它不仅在补偿方式和标准上体现了公正性和合理性，还强调了社会保障和公众参与的重要性。
尤其值得肯定的是，方案在考虑环境保护和城市发展的平衡时更加注重可持续性。
这样的拆迁方案既能满足城市发展的需求，又能保障居民的利益，为城市的可持续发展提供了有力支持。
6. 结论通过对爱迪花园拆迁补偿方案的深入评估与广度探讨，我们可以得出结论，该方案在补偿公正性、社会保障、公众参与和环境可持续等方面表现出色。
基于“双方叫价拍卖模型”的商业性房屋拆迁补偿博弈分析
一
、
背景
Ｚ
长期以来我国房屋拆迁主弱 聿 规范及其他有关土地征收、 征用 的 说 的刁 善 ． 浣 滞后性及内在冲突性， 午 致使｛ 多公民的财产权和 其他基本 ＾ 权遭受了严重的侵袭与伤害， 全国各地类似拆迁冲突案
（ 件层出不穷， 事） 严重影响整体社会的和谐与隐定。
在双加 ｌ ｛ 价拍卖（ ｅａ ｉ 中， （ ｂ ｍ） 潜在的买者（ ｍｆ 房地产开发商）
同知识。 在这璺 就房地产补偿价格的博弈确定—个双方叫价
在【 ｝ 搛 下， 国务院颁布了新的《 国有土地上征收房屋与拆迁补偿条
列》 ， 其中明确将居民房屋拆迁分为以公 利 益为目标的行政征收： 和以
商业币 汹 目 标的民事协商两种。商业 目标的城市房屋拆迁活动中， 折 体为民事平等主体， 适用以平等 自愿消 沩 核心的民法调整， 不 能像以往依赖于政府强力推行。其本质 匕 是—种 民事合同， 属于私法
内蒙古农业大学学报 （ 社会科学版）
如皿ｌ ｏ Ｉ ｅ № 幽 Ａ Ｔ ｌ ｆｎ ｒ ａ ｎ ｕｌ ｉ Ｓ ＆ 。 尉ｉ
２ ０ 年第 ３ 第 ｌ 卷 ０９ 期（ １
总第 ４ 期 ） ５
Ｎｏ ３ ２ ０ （ １】 Ｓ ｍ Ｎｏ ４ ） ． ０ ９ Ｖｏ． １ ｕ ． ５
各 自的私 ＾ 息， 信 无法确认对方的估价［。如果双方以价格 Ｐ ２ ］ 成交， 则 房地产开发商的收益为 —Ｐ， 被拆迁人收益为 Ｐ—Ｃ。如果未能成
也是建立‘
ｑ 价拍卖模型” ， 对不同模式下‘ 业性房屋拆迁’ 率 墒 嗷
本文引 入 经典降莽沦中“ 双方叫价拍卖模型 ’将商业性房屋拆迁 ， 补偿双方看做买卖双方， Ｅ 分析
摘
拆迁评估收益法的计算
拆迁评估收益法的计算
首先，拆迁评估收益法的计算通常涉及以下几个步骤：
1. 确定评估基准日，评估基准日是指评估房屋或土地价值的日期，通常是政府宣布拆迁的日期或者评估委员会确定的日期。
2. 收益计算，收益是指被征收人失去的未来收益，通常是根据被征收人的房屋或土地的潜在利润来计算。
这可能涉及到房屋的租金收益、土地的开发潜力等因素。
3. 成本计算，成本是指被征收人重新购置房屋或土地所需的费用，包括购房成本、搬迁费用、装修费用等。
4. 利润计算，利润是指被征收人在重新购置房屋或土地后可能获得的额外收益，通常是通过对新房屋或土地的预期增值来计算。
综合考虑以上因素，拆迁评估收益法的计算公式可以表示为，拆迁补偿金额 = 收益成本 + 利润。
其次，拆迁评估收益法的计算还需要考虑一些具体因素，例如
地区房地产市场的行情、土地用途、房屋建筑年限、房屋或土地的
实际使用情况等。
这些因素会对拆迁补偿金额的计算产生影响，评
估人员需要对这些因素进行综合考量。
此外，拆迁评估收益法的计算还需要遵循相关的法律法规和政
策规定，以确保计算过程的合法合规。
在实际操作中，评估人员需
要严格按照相关标准进行计算，并保证计算结果的客观性和公正性。
总的来说，拆迁评估收益法的计算是一个复杂的过程，需要综
合考虑多个因素，并严格遵循相关法律法规和政策规定。
只有在全
面了解具体情况并确保计算过程的合法合规的前提下，才能得出合
理准确的拆迁补偿金额。
拆迁房屋的赔偿标准
拆迁房屋的赔偿标准随着城市化进程的加快和城市规划的不断调整，拆迁已经成为了城市发展中普遍存在的问题。
而在拆迁过程中，房屋的赔偿标准是一个非常重要的问题，它直接关系到受拆迁人的利益和权益。
本文将从拆迁房屋的赔偿标准的定义、制定、执行等方面进行探讨。
一、拆迁房屋的赔偿标准的定义拆迁房屋的赔偿标准是指在拆迁过程中，对受拆迁人的房屋进行补偿的标准。
它包括了房屋的价值、房屋的功能、房屋的地理位置、房屋的建筑年代等多个方面的因素。
拆迁房屋的赔偿标准的制定，需要考虑到受拆迁人的利益和权益，同时也需要考虑到城市发展的需要和公共利益。
二、拆迁房屋的赔偿标准的制定拆迁房屋的赔偿标准的制定需要遵循以下原则：1.公平原则拆迁房屋的赔偿标准应当遵循公平原则，即对于同样的房屋，在同样的地理位置，应当给予同样的补偿。
同时也需要考虑到受拆迁人的个人情况，对于弱势群体应当给予更多的关注和保护。
2.合理原则拆迁房屋的赔偿标准应当遵循合理原则，即对于房屋的价值、功能、地理位置、建筑年代等多个方面的因素进行综合考虑，制定出合理的赔偿标准。
同时也需要考虑到城市发展的需要和公共利益，以确保拆迁工作的顺利进行。
3.透明原则拆迁房屋的赔偿标准应当遵循透明原则，即在制定过程中需要公开透明，让受拆迁人和社会公众了解到赔偿标准的制定过程和依据，以确保制定的赔偿标准是公正合理的。
三、拆迁房屋的赔偿标准的执行拆迁房屋的赔偿标准的执行需要遵循以下原则：1.及时支付拆迁房屋的赔偿标准应当及时支付，以确保受拆迁人的生活和生产不受影响。
同时也需要确保支付的方式和方式的安全和可靠。
2.合法合规拆迁房屋的赔偿标准的执行应当遵循法律法规的规定，确保执行的合法合规。
同时也需要确保执行的过程中不侵犯受拆迁人的合法权益。
3.公正公平拆迁房屋的赔偿标准的执行应当遵循公正公平原则，确保受拆迁人的权益得到保障。
同时也需要确保执行的过程中不受任何人的干扰和影响，确保执行的公正公平。
拆迁房屋的赔偿标准
一、拆迁房屋的赔偿标准房屋拆迁补偿的标准有：1、被拆房屋的补偿费或者重置费，主要用来补偿被拆迁房屋所有权人的损失，一般是以被拆迁房屋的结构和房屋的折旧程度进行划档，按照平方米的单价进行计算；2、搬迁周转补偿费，用来补偿被拆迁房屋的住户临时居住房或者其自找的临时住处，以应对应拆迁导致的居住问题，周转补偿费一般是以临时居住条件进行划档，按照被拆迁房屋住户的人口数，每月给予的补贴。
3、奖励性的补偿费，一般用于鼓励被拆迁房屋的住户因积极配合房屋拆迁或者主动放弃拆迁可享受的一些权利，例如被拆住户自愿迁往郊区或者不要求拆迁单位安置住房的。
二、房屋拆迁补偿方式1、产权调换是指拆迁人用异地或者原土地上再建设的房屋与被拆迁人的房屋进行交换，被拆迁人原来的房屋被拆迁后仍然保留相应的房屋产权。
对于拆迁人来说有影响余房率的负面作用，但是有利于保护被拆迁人的房屋产权和其他合法权益，也是与住房制度改革的大趋势相符合的，所以《拆迁条例》赋予被拆迁人要求以产权调换的形式给予补偿的权利，并且规定：“拆除出租住宅房屋，应当实行产权调换。
”当然，产权调换也不是绝对的，对于还建有特殊困难，又没有其他房屋可供调换的建设项目，被拆迁人产权调换的要求就不能给予支持。
另外，拆除地上附属建筑物也不实行产权调换，但要付给被拆迁人拆迁补助费。
2、作价补偿指拆迁人以支付货币的方式，赔偿被拆迁人因拆除房屋所造成的经济损失。
作价补偿是拆迁人乐于采用的一种形式，它不仅可以一次性解决房屋拆迁安置中的种种问题，而且还可以有效提高房地产经营效益。
不足之处是使用拆迁人从事房地产开发初始投资过大。
3、产权调换与作价补偿相结合产权调换与作价补偿相结合是指在拆迁补偿中，对被拆除的房屋一部分实行产权调换，一部分实行作价补偿。
这是一种折衷的形式，有利于协调拆迁双方在补偿形式问题上的分歧。
三、房屋拆迁时怎么选择评估方法1、市场比较法：一般来讲，市场比较法，是房屋拆迁评估中、最适宜的评估方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于前景理论的房屋拆迁补偿模型
作者：吉宝卫
来源：《财讯》2016年第13期
目前大多数房屋拆迁补偿模型都是建立在主观预期效用的理论基础上，而大量的博弈实验证明，人并非是完全理性的。
卡尼曼提出的前景理论更符合人们的决策方式，本文基于前景理论建构了房屋拆迁的补偿模型，引入了阶梯奖励这一指标，并通过静态信息博弈分析了模型的有效性。
前景理论房屋拆迁补偿博弈
近些年随着经济社会的不断发展，中国的城市化步伐越来越快，城市不断向周边外延拓展的同时，也带来了城市区域发展的不平衡问题，出现了大量的“城中村”。
各地政府为改善居住条件，缓解城市区域不平衡问题，更为了促进城市整体发展，仓促上马了一些城中村改造计划，简单粗暴的制定了一些补偿安置方案，导致了一系列房屋拆迁纠纷，有的甚至演化成了严重的刑事案件。
从90年代开始，来自人类学、社会学、经济学、心理学等领域的学者，在世界各地进行了包括“最后通谍”在内的博弈实验。
他们的研究有力地证明：理性选择往往受到博弈者关于公平的信仰的制约，并且实验结果显著偏离纳什均衡（汪丁丁，2004）。
传统经济学的理性人假设因此受到了前所未有的冲击，前景理论也是在此大背景下经过无数学者的努力与批判最终发展起来的。
前景理论包含两个非常重要的函数，决策权重函数以及价值函数，这两个函数是经验函数，是通过大量的行为实验总结出来的。
卡尼曼认为人们在决策过程中不是理性的考虑事物的绝对值，而是感性的考虑事物的相对值，面对决策人们首先会设定一个参照点，当收益超越参照点时被定义为“获得”，当收益低于参照点时被定义为“损失”，在面对获得时人们是风险规避的，而在面对损失时人们又是风险偏好的，并且人们面对损失时比面对同样的获得时反应更敏感，这种反应并非简单线性的。
本文认为，房屋拆迁中面临的最大问题是拆迁补偿标准偏低和赋予地方较大的自由裁量权，补偿标准偏低导致拆迁户无法填平房屋的重置成本，这导致拆迁户进一步不愿配合拆迁的计划安排。
较大的自由裁量权不仅为一些人提供了寻租空间，而且还加剧了同质不同价的现象，使得拆迁户选择拖延拆迁以期获得这部分自由裁量的利益。
久而久之，社会上一些“不正之风气”导致拆迁户相信有这种法外之地的“自由裁量”，拆迁户也愿意相信拖的越久可能获得的补偿就越多，基于这一情形，本文对拆迁户构建了如下的博弈策略表述：（1）不同意拆迁，可能获得更多的补偿；（2）同意拆迁，可能比别人获得更少的补偿。
如上表所示，B为拆迁户，A为施工方，A负责制定分配方案，B选择接受还是不接受，根据B的选择A进一步做出强拆还是不强拆，这里剔除B接受A强拆的情况。
当B面对“接受”这一策略时，拆迁户会担心自己可能因此丧失潜在的“自由裁量权”收益，本文认为这种“自由裁量”的预期收益是人们在长期的社会生活实际中形成的，人们在购买某一产品或者服务时大多数情况下会“讨价还价”，并且往往能从“讨价还价”中获得额外的收益。
因此拆迁户在博弈中往往会选择不同意拆迁，希望通过这种“不配合”获得更多的补偿。
而施工方此时面临两个选择，不进行强拆，与拆迁户进行进一步的协商，而这种协商行为本身又进一步加强了拆迁户对于额外补偿的信心，同时由于房屋补偿拆迁都是区域性质的，协商行为又向周围的拆迁户释放了信号，这会使得施工方因此陷入一种不确定的成本付出当中。
基于合作策略的不确定性与损失规避倾向，施工方往往选择不合作，通过与各职能部门的协调采取停水停电、暴力威胁等方式进行强拆，施工方采取这些方式本身也会付出2单位的成本，同时也会导致拆迁户在斗争过程中付出2单位的成本，最终可能导致矛盾不断升级，甚至酿成惨剧。
这里还需要指出的一点是，该博弈中拆迁户是非完全信息和非完全理性的，完全信息的拆迁户会在选择不接受的时候预期到施工方的强拆应对策略，当意识到施工方强拆时，拆迁户更可能会理性的选择接受施工方提出的分配方案。
本文认为，基于前景理论建构的拆迁补偿方案应该包含两个部分：第一部分是依照《国家房屋拆迁补偿标准》，对被拆迁建筑结构及其附属设施状况进行基础评估，确定相应的重置价格及具体补偿数额；第二部分是根据协议签署的不同时间段设立不同数额的奖励，协议签署的时间落在越早的时间区间里获得的奖励越多，第二部分表述为“奖励”至关重要，因为“奖励”一词能够使人建立起一种超越参照点的“获得”感，而如果表述为“额外补偿”，这种“获得”感则很有可能被参照点吸收，前景理论认为真正能够对人们决策起到影响的是偏离参照点的“冲击”部分。
房屋拆迁补偿模型：
由于分配方案是由施工方负责制定的，因此施工方可以在总收益不变的情况下适当进行二次调整，通过让渡自身的1单位收益来构建一个新的指标——阶梯奖励。
为了分析问题方便，本文假设只存在一个奖励区间，在这一时间区间里同意拆迁获得1单位奖励，没有落在这一区间内没有奖励，同时奖励本身也意味着增加了施工方的成本，但这种双方的合作相较于双方都不合作从收益上看是一种帕累托改进，即在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。
当构建了新的指标后拆迁户面对如下两个策略：（1）不同意拆迁，可能获得更多的第一部分补偿，确定损失第二部分奖励；（2）同意拆迁，确定获得第二部分奖励，确定避免了因被强拆带来的损失。
拆迁户在考虑选择不合作的时候。
第二部分的奖励会被视为一种损失，根据前景理论的观点，面对损失的时候，博弈者是风险偏好的，因此拆迁户很有可能会冒险的选择接受。
同时在整个过程中地方政府应当明确自身主体地位，即公共利益的维护者，政府的职责是保障房屋拆迁补偿过程中所有当事人的合法权益，尤其是拆迁户的合法权益。
只要政府明确了自身的主体地位，才能够产生公信力，这种公信力能够最大程度的降低拆迁户对于第一部分补偿能够“讨
价还价”的预期，最大程度的强化不同意拆迁的惩罚（强拆）威胁。
地方政府在博弈中的作用
是降低信息不对称的风险，而不是偏袒博弈的某一方，由于地方政府平时更多的与施工方打交道，为了摆脱权力的不平衡干预，可以借鉴行政诉讼异地管辖制度，即对于补偿方案以及拆迁措施的最终决定权是由一个相对公正、客观的异地政府作出的，这样不仅能够加强政府决策的合理性与合法性，而且也能最大限度地缓解社会矛盾、化解社会纠纷，实现了政府、施工方、拆迁户三方共赢。
本文基于前景理论研究了房屋拆迁补偿问题，在补偿模型中引入了“阶梯奖励”这一指标，并通过博弈实验验证了模型的有效性。
前景理论是对传统主观效用期望效用论进行重大修正而得出的最新理论成果，其引入了相关心理学的知识，它能够更加真实的模仿社会人的决策过程。
本文在研究过程中还存在很多的缺陷与不足，由于我国政府信息公开程度仍处于较低水平，加上公布信息可能会导致不必要的行政纠纷，导致本文缺乏第一手的数据资料，无法有针对性的进行量化分析。
另外，本文未能结合某地的具体房屋拆迁补偿实例进行具体分析，导致缺乏相应的实践可操作性。
[1]冯玉军. 权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].中国法学，2007（8）.
[2]吉宝卫，杜玉林. 哺乳动物脑在博弈中的影响探究——基于路径2的有限博弈分析[J].山西青年，2016（12）.
[3]王静. 房屋拆迁纠纷解决机制存在的问题及完善[J].行政法学研究，2010.
[4]褚宏睿，冉伦. 基于前景理论的报童问题：考虑回购和缺货惩罚[J].管理科学学报，2015（12）.
[5]周艳菊，应仁仁. 基于前景理论的两产品报童的订货模型[J].管理科学学报，2013（11）.。