强令冒险作业

强令冒险作业劳动者有权拒绝第三十二条劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同；对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权提出批评、检举和控告。

【解读】本条是关于劳动者在履行劳动合同过程中所享有的劳动安全卫生权利的进一步细化规定。

在劳动生产过程中，存在着各种不安全、不卫生因素，如不采取措施加以对劳动者保护，就会危害劳动者的生命安全和身体健康，妨碍生产的正常进行。

因此，我国严格保护劳动者在履行劳动合同、进行生产劳动过程中的劳动安全卫生权利。

这一点也体现在我国《劳动法》第五十四条中，其明确规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全条件和必需的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。

在建筑物、工作场所和通道的安全技术条件、机器设备的安全条件、电器设备的安全装置、锅炉和压力容器的安全设施、建筑工程的安全技术条件、矿山安全技术条件等方面我国都制定了大量的法律、法规、规程和标准，对用人单位提出了严格的义务性要求，用人单位必须遵照执行，切实保护劳动者的安全卫生权利。

目前有些用人单位特别是私营企业、外商投资企业，存在片面追求经济效益，忽视安全生产，甚至强令劳动者违章冒险作业，严重危及了劳动者的生命安全和身体健康。

用人单位强令劳动者违章冒险作业，指用人单位的管理人员明知违反国家安全卫生规程，对劳动者生命安全或者身体健康具有危险性，仍然违章指挥，强令劳动者违反有关操作规程冒险作业。

劳动者在劳动过程中劳动权仍属于劳动者自己，仍由劳动者自己支配，不是把劳动权完全交给用人单位，所以在用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业时，劳动者可以不服从其指挥或者命令，并有权拒绝执行。

我国劳动法和工会法等有关法律明确规定了劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业有权拒绝执行，在危及生命安全时，劳动者有权紧急撤离现场。

这是在劳动安全卫生权利受到侵害、生命健康权受到威胁时，法律赋予劳动者的紧急处置权。

本法在此基础上又进一步规定，劳动者拒绝执行用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的行为不构成违反劳动合同的行为，从而更进一步明确了劳动者在这种情况下不用承担违反劳动合同的法律责任。

根据本法、劳动法及其他有关法律、法规的规定，用人单位必须建立、健全劳动安全卫生制度，严格执行国家的劳动安全卫生规程和标准，规范化、科学化地安排生产作业，对劳动者进行劳动安全卫生教育，积极采取切实有效的劳动安全卫生措施，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。

用人单位如果没有达到国家规定的安全卫生技术标准要求，职工有权提出异议，并要求用人单位改正、改进。

对于危害生命安全和身体健康的劳动条件，劳动者有权对用人单位提出批评，并可以向有关主管部门检举和控告。

这里的有关主管部门主要为卫生部门、安全生产监督管理部门、特种设备安全监督管理部门等有关部门。

因为依照我国有关的法律和行政法规的规定，劳动安全卫生的监督检查，由卫生部门、特种设备安全监督管理部门等有关部门依照有关的法律、行政法规执行。

卫生部门主要负责用人单位职业病防治方面的监督检查，安全生产监督管理部门主要负责用人单位生产经营场所的安全生产条件、设备设施安全和作业场所的职业卫生方面的监督检查，特种设备安全监督管理部门主要负责涉及公众生命安全和身体健康的锅炉、压力容器、电梯、防爆电器等特种设备的安全生产的监督管理。

需要注意的是，就用人单位和劳动者双方的市场主体地位而言，由于用人单位掌握着招收录用权、岗位分配权、生产经营的监督管理权、劳动报酬决定权等实际权力，劳动者处于相对弱势地位。

因此一些用人单位随意侵害劳动者权益的现象时有发生。

为此，我国法律为了保护劳动者的权益，特别赋予了劳动者在一定条件下的紧急处置权。

同时，法律还赋予劳动者对于危害生命安全和身体健康的劳动条件有批评权、检举权和控告权。

用人单位不得因为劳动者行使了上述权利，就对劳动者进行打击报复，否则将依法承担法律责任。

重大责任事故案•强令违章冒险作业罪本罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，或者强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

目前尚无关于此罪的明确司法解释。

在办理危害矿山生产安全刑事案件中，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，(1)发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“重大伤亡事故或者其他严重后果”：①造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；②造成直接经济损失一百万元以上的；③造成其他严重后果的情形。

(2)具有下列情形之一的，应当认定为“情节特别恶劣。

：①造成死亡三人以上，或者重伤十人以上的；②造成直接经济损失三百万元以上；③其他特别恶劣的情节。

修正后的重大责任事故罪的主体范围有所扩张，但仍然属于特殊主体；一类是直接从事生产、科研、作业的人员，另一类是负责指挥、领导生产、科研、作业活动的管理人员。

在办理危害矿山生产安全刑事案件中，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，重大责任事故案的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。

强令违章冒险作业案的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员。

一般而言，与生产、作业以及对生产、作业管理无关的行政人员、后勤人员以及党团工会人员等，均不能成为本罪的主体，如果这类人员在行使相关职能的过程中出现重大过失造成严重后果的，可按刑法分则中规定的其他犯罪处理，但是这些非生产性人员因故直接从事生产、作业以及对生产、作业的领导、指挥活动，违反有关规章制度，并由此引起重大事故的，也能够成为重大责任事故罪的主体。

本罪侵犯的客体是企业、事业单位的生产安全。

由于现代化生产分工精细、工艺复杂，要求各个生产部门的职工和领导人员，都必须严格遵守劳动纪律和生产制度，坚持安全第一的方针，以确保生产活动的安全。

如果在生产过程中，不遵守有关规章制度，不服从管理，或者强令工人违章冒险作业，就必然会威胁到生产安全，给广大职工和国家的利益带来较大的损失。

因此，造成严重后果的，应依法追究刑事责任。

主观方面只能是过失，即应当知道自己违反安全管理规定的生产、作业行为或者强令他人违章冒险作业的行为可能会造成重大伤亡事故或者其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见；或者虽然已经预见，但轻信能够避免，因而造成重大伤亡事故或其他严重后果。

本罪的客观方面表现为违反安全管理规定，造成重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

(1)行为。

构成本罪的行为是在生产、作业中违反有关安全管理的规定或者强令他人违章冒险作业。

所谓在生产、作业中违反有关安全管理的规定，是指从事生产、科研活动的人员在生产、作业过程中，违反安全管理法律、行政法规、部门规章以及为保障安全生产、科研而制定的安全操作规程的情形。

安全管理的相关规定主要分为三种情形：一是国家法定机关颁行的有关安全生产的各种规范性文件，目前主要有《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管|理条例》、《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》等；二是生产、科研单位以及上级管理机关制定的保障安全生产的各种规章制度，主要包括生产操作、技术监督、安全管理方面的规程、章程、标准、办法等；三是在生产、科研等专门性活动中逐步形成但尚未成文化的安全操作惯例、习惯。

所谓强令他人违章冒险作业，是指在生产、作业、施工、科研等工作中负有指挥、领导职责的管理人员，迫使被管理者违反规章制度进行违章作业。

(2)结果。

构成本罪的结果是重大伤亡事故或者其他严重后果。

如何认定重大伤亡事故或者其他严重后果，在办理危害矿山生产安全刑事案件中，前引《最高人民法院、最高人民检察院关于办理窟琴矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条有明确规定。

(3)因果关系。

违反规章制度与严重后果之间存在因果关系，即严重后果是由于从业人员的违反安全管理规定的生产、作业活动或强令他人违章冒险作业的行为所引起的。

(4)重大伤亡事故或者其他严重后果必须发生在生产、作业活动过程中，并同从业人员或管理人员的生产、作业活动有直接的、不可分离的联系，这是本罪在客观方面的重要特征之一，也是区别于发生在其他领域中的过失犯罪的重要标志。

1．本罪与一般责任事故的界限两者之间区别的关键在于违反安全管理规定的行为或强令他人违章冒险作业的行为是否造成了重大伤亡事故或者其他严重后果，如果造成了上述严重后果，以重大责任事故罪论处，否则以一般责任事故处理。

2．本罪与自然事故、技术事故的界限自然事故由于不可预见、不可控制的自然力作用而引发的人员伤亡或公私财产的重大损失；技术事故是由于现有科学技术条件的限制而引发的不可抗力的事故。

重大责任事故与自然事故、技术事故的区别在于，前者行为人主观上存在过失，客观上没有履行正常的注意义务；后者则是由外在的不可抗力因素所致，行为人已经履行了正常的注意义务仍然没有避免重大事故的发生，在此情形下，既缺乏客观上的过失行为，也缺乏主观上的过失心理。

3．关于允许的危险。

在认定重大责任事故罪的时候，存在一个如何正确认识风险业务的问题。

某些业务不可避免地带有一定风险，此为风险业务。

在当前高科技的情况下，风险业务也随之增加。

根据传统的过失理论，当行为人认识到自己的行为可能发生危害结果时，应立即停止这一行为。

否则，便为违反注意义务的行为，即违反回避危害结果的义务。

所以，对这类业务活动应当禁止。

否则，发生损害结果的，就会以过失犯罪论处。

显然，这种做法虽然能够回避风险，但却不能促进社会生产的发展，不利于科学技术的进步。

在这种情况下，在刑法理论上提出允许的危险的理论，在一定程度上限制过失犯罪的成立范围。

这里所谓允许的危险，是指某种具有危害倾向的行为，因有益于社会而允许其实施的合法行为。

允许的危险的意义在于：一是一定程度上免除开办风险业务的组织者、管理者的过失责任；二是一定程度上免除从事风险业务的业务人员的过失责任。

由于重大责任事故罪一般发生在风险业务领域，因此在认定本罪的时候，应当正确地适用允许的危险这一理论，区分罪与非罪的界限。

本罪与失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪以及交通肇事罪等犯罪的界限。

本罪与失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪相似之处在于主观上都是出于过失，客观上都侵害了社会的公共安全，区别在于：前者是特殊主体，即从事生产、作业的人员和对生产、作业有领导、指挥职责的管理人员，后者是一般主体；前者主要是违反了生产、作业中的规章制度下的注意义务，后者违反的是日常生活中的一般规则所赋予的注意义务。