人生而自由 大学生读书心得

南京财经大学本科生“读书活动” 1 人生而自由

——读卢梭《论人类不平等的起源和基础》有感 卢梭在其著作《社会契约论》第一卷第一章开篇就醒目地提醒人们到：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”这副枷锁是如何套在生而自由的人的身上的呢？ 卢梭一方面肯定人的自由与生俱来，自由是善的状态，因此不容臵疑;另一方面又对其所处社会时代人的生存状况做出了这样一个概括性论断—生活在不自由状态之中，饱受种种奴役。人处在应然与实然的矛盾之中。究其原因，是人对其理性的片面滥用和社会的恶，而这些又造成不平等和人的异化。人奴隶般地活着，不能过自己的生活，而只知道生活在他人的意见之中。 因此，在卢梭这里，自由是一种自主的状态，它的一个体现即平等。卢梭确立一个“自然状态”的逻辑起点探讨了人生而自由的应然状态。以此为起点，他主张颠覆现有秩序，通过社会契约构造一个人人平等、自由的政治国家。从而打破政治、经济、乃至精神上的不平等，阻断社会的恶的倾向，从而实现人的平等、以至自由。同时，人的自由更是道德的自由，是意志的自由选择，是人能按自己的意志进行判断、行动，即意志的自律。 与此相对应，有三种自由状态：即自然的自由、政治自由和道德自由。自由并非为所欲为而必须服从一定的原则。自然的自由是人生而有之的，遵从自爱和怜悯的自然情感；政治自由是平等的保障，服从公意，其实质是主权在民；道德的自由在于意志的自律，它听从良心的呼唤，使人获得最纯粹的自由，成为自己的主人。看完全书，我对卢梭关于政治自由的观点感触良多。 当原始人在经济上和精神上有了对他人的的依赖和需要，意识到他人的存在能给自己带来利益或危害，就意味着人在初时的仅仅关注自我的时刻的终结。这时，人就会去关注他人，就有了“比较”这种理智活动，有了得到别人对自己的尊重的需要，有了人的行为和幸福感从不以外界标准衡量到依靠他人标准衡量的转变，有了攀比，人开始变得爱慕虚荣。人现在尊重的自我，不是那个实实在在的自我，不是因为自己做出了什么成就，而是一个假我，是与他人境况相比而得来的。因此，人需要得到他人的承认，这使得人不惜盲从别人的意志和意见。于是他不再是自足的和以自我为动机的人了。别人的意见开始主宰他的心灵，他失去对生活的控制，并且被各种不必要的需求所折磨。这些需求给他造成极大痛苦，他开始“生活在别处”。并且，对外表可见的地位的追求，使得人去寻求盛名、荣誉、相对于别人的优势。而这些激活的只是野心、贪欲、报复心、仇恨、歹念和怀疑。生活变成了一场竞赛。在卢梭看来，这将导致恶的产生。 这样一个社会化的过程是个人自由丧失的过程。“谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，并且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者。”可见，“文明社会”源于人的私心，源于人私欲的膨胀，以及理智的发展，能为这些私欲的满足提供足够的计谋、方法。“在自然状态中，不平等几乎是不存在的，由于人类能力发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来”。而由此带来的却是对人类自然自由的破坏。“从前本是自由、自主的人，如今由于无数新的需要，可以说己不得不受整个自然界的支配，特别是不得不受他的同类的支配。纵使他成了他的同类的主人，在某种意义上说，却同时也变成了他的同类的奴隶：富有，他就需要他们的服侍；贫穷， 南京财经大学本科生“读书活动” 2 他就需要他们的援助：不穷不富也绝不能不需要他们。”社会的进化，文明的进步对人的自由的破坏表现在不平等的产生和人的异化。 文明社会对人的自由的破坏，首先一个很大原因是不平等的出现，而不平等则是文明社会的产物。不平等的第一阶段是法律和私有财产权的设定，第二阶段是官职的设臵，第三阶段，也就是合法权力变成专制的权力。相应地，出现了富人和穷人，强者和弱者，主人和奴隶。这种不平等带来的是奴役。这种奴役关系只能在社会中存在。“野蛮人只爱安宁和自由”，因为“奴役关系，只是由于人们的相互依赖和使人们结合起来的种种相互需要形成的。因此，如不先使一个人陷于不能脱离另一个人而生活的状态，便不可能奴役这个人。这种情形在自然状态中是不存在的。在那种状态中，每个人都不受任何束缚，最强者的权力也不发生作用。”lsl这种受奴役并非人的天然倾向。在卢梭看来，文明人是带着枷锁生活，而野蛮人却宁愿在暴风中享有自由也绝不向枷锁低头以求享受，他们决不愿为了所谓的安宁而戴上枷锁，受着奴役。 文明社会对人的自由的破坏，还表现在它使人产生异化，由于脱离自然而产生的异化。人的幸福、价值的评价标准不再是自己，而在他人。人开始关注别人，把自己伪装成希望别人见到的样子，而不表现真实的自己。在卢梭看来，“我们的风尚里流行着一种邪恶的虚伪的一致性，每个人的精神仿佛是一个模子里铸出来的。我们不断地遵循着这些风俗，而永远不遵循自己的天性。我们不敢表现真正的自己，而且在这种永恒的束缚之下。随着人类日益文明化，每个人都开始注意别人，也愿意别人注意自己，于是公众的重视具有了一种价值，这就是走向不平等的第一步，同时也是指向邪恶的第一步。”“自己实际上是一种样子，但是为了自身的利益，不得不显出另一种样子。于是，“实际是”和“看来是”变成迥然不同的两回事。”野蛮人和社会人所有这一切差别，其真正的原因就是：野蛮人过着他自己的生活，而社会人则终日惶惶，只知道生活在他人意见之中。在卢梭看来社会进步使人失去自我，为了利益而终日算计、忙碌，为了取悦他人而伪装自己。人的这些异化，卢梭认为突出地表现在文化生活中、政治生活中和伦理生活中。 政治生活中的异化，卢梭对代议制这种政治形式予以深刻的批判。他认为，代议制是政治领域的剧场化：议院有如剧场，议院中的讲台有如剧院中的舞台，成为政治生活中的他者。围绕这个讲台，被代表者让渡出自己的主权，交由代表者去实现，代表者则以取悦被代表者为能事，双方遗忘自己程度越高，代议制就看上去执行得越好。因此，围绕这个讲台，代表者与被代表者与自己疏离，主权与主权者相分离。 “异化”概念是卢梭对近现代哲学史发展做出的伟大贡献，卢梭对文明的批判、反省，对异化的批判和担忧正是他高出同时代启蒙哲学家之处。朱学勤认为“尽管卢梭后来确实误入歧途，把异化概念引申为一种危险的政治哲学，但仅此贡献本身而言，卢梭己经高出同时代人一头。使后代所有正直的哲学家、思想家都感佩不己。”如歌德说，伏尔泰是旧世界的终点，卢梭是新世界的开端。 那么，人类的异化是由什么造成的呢？有史以来，人们控诉不平等、不正义，一般总是批判诸如财产制、分配制和文化资源的不公正配臵等人类社会中文化层的某一侧面，但从未触动过这一文化层根基，从未质问其根本合法性，只有卢梭迈出了这一步，而迈出这一步使他为文明社会所不容。他拨开现象，直指其根本，对伏尔泰所推崇的人类理性的进步，培根和洛克所赞颂的人类知识的增长，发动一场釜底抽薪的批判。 南京财经大学本科生“读书活动” 3 在卢梭看来，文明进步所带来的恶源于人类对理性的滥用。他不仅批判进步，而且批判启蒙运动的基石——“理性”。可以说卢梭思想的一大特点就是反理性、重感性。 卢梭所认为的人的自由在社会中一个非常突出的标志是平等，而社会却将这种平等打破。卢梭揭露批判文明社会中人对人的奴役，呼唤平等，实际上是对个人自由的呼唤。他认为人的天性是自由，这是人生而有之的，不可改变的。他说：“不应当根据被奴役的人民的堕落状态，而应当根据一切自由民族为抵抗压迫而作的惊人事迹来判断人的天性是倾向奴役或反对奴役。”“自由既是人的一切能力中最崇高的能力，如果为了取媚于一个残暴的或疯狂的主人，竟毫无保留地抛弃他所有天赋中最宝贵的天赋，竟屈从于主人的意志去犯造物主禁止我们去犯的一切罪恶，这是不是使人类的天性堕落，把自己臵于完全受本能支配的那些禽兽的水平上？”卢梭的这些观点可以说是对当时封建等级的坚决有力的批驳。 卢梭将自由视作存在、生命的根本所在。他认为出卖自己的自由就是出卖自己的生命，若抛弃了自由，便是贬低了自己的存在，甚至是消灭了自己的存在。 虽然人在异化状态中表现出同自身的分离，但返回到精神安宁的原始状态是不可能的历史进程。为了保障个人的自由、平等，卢梭构造了他的著名的社会契约。通过这种结合形式，“使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以前一样地自由。”可见，个人自由不仅是其契约的逻辑起点，而且更是其最终归宿、目的，是人类根本的价值诉求之一。它是一种道德的和自主的状态，是人们在多大程度上能够摆脱各种枷锁实现自我治理的状态。在卢梭看来，人的自由和政治权力应该是统一的。政治权力在本质上应是人们实现自我治理的工具，而不是限制、干涉个人自由的异己的力量。 在卢梭看来，社会不平等发展到极致，人民必然起来推翻这种主奴统治的模式，而代之以新的政治模式，即用公正的社会契约来约束建立的人人平等、自由的理想国家，他用这种理想的国家的权力来保障个人的自由。 民主和自由，政治参与和私人生活，政治自由与社会自由、个人自由等等是卢梭未能解决的矛盾，是他摆在世人面前的一个个难题。他作了他的探讨，而不是对于这些难题的最终答案。所有这些在一定的历史条件下不仅是矛盾的，而且也是需要兼顾和相互配合的。在这些难题面前，任何不容分说的答案或信誓旦旦的态度皆是站不住脚的。正如近代自由主义的奠基人贡斯当所意识到的，政治自由和个人自由是难以兼顾但又必须兼顾的方面，而正是这些难题构成了现代人的全部自由。