施显强、邓志文等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书

施显强、邓志文等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2021.05.26【案件字号】(2021)粤19民终2397号【审理程序】二审【审理法官】杨浩胡文轩张莹【审理法官】杨浩胡文轩张莹【文书类型】判决书【当事人】施显强;邓志文;中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部【当事人】施显强邓志文中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部【当事人-个人】施显强邓志文【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部【法院级别】中级人民法院【原告】施显强【被告】邓志文;中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部【本院观点】本案为机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】代理侵权关联性合法性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，对于施显强二审期间增加的精神补偿费1000元、后续治理费2000元的诉讼请求，平安财险东莞公司亨美服务部表示对此无法调解也不同意在二审中一并处理。

【本院认为】本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对施显强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于施显强二审期间增加的精神补偿费1000元、后续治理费2000元的请求，施显强于一审期间并未就此提出请求，且双方就此无法达成调解，平安财险东莞公司亨美服务部亦不同意在二审中对此请求一并处理，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对施显强前述增加的请求及该请求所依据的二审期间提交的照片证据均依法不予审查。

双方对此可另行协商解决或另循法律途径解决。

关于医疗费。

施显强主张的医疗费包括两部分：(1)东莞市中堂医院分别于2020年1月11日(入院)、2020年2月26日(出院)、2020年5月27日(复诊)发生的医疗费656.8元、25342元、132.2元，合计26131元；该部分医疗费一审判决已认定；(2)东莞东华医院于2020年4月12日发生的医疗费190.5元、东莞康怡医院于2020年4月13日发生的医疗费268元、东莞市人民医院于2020年9月28日发生的挂号费14元及医疗费134元，合计606.5元；该部分医疗费一审判决未认定。

对于施显强主张的第二部分的医疗费，施显强于二审期间提交了东莞东华医院中山大学附属东华医院X线诊断报告、东莞康怡医院DR诊断报告、东莞市人民医院CR/DR诊断报告，但前述报告均显示施显强左足未见明显异常等，并不足以证明前述第二部分医疗费为治疗施显强因案涉交通事故而遭受伤害所产生的必然的医疗费用，因此，一审判决对前述第二部分医疗费不予认定并无不妥。

由上可知，施显强因案涉交通事故而发生的医疗费为26131元，平安财险东莞公司亨美服务部已支付24000元，尚需支付26131元-24000元=2131元。

施显强主张某某安财险东莞公司亨美服务部尚需支付的医疗费为3863元，理据不足，本院依法不予采信。

一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。

关于误工费。

施显强于一审期间诉请误工费为20250元，一审判决亦已认定误工费为20250元，现施显强于二审期间主张误工费为29400元，超出一审期间诉请的范围，如前所述，本院在本案中对施显强超出一审诉请范围的误工费差额部分亦依法不予审查。

关于营养费。

施显强虽主张营养费为500元但并未提供合法有效的证据证明一审判决酌定营养费为350元不当，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，施显强关于营养费为500元的主张，本院依法不予采信。

综上所述，施显强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费150.8元(施显强已预交)，由施显强负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 03:47:48【一审法院查明】一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初28188号民事判决书。

【二审上诉人诉称】上诉人施显强上诉请求：一、赔偿医疗费3863元、误工费29400元、护理费6900元、营养费500元、生活费4600元、交通费500元、精神补偿费1000元、后期治疗费2000元，以上合计48763元；二、本案一、二审诉讼费由邓志文、平安财险东莞公司亨美服务部承担。

事实和理由：一审判决认定部分错误。

施显强于法庭调查后向本院提交书面说明如下：1.关于医疗费3863元是指住院医疗费25342元的10%及平安财险东莞公司亨美服务部没有报销的所有医疗费，如有细数不对，请核对。

2.东莞市中堂医院出具本案交通事故造成的入院伤情病历错误，施显强左手手指关节多处障碍，不能从事多种工作，施显强对该病历有异议。

综上所述，施显强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：施显强、邓志文等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2021)粤19民终2397号当事人上诉人(原审原告)：施显强。

被上诉人(原审被告)：邓志文。

被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部，经营场所为广东省东莞市南城街道三元路某某粤丰大厦办公201A及某某，统一社会信用代码为91441900696498440A。

负责人：杜玉玲。

委托诉讼代理人：杨建军，系该公司员工。

审理经过上诉人施显强因与被上诉人邓志文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部(以下简称平安财险东莞公司亨美服务部)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初28188号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险东莞公司亨美服务部应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿施显强34731元；二、驳回施显强对邓志文的诉讼请求；三、驳回施显强的其他诉讼请求。

如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费537元(施显强已预交)，由施显强负担171.02元，由平安财险东莞公司亨美服务部负担365.98元。

一审法院查明一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初28188号民事判决书。

二审上诉人诉称上诉人施显强上诉请求：一、赔偿医疗费3863元、误工费29400元、护理费6900元、营养费500元、生活费4600元、交通费500元、精神补偿费1000元、后期治疗费2000元，以上合计48763元；二、本案一、二审诉讼费由邓志文、平安财险东莞公司亨美服务部承担。

事实和理由：一审判决认定部分错误。

施显强于法庭调查后向本院提交书面说明如下：1.关于医疗费3863元是指住院医疗费25342元的10%及平安财险东莞公司亨美服务部没有报销的所有医疗费，如有细数不对，请核对。

2.东莞市中堂医院出具本案交通事故造成的入院伤情病历错误，施显强左手手指关节多处障碍，不能从事多种工作，施显强对该病历有异议。

二审被上诉人辩称被上诉人平安财险东莞公司亨美服务部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回施显强的上诉请求，维持原判。

被上诉人邓志文未向本院提交答辩意见。

本院二审期间，施显强提交如下证据：(1)复诊病历记录、东莞市中堂医院病历、东莞东华医院中山大学附属东华医院X线诊断报告、东莞康怡医院DR诊断报告、东莞市人民医院CR/DR诊断报告，拟证明施显强需免两个月的体力劳动；(2)照片，拟证明施显强需后续治疗费。

平安财险东莞公司亨美服务部对前述照片的真实性、合法性及关联性均不予确认。

平安财险东莞公司亨美服务部及邓志文二审期间均未提交新的证据。

本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。

本院查明二审另查明，对于施显强二审期间增加的精神补偿费1000元、后续治理费2000元的诉讼请求，平安财险东莞公司亨美服务部表示对此无法调解也不同意在二审中一并处理。

本院认为本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对施显强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于施显强二审期间增加的精神补偿费1000元、后续治理费2000元的请求，施显强于一审期间并未就此提出请求，且双方就此无法达成调解，平安财险东莞公司亨美服务部亦不同意在二审中对此请求一并处理，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对施显强前述增加的请求及该请求所依据的二审期间提交的照片证据均依法不予审查。

双方对此可另行协商解决或另循法律途径解决。

关于医疗费。

施显强主张的医疗费包括两部分：(1)东莞市中堂医院分别于2020年1月11日(入院)、2020年2月26日(出院)、2020年5月27日(复诊)发生的医疗费656.8元、25342元、132.2元，合计26131元；该部分医疗费一审判决已认定；(2)东莞东华医院于2020年4月12日发生的医疗费190.5元、东莞康怡医院于2020年4月13日发生的医疗费268元、东莞市人民医院于2020年9月28日发生的挂号费14元及医疗费134元，合计606.5元；该部分医疗费一审判决未认定。

对于施显强主张的第二部分的医疗费，施显强于二审期间提交了东莞东华医院中山大学附属东华医院X线诊断报告、东莞康怡医院DR诊断报告、东莞市人民医院CR/DR诊断报告，但前述报告均显示施显强左足未见明显异常等，并不足以证明前述第二部分医疗费为治疗施显强因案涉交通事故而遭受伤害所产生的必然的医疗费用，因此，一审判决对前述第二部分医疗费不予认定并无不妥。