2021年高考作文之时事热评：管住讹人者,才能留住扶人者

作文素材之时事热评：管住讹人者，才能留住扶人者目录：1.扶不扶？义工好心扶92岁老人反被讹，监控曝光真相2.义工扶92岁老人反被讹讹人代价不能止于道歉3.调查问卷：搀扶摔倒老人反被讹，到底该不该追究讹诈者的法律责任？4.「羊晚快评」又见扶老人被讹！讹人者该罚吗？5.“扶老人被讹”的故事反复上演，应该追究法律责任吗？6.如何免除扶人被讹之忧，仍需思考7.规避“扶人被讹”不能光靠摄像头8.义工扶起老人反被讹，法律应当露出“牙齿”9.管住讹人者，才能留住扶人者10.期见更多社会力量提供“道德撑腰”正文：扶不扶？义工好心扶92岁老人反被讹，监控曝光真相2020 12/26 17:07 锐评资讯开心麻花在2014年春晚上有个小品叫《扶不扶》，异常火爆，讲述的是青年“郝建”好心扶起摔倒在地的老太太却被误会是肇事者，通过一系列的“重演”最终证明自己是好人的故事。

小品的火爆正是因为反映出了社会中的一种现象。

义工好心扶起摔倒老人12月20日，江西九江的梁某是修水县爱心联合会的义工，每周联合会里的成员们都会去看望贫困孩子。

天气渐寒，事发当天爱心联合会的义工们带着羽绒服等御寒物品去看望困难家庭的孩子，其中有个孩子父亲去世了，母亲也离开了家，非常可怜，只能跟随爷爷生活。

当义工们到了孩子家里看到孩子头上竟然有虱子，在征求孩子爷爷同意后，他们带着孩子去镇里剪头发，就在去剪头发的路上，义工们看到对面方向一位老人晕倒了，本就是经常做公益的义工，看到这个情景肯定是义不容辞。

于是，梁某一行把车停稳，赶紧跑到老人身边，把老人扶起。

询问老人怎么回事，老人告诉他们：感觉头顶晕晕的，就莫名其妙摔倒了。

随后老人的邻居、家人也赶过来了。

义工们把事发经过告知了家属，老人也说是自己晕倒的，当时家属没说什么，义工们看着家属也来了，老人也没有什么特别不舒服，便离开继续带孩子去理发。

做好人好事变肇事逃逸就在义工们带孩子理发完回去的路上，却意外地接到了公安的电话，称老人的儿子报警，说他们撞到老人家后肇事逃逸。

明明好心扶起摔倒的老人，怎么就变成肇事逃逸了呢？原来是老人回到家里，他的儿子得知了情况以后，即刻选择了报警，说是有人把自己的老父撞倒后肇事逃逸。

警方根据他们提供的车牌号码找到了车主，随即拨打电话，义工们只能到派出所说明情况。

但是由于当时没有开行车记录仪，没办法还原当时的情形。

义工们为了证明自己的清白，配合调查，就跟着交警、派出所民警一起来到了事发地。

报警者是老人的儿子。

老人自己都跟警察说了不是被撞倒的，但老人的家属质疑，老人都90多岁了，脑子糊涂着，不能算数。

监控录像还原事实真相两方各执一词，事实需要证据。

终于在走访调查中警方在附近一家居民的墙上看到了监控探头，和居民协商好以后将监控视频调取了出来。

监控显示老人确实是自己摔倒，几名义工路过急忙跑下车将其扶起，而后老人的家人和邻居赶来将老人带走。

几名义工长舒了一口气，这要是没有监控的话，真是跳进黄河也洗不清了。

老人的儿子在民警的批评教育下也承认是冤枉了义工，随后民警要求他向几名义工道歉，老人家属向几名义工表示了歉意，而义工也没有再追究。

扶不扶？别让好人寒了心每次看到这种好人做事反倒被讹的新闻，着实让人感到心寒。

人倒了可以扶起来，心寒了要怎么办呢？老人年龄大了，的确有可能糊涂说不清事发情况，但是有些家属的确也是揣着明白装糊涂，无非想着是利用老人摔倒来借机敲诈钱财罢了。

现实生活这种活生生的例子数不胜数，讹人碰瓷的新闻一搜一大把，让很多人做好事都心有余悸。

讹人成本过低，因此屡禁不止要我说，为何此类事件屡禁不止。

所谓“为众人抱薪者，不可使其动力于风雪”，说的就是不能让做好事的人没好报。

如果讹人的代价只是道个歉，那无异于做坏事的成本也太低了。

此事件中老人儿子明显就是能讹上就讹，讹不上顶多道个歉也没什么损失。

改变讹人违法成本才是根本问题。

如果讹人过后道个歉就完了，那以后谁有事没事不讹上一把？万一没有摄像头，几个义工还真是有理说不清了。

做好事反被讹诈，这种事情能以什么性质定论呢，诈骗罪？侮辱或者诽谤他人罪？还是什么罪名都没有呢？如果没有法律法规来定义，估计连律师也不敢扶了。

良知需要所有人来呵护，务必要对讹人者严惩。

只有对讹人者加以严惩，才不辜负社会的每一份善意。

义工扶92岁老人反被讹讹人代价不能止于道歉2020年12月25日06:49:45来源：新京报又现扶人被“讹”事件。

据九江日报报道，12月20日，江西九江修水县爱心联合会的一名义工开车时，路遇一位晕倒的92岁老人，将老人扶起来后交给家属。

老人在家属询问过程中，也说明路人是好心相扶。

待义工走后，家属却以老人年纪大不清醒为由报警，称义工肇事逃逸。

交警调取附近居民家中监控，查清事实真相后，责令老人家属道歉。

这情节说来有些似曾相识：老人晕倒被路人好心扶了之后，家属不仅不感谢，反而诬陷救人者为“肇事逃逸”者……在此事上，让人无语的是，就连被扶的老人也做不了主，家属似乎执意要讹上一把。

要不是有监控录像，常做好事的义工就要背上污名了。

根据《道路交通安全法》，如果交通肇事致人轻伤后逃逸，不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款。

如果没有监控还原事情真相，家属一旦诬陷成功，义工可能还需要承担民事责任，比如赔偿老人的医药费、护理费等。

那要是讹人没讹成呢？要付出巨大代价吗？从这起个案看，其代价可以说是微乎其微——除了道歉，没有别的。

这让很多网友不忿：如果讹人成本这么低，那只会助长某些人讹人的气焰——反正对他们来说，讹人算是稳赚不赔，讹一讹，单车变摩托，讹不成，道个歉就行。

这也道出了很多人的现实顾虑：如果讹人来得太容易，成本又太低，那必然会提升做好事的现实风险，冷却社会温度。

那对于讹人者，真的就只能责令其道歉了事吗？答案显然不是。

事实上，这种“讹人”的行为已经触碰了法律红线。

明明对方未伤害自己或亲属，也知道对方是无辜的，却将责任赖在别人头上，使用威胁、要挟、恫吓的手段，故意讹人钱财的，性质上属于敲诈勒索。

往轻了说，根据《治安管理处罚法》，“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，情节较重的，“处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。

往重了说，根据《刑法》规定，故意讹人钱财者，一旦敲诈勒索罪名成立，可能面临“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的严重后果。

扶人被家属讹诈的新闻一搜一大把，“讹人”“碰瓷”早不是个案。

前有淮南师范学院大三女生小袁搀扶摔倒在马路中间老人反被讹，多亏有事件目击者作证，并公开了现场照片，这才洗清冤屈；后有河南固始的小伙儿胡鹏飞，扶翻倒三轮车反被讹，幸得监控还了清白。

如果没有监控录像、没有目击者证明、没有现场照片，又遇上举证责任错置，那这些伸出援手的好心人，恐怕就得为自己的好心付出昂贵代价，对社会道德也是一种伤害。

违法成本低，毋宁说是对违法的纵容。

对那些故意讹诈心怀不轨的人，不能仅仅止于道歉。

考虑到这种行为的社会危害性、主观恶性，应当较真，追究其行政处罚，甚至刑事责任，让昧了良心的他们付出代价，进而受震慑、知收敛。

今年10月14日，最高法、最高检、公安部联合印发《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，要求严厉打击通过“碰瓷”手段实施诈骗、敲诈勒索等常见犯罪行为，释放出依法严惩“走邪路”的犯罪分子，维护公民合法权益的强烈讯号。

讹诈助人者也是“冻溺为社会抱薪者”，理应受到惩罚，这样才能更好地保护挺身而出的好人，更有力地匡扶社会正义。

杨宜桐（法律工作者）调查问卷：搀扶摔倒老人反被讹，到底该不该追究讹诈者的法律责任？24小时播报发布时间：12-2714:15近日，两志愿者搀扶摔倒老人反被讹，经警方调查取证确认两志愿者是无辜的，遂责令老人家属向志愿者道歉。

事件一出，舆论一片哗然，在谴责家属的同时，更多网友呼吁要严惩被扶者家属，追究其法律责任。

仔细分析该家属无外乎存在两种心理。

一，对事件不明真相，先入为主，从而直接认定该志愿者就是肇事者。

二，不排除存在利益熏心，贪财图利的私心，而认定志愿者为肇事者。

那么，无论是哪种情况，最终结果都是寒了好心人的心，让好心人在做好事之后不但没有得到应有的尊重，反而背负肇事者的骂名。

基于此，我个人认为，追究不追究法律责任，那要根据法律规定。

但是，由于个人原因给别人身心上造成了伤害，给社会风气造成影响，至少应予以经济补偿吧。

当然，相信每一位伸出援助之手的好心人绝对不是为了图什么回报，但是，作为家属，怀揣感恩之心，为自己的过失付出经济上的代价我认为是应该的。

近年来，对于老人摔倒扶不扶的问题一度成为焦点，关键在于不是不想扶，更多的是不敢扶，怕被讹上。

究其原因，就是一部分被扶者家属让人们陷入了诚信危机。

以至于在扶之前先拍照、录像，甚至先写保证书等尴尬场面出现。

那么，该如何避免类似的事件发生，我认为一方面倡导正能量，鼓励人们伸张正义的同时，司法制度中可考虑对讹人者的惩罚，尤其对于恶意讹诈，故意诬陷者，更应加大打击处罚力度。

因为，惩恶扬善是司法制度的中坚力量，也是有效抑制违法犯罪的根本所在。

在大力提倡、荣誉鼓励、经济奖励好心人的同时，更要让法制成为好心人的保护屏障，更要让不法分子望而生畏。

「羊晚快评」又见扶老人被讹！讹人者该罚吗？羊城派发布时间：12-2511:15广东羊城晚报旗下帐号文/阅尽近日，江西九江的一起扶老人被“讹”事件广受关注，盖因警方的一个小小举措。

日前，九江一位义工开车时路遇一位九旬老人晕倒，他和同事把老人扶起后交给家属，当时老人也称是自己跌倒的。

但义工走后，家属却以老人年高头脑不清醒为由，报警称义工肇事逃逸。

好在交警调取监控，还原真相。

并责令老人家属向义工道歉。

此事引发热议，许多人称赞交警，认为其保护了好人，并对诬告者是种警告。

但也有法律人士认为，对诬陷扶老人者不能止于道歉，言外之意还应有相应的处罚。

这又引发一个“老大难”话题，即如何能真正保护见义勇为或做好事的人。

此次事件，幸亏周边居民装有监控，否则，能否还义工清白，恐怕颇费周章。

以往有些类似个案，就因真相难查，往往让救助者赔钱了事。

久而久之，见老人倒地是扶还是不扶，就成了考验良知良心的大难题。

显然，不能指望每次事件现场都有摄像头，是冤枉好人还是放走肇事者，裁判也不能全靠监控。

对确属诬陷好人者，要不要予以处罚，怎样处罚？这问题不容回避。

它不仅关乎涉事个人，更关乎世风和公平正义。

讹人稳赚不赔，既增加做好事的风险，也令善心良知屡遭冲击。

要让扶弱济困、见义勇为者敢出手，就要有好的保护机制，其中，奖与罚都不可缺。

来源| 羊城晚报羊城派责编| 梁泽铭审签| 梁泽铭实习生| 李思运“扶老人被讹”的故事反复上演，应该追究法律责任吗？北方科比 2020-12-25扶倒地老人，本来是天大的好事，反被诬陷遭讹诈，天理不容。