康柏西普与雷珠单抗对视网膜静脉阻塞黄斑水肿的治疗效果比较
康柏西普与雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效比较
康柏西普与雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效比较引言年龄相关性黄斑变性（AMD）是一种主要影响老年人眼部视力的疾病。
其主要特征是黄斑区的变性和病变，最终导致中央视力丧失。
湿性AMD是AMD的一种类型，其特点是由于血管渗漏导致的视网膜下出血和渗出物。
康柏西普和雷珠单抗是目前用于治疗湿性AMD的两种常见药物。
本文将从临床疗效的角度对这两种药物进行比较，以期为临床医生和患者提供更多的治疗选择和决策依据。
康柏西普治疗湿性AMD的临床疗效康柏西普是一种抗血管生成药物，通过抑制血管内皮生长因子（VEGF）的活性来治疗湿性AMD。
临床试验证实，康柏西普可以显著改善患者的视力和生活质量。
在MARINA和ANCHOR两个大规模临床试验中，康柏西普治疗组患者的视力维持和改善效果显著优于安慰剂组，而且其疗效持续时间较长。
康柏西普治疗还可以减少渗出物的产生，降低眼部血管活性，从而减少黄斑区的结构损伤。
康柏西普与雷珠单抗的疗效比较康柏西普和雷珠单抗都是目前治疗湿性AMD的常用药物，它们在临床疗效上的差异成为临床医生和患者关注的焦点。
从临床试验的结果来看，康柏西普和雷珠单抗在治疗湿性AMD的疗效上没有显著差异，两者都可以显著改善患者的视力和生活质量，并且疗效持续时间较长。
而在患者移植过程中，可能是两者在抗凝效果上有不同的机制，比如康柏西普可能会在移植过程中导致眼内腔液体积增加。
在临床应用中，还是有一些差异值得关注。
康柏西普需要每月进行注射，而雷珠单抗可以延长注射间隔，减少患者的治疗频次。
康柏西普的费用相对较高，对患者的经济负担较大，而雷珠单抗相对来说价格更加合理。
在临床实践中需要综合考虑患者的个体情况和经济状况，选择合适的治疗药物。
结论康柏西普和雷珠单抗是目前治疗湿性AMD的两种常见药物，它们在临床疗效上没有显著差异，都能显著改善患者的视力和生活质量。
在临床应用中，需要综合考虑患者的经济状况和治疗便捷性，选择合适的治疗药物。
康柏西普和雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的效果对比
康柏西普和雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的效果对比于攀【期刊名称】《《中国现代药物应用》》【年(卷),期】2019(013)015【总页数】2页(P125-126)【关键词】康柏西普; 雷珠单抗; 视网膜分支静脉阻塞; 黄斑水肿【作者】于攀【作者单位】110032 沈阳市第四人民医院【正文语种】中文康柏西普和雷珠单抗药物是目前临床上治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑的主要药物之一, 但是对两种药物的效果报道不同。
多数认为康柏西普的效果要优于雷珠单抗, 但是也有报道认为康柏西普的起始效果不佳, 或报道有一定的并发症和复发的风险。
作为一种最为常见的视网膜血管疾病,其发病机理与眼部血管炎症有关, 发病症状包括青光眼、黄斑水肿和视网膜新生血管等, 本文所提到的就是黄斑水肿类疾病的治疗［1, 2］。
视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的发病几率约为45% 左右。
因此, 对该疾病的治疗效果就需要进一步进行报道。
本次选取130例视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者, 比较康柏西普和雷珠单抗玻璃体腔注射对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的治疗效果。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017 年2月～2018年2月本院收治的130例视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者, 随机分为对照组和实验组, 各65例。
对照组男30例, 女35例；年龄35～71岁, 病程4～8周。
实验组男33例, 女32例；年龄36～70岁, 病程4～8周。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。
所有患者均为首次注药治疗。
1.2 方法1.2.1 对照组给予雷珠单抗玻璃体腔注射治疗。
手术前3天, 术眼滴入左氧氟沙星滴眼液, 6次/d。
术前完成术眼结膜囊冲洗。
之后行眼球表面麻醉处理, 将无菌孔巾铺于表面。
在距离角巩缘3.5 ml颞下部位, 经过睫状体平坦处, 采用玻璃腔体注射0.05 ml雷珠单抗药物治疗, 待其进入玻璃体腔后, 使用无菌干棉签持续按压30 s, 于术后给予抗感染处理,使用无菌眼贴将患眼包扎。
康柏西普和雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的效果对比
康柏西普和雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的效果对比湿性年龄相关性黄斑变性（wet AMD）是一种常见的眼部疾病，是导致老年人视力丧失的主要原因之一。
随着人口老龄化的加剧，这种疾病的患病率也在不断增加。
康柏西普和雷珠单抗是当前治疗湿性年龄相关性黄斑变性的两种常用药物，它们在治疗效果和安全性上都有一定的优势。
本文将对康柏西普和雷珠单抗在治疗湿性年龄相关性黄斑变性方面的效果进行对比分析，为临床医生和患者提供参考。
康柏西普是一种抗VEGF（血管内皮生长因子）药物，它通过抑制异常血管生长并减少黄斑水肿来治疗湿性AMD。
已经有多项临床研究证实了康柏西普在改善视力和延缓病情进展方面的有效性。
雷珠单抗也是一种抗VEGF药物，它在临床上被广泛应用于治疗湿性AMD，并取得了良好的治疗效果。
下面我们将分别从疗效、安全性和使用便捷性三个方面对两种药物进行比较分析。
首先是疗效方面的比较。
根据临床试验结果显示，康柏西普和雷珠单抗在治疗湿性AMD方面都具有显著的疗效。
研究表明，康柏西普治疗12个月后，约40%的患者眼睛的病情得到了稳定或者明显改善，而雷珠单抗的疗效也相当显著。
但是在个别病例中，康柏西普治疗的疗效更持久一些，而雷珠单抗在某些患者身上可能会出现药效衰减的情况。
两者在治疗疾病的效果上并无明显差异。
其次是安全性方面的比较。
康柏西普和雷珠单抗在临床上都被证实是相对安全的药物，但也存在一些常见的不良反应，如眼部疼痛、视力模糊、眼睑水肿等。
在这方面，康柏西普可能稍优于雷珠单抗，因为其在个别患者身上可能会出现更少的不良反应。
但两种药物的安全性都是可控的，患者在使用过程中需要密切关注身体情况，及时向医生报告不良反应。
最后是使用便捷性方面的比较。
康柏西普和雷珠单抗在使用上都比较方便，都可以通过注射给药的方式进行治疗。
康柏西普的使用频率相对较低，通常为每两个月一次，而雷珠单抗则需要每月一次的注射。
从使用便捷性上来说，康柏西普可能更受一些患者的欢迎。
玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果研究
床比较分析[J].临床泌尿外科杂志,2007,22(5):391-392. [4]王俊峰,谢席胜,周红梅,等.血液透析患者两种动静脉内瘘成形术的比较[J].西部医学,2008,20(5):1007-1009.[5]戴亨华,孙健,姚明辉,等.两种动静脉内瘘手术临床应用比较[J].中国血液净化,2006,5(12):867-868.[6]毛守奎,张龙,叶淑凤.前臂动静脉端-侧内瘘术创建透析血管通路[J].实用手外科杂志,2010,13(4):165-167.[7]郭玲,饶毅峰,郝阿芳.维持性血液透析患者建立永久性的血管通路的临床应用[J].中国血液净化,2004,25(10):566-567.[8]高丽,李峥.维持性血液透析患者生活质量影响因素及护理干预的研究进展[J].中华护理杂志,2006,22(5):455-457. [9]戴亨华,孙健,姚明辉,等.两种动静脉内瘘手术临床应用比较[J].中国血液净化,2006,18(12):867-868.[10]王玉柱.血液透析自体动静脉内瘘狭窄相关因素分析[J].中国误诊学杂志,2005,14(2):213-215.[11]李军,刘虹,朱笑萍,等.不同缝合方式对动静脉内瘘口径及血流量的影响[J].中国医师杂志,2003,11(9):1245-1246. [12]宋晓萍,邓湘佐.浅谈临时血管通路在血液透析患者中的应用[J].中国医药指南,2017,22(34):290-294.doi：10.3969/j.issn.1009-4393.2021.07.068--临床研究--玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果研究苏畅1,孙莎2（1.沈阳市第四人民医院眼科，辽宁沈阳110031；2.辽宁电力中心医院眼科，辽宁沈阳110000）摘要：目的比较分析玻璃体腔注射康柏西普、雷珠单抗对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者的临床效果。
方法选取2018年3月至2019年11月本院收治的64例视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者（共64眼），按随机数字表法分为两组，各32例（32眼）。
康柏西普的两种给药方案治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的短期疗效对比观察
康柏西普的两种给药方案治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的短期疗效对比观察富莉莉;荣翱;苗林;陈丽娟;宋鹤翔;赵易;徐晨【期刊名称】《临床眼科杂志》【年(卷),期】2017(25)6【摘要】Objective To compare the short-term efficacy of two different dosing regimens of conbercept for the treatment of macular edema secondary to retinal vein occlusion.Methods This study is a retrospective non-randomized,controlled clinical study.Between December 2015 and December 2016 patients who were diagnosed with macular edema secondary to retinal vein occlusion in our hospital and Tongji Hospital were enrolled.There was a total of 33 patients (33 eyes).According to the different ways of administration,patients were divided into 2 groups:group A (18 eyes) with 1 + prn administration and group B(15 eyes) with 3 + prnadministration.The two groups of patients were followed up once a month for 6 months.All patients were evaluated by complete ophthalmic examinations,fundus fluorescein angiography (FFA) and optical coherence tomography (OCT),etc.Best corrected visual acuity (BCVA),central macular thickness (CMT) and total injection times within 6 months were compared.Results During the 6 months of follow-up,both BCVA and CMT showed significant improvement over time (P ＜ 0.05 at 1,2,3,and 6 months).There was no significant difference between the two groups atthese time points.During the follow-up period,18 eyes in group A were injected 28 times,and the number of injections was 1 ～ 3 with an averageof 1.56.In group B,15 eyes were injected 47 times,and the number of injections was 3 ～ 4 with an average of 3.13.Patients in group A received significantly less injections than those in group B (P ＜ 0.05).Conclusions The two regimensboth resulted in reliable short-term effects in patients with macular edema secondary to retina vein occlusion.There was no significant difference in the two dosage regimens.Therefore,for non-ischemic RVO macular edema in the short term 1 + prn treatment plan is better.%目的对比观察抗血管内皮生长因子(VEGF)药物康柏西普的两种不同给药方案治疗视网膜静脉阻塞(RVO)黄斑水肿的短期疗效.方法回顾性非随机对照临床研究.选取2015年12月至2016年12月在我院及同济医院眼科被诊断为RVO黄斑水肿的患者共33例(33只眼),按照不同的给药方式分为2组,A组共18例(18只眼),采用1+ prn的给药方式,B组共15例(15只眼),采用3+prn的给药方式.两组患者接受治疗后每月随访1次,随访期为6个月,通过眼科常规检查、眼底照相、荧光素眼底血管造影(FFA)、相干光断层扫描(OCT)等,通过比较两组患者最佳矫正视力(BCVA)、平均黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)的变化以及6个月内的总注射次数,观察两种不同给药方式的短期疗效对比.结果随访6个月,组内差异结果显示,A组、B组不同时间BCVA、CMT差异均有统计学意义(P＜0.05),都表现为治疗后1、2、3、6个月明显低于治疗前(P＜0.05).组间差异结果显示,治疗前、治疗后1、2、3、6个月,A组和B组BCVA、CMT水平基本相同,均无统计学意义(P＞0.05).随访6个月内,A组18只眼共注射28次,患者接受注射次数为1～3次,平均注射次数1.56次.B组15只眼共注射47次,患者接受注射次数为3～4次,平均3.13次.6个月内,A组治疗次数明显少于B组(P＜0.05).结论通过对两种治疗方案短期内疗效对比观察,发现康柏西普治疗RVO黄斑水肿短期内疗效确实可靠,两组之间疗效无显著差异,且1+ PRN治疗方案能显著减少注射次数,因此对于非缺血型RVO黄斑水肿短期内1+prn治疗方案更优.【总页数】5页(P512-516)【作者】富莉莉;荣翱;苗林;陈丽娟;宋鹤翔;赵易;徐晨【作者单位】200092上海,同济大学医学院;上海市普陀区人民医院眼科;上海市同济医院眼科;上海市普陀区人民医院眼科;上海市普陀区人民医院眼科;上海市普陀区人民医院眼科;上海市普陀区人民医院眼科;上海市普陀区人民医院眼科【正文语种】中文【相关文献】1.玻璃体腔单次注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察 [J], 李琳娜;张晓峰2.康柏西普不同给药方案治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿 [J], 赵宏锟;吴敏3.玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿(AMD-ME)与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿(RVO-ME)的短期临床效果 [J], 陈海鹏; 叶颖茵; 吴海明4.Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效对比 [J], 方丽英;黄宝宇;黄敏丽5.康柏西普不同给药方案治疗有临床意义的糖尿病性黄斑水肿疗效比较 [J], 李彬彬;谭美华;殷章亮因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
康柏西普与雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效比较
康柏西普与雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效比较【摘要】湿性年龄相关性黄斑变性是一种常见的眼部疾病，会导致视力丧失。
康柏西普和雷珠单抗是目前治疗该疾病的常用药物，但两者的作用机制和临床疗效仍有差异。
本文对康柏西普和雷珠单抗在治疗湿性年龄相关性黄斑变性中的临床疗效进行比较，探讨它们的优劣势以及临床医生在选择治疗方案时需要考虑的因素。
未来研究方向也被提出，为临床实践提供参考。
康柏西普和雷珠单抗的比较将有助于更好地指导临床医生在治疗湿性年龄相关性黄斑变性时的决策。
【关键词】关键词：康柏西普、雷珠单抗、湿性年龄相关性黄斑变性、临床疗效比较、治疗方案选择、未来研究方向1. 引言1.1 研究背景湿性年龄相关性黄斑变性（wet age-related macular degeneration，wet AMD）是一种常见的视网膜疾病，是导致视力丧失的主要原因之一。
随着人口老龄化的加剧，wet AMD的发病率也在逐渐上升，对患者的生活质量产生了严重影响。
目前，康柏西普和雷珠单抗是两种常用的药物治疗湿性年龄相关性黄斑变性的方法，它们都能有效地抑制黄斑区的血管渗漏和促进视网膜血管新生的退化，从而减缓病情进展和改善视力。
康柏西普（ranibizumab）是一种抗血管内皮生长因子（anti-VEGF）药物，通过阻断VEGF的作用，减少视网膜血管渗漏和新生血管形成。
雷珠单抗（aflibercept）也是一种抗VEGF药物，但其与VEGF结合的亲和力更高，可以更有效地抑制VEGF的生物学活性。
康柏西普和雷珠单抗在治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效以及耐受性方面可能存在一定差异。
本研究旨在通过对康柏西普和雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效进行比较，探讨两种药物在治疗该疾病中的优劣势，为临床医生选择合适的治疗方案提供依据。
1.2 研究目的本研究旨在比较康柏西普与雷珠单抗治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效，探讨两种药物在临床实践中的优劣势，为临床医生在选择治疗方案时提供参考依据。
康柏西普与雷株单抗治疗糖尿病视网膜病变合并黄斑水肿疗效比较分析
２ 结 果
详见 下表 ：
’
使 用 国产康 柏 西普 注射 液 ２ ４例 （ 眼） 病人 ２ ３ 例显 效 ， １ 例无 显效 ， 使 用进 口雷株单 抗注 射液 ２ ２ 例 显效 ， ２ 例 无显 效 。
３ 讨 论
糖尿 病 是危 及人 类 生命 健康 重 大疾 病 ， 其 导致 的视 网膜 病变 ， 是全 球三 大致 盲病 种之 一 ， 该 病发 病 比较缓 慢 ， 加 之 多 数患 者对此病 缺乏 正确认 知 ， 易延误 最佳 的治疗 时机 ， 带来严 重 的不可逆 的后 果 …。影 响糖 尿病视 网膜 病变 患者视 力预后 的主要 并发症 为黄斑 水肿 ， 同时也伴 随一定 的毛细 血管渗 漏 ， 并且 很 多患者 视 网膜病 变后 仍 残 留黄斑 水肿 ， 严重 影 响了视 力预 后 。很 多研究 表 明 ， 多种 致病 因素造 成视 网膜 局部 环境 的改 变 ， 导致异 常新 生血管 形成 ， 主要 因素是 Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ的升高 ］ 。 手术 治疗 主要 针 对减 轻视 网膜静 脉 回流 障碍 ， 减 轻 黄斑 水肿 ， 消 除视 网膜 牵拉 ， 预 防或 延 缓新 生 血 管性 青 光 眼 的发 生等， 但 是 因 为其 操 作 难 度 较 大 ， 危险性较高， 当前 应 用 较 少［ ３ 】 。康 柏 西普是 用 生 物工程 计 数生 产 的重 组 Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ受 体 ， 能特 异 性地 结 合 ＶＥ Ｇ Ｆ， 通 过 抑制 Ｖ Ｅ ＧＦ及 其 受体 的信号 传 递过 程 达 到抑 制 新 生血 管 的 目的 ， 从 而有 效 发挥 治 疗效 果 。 作 为 国产 新 药 ， 康 柏 西普 的疗 效 明确 ， 与雷 株单 抗 相 比同样 疗效 可 靠 ， 但 是 费 用 相 比低 ３ ０ ０ ０元 人 民 币 （ 进１ ： ３ 雷株 单 抗 ９ ８ ０ ０元 人 民币 ／ 支） ， 对 于相对 经济 落后 的西 部地 区 ， 尤其 是 广 大农 村 地 区 的病人 ， 能 够减 轻 经 济 负担 ， 使更 多 的病人 有 机会得 到治疗 。
玻璃体内注射雷珠单抗与康柏西普对视网膜静脉阻塞继发黄斑囊样水肿的疗效比较
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康柏西普与雷珠单抗对视网膜静脉阻塞黄斑水肿的治疗效果比较
视网膜静脉阻塞是一种常见的眼部疾病，其主要症状是视网膜黄斑水肿。
黄斑水肿是一种严重的视网膜病变，可以导致视力严重下降甚至失明。
黄斑水肿的治疗非常重要。
康柏西普与雷珠单抗是两种常用的治疗黄斑水肿的药物，它们包括在内的抗血管增生药物被广泛应用于黄斑水肿的治疗中。
在本文中，我们将比较康柏西普与雷珠单抗对视网膜静脉阻塞黄斑水肿的治疗效果，以帮助医生和患者更好地选择治疗方案。
康柏西普是一种抗VEGF药物，它通过抑制视网膜血管内皮生长因子（VEGF）的作用来减轻或消除黄斑水肿。
康柏西普一般每月注射一次，持续数月至数年。
雷珠单抗也是一种抗VEGF药物，它通过阻断视网膜血管内皮生长因子的作用来减轻黄斑水肿。
雷珠单抗的使用频率也是每月一次。
一项对比两种药物治疗效果的研究表明，康柏西普与雷珠单抗对黄斑水肿的治疗效果是相似的。
在该研究中，研究者观察了两个药物的治疗效果，并没有发现明显的差异。
这表明，康柏西普与雷珠单抗对黄斑水肿的治疗效果是相当接近的。
尽管两种药物在治疗效果上没有明显差异，但它们在具体的治疗过程中可能会有些许不同。
康柏西普每月注射一次，而雷珠单抗也是每月注射一次。
有研究表明，康柏西普的注射间隔可以根据患者的情况适当延长，而雷珠单抗的注射间隔则相对固定。
在具体的治疗方案上，医生需要根据患者的具体情况来选择合适的药物和用药方案。
两种药物的安全性也是患者和医生所关注的问题。
在一般情况下，康柏西普与雷珠单抗的副作用都较少，但也存在一些潜在的风险。
注射过程中可能会引起眼压升高、感染等并发症。
在使用这两种药物时，医生需要根据患者的健康状况和药物的风险来进行权衡，以确保治疗的安全性。
康柏西普与雷珠单抗对视网膜静脉阻塞黄斑水肿的治疗效果是相似的。
在具体的治疗方案上，医生需要根据患者的情况来选择合适的药物和用药方案。
在使用这两种药物时，医生也需要注意患者的健康状况和药物的安全性，以确保治疗的有效性和安全性。
希望本文的介绍可以帮助医生和患者更好地了解康柏西普与雷珠单抗的治疗效果，从而选择合适的治疗方案，最大程度地减轻黄斑水肿所带来的不适。