情在理先,理在情先 资料
理在情先四辩词
如果人在决策时都以情来作出判断，结果会怎样？答案自明！正是因为人们被情绪冲昏了头脑，没有理智考虑利害关系，没有按照事物发展规律，仅凭一时意气用事，所以导致了很多无法挽回的结局啊！我们从《关于建国以来党的若干历史问题的决议》这份文件就可以看出：文革的重要起因之一就是当时的国家领导人没能充分理性的判断当时的形势，而让个人的情感蒙蔽了双眼，最终导致了一个国家的十年动乱！对方一直强调情先于理产生，是理产生的基础，我们姑且不说这种观点的正确与否，我们先看看人对理和情的一个重要定义：理是客观存在的事物规律，情是因感知外界事物引起的感情、情绪。
从辩证唯物主义的价值观来看，只有当客观规律、道理客观存在的时候，人才会有此去感知、去认识，从而才能产生个人的主观情感、情绪。
著名的哲理著作《原道》中也说“性与生俱来，情接物而生，没有凭空而出的情，更无不引情的理”，由此，对方辩友还一味认为情先于理产生，是理产生的基础吗？很显然，事实恰好相反！我们知道，现代社会为法治社会，依法治国是我国的中心政策之一，可为什么还有那么多的官场诟病，为什么有那么多的社会弊端，一个重要的原因就是因为某些人讲情而忽略了理，可见应该理在情先，因为理是人们社会实践中获得的准则，虽然情给人们以原动力，但理才是人们行为的指示器和风向标，依理行事就是为了社会能够在理性的光芒照耀下更健康稳定地向成功发展的方向前行！人们以理来指导自己的行为，正因如此我们才不会恣意放纵我们的性情，往小了说，这样可以让我们少犯错误，往大了说，他奠定了今日人类的繁荣稳定。
也正是因为有了繁荣稳定的发展，我们才有了慈善的基础去关注弱势群体。
否则“奉献爱心，关爱他人”的口号也许只会沦为空谈。
社会的核心价值观被称之为道德，而道德的底线就是法律，一个人因为没有清楚地认识到理而触犯法律，他懂得真正的情吗？真正有情之人会因一己私欲而去伤害他人？如果非要说他有情，那这情也太过狭隘了，是不被人们认可的。
理在情先辩论素材
我个人认为理先与情;情虽然很重要,但,有很多时候就是一个情字~就犯下很多过错;情是——主观理是——客观理于情先,凡事离不了理,所谓有理走遍天下,无理寸步难行情先于理;理都是人说出来的,哪有什么客观,举个近的例子吧,如果我对这个问题无动于衷,就不在这里讨论“情、理”了;我觉得,从不同的角度可以得到不同的结论;,,再此外,如果没有人的情,那你的理又有何用辩题设置时都会有一个默认的前提:就是冲突的两个概念必须同时存在或者相隔极短的时间出现,否则辩题只有一方无从成立.主办方最好事先有所说明.再者,"理"更多涉及的是与人类社会直接相关的事与物,所谓的"自然之理"和"定理",属于人类所闯的文明和文化,任何辩题脱离人的社会就无从辩起只有在“情”和“理”出现矛盾对立的时候,才有讨论谁先谁后的必要;这是这个命题的前提;所以,关于那些自然定律,是一种客观存在,不是这个命题的讨论范围;其次,就在“先”字上做文章,“先”是指两者矛盾时候,谁让位于谁,而不是时间的先后;比如,父亲先于儿子存在,这种时间上的先后,是没有辩论的价值的;只要把反方拉如入了讨论情与理这两者存在于同一时空的范畴,那么,正方用大量煽情的文字和例子,就应该可以胜出;毕竟,人都是有感情的;估计反方是不愿意把情和理置于同一时空之下的;如果这样,就不会有交锋,那么就只好自说自话了,然后看谁的气势强一点;这个题目我原来辩过,不过是反方;呵呵既然来了我想给楼主点提示,其实你们的题目不太方便,在大庭广众之下一般是很少提到情的中国人比较含蓄,所以希望你们尽量避免谈个人之情,尽量把情放大,把一般性的个人情感,,进第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话"合情合理",可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤由此可以看出,情是理产生必不可少的基础.第二,人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知顺序是情在理先的.第三、理是情的集中表现;比如,孝敬父母这是个理的问题,但实质是情的问题,是情在人心中的凝结,以至于成了公理;第四、追求忠贞的爱情这是理,没有谁会公开反对这个理;而这种理恰恰是建立在情的基础上的;出卖朋友的行为是可耻的,这是理,为什么会有这样的理因为友情是可贵的第五、人们常说：法不容情其实,法也是建立在情的基础之上的;他体现的是多数人在常规情况下的情;违法的行为,多数是对他人构成伤害的行为,实质就是践踏情的行为理在情先/情在理先正方这里有个挺难的正方例子我觉得：当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到,可否说那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在着的就是正确的吗我们应该理在情先,不要让“情”蒙蔽了双眼;想想“东郭先生”的故事吧感情用事,没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊嘿嘿那为情自杀怎么说即便他是少数我们也不能否定它的存在;难道会无缘无故会自杀吗一定有它的理由吧;如果正方说,我们在认识事物时首先都是：感性认识,而后才是“理性认识”对于这一点,怎么破呢可否说那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在着的就是正确的吗我们应该理在情先,不要让“情”蒙蔽了双眼;想想“东郭先生”的故事吧感情用事,没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊嘿嘿感性认识也是一种认识,与感性本身是有区别的,我们说的感性是指情,那么感性认识就是指理了;这样可以吗我将判断标准分为两层次“先知,先行”,所,然后才是“理性”是被针扎的;一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民,最终赔钱的是谁在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉,这才是客观存在的,大家上面谈的那叫知觉,是在感觉之后经由大脑得到的,可大家想过没有,同样的感觉却有不同的知觉,为什么,这不是因为人的想法不同吗,决定想法的是什么,是人不同的性格,这不是情吗,这不是先情后理吗首先,说理智是感情的基础就是没有依据的;在感情和理智面前,我们选择理智,但这并不能代表它们的先后关系;相反,在一个人很小的时候,他接受的必然首先是各种关爱,而有效的人是谈不上理智的;所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智;讨论理在情先还是情在理先,是不是应该在情理都能在基本保证的情况下讨论才有意义呢比如说,一个人如果连基本生存都保证不了,那么按照人的本能自然是寻求一切可以提供生存法门的路子,哪还会考虑或者遵守什么情先理先啊每个人的理智结果都不一样,这是由情感决定的,就算是大恶人所干的也是在他意义上理智得,人认识事物是从感性知觉开始的,通过抽象思维,使感性认识上升到理性认识所以,情先于理人有两种东西,一个是情,一个是欲,欲是情的升华,但为什么升华就是来自于理性的参与;欲望是天生的,但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候,认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候,理性就产生了,然后在理性的参与下情感出现了这是理在情先论据一：有理走遍天下,无理寸步难行;论据二：在理才有法,合理才合法;论据三：不依规矩,不成方圆,这里的规矩就是理;“世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨;”理在先,情在后;理愈明,情愈浓;事不在大,而在实,话不在多,而在理尊纪守法,有理尊老爱幼,有理尊敬朋友,有理尊惜友情,有理支持理在情先.,所女士优先,难道女士比男士重要吗情是客观上存在的,还是主观上产生的呢诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民,最终赔钱的是谁就现今我国的法律而言,陪钱的自然是那个司机.正是因为有这样的法理在,有这样的一个道德之理在,才会有这样的法外施情啊美国打伊拉克你说萨达母是考虑被轰炸的损失是多少啊还是考虑他为什么打我当然要是被直接炸死就另说了黑帮火拼抢地盘还带要个理由呢人和动物的本质区别就是人会思考而动物不会1、这位;;;你听过“秀才遇到兵,有理说不清”吗如果你一个秀才一出门就遇到一群兵,请问还谈何走遍天下相反,如果你懂情理的话,或许还能跟这群兵打的火热呢2、我们谈的不是理重要还是情重要,是讲人们遇到一件事,第一反应是理先还是情先现在的西藏抢砸事件, 政府采取的措施不正说明理在情先吗交,有观规律还是按照人们的主观情绪呢答案自明;有人说“那么世界上没什么还有那么多无情的事情出现”那正是因为人们被情绪冲昏了头脑,没有理智考虑利害关系,没有按照事物发展规律,仅凭一时意气用事,所以造成了很多无法挽回的结果啊;“如果真的理为先的话,那么我们看到的就应该是一个完全合情合理的世界了．但事实上是这样吗现在我是从事实判断上来说”--------理在先不等于完全合情合理,我们说理在先是从逻辑层面来,重要性层面来说,我们工作办事应该首先考虑“理”,实际生活中人们不一定遵守这个法则,所以我们的世界显得不是那么合情合理;如果不是这样的话,那又怎么解释---我们明知道生命很重要,而有的人偏偏要自杀呢我们出生是理,可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提,我们能降临到这个世界上吗所以情在理先,无可置疑太荒诞你的出生一定是父母爱情的结晶吗那很多没有爱情的婚姻,以及说极端点,比如说强奸,诱奸,等生出的小孩那就不是爱情的产物,你又怎么说明情在理先何况单纯考虑在时间顺序上情和理谁毫无意义,如果非要追根究底,那就是“情”是事物所引起的主观反映,那必然是事物的客观存在在先,那“理”绝对在“情”先在情在理的前题条件是合情合理,合情的事,不一定合理,但合理的事一定合情如：交费看病合;;;;;,法律,也不能脱离人情和社情,脱离一般的情理而走向极端;上面的那些话可不是我说的,是民商法里的;这些就证实了,情在先,理在后;国家的法律是一开始就有的吗最早在君主集权制度下,法律只是社会最高层为了满足自己私欲统治的方便而实行的,这难道不是因私欲这种情才生的规章制度么人是活的,制度是死的;随着时代的发展,根据人们的需要而变化,人们的需要总是为了满足自己在情上的需求;理的存在是建立在情上的,也是围绕情,更好的表达情和服务情的所以情在理先;人一出生,最先就表现出来的是本性,是情感的流露;理是在父母、环境的默默教化下产生的;父母、社会给予他什么样的情,相应的在他的成长中才有什么理存在下来;难道还不足以说明问题么;不管再怎么理智的人,在内心深处都是由情来导理的,你情都不接受的东西,你的理只怕是空洞的吧;天空和地球很大,可是太阳每天东升西落都照着一定的轨迹;月亮在十五的时候会由缺到圆人不能飞,人的运动机能由生理结构决定大到银河系、事物都遵守物理学上的定律在客观规律面前,银河系和一条小河平等,也就是在定理面前万事万物平等吧这不象我们法律上的那句话吗：法律面前人人平等而法律每个国家国情包括传统啊地理啊人种啊不同而都不同吗从古至今每个朝代更替而法律不都在变吗有的朝代法律就简单的几条,有的朝代极其繁琐,我们不能把”思维、觉知”全算到理的头上去比如艺术家有艺术思维又如情感思维、形象思维科学家有理性思维、逻辑思维而佛教有“正思维”或“般若”、“禅思”这些都属于性而情和欲望自然带了这些性比如七情六欲,人弗学而能我也不禁然想起苏格拉底一句自相矛盾、各人有不同见解的话”我只知道一件事,那就是我一无所知;“不知大家对这句话作何解;现在国外过内都很流行一个词：情商EQ认为情商比智商重要,情商是成功的关键,而世界上大部分的人都是智商相近的,智商高的人成功的反而少人的情感的教育是最重要的一、大家都很熟悉一句话,欲望是本能而非理性,欲望也属于情;爱情中的人是盲目的,情也是人的天性,情是非理性的,弗学而能,不是模仿和学来的;比如哭和笑、惊喜、震撼等都是源于不合情情之“理”、理的、出乎意料以外的不,管喜剧小品相声笑话也好,皆非理也,对方辩友误把真情什么真不真的,还不是人自己的习惯划分这一人的情之本性之本性当成理了,理制越严格的地方,人越缺乏真情,大家都去服从理了,关于这个问题,我在最后讨论;二、诚信也是真情的流露;人为什么要诚信,不是为成功,是因为情的本性使然;如说诚信是理倒好办了,大家理论学习便是,诚信和情感有其自身的智慧,非理可度也;自那么正方就是情先于理,你可以从这几个方面提问;为什么国家一直强调要完善法律系统强化法律建设,而不是完善感情系统强化感情建设 ...如果文强是先理后情之人,相信谢才萍早就绳之以法了试问对方辩手您还认为情应该先于理吗劝你一句“回头是岸”...为什么理先于情随着科学技术的不断发展,人类逐渐认识到情与理的真正关系;认识到先于情的理才是自然与人类社会共同生存和发展的真理;于是,以理为先的民主社会制度,在工业革命机器的隆隆声中,于200多年前的欧洲诞生了 200多年来,有目共睹的是,以理为先的民主社会制度,大大地促进了...如何介绍自己我是反方的三辩:众所周知“情先于理是非多,理先于情分对错”;那么今天呢,我方队员将为大家解决一个问题;“敢问路在何方”“路在我方,因为理在我方”呵呵在说最后一句的“理”时用双手引观众去看你方“理先于情”的理字;自我介绍应该不用多少话;急求辩论赛一辩开场白速度呀,谢谢了男:今晚的辩题是“ .情先于理”我们有人说” .”也有人说:” .”谁是谁非呢.毫无疑问, 在座的每一位都是人才,不管是台上的,还是台下的,都有自己的想法, 可是有没有人可以清楚的告诉我们到底....还是.... 理由呢证据呢 ...宋朝理学家的具体事迹在现实世界中,理、气不能分离,但从本原上说,理先于气而存在,这是客观唯心主义的观点;由理气论引申到理事论,朱熹进一步发挥了程颐关于理事的“体用一源,显微无间”,认为一切事物中都有理,理虽无形迹,但却包含了事物的本质及其发展的可能性;朱熹又发挥了程颐关于...,我楼上的提出的是一个问题,尽量不要往这方面去辩好了,再说人之所以是人,是因为人具有思考的能力,也就是说理性一开始伴随着人而来的,这不能够证明情感先于理性存在呀,定义的时候把理和理性分开“理性”和“理智”都是人对“理”的感知以后产生的,为什么叫理性,理智而不叫理笨什么的呢,因为理性通常是和感情交替出现的,而理是客观存在的,还是被针扎了一下哪个例子,因为被针扎是会痛是客观存在的规律,然后你才会产生痛的“情”,然后才是“理性”是被针扎的;一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民,最终赔钱的是谁在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉,这才是客观存在的,大家上面谈的那叫知觉,是在感觉之后经由大脑得到的,可大家想过没有,同样的感觉却有不同的知觉,为什么,这不是因为人的想法不同吗,决定想法的是什么,是人不同的性格,这不是情吗,这不是先情后理吗首先,说理智是感情的基础就是没有依据的;在感情和理智面前,我们选择理智,但这并不能代表它们的先后关系;相反,在一个人很小的时候,他接受的必然首先是各种关爱,而有效的人是谈不上理智的;所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智;,用理性的眼光看待问题在现在社会以人为本,重情是好的,以情在理先也是可以的中国的传统就是重情谊,历史上也有不少这样的例子人认识事物是从感性知觉开始的,通过抽象思维,使感性认识上升到理性认识所以,情先于理人有两种东西,一个是情,一个是欲,欲是情的升华,但为什么升华就是来自于理性的参与;欲望是天生的,但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候,认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候,理性就产生了,然后在理性的参与下情感出现了这是理在情先太荒诞你的出生一定是父母爱情的结晶吗那很多没有爱情的婚姻,以及说极端点,比如说强奸,诱奸,等生出的小孩那就不是爱情的产物,你又怎么说明情在理先何况单纯考虑在时间顺序上情和理谁毫无意义,如果非要追根究底,那就是“情”是事物所引起的主观反映,那必然是事物的客观存在在先,那“理”绝对在“情”先促进个人、国家和人类文明的发展;1、自古以来就有大义灭亲,举贤不避亲这些传诵千古的典故,典故中的主人公秉持着理在情先的原则为人处世,使自己的人格得到升华,流传千古; 固然情在生活中起到非常重要的角色,但这并不代表情完全支配了我们的生活,我们不能恣意放纵我们的性情,我们遇事要先理性分析再酌情处理2、依法治国,以理处事;对于一个国家也是十分重要的,现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一;例如中国治腐败的不就是因为官员把个人情感凌驾于法政律、道德之上吗英国的自由大宪章和权利法案让英国成为了日不落帝国;美国的独立宣言和1787年宪法指导着美国走向富强：中国近百年之所以命途多舛,是因为理在情先的宪政理念因意识形态保守而迟迟没有确立才导致的;可见,理应该在情先,才能让社会公正,才能让国家更好的发展; 3、人类文明繁荣稳定的发展靠的是理先于情;人类文明的发展史其实就是理和情不断斗争,理逐渐占据上风的过程,人们由实践证明了理在情先的重要性.在“情”和“理”中人类选择了理,所以才有今日社会的繁荣稳定.第三、对于谁先呢,当然是理于情先;当理与情冲突时,优先考虑理,先理性分析,然后再酌情处理,个人情感的使用需在理所允许的范围内;同时满足这两个标准,才能更好地处理问题;所以,先于情的理才是自然与人类社会共同生存和发展的真理; 理才是人行为的指示器、风向标; 如果一直把理归为情的衍生物,这是不准确的,理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则;有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向,而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾;综上所述,理在情先;。
情先于理or理先于情
情先于理/理先于情一辩立论：（上海师范大学商学院2012级王丽君、赵阳光、周鸿飞、沈净）主席，评委，大家晚上好！看到这个辩题，想起了前几天看的电影《少年派的奇幻漂流》。
主人公派能够在煎熬中生存下来，靠的用理性去驯服灾难中产生的恐怖之情，不让自己在恐怖中沉沦。
联系到生活的方方面面，那些让人折服的平凡中的伟大，正是在面临抉择时选择了理在情先。
让我们回到辩题。
据《辞海》解释，理是指物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序与规律，即理性的用理去认识解决问题。
情是指外界事物所引起的喜怒爱憎哀惧等心理状态，即面对问题时以情感为导向。
先是指前进，走在前面。
今天我们来探讨何者为先，不是来论证理和情谁先产生，仿佛鸡生蛋蛋生鸡的问题，没有意义。
而是讨论当我们面临一件事情，理与情出现了冲突时，我们应以谁为准则，让谁走在决策的前端。
评判标准是，谁在先更有利于事情的解决与发展。
我方认为，理在情先。
主要从以下两个方面展开论述。
第一，就个人而言，应理在情先。
同一件事，情绪化的人远不如理智的人行为来的正确。
理是人行为的指示器，风向标。
以史为鉴，当君王们的情先于理时，屈原的无奈、岳飞的愤怒、比干的惨境向我们诉说着忠臣的精忠报国蒙上了莫须有之罪，而奸佞则飞黄腾达。
当君王们理先于情时，才有了卧薪尝胆的勾践、开明纳谏的唐太宗、以退为进，韬光养晦的康熙。
第二，就国家而言，应理在情先。
首先，国家的长治久安要求理在情先。
一方面，如果每一位公民做到有法必依，不为情欲开后门，就不会出现以身试法的现象。
另一方面，在人们触犯法律后，只有法治才能让国家更有秩序。
其次，社会的公平正义要求理在情先。
每个人都有不同的情愫，要满足众多成员的需求，必然要以理为准则。
最后，国家之间的交往要求理在情先。
如果每次国家间出现冲突都以情为先，恐怕历史上的世界大战不是只有2次。
人非草木，岂能无情。
我方的观点并不是要存天理，灭人欲，而是倡导凡事以理为先，合理的发挥、疏导情的因素，只有理在情先，以理带情，我们的社会才会更加和谐！谢谢。
理在情先辩论
理在情先辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们要就“理在情先”这一辩题展开辩论。
首先，让我们来看看“理在情先”的一方面。
情感是人类的基本特征之一，它是我们与生俱来的情感体验，是我们对周围世界的认知和理解。
情感可以让我们更加亲近家人、朋友，也可以激励我们为了自己的目标而努力奋斗。
在人际关系中，情感更是至关重要的纽带，它能够让人们更加和睦相处，增进彼此的信任和理解。
因此，情感在人类生活中扮演着不可或缺的角色，理应被放在首位。
然而，我们也不能忽视“理在情先”这一辩题的另一方面。
在某些情况下，理性的思考和决策是至关重要的。
比如在面对重大决策时，我们需要冷静客观地分析各种可能性，而不应该被情感所左右。
在处理工作和学习中，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题、找到解决问题的方法。
此外，理性还可以帮助我们避免一些不必要的麻烦和冲突，让我们的生活更加和谐。
综上所述，我们可以看到“理在情先”这一辩题并非是非黑即
白的。
在某些情况下，情感确实应该放在首位，它能够让我们更加亲近他人，更加快乐地生活。
而在另一些情况下，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题，更加有效地解决问题。
因此，我们应该在具体情境下综合考虑情感和理性，找到一个平衡点，让它们相互促进，共同推动我们的生活向更加美好的方向发展。
谢谢大家！。
理在情先辩论
理在情先辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就一个重要的问题展开辩论，在做出决策时，是应该优先考虑理性的因素，还是情感的因素？这是一个古老而又深刻的问题，也是我们在日常生活中经常会遇到的困惑。
我将代表理性的一方，阐述理性在决策中的重要性。
首先，让我们来看看什么是理性。
理性是指在思考和行动中，遵循逻辑、客观、科学的原则，而不受个人情感和偏见的影响。
理性是人类文明进步的基石，它使我们能够用科学的方法解决问题，做出明智的选择。
在许多重大决策中，理性往往能够帮助我们避免冲动、盲目和错误的选择。
其次，让我们来看看情感。
情感是人类天生的特质，它在我们的生活中扮演着重要的角色。
情感可以激励我们做出积极的行为，也可以让我们更加关心他人和社会。
然而，情感也容易让我们陷入主观的情绪中，导致决策的偏见和错误。
在决策中，理性和情感都有它们的价值和作用。
但是，我们必
须清醒地认识到，理性在决策中的重要性远远超过情感。
因为只有
理性才能帮助我们理性地分析问题，找出最佳的解决方案，而不受
情感的左右。
在许多重要的决策中，我们必须优先考虑理性的因素，而不是被情感所左右。
在结束之前，我想用一句话来总结我们的立场，在决策中，理
性应该放在情感之前。
谢谢！
（掌声雷动）。
理在情先辩论
理在情先辩论
尊敬的评委、各位观众：
今天我们要讨论的辩题是“理在情先”。
这个话题涉及到人们
在做决定时是更应该听从理性的思考还是情感的感觉。
我将代表理
性一方进行辩论。
首先，让我们来看看什么是理性。
理性是指人们通过客观、理
性的思考和分析来做出决定，而不受情感的影响。
理性的决策可以
帮助人们更好地解决问题，避免偏见和主观性的干扰。
在很多情况下，理性的决策可以带来更好的结果。
另外，理性的决策也可以帮助人们做出更加长远的规划和考虑。
情感往往是短视的，而理性的思考可以让人们更好地考虑到未来的
影响和后果。
比如在职场上，理性的决策可以帮助人们更好地规划
自己的职业发展，而不受情感的干扰。
当然，我们并不是要否认情感的重要性。
情感是人类的一种天
然的情绪反应，它可以带来温暖和共鸣。
但是，情感也往往容易让
人们做出冲动和不理智的决定。
在很多情况下，我们需要理性来平
衡和调节情感，才能做出更好的决策。
综上所述，理性在情感之上。
在做决定时，我们应该更多地听从理性的思考和分析，而不是被情感所左右。
只有这样，我们才能做出更加明智和理性的决定，为自己的未来铺平道路。
谢谢！。
情在理先的例子
情在理先的例子在我们的日常生活中，总会有许多情感和理性的冲突。
有时候我们情不自禁地追随感觉，而忽略了事实和逻辑。
然而，在某些情况下，情感和理性却能够和谐共存，甚至相辅相成。
下面，我将为大家分享一些情在理先的例子，希望能够给大家一些启发和思考。
首先，我们可以从生活中最常见的情感之一——爱情开始讨论。
爱情是一种充满情感的感情，常常让人迷失自我。
然而，在一段健康的爱情关系中，理性同样重要。
例如，当我们爱上一个人时，需要理性地评估对方是否真正适合自己，而不仅仅是凭借感觉行事。
只有通过理性的思考以及了解对方的优点和缺点，我们才能真正建立起长久而稳固的爱情基础。
其次，职场中也存在着情在理先的例子。
在工作中，情感的投入可以增强团队凝聚力和员工的主动性。
举一个例子，当团队面临挑战时，情感的共鸣和支持会促使团队成员们更加积极地付出努力。
然而，情感不能代替理性的决策。
在重要的决策环节，必须通过理性的思考和有据可依的数据来做出正确的决策。
只有将情感与理性相结合，我们才能在职场中取得更大的成功。
最后，人际关系中的情感和理性也需要相互融合。
在与他人交往中，情感的表达和理性的沟通是不可或缺的。
例如，当我们与他人发生争执时，通过理性的辩论可以更好地解决问题，而情感的体谅和理解则有助于维系亲密关系。
只有通过情感与理性的平衡，我们才能建立稳固和谐的人际关系。
总的来说，在许多情况下，情在理先并不意味着情感要彻底战胜理性，而是指两者的相互融合和互补。
在日常生活中，我们需要学会在情感和理性之间保持平衡，不要偏废一方。
只有通过合理的情感表达和理性决策，我们才能够在自己的生活中取得更好的结果。
通过上述例子，我们了解到情在理先并不是一种简单的情感主导，而是一种情感与理性相辅相成的状态。
在处理各种问题时，我们要学会运用恰当的情感表达和理性思考，从而达到更好的效果。
希望大家在日常生活中能够找到情感与理性的平衡点，掌握情在理先的关键。
这样，我们才能够更好地应对各种挑战，取得更多的成功。
情在理先辩论赛辩词
情在理先辩论赛辩词
尊敬的评委、尊敬的对手：
我代表正方，辩题为"情在理先"。
我们认为情感在决策过程中
起着至关重要的作用，应该优先于理性。
首先，情感是人类的本能反应之一。
无论是快乐、悲伤还是愤怒，情感是我们的生命力来源，是我们与生俱来的特质。
在做任何决策时，我们的情感会不可避免地参与其中。
试想一下，如果我们的决策完全消除情感因素，我们将变得如同机器，不再体验到生活中的喜怒哀乐。
这将使我们的世界变得缺乏生气和活力。
其次，情感可以提供独特的洞察力。
理性不能完全涵盖所有的信息和因素，而情感却能够感受到更深层次的东西。
当我们面对困难和抉择时，理性可能只能看到表面的事实和逻辑，而情感可以引导我们去关注更深层次的感受和观察。
它可以让我们更加敏锐地感受到他人的需要和情绪，使我们在人际交往和决策中更富有同情心和共情力。
第三，情感是人类价值观的体现。
价值观决定了我们对事物的态度和行为准则。
然而，价值观往往是由情感塑造的。
我们的喜好、欲望、热情和幸福感都涌现自内心的情感。
在做出重大决策时，如果我们完全忽略了自己的情感，我们可能会违背自己的内心和价值观。
只有情感与理性相结合，我们才能真正找到与自己价值观相符合的决策，从而获得心理上的满足和快乐。
对于这个辩题，我们并不否认理性的重要性，它是决策过程不可或缺的一环。
然而，我们要强调的是情感和理性的结合，才能达到一个更加全面和周密的决策。
让我们共同承认情在理先，让理性为情感提供支持和指导，使我们的决策更加符合我们的内心和生活的需要。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
情在理先VS理在情先逆向思维的看辩题如果正方说..1如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识。
所以,情先于理【那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！】--在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的，大家上面谈的那叫知觉，是在感觉之后经由大脑得到的，可大家想过没有，同样的感觉却有不同的知觉，为什么，这不是因为人的想法不同吗，决定想法的是什么，是人不同的性格，这不是情吗，这不是先情后理吗？--存在即合理。
存在即合理吗？新出现的事物可能是不符合客观规律，不尊重客观实际的事物，而这些也是我们不需要的，我们需要的是符合客观规律的能够推动社会发展的新事物。
2如果正方说，通情达理，人们做事先动情…【理在情先，并不等于，有理无情。
而是【先后】的问题。
你可以用这一点来驳斥对方。
理是大范围的，没有规矩，难成方圆。
情是可以在一定的条件下得到通融的，但必须在理，不在理，怎么通融啊？所谓通情达理，其实这词还是强调了“理”，理是必须达到的，但情只是在有理时给你的通融。
在企业、在学校、在法律、在军队里等等，都是理在情先的。
--人民有自由的权利，但是是在法律允许的范围内。
学生有自己的自由，但是是基于遵守学校规章制度的前提下。
】3如果对方引用：首先，人是感性的，人是有感情的。
其次，我们都知道“动之以情”，可以说明人是先考虑情的。
【晓之以理呢？用真挚的话语打动别人是一种方式，可是真正让对方明晓缘由的是道理。
】再者，从我们生活中可以看出，情比理先。
如：你的朋友骂了你，你肯定是觉得伤心懊恼的，而后才会理智地去分析他为什么骂你。
在辩论赛场上，如果你一上场便骂对方，那么，他们肯定很激动，这便明确地表现了情在理先。
【只有理智的思考和分析内在逻辑关系才不至于被对方辩倒！】另外，对方【此处指我方，理在情先一方】很可能提到曹操挥泪斩马谡的例子，说虽然曹操不想斩马谡，但为了“理”，还是斩了。
你方可以说“先挥泪再斩”，也就是说先动情，再依理。
若对方死缠烂打，你方可以拔高了说，把民族大义归为情来说。
【这是片面的，曹操挥泪只是因为个人感情，而依理则是站在全局的观点看问题。
我们并不能把对某一个人的欣赏这一单一层面和全局观念画上等号。
我可以欣赏你，但是我并不能因为欣赏你从而搭上了我的国家。
】最后，要注意升华，情：感性，理：理性。
人类进步是思想（情的层面）先进步，才有了物质文明，科技发展（理得层面）。
【只是社会制度变革了才能够有条件考虑感情，意识是基于物质基础的。
】4.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
【你为什么要孝敬父母呢？正是因为我们千百年来儒家思想当中的伦理道德观念这一理让我们尊敬父母，出于感恩报德的理让我们孝敬父母。
那些抛弃了父母的人，之所以被社会谴责，被舆论攻击，不正是因为他们违反了我们心中深深扎根的理么。
】5.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！【为什么追求忠贞的爱情就是理？理是什么，是准则，是规矩。
因为现在的社会允许自由恋爱，人们才会在此基础上寻找自己心仪的爱人，如果制度要求不许谈恋爱，你还要追求忠贞的爱情么？如果对方辩友的回答是我要，那么我只能说…】6人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为【对方辩友提到的法不容情恰恰为我方提供了证据。
法不容情，就是说人们在度量一件事情时候正确的时候，总是以法律，准则作为标准的，不容情就是不是由个人情感说了算啊，不能说我跟张三亲，他杀人放火我都能容忍吧？】--引申材料--法不容情{公说公有理，婆说婆有理。
法律做为最具权威性和约束性的工具，明文规定了一国公民所要遵守的规则。
而法律中的制定肯定是对大多数人，对人民大众是有利的。
对少数人是不利的。
所以只要一方违反则违法，具有客观性，也大众群体讲，也是公平的。
至于人情问题，是主观的，法律是客观的。
更高层面上讲，用感情处理问题多是道德层面的交涉，可能合乎情理，却违反了法律。
也可能符合法律，却背弃了道德原则。
比如老实巴角的农民父亲一怒砍死了为非作歹，无恶不作的儿子，自己是大义灭亲，人人拍手称快，所有人也支持这种作法。
理论上讲是为社会除去一害，是正义的。
但这种行为显然违法，仔细想想，人情归人情，一个人随随便便杀了另外一个人，这种行为不管为何，都是违法的，就是犯罪。
这件事如果真是发生，我想对方辩友也不会因为个人感情上认同父亲为社会除掉一害就判处父亲无罪吧？}7.如果对方这么说：第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话"合情合理",可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤?由此可以看出,情是理产生必不可少的基础.第二,人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知顺序是情在理先的.8.当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到？【疼是生理反应，思考为什么会被戳到是当痛觉传到大脑后的理性思考。
难道对方辩友所谓的情在理先就是说皮肤感觉在头脑反应前？这就陷入诡辩了阿对方辩友。
情感是需要思考的，而生理反应往往不能或者并不允许我们思考啊。
你是先疼再叫而不是先叫再疼，这就是理在情先。
疼是生理反应，是理，叫是因为疼，因为感情。
就像笑是因为高兴，哭是因为伤心】9我们出生是理，可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提，我们能降临到这个世界上吗所以情在理先，无可置疑！【太荒诞！你的出生一定是父母爱情的结晶吗？那很多没有爱情的婚姻。
说极端点，比如说社会上很多的强奸案，生出的小孩那就不是爱情的产物，你又怎么说明情在理先？何况单纯考虑在时间顺序上情和理谁毫无意义，如果非要追根究底，那就是“情”是事物所引起的主观反映，那必然是事物的客观存在在先，那“理”绝对在“情”先！】10首先，说理智是感情的基础就是没有依据的。
在感情和理智面前，我们选择理智，但这并不能代表它们的先后关系。
相反，在一个人很小的时候，他接受的必然首先是各种关爱，而有效的人是谈不上理智的。
所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智【讨论理在情先还是情在理先，是不是应该在情理都能在基本保证的情况下讨论才有意义呢？比如说，一个人如果连基本生存都保证不了，那么按照人的本能自然是寻求一切可以提供生存法门的路子，哪还会考虑或者遵守什么情先理先啊】11一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民，最终赔钱的是谁?【就现今我国的法律而言,陪钱的自然是那个司机.正是因为有这样的法理在,有这样的一个道德之理在,才会有这样的法外施情啊!】正面的观点看辩题·1我将判断标准分为两层次“先知，先行”。
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以“理在情先”！·2如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人。
没有理,用什么来判断那些是"情"呢。
我觉得这个“先”字，不仅仅是指顺序的先后，还应指重要性，比如说我们考虑事情应该用理性的眼光看待问题。
·3定义的时候把理和理性分开！“理性”和“理智”都是人对“理”的感知以后产生的，为什么叫理性，理智而不叫理笨什么的呢，因为理性通常是和感情交替出现的，而理是客观存在的，还是被针扎了一下哪个例子，因为被针扎是会痛是客观存在的规律，然后你才会产生痛的“情”，然后才是“理性”（是被针扎的）。
[当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到？]·4讨论理在情先还是情在理先，是不是应该在情理都能在基本保证的情况下讨论才有意义呢？比如说，一个人如果连基本生存都保证不了，那么按照人的本能自然是寻求一切可以提供生存法门的路子，哪还会考虑或者遵守什么情先理先啊？·5人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。
欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了！这是理在情先、·6论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。
【有理走遍天下，无理寸步难行。
人与自然要怎样和谐？是理还是情？人的七情六欲有好有坏，你怎样判断其好坏？是不是一个“理”字呢？一夜情导致了什么理？女士优先，难道女士比男士重要吗？情是客观上存在的，还是主观上产生的呢？诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先】论据二：在理才有法，合理才合法。
论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
”理在先，情在后。
理愈明，情愈浓。
事不在大，而在实，话不在多，而在理！尊纪守法，有理！尊老爱幼，有理！尊敬朋友，有理！尊惜友情，有理。
论点一：情不在，理在！如：法不容情，理在！只有在救死扶伤这个理后，才有以人为本，一切为患者着想这个情！结论：理在情先！【其一：现在讨论的辩题前提是两者都在的情况之下来进行的，我倒想问问在你所举的例子中情于何处？而说到救死付伤我就纳闷了，请问是谁规定了你要去救死付伤这个行为？难道没有这条理在，你的心你的情就容忍看着无辜人民白白忍受病痛而不顾吗？那些你所谓的理不过是人的情在社会实践中归纳出来的道理，或者是人天生就有那种不忍看人受难的情．】论点二：在情在理的前题条件是合情合理，合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！如：交费看病合理，治病救人合情！结论：理在情先！不遵纪守法，有爱国情吗？不尊老爱幼，有父子情吗？不尊敬朋友，有朋友情吗？不尊惜友情，有朋友吗？【其二：正如对方辩友所言＂合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！＂这句话说明着了一个什么意思？情是理的必要非充分条件，如果按照对方辩友的逻辑理在情先的话，那么世界上没什么还有那么多无情的事情出现？如果真的理为先的话，那么我们看到的就应该是一个完全合情合理的世界了．但事实上是这样吗？（现在我是从事实判断上来说）】·7我觉得“理在情先/情在理先”这个辩题考虑的不是说从事物出现的时间顺序来谈，到底是理在先，还是情在先----这是毫无意义的，更重要的是探讨理和情哪个更重要，哪个是我们工作生活首要考虑的问题，在这个层面来谈谁先谁后是比较有实际意义的。