情在理先还是理在情先辩词与问题
情在理先VS理在情先辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
情在理先VS理在情先辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，在大多数情况下，理在情先，应该优先考虑理性的因素，而不是情感的因素。
情感是人类的一种天性，它会影响我们的思考和决策，但它并不是万能的，有时候情感会让我们做出错误的决策。
举个例子，如果一个人在工作中遇到了一个难题，他可能会因为情感上的原因而采取一些不理性的行动，比如放弃或者抱怨。
但是如果他能够优先考虑理性的因素，比如分析问题的原因，制定一个解决方案等等，那么他就能更好地解决这个问题。
因此，我们认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先是一种过于主观的观点，它没有考虑到人类的理性思维和客观事实。
情感是一种主观的感受，它受到个人的经历、文化背景和性格等因素的影响，因此它并不能作为决策的唯一标准。
相反，理性思维是一种客观的思维方式，它可以帮助我们更好地分析问题、制定方案和做出决策。
当我们面临一个重要的决策时，我们应该优先考虑理性因素，比如事实、数据和逻辑推理，而不是情感因素。
因此，我们反方认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词三辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种非黑即白的选择，而是应该根据具体情况来决定。
在某些情况下，情感因素可能更加重要，比如在人际关系和沟通中，情感因素可以帮助我们建立信任和理解，从而更好地解决问题。
但是在其他情况下，理性因素可能更加重要，比如在科学研究和商业决策中，理性思维可以帮助我们更好地分析数据和制定方案，从而取得更好的成果。
因此，我们反方认为，情在理先和理在情先并不是绝对的选择，而是应该根据具体情况来决定。
反方辩词四辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种对立的选择，而是应该相互融合。
理在情先辩论资料
理在情先辩论资料
尊敬的评委、各位观众，今天我们要讨论的辩题是“理在情先
还是资料在情先”。
这个话题涉及到了人们在做决策时是更倾向于
理性思考还是情感驱动。
在这个辩论中，我们将从理性和情感两个
角度进行分析。
首先，让我们来看看理性在情先的观点。
支持理性在情先的人
认为，在做决策时应该以客观的事实和数据为依据，而不应该被情
感所左右。
他们认为，只有通过理性的思考和分析，才能做出正确
的决策，并且取得成功。
例如，在商业决策中，应该以市场调研和
数据分析为基础，而不是被个人情感所左右。
然而，另一方面，也有人认为情感在理先。
他们认为，人类是
情感动物，情感在很大程度上影响着我们的思考和行为。
在做决策时，应该考虑到人们的情感需求和情感反应。
例如，在营销活动中，情感因素往往能够更好地触动消费者，从而取得更好的效果。
在我看来，理性和情感两者并不是对立的。
在做决策时，我们
既需要理性思考，又需要考虑情感因素。
理性思考能够帮助我们做
出客观的判断，而情感因素则能够让我们更好地理解人们的需求和
反应。
因此，我认为理在情先辩论资料是一个更合适的观点。
总的来说，理性和情感都是我们做出决策时需要考虑的因素。
在现实生活中，我们需要综合考虑这两个因素，才能做出更合理和更有效的决策。
谢谢大家！。
情在理先 一辩辩词
正方——理学院情在理先今天我方所持的观点是，情在理先。
首先，开宗明义，概念先行。
情，情感，指人对客观事物所引起的心理反应或心理状态；在，介词，表时间，处所，条件，范围等；理，道理，事理；先，表示某一行为或事件发生在前。
需要指出的是，辩题的背景必须要放在情与理相矛盾的背景下，才有讨论辩题的意义。
我方判断情在理先还是理在情先的标准是：在情与理矛盾的情况下，哪一个在先更能体现社会主流价值观，更能满足社会情感的需要。
下面我将进一步陈述我方观点。
首先，社会上普遍认同的“理”是人们在情的基础上总结并达成共识的。
从情与理的产生来讲，理是具有公认性的，当大多数人认为某一种做法或想法是有道理时，这种做法或想法便成了理。
理指道理，事理，无论是被社会大多数成员认同的规则，还是大家潜移默化公认的道理，其形成的原因都是为了满足社会的情感需要。
都是应社会情感的需要才得以产生的，所以，从本质上讲，情是理产生的基础。
其次，从情与理的关系上讲，理是根据情的变化而变化的。
当代社会，纷繁复杂，人们内心的情感取向和价值取向是会发生变化的，而理出现的根本，则是人们在情的基础上总结而得到的，所以当社会上大多数人们的情感取向，价值取向发生变化时，我们认为的理也会跟随情的变化而变化，以适应人类社会的发展。
最后，当处在一个矛盾的环境里或发生冲突的时候，情在理先更能满足社会主流价值观的要求。
理是为了满足社会情感的需要才得以产生的。
判断某一行为，会先从个人情感角度出发来感知这件事情，然后才从理的角度加以分析判断。
时代在发展，社会在进步，但是我们最终的目的都是为了满足人的情感需要，实现人的幸福感最大化，所以当情与理发生冲突的时候，情在理先，可以在最大程度上满足人的情感需要，满足社会主流价值观的要求。
情者，理之所依也。
理既由情而生，也随情而变。
理永远是来自生活的，它是人们长期生产生活情感积淀。
理的作用永远都是为人服务，实现人的幸福感最大化。
综上所述，我方坚持认为，情在理先。
理在情先辩论
理在情先辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们要就“理在情先”这一辩题展开辩论。
首先，让我们来看看“理在情先”的一方面。
情感是人类的基本特征之一，它是我们与生俱来的情感体验，是我们对周围世界的认知和理解。
情感可以让我们更加亲近家人、朋友，也可以激励我们为了自己的目标而努力奋斗。
在人际关系中，情感更是至关重要的纽带，它能够让人们更加和睦相处，增进彼此的信任和理解。
因此，情感在人类生活中扮演着不可或缺的角色，理应被放在首位。
然而，我们也不能忽视“理在情先”这一辩题的另一方面。
在某些情况下，理性的思考和决策是至关重要的。
比如在面对重大决策时，我们需要冷静客观地分析各种可能性，而不应该被情感所左右。
在处理工作和学习中，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题、找到解决问题的方法。
此外，理性还可以帮助我们避免一些不必要的麻烦和冲突，让我们的生活更加和谐。
综上所述，我们可以看到“理在情先”这一辩题并非是非黑即
白的。
在某些情况下，情感确实应该放在首位，它能够让我们更加亲近他人，更加快乐地生活。
而在另一些情况下，理性的思考和行动也是必不可少的，它能够让我们更加清晰地认识问题，更加有效地解决问题。
因此，我们应该在具体情境下综合考虑情感和理性，找到一个平衡点，让它们相互促进，共同推动我们的生活向更加美好的方向发展。
谢谢大家！。
情在理先VS理在情先辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
情在理先VS理在情先辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：今天，我们团队的立场是情在理先。
我们相信，情感和理智是相辅相成的，但是情感更加重要。
情感是人类独有的特质，它可以带给我们温暖、幸福和感觉。
人们的情感可以激励他们去追求自己的梦想、为社会做出贡献。
我们需要理智来指导我们的情感，但是如果我们只追求理智，那么人类就会失去自己的特质，变得冷漠和无情。
情感可以让人类更加亲近、更加关心彼此。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是正确的。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感则是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们更加关心彼此，让我们体验到人生中最美好的时刻。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词四辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
情感是人类最基本的需求之一，它可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
情在理先,理在情先_资料
情在理先VS理在情先逆向思维的看辩题如果正方说..1如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识。
所以,情先于理【那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！】--在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的，大家上面谈的那叫知觉，是在感觉之后经由大脑得到的，可大家想过没有，同样的感觉却有不同的知觉，为什么，这不是因为人的想法不同吗，决定想法的是什么，是人不同的性格，这不是情吗，这不是先情后理吗？--存在即合理。
存在即合理吗？新出现的事物可能是不符合客观规律，不尊重客观实际的事物，而这些也是我们不需要的，我们需要的是符合客观规律的能够推动社会发展的新事物。
2如果正方说，通情达理，人们做事先动情…【理在情先，并不等于，有理无情。
而是【先后】的问题。
你可以用这一点来驳斥对方。
理是大范围的，没有规矩，难成方圆。
情是可以在一定的条件下得到通融的，但必须在理，不在理，怎么通融啊？所谓通情达理，其实这词还是强调了“理”，理是必须达到的，但情只是在有理时给你的通融。
在企业、在学校、在法律、在军队里等等，都是理在情先的。
--人民有自由的权利，但是是在法律允许的范围内。
学生有自己的自由，但是是基于遵守学校规章制度的前提下。
】3如果对方引用：首先，人是感性的，人是有感情的。
其次，我们都知道“动之以情”，可以说明人是先考虑情的。
【晓之以理呢？用真挚的话语打动别人是一种方式，可是真正让对方明晓缘由的是道理。
】再者，从我们生活中可以看出，情比理先。
如：你的朋友骂了你，你肯定是觉得伤心懊恼的，而后才会理智地去分析他为什么骂你。
在辩论赛场上，如果你一上场便骂对方，那么，他们肯定很激动，这便明确地表现了情在理先。
辩论赛：情在理先
情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为理在情先1.理既然是大多数人都认可的情，那么必然先于更广泛的情有更重要的地位2.必然性与重要性是不一样的，由情凝结为理并不代表情比理更重要3.如果行为在实质上践踏了情，那么它一定践踏了理，并且不合于理先于情理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！在个人情感中每个人都有不同的观点就好象如果“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”因此我们必须要按照一定的理来解决问题 .首先，解决问题是根本目标，是讨论情和理谁先谁后的基准。
而实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；人们乐于接受事物最终还是主观的情感起作用，但明理的态度不作为前提的话，我们无法保证他们接受的是正确或者谬误的了。
从个人素质和社会风气的角度来看，处理问题都应当是理在情先，虽然很难做到，但至少要明确这是基本的行为准则。
现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。
情在理先还是理在情先 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
情在理先还是理在情先正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天，我们辩论的话题是“情在理先还是理在情先”，我代表正方发言。
我们认为，情在理先。
为什么呢？因为情感是人类的本质，是我们生活中不可或缺的一部分。
没有情感，我们的生活会变得枯燥无味，甚至失去意义。
而理性则是指我们的思维能力与判断能力，是人类的重要特征。
但是，我们必须承认，理性是我们生活中不可或缺的一部分。
有时候，我们需要理性来做出正确的决定，尤其是在面对重大的决策时。
但是，如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们的决策可能会变得冷酷无情，缺乏人情味。
因此，我们认为情在理先。
我们应该把情感放在第一位，同时也要考虑到理性的因素。
只有这样，我们才能做出符合人性和社会价值观的决策。
谢谢大家。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方的二辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，情在理先。
我们不否认理性的重要性，但是我们也不能忽视情感的作用。
在我们的日常生活中，我们经常需要处理各种各样的情感问题，比如家庭关系、友谊、爱情等等。
这些问题是不能用理性来解决的，我们需要用我们的情感去处理它们。
而且，情感也是我们与他人建立联系的重要途径。
如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们与他人之间的关系就会变得极为薄弱。
相反，如果我们能够用我们的情感来交流和沟通，我们的人际关系就会变得更加紧密。
因此，我们认为情在理先。
我们应该尊重我们的情感，并且用它们来处理我们生活中的各种问题。
只有这样，我们才能建立更加健康、更加紧密的人际关系。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方的三辩，我将为大家进一步阐述我们的观点。
我们认为，情在理先。
我们承认理性的重要性，但是我们也不能忽视情感的作用。
在我们的日常生活中，我们常常需要做出一些重大的决策。
这些决策可能会影响到我们自己和我们身边的人。
如果我们只考虑理性，而忽略了情感，那么我们的决策可能会变得冷酷无情。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们的论题是情先于理还是理先于情.作为正方论点是情在理先,可是如果对方提出"万有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人类甚至所有生物的产生,没有高等生物就更谈不上情,所以理先于情"这样的观点我们正方应该怎么样去反驳?请教全世界的辩论高手来帮帮正方.这个辩题又不是讨论精神第一性还是物质第一性自然界的客观规律当然是在人的精神产生以前就存在的我们的马克思早把年就论证了反方辩友如果以此作论据是不是有偏题的嫌疑出题者也不会拿一个一方必输的辨题来辩的再想想题目的真的所指的意思应该是指处理问题时需要考虑的要素的排序顺序即应优先考虑“情“的方面还是先考虑“理“的方面我们现在不是在谈马克思已经解决的哲学问题是吧对方非要那么说就说题目又不是谁先于谁“存在“对方辩友不要擅自给题目添字为何古人便说：“事乃‘合情合理`？而非反面。
有引力,光合作用等等“自然现象”是很早存在了，可是它们是什么时候变成理的啊？万有引力定律什么……………………我个人认为理先与情。
情虽然很重要，但，有很多时候就是一个情字~就犯下很多过错。
情是——主观理是——客观理于情先,凡事离不了理,所谓有理走遍天下,无理寸步难行情先于理。
理都是人说出来的，哪有什么客观，举个近的例子吧，如果我对这个问题无动于衷，就不在这里讨论“情、理”了。
我觉得，从不同的角度可以得到不同的结论。
就唯物辨证论而言，应该是理先于情；但是“理”这个客观存在的东西被人类意识到并利用之，是需要有一个漫长的过程的；另外，看这个“理”怎么定义，它的适用对象是什么。
就好比说是“先有犯罪，还是先有法律”。
世界上唯一不便的就是改变，以前人们总说“水到渠成”，可是在今天，很多状况下却变成了“渠成水到”了！对于爱情，子女的教育要情先于理。
尽管老婆或者孩子做错了事情，先体谅他们窘迫的感受，再讲道理，这样可以使家庭和睦，子女教育得当。
对于工作，执法要理先于情，工作场合做人就不要做事，做事就不要做人，就是这个道理；法场是没有亲人的，也是这个道理。
情是人的通常心理，理是事情的一般道理。
情衡量理，理彰显情。
情包含理，理不乏情。
情理情理，互呈犄角；不分先后，在情在理。
本人认为情里根本不分前后,只是因人因事而定.无情先有理有情先有情这是我从社会生活中得来的也许不正确但是确实给我的感受就是这么回事对这样的辩题，关键是抓住题目所包含的内涵！你不要曲解题目的意思了本题目指的是在现实生活中我们处理事情的时候是首先考虑什么？情先于理就是应该先考虑情了。
你应该找找先情后理的好处。
还有如果对方说出你写的那么的话的话你就一句话回辩：对不起，对方辩友你好像没有完全理解我们在辩什么？不过一般是没有人那么说的！！我认为情和理的先后应该看情况而定的呵呵这个题目很不好辩的！！我觉得先是情的话就会保证人性的纯在说明理是在人的感情基础上确定的！！！好好辩啊加油了！！我们的论题是情先于理还是理先于情.作为正方论点是情在理先,可是如果对方提出"万有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人类甚至所有生物的产生,没有高等生物就更谈不上情,所以理先于情"这样的观点我们正方应该怎么样去反驳?请教全世界的辩论高手来帮帮正方.为何古人便说：“事乃‘合情合理`？而非反面。
万有引力,光合作用等等“自然现象”是很早存在了，可是它们是什么时候变成理的啊？万有引力定律什么时候产生的？光合作用公式什么时候发现的？能比情出现的早么？还有啊，四楼说得很对，辨题要解决的“应该是指处理问题时需要考虑的要素的排序顺序，即应优先考虑“情“的方面还是先考虑“理“的方面”楼主未免舍本求末了请这位同学注意，一切象万有引力这样的理论都是由人发现的．虽然它们在人类产生之前就已经存在了．但如果没有人的发掘，它们可能永远没有出头之日－－尽管他们是真理！所以，还是先有了人类的想要改变世界的想法才使得那些真理得以有出头之日！另外，我十分同意”非常流口水”同学的看法．这个”先与后”应定位在处理问题的情况下．你说的没错，但是你在碰到问题时，总是非常理智吗？在你碰到它的一瞬间非常理智我不信！此外，如果没有人的情，那你的理又有何用？辩题设置时都会有一个默认的前提:就是冲突的两个概念必须同时存在或者相隔极短的时间出现,否则辩题只有一方无从成立.主办方最好事先有所说明.再者,"理"更多涉及的是与人类社会直接相关的事与物,所谓的"自然之理"和"定理",属于人类所闯的文明和文化,任何辩题脱离人的社会就无从辩起只有在“情”和“理”出现矛盾对立的时候，才有讨论谁先谁后的必要。
这是这个命题的前提。
所以，关于那些自然定律，是一种客观存在，不是这个命题的讨论范围。
其次，就在“先”字上做文章，“先”是指两者矛盾时候，谁让位于谁，而不是时间的先后。
比如，父亲先于儿子存在，这种时间上的先后，是没有辩论的价值的。
只要把反方拉如入了讨论情与理这两者存在于同一时空的范畴，那么，正方用大量煽情的文字和例子，就应该可以胜出。
毕竟，人都是有感情的。
估计反方是不愿意把情和理置于同一时空之下的。
如果这样，就不会有交锋，那么就只好自说自话了，然后看谁的气势强一点。
这个题目我原来辩过，不过是反方。
呵呵我谈谈我个人的看法！你提到反方提出光合作用万有引力这些自然之理使你们无法反驳，其实你们换一种开放性的思维方式想想，你们讨论的是情先理先的问题，那么也就是说这个事物这个问题必须存在情也存在理才能讨论，这些自然之理中只存在理而不存在情根本谈不上哪个先哪个后其实你们只要只出对方超出了讨论范围就可以要求他们回到辩论主题就可以了列宁说过“任何真理超出它的范围，就是谬误！”既然来了我想给楼主点提示，其实你们的题目不太方便，在大庭广众之下一般是很少提到情的（中国人比较含蓄），所以希望你们尽量避免谈个人之情，尽量把情放大，把一般性的个人情感上升到母系情感之中，这个世界上最伟大的爱就是母爱，你个把所有不利项目，那些只存在与理而不存在与情的事物拟人话，比如说我上面说的万有引力如果你的对手真的拿出来用了，你可以这样拟人，万有引力，太阳对地球的吸引不正式太阳母亲对地球这个孩子的爱吗？地球对人类的吸引不正式大地母亲对人类这个孩子无私的爱吗这不正是伟大而博爱的情的体现吗？这样可以避过理的锋芒，张显情的光辉！小小意见不成体统不要介意！晕倒了我,什么“万有引力，太阳对地球的吸引不正式太阳母亲对地球这个孩子的爱吗？地球对人类的吸引不正式大地母亲对人类这个孩子无私的爱吗这不正是伟大而博爱的情的体现吗？”请对方不要滥用浪漫主义情怀最美好的情怀是建立在对理最深刻的认识上的我们常说“于情于理”不是情在理先？小小花招。
其实辩论中辩题本身的局限性是很大的，需要辩方为其赋予新的属性和概念才能为己所用，进行阐述。
情和理必须依托于某一件事，也就是需要情和理有具体的矛盾时才能辩论，否则那彼之情和此之理作比较，非但没有统一的标准和衡量，而且情理已经分开辩题不再。
辩方完全可以在辩题前加入较为具体的事件，比如社会冲突，经济纠纷，感情矛盾，文化的各执一词，这样既能避免对方拿不对等的事情来辩驳，更能把握主动，不露声色的把对你方有利的情景设置摆给对方，然后掌握主动权重点是确定“情”和“理”的概念范围。
情应该是感性认识理为理性认识以此为基础展开才对你们有利。
第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话"合情合理",可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤?由此可以看出,情是理产生必不可少的基础.第二,人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知顺序是情在理先的.第三、理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
第四、追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！第五、人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为我们的论题是情先于理还是理先于情.作为正方论点是情在理先,可是如果对方提出"万有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人类甚至所有生物的产生,没有高等生物就更谈不上情,所以理先于情"这样的观点我们正方应该怎么样去反驳?请教全世界的辩论高手来帮帮正方.这个辩题又不是讨论精神第一性还是物质第一性自然界的客观规律当然是在人的精神产生以前就存在的我们的马克思早把年就论证了反方辩友如果以此作论据是不是有偏题的嫌疑出题者也不会拿一个一方必输的辨题来辩的再想想题目的真的所指的意思可是是什么意思啊？老大你说的明白点应该是指处理问题时需要考虑的要素的排序顺序即应优先考虑“情“的方面还是先考虑“理“的方面我们现在不是在谈马克思已经解决的哲学问题是吧对方非要那么说就说题目又不是谁先于谁“存在“对方辩友不要擅自给题目添字为何古人便说：“事乃‘合情合理`？而非反面。
理在情先/情在理先（正方）这里有个挺难的正方例子（我觉得）：当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到？知道这里不少人是专打攻辩的，帮帮忙，解解着道题，谢谢了。
难道真的很难对方可能就会和我们打发生时间，怎么破解，OH~MY GOD。
疼是生理反应，思考为什么会被戳到是当痛觉传到大脑后的理性思考。
难道对方辩友所谓的情在理先就是说皮肤感觉在头脑反应前？这个例子一点也不难，是诡辩来的。
要用己方的立论去驳。
对方多会在时间性（出现前后）上做文章吧。
而理在情先似乎没什么有攻击力的问题。
理在情先可以在逻辑上作文章。
就是说理性高于一切情感？没什么判断标准啊。
理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那为情自杀怎么说？即便他是少数我们也不能否定它的存在。
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？可否说那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。