政府自利性
政务公开的理论框架
政务企开鸶疆★●暴政府自利性属性应该得到承认，经济人假说同样适用于政府。
对政务公开进行自成系统的理论研讨，有助于该学科的尽快成熟与发展。
一、政务公开的动因即使得政府公开其政务信息的因素。
公众与政府的信息不对称，加之个别官员违规操作、暗箱操作与不当操作，造成政府信用缺失。
政治代理人可能利用其信息优势谋取私利，群众意见。
泥牛入海”的现象依然存在。
如上因素是政府公开政务信息的根本原因。
而政务信息数据化则直接提供了技术上的便利。
二、政务公开的依据即赋予公开合法地位并使其赖以执行的政策或文件。
我国目前未有一部系统调整公开行为的正式文件。
有关思想，只是散见于一些相关法律、法规、规章与其他文件中。
如前所述，我国加入、vT o后为兑现承诺，使得w T0的透明原则成为国内政务公开的国际依据。
在国内，以下几条途径可资作为公开的依据：①通过《宪法》肯定“公开”的思想；②制作《信息公开法》、《保密法》等；③制作《行政程序法》(在程序的制度建构中，公开应成为核心原则)；④制作支持公开的辅助性文件，如电子签名法等。
三、政务公开的主体即哪些行政机关负有公开行政信息的义务。
原则上，所有的行政机关都有义务向民众进行行政信息公开。
政务公开应具有广泛性，不仅包括行政机关，还包括政党组织、立法机关、司法机关的承担部分行政职能的社会性组织、政治性团体等。
这些组织都构成了社会主义政治体系的主要组成部分，都是社会主义民主政治发展的主要载体。
他们的活动和设置的调整，都关系到社会主义民主政治建设的完口孙博善。
因此，政务公开的主体应具有广泛性：凡是构成社会主义政治统治体系中的组成部分并与民主政治发展直接相联系者，都应该纳入到政务公开的范围。
在此，从主体定义上来说，政务公开实质等同于政治公开。
政务公开的主体或政务信息公开的主体应该是其行为者或形成者。
现行文件的开放主体应该是现行文件的形成机关，包括行政机关、立法机关、司法机关、执政党以及其他社会组织。
论公共政策的公共利益偏离与回归
公共政策是政府或者公共权威为解决公共 问 题、 处理公共事务 、 提供公共服务 、 实现公共管理而 制定 和实 施 的公共 行 为规 范 、 行为 准则 和 活动策 略 的总和。公共政策过程 中不 管其 内容 和方式如何 实现 ， 都应 该坚 持 以公 共 利 益 为 核 心 的价 值 取 向 。 原因在于公共利益 能最鲜 明地反 映出公共政策 的 本质属性 ， 并且是公共政策的基本出发点和最终落 脚点。公共政策本质是 国家运用公共权力对社会 各种利 益 主体 与 利 益 集 团 的 利益 的 协 调 。任 何 一 项公共政策 的制定、 执行与终结都会对不 同的利益 主体的利益产生某种变动。这种变动是否合理， 是
共政策的价值取向， 严重侵蚀公共政策的公共性与
着社会普通成员所具有的各种各样的需要 ； 另一方
合法性 ， 导致社会公平性与正义性的丧失， 给公共领 域带来一 系列 的 困境 。因 而 ， 共 政 策 的公 共 利益 公
价值取向的偏离是一个严重的问题。在人类社会陷 人风险社会的今天 ， 对公共政策的公共利益价值取 向的偏离问题进行思考 ， 深刻反思 ， 努力探讨公共政 策 的公共利益 的回归 ， 具有重 要 的社会 现实意 义 。
、
公共政 策的公 共利益偏 离 的成 因与
利性不断膨胀 ， 借助于公 民所赋予 的公共权力来满
足 自己过 度 的不 合理 需求 。对 于这 一点 ， 许多政 治
表现
政 府 的主 要职 责 在 于 提 供 公 共 物 品 和公 共 服 务 ， 目标 是实 现公 共利 益 的政府及其官员作 为公共权力 的受托者 ， 对所辖 区域内的各类公共事务进行着全面管理 。政府及
公共政策过程中的政府利益分析
【 关位词】
公共政策; 政府利益 ; 公共政策过程 ; 失常利益; 政府利益结构
公共政策是以政府为主的公共机构，为确保 社会朝着政治系统确定 、承诺 的正确方 向发展 ， 通过广泛的参与和连续的选择以及具体实施产生 效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问 题 ，平衡、协调社会公共利益 目的的公共管理活 动过程。政府是公共政策的制定者和执行者 ，是 公共利益的代表者。然而，在现实公共政策过程 中，政府并非是纯粹代表社会公共利益，其客观 存在着自利性的动机和失常利益扩张的趋势，大 大折损了公共政策的公共性。因此 ，如何消解政 府 自利性扩张，抑制其失常利益 ，调整政府利益 结构，提高公共政策的公共性 ，便成为摆在我们 面前的一个重大课题 。 一、政府利益结构分析 利益分析作为公共政策研究的基本方法，首 要问题是 明确利益 主体、利益需求及利益结构。 在公共政策过程 中，政府及其工作人员是最为重 要的制定执行主体和利益主体。政府利益是政府 行为的内在动力 ，而政府利益 的扭 曲和错位则是 政府行为失范的根本原 因。因此 ，客观、全面地 剖析政府利益结构 ，是解决 当前公共政策实践诸 多问题的关键。根据利益主体和利益诉求两个维 度，可以对政府利益结构进行如下四个层面的解
剖。
首先 ，政府是公 共政策 的制定者和执行者 ， 其制定和执行公共政策所依赖的公共权力是来 自 于主权者的授权 ，这决定 了在公共政策过程 中， 政府是公众的代理人，其 目的是维护和增进社会 公众的利益。政府工作人员作为政府组织的一员，
Байду номын сангаас
其行为必须与组织的宗旨保持一致 ，致力于社会 公共利益的实现。因而 ，维护和增进社会公共利 益是政府及其工作人员的共同利益诉求。 其次，任何组织和个人为了生存和发展，就 必然需要实现生存和发展 的资源 和条件。因而， 满足组织和个人生存 和发展 的基本资源和条件， 构成了组织和个人的基本利益。这些基本利益是 属于政府及其工作人员的合理的自身利益诉求。 再次，随着社会分工的深化、社会结构和功 能的不断分化，出现了组织和个人的利益诉求的 分化。组织和个人在履行其扮演的角色所规定的 权力、责任和义务时，必然要求获得与其权力、 责任和义务相对称的利益。这种基于角色的利益 诉求构成了组织和个人的角色利益 ，它也是属于 政府及其工作人员的合理的自身利益诉求。 最后 ，由于人性和制度等方面 的原 因，政府 及其工作人员为满足 自身过度膨胀 的利益诉求， 有可能利用其在分工 中所获取的权力和地位来谋 取额外的、不应得的利益，我们称之为失常利益。 失常利益是畸形的政府利益 ，是政府及其工作人 员的不合理的自身利益诉求。 综上，从政府及其工作人员的双重角色来看， 政府利益是由社会公共利益 、政府组织利益及其 工作人员的个人利益共同构成的复杂综合体。而 政府组织利益及其工作人员 的个人利益又可以分 为基本利益、角色利益和失常利益三个层面。因 此，切实保障政府组织及其工作人员的基本利益， 基本满足其角色利益，坚决抑制其失常利益，积 极维护和增进社会公共利益，建构合理的政府利
理性经济人视角下地方政府公共政策执行偏差及其纠正
策 损 害 了 政策 执 行 主体 的利 益 时 ，他 们 在 政 策 执 行 时就 很 有 可 能 忽视 全 局 利 益 ，片 面追 求 自身 利 益， “ 有利 则 执行 ，无 利则 变 形 ” ，就是 真 实 的写 照 。 同 时 ，利 益 总要 以一 定 的载 体 体 现 出来 ，不 同 的 载体 具 有 不 同 的利 益 。地 方 政 府 的 自利 主要
在 地 方 政 府 自利 的驱 使 下 导 致 的 地 区本 位 主义 、 部 门本为 主义 、权 力 寻租等 事件 亦非鲜 见 。 二 、地 方 政 府 的 自利 是 导 致 政 策 执 行 偏 差 的
根 源
的行政 效率 与质量 ，削弱 了地 方政 府 的公信 力 和执
行 力 。究 其原 因 ，有 政策 本身 与地 方实 际 的差 异 问 题 ，也有 当前 我 国行 政管理 体制 的 内部 因素 ，但其
Ｖ０ １ ． １ ４ ＮＯ ． ２
Ａｐ ｒ ． ２ ０１ ４
２ ０ １ ４年 ４月
［ 政 治／ 经济／ 法律研 究］
理性经济人视角下 地方政府公共政策执行偏差及其纠正
陈 辉
（ 广 西 师范大 学 政治 与行 政学 院 ，广西 桂林 ５ ４ １ ０ ０ ６ ）
摘要 ：一 项公共 政 策制 定 出 台就进 入 了执行 阶段 ，公 共政 策 能否有 效执 行直 接 关 系着政策 生命 及政 策
效果 的顺利 实现 。转型期 间 ，由于我 国地 方政府 承栽 的利 益 结构呈 现 出多元 化 的 态势 。少数 的 地 方政 府 还
存 在 着不 同程 度 、不 同形 式的政 策 执行 偏 差 现 象 。从公 共选 择 理论 的基 本假 设— — “ 经 济人 ”假 设 出发 。
浅谈政府公共关系视角下伦理困境之成因及破解策略
浅谈政府公共关系视角下伦理困境之成因及破解策略论文摘要现阶段，我国的政府公共关系之所以紧张是因为公共伦理的缺失。
本文以案例为切入点探讨我国政府公共关系实践中的伦理困境现象，然后从文化因素、经济因素、制度因素及人为因素四个方面来分析伦理困境之成因。
最后提出破解伦理困境的路径策略：以公共性为出发点、以健全公共伦理体制和监督机制为准绳。
论文关键词政府公共关系伦理困境公共性一、政府公共关系中的伦理困境政府公共关系就是通过各种传播手段与社会民众进行平等的互动交流，进而塑造良好的政府形象、获得社会民众的信任和支持。
而衡量政府公共关系良好与否的一个重要指标就是政府公共关系实践过程是否有悖伦理。
现阶段，我国政府公共关系之所以紧张就是因为公共伦理的缺失。
（一）政府的媒体危机意识淡薄在目前的政府公共关系实践中，政府部门的媒体危机意识淡薄，尤其在信息发布方面存在着严重的问题：一是封锁消息、欺上瞒下。
如2003年“非典”初期。
再或者是面对媒体的炒作、公众的质疑，迟迟不作回应，最后在舆论压力之下才有所回应。
如2013年山西苯胺泄漏事件，事发5天才向上级政府上报。
二是不能第一时间坦诚表态和信息发布。
尤其是危机条件下，部分基层政府官员信奉“不说好、说不好、不好说”的信条，消极对待采访以规避责任风险。
事实上，这里又出现了新的伦理困境：重视民意与忽视民意。
但是，从实然的角度来讲，处理危机事件也是基层政府官员的一项职责。
部分官员怕担责任而选择不接受媒体访问，这不仅严重违反了公务员的伦理道德，也致使部分基层政府陷入伦理怪圈：忽视民意。
从应然的角度来讲，政府在接受媒体访问基本上遵循实事求是的原则，“说错”的可能性较小。
然而，因为官员实事求是的“错话”给上级丢了脸惹了麻烦而丢了“乌纱帽”的情况却屡见不鲜。
（二）政府公共关系主体的可信任度低唐恩认为信任是公民与政府关系良好的核心要素，为了满足这一点，公民的预期在其依赖于政府官员的理性承诺的意义上也必须是理性的。
伦理学视角下政府公共性流失的原因及对策分析公共伦理 政府公共性 公共性流失 对策
价值观 、职业道德教育是人 的理性 动机改造 、行政伦理强化的重要手
追求 自身利益最大化的问题 。 三、 伦理视角下实现政府公共性的对策 １ ． 树立公共利益至上的政策价值标准 要充 分维护公共利 益 ， 克服政府 的 自利性 ， 还必 须“ 从公共伦 理的 角度为公共事务的活动提供价值 合理性 的基础 ，它要求政府的各项公 共政策要立足于公共利益 。” 具体来说 ， 就是要树立公 共利益至上的政 策价值标准 ， 将公共性贯穿于公共政策运行 的全过程 ， 并作为公共政策 的基本分析工具及其效果 的衡量标准 。一是公 共问题的确定要以公共
供公共产品 、 足社会公共利 益诉求 的性质 。从公共性要求 出发 ， 满 在公 共权力运行 上 ， 政府须体 现公平和正义 ； 在价值取 向上 ， 政府须追求 公
共利益最大化 ， 克服狭 隘的部 门利益 和个人利益 。 由于具有这一公共 正
政府指导下开展工作 ，但也总是存 在下一级 政府避开上级政府的监管
性， 政府就被界定 为满足公共政人员来完成 的。 这些公务人员既是政府 官员 ， 同时也是理性经济人 以及 委托代理关系 中的代理人 ，他们具有与政 府 的公共性相一致 的性质 ， 也有与政府的公共性相背离的 自利性追求 。 前 者是实现和增 强政府公共性 的因素， 者则是否定政府公共性 的因素 。 后
公共性 ． 护公共利益。 维
［ 关键词 ］ 公共伦理 政府公共性 公共性 流失 对策
公共政策的非公共性视角下对城市房屋拆迁制度的浅析
针 对 当地 具体 的实 际情 况 ． 以大 力 发 展经 济 为 借 Ｉ ＝ Ｉ ． 没 有 计划 大 规模
的进行 房 屋拆 迁 ． 许 多 公共 政 策 的
只有 当 公 共 政 策 的 信 息 真 实
的公 开 在公 众 面前 ． 公 民才 有机 会
以发 现 城 市 房 屋 拆 迁 制 度 存 在 以
拆 迁 户成 为 了钉 子 户 ． 抵制 和 反 对
益 主体 ，它也 会追 求 自身 的利 益 。
在城 市 房 屋拆 迁 中 ．涉 及到 政 府 、 拆迁户 、 开 发 商 三 者 的利 益 ． 政 府 首 先 应 该 注 意 如 何 协 调 三 方 面 的
牛钉子户 ” 的 图 片爆 红 网 络 ． 一 幢
下 问题 ：
与政 府 站在 同一平 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ． 参 与公 共 事 务 的管 理 ． 否 则公 共 政策 将 缺 乏监 督 。 由于 政府 掌 握 了更 多 的信 息 ，
有 时甚 至 隐 瞒垄 断政 策 ． 不 能及 时 向公 众宣 布政 策 消 息 ． 因 此产 生逆
１ ． １ 地 方 政 府 制定 政 策 的 自利 性
屋 拆 迁制 度 导致 的矛 盾 日益 激化 笔 者从 公 共 政 策 的非 公 共 性 视 角
人手 ． 分 析 我 国城 市 房屋 拆 迁制 度
存 在 的问题 。
１ 非 公 共 性 视 角 下 城 市 房 屋 拆 迁 制 度存 在 的 问题
公 共 政 策 的非 公 共性 ， 是公 共 政策的主体 、 问题 、 目标 及 信 息 在 公 共 政 策 运 行 的过 程 中所 表 现 出
一
他 们 的 要 求 。没 有 签 署 拆 迁 同意
行政角色美德和谐社会政府公正的基石
守甚杭州市至竞投学报2009年第3期行政角色美德●●和谐社会政府公正的基石口李芳云摘要：在社会主义和谐社会的视阁下，政府行政角色美德有着特定的内涵。
当前，政府行政角色美德存在着缺失现象，表现为：行政角色职责转变不彻底；行政角色责任定位不明确；行政角色逐利倾向过度扩张；权力腐败蔓延。
因此，必须加强行政角色美德的建构，在全社会培植统摄人心的公正精神气质；制定基于公正理念的可持续的行政角色规范制度；加强行政人员个体德性的培养。
关键词：和谐行政角色美德公正建构中图分类号：B822．98文献标识码：A文章编号：1243(2009)03—0092—04在构建社会主义和谐社会的进程中，政府行政角色美德的重要性日益凸显。
政府行政主体应该具备什么样的角色美德，如何通过提升政府行政角色美德体现政府的公正形象，成为理论界和政府自身日益关注的问题。
一、政府行政角色美德的内涵角色是社会结构中的最小单位，简单地说，角色是指与行为主体的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，它是人们对具有特定身份的人或行为主体的行为期望，是构成社会群体或组织的基础。
在伦理学的意义上。
任何行为主体的活动必须内蕴一种整体的伦理精神，并有对行为善恶的道德价值的觉察以及评价的道德标准等。
从这个角度出发，角色美德是基于一定的伦理精神调整角色之间以及角色与社会整体之间的利益关系的行为规范的总和。
角色美德具有时代性，与社会的发展协调～致，它通过对角色之间和角色与社会整体之间的利益关系调整，在坚持社会和谐发展的基础上，体现自身的伦理价值。
行政角色美德是行政主体在行政过程中，所表现出的稳定的、制度化的伦理规范和伦理倾向。
一般来讲，行政主体由政府和行使行政权力的行政人员组成。
因此，行政角色美德包括两大部分，一是政府代表整个行政系统应确立的严格约束行政人员伦理行为的规范机制；二是行政人员，即公务员的伦理观念及其操守。
政府作为行政主体的角色美德始终贯穿于它所制定执行的政策、法规中，并通过行政人员的行政角色行为表现出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析政府自利性恶性膨胀的危害及其对策西方经济学认为，社会中的个人是以“经济人”的形态而存在的，即追求自身利益的（张舒航，浅析政府自利性恶性膨胀的危害及对策，。
然而政府在很大程度上也是一个“经济人”，也会追求自身利益的最大化。
政府在实现其自身职能的过程中，会表现出两种对立的属性，即公共性和自利性。
政府在实现其公共性的过程中，政府自身、政府部门机构和政府行政人员具有追求自身利益的倾向性，即政府的自利性。
其中公共性始终制约着自利性，自利性始终具有突破公共性束缚的冲动（社会转型时期我国政府自利性的原因及对策）。
如果政府能通过正常合理、公开公正的途径来满足自身的利益要求，我们可以说这种自利性出于合理的范围内。
合理的自利性能有效地激励政府及其行政人员高效负责的开展工作。
然而一旦政府的自利性行为超越了合理的界限，恶性膨胀的话，则会给整个社会带来难以估量的危害：
（一）政府的自利性导致政府实有职能的扩张。
实有职能简单说来就是政府在实际运转过程中所承担的职能。
政府在自利性的强烈驱使
下，从自身利益出发对市场、社会、个人进行全面直接的干预或介入，从而导致政府实有职能的扩张和权力寻租行为的盛行，造成社会运行的紊乱。
握有公权者以权力为筹码获取自身经济利益，在市场经济活动中。
政府利用公共权力，通过配额、特许、批准、许
可证等政策手段。
随意造成资源的稀缺。
这种稀缺意味着寻租的
潜在可能性。
权力寻租作为一种非理性及超越制度规范的行为，
严重影响社会的良性运行和协调发展。
主要表现在以下几方面：
1. 政府越俎代庖，僭越市场规则。
即以强力的行政手段代替
市场机制，干预市场经济，导致政企不分，市场紊乱。
2. 政府角色错位，包揽大小事务。
这导致产生“小社会，大政
府”的局面，社会组织的发展受到严重的抑制，使得社会发
展水平与经济发展水平严重不符。
3. 政府与个人实际权益的不平等。
从表面上看，个人与政府
休戚相关，相互支持，实际上个人的权力无法左右政府的
义务，而个人的义务却左右于政府至高无上的权力，这严
重束缚了公民个人的自由发展。
（2）政府自利性导致政府应有职能的萎缩。
所谓政府应有职能即提供国防、治安、基础教育、基础设施等公共产品和公共服
务。
而政府的自利性往往会导致政府将财政支出投入于容易
立竿见影的职能，而不是投资大、回报周期长的战略性工
程，这也导致政府行为背离公共利益。
而对于战略性工程的
不屑一顾也就导致政府的基本职能、主要职能和根本职能的
萎缩。
这也是政府不作为的表现之一。
（3）导致公共政策的制定缺乏公正性，增加了随意性。
当政府的自利性恶性膨胀是，政府在制定政策时考虑更多的是自身利
益，而不是公民群众的利益，进而制定有利于自身的公共政
策，并使这种为自身利益从社会中攫取财富的手段“合法
化”，同时出于自身利益的考虑，政府会人为地增加政策的
灵活性和随意性，这也是政府一政策制定来设租和寻租的一
个表现。
（4）政府的自利性会导致政府机构的膨胀和财政支出的扩大。
政府自利性扩张导致行政成本的恶性膨胀。
行政成本的居高不
下和恶性膨胀，将严重损害公民的切身利益，会引起公民的
强烈不满，将阻碍社会的稳定发展。
（5）诱发群体性腐败，影响政府形象。
由于市场经济促使人具有了明显的自利倾向，公权力的拥有者就有可能将所拥有的权
力的边界逐步扩大，而因权力在扩张之前已具有行使的合法
性，公民也就接受了这种义务，致使权力扩张有恃无恐。
从
而导致公权者用扩大了的权力为自身谋取利益，假公济私，
以权谋私。
最终造成群体性腐败，影响政府形象，败坏社会
风气。
控制政府自利性恶性膨胀的途径：
（1）界定合理的政府自利。
要控制政府的自利首先要正确的界定政府合理自利的范围（金太军，张劲松，政府的自利性及其
控制，。
合理的政府自利是政府及其行政人员履行其职能和
职责的动力所在。
然而对于政府合理自利的不正确界定，又
会导致政府恶性自利的出现。
一旦对政府自利过分管控，就
难免会出现上有政策，下有对策的现象，自利者会想方设法
讨回自己应得的利益，甚至包括那些不应得的利益；而一旦
管控过于放松，自利者出于利益最大化就会争夺权力的最大
化以实现利益最大化。
所以正确的界定政府的合理自利至关
重要。
（2）制度设计
1.行政公开制度。
行政公开可以将政府权力运作透明化，将知情
权、决定权、监督权交给群众，是公权公用、公平公正的象征，
对政府的自利性而言是一种很好的制约机制。
若透明度不够，信息交流渠道受阻，将导致政务管理的不正常和低效，而且会大大增加权力寻租的机会。
同时行政公开也可以增强政府及其工作人员的法制观念，促进其自觉守法，依法行使权力。
2.建立并实行人性化、多样化、差异化的功绩制，而不是单纯以经济增量和增速为中心的政绩制。
这两者的根本差异在于，前者在促进公共利益最大化的前提下实现自身的价值，且其自身价值会得到社会和公众的一致认可，这是一个互动双赢模式；后者则是依靠权力占有大量资源谋取私利，为了政绩，不惜以牺牲当地民众的长远利益和根本利益为代价。
功绩制使公共利益与政府的自身利益在合理的范围内获得了较好的兼容。
3.完善体制外监督机制。
政府自利性扩张的一个重要原因在于公民对权力运行参与监督的意识淡薄。
因此首先要强化公民的主观意识，其次要完善群众监督机制，从法律上求保障。
新闻舆论监督也是公众参与监督的重要形式，所以要完善舆论监督的相关立法，同时要制定能有效保护举报人积极性和安全感的立法，保护举报人的各项权益。
4.引入竞争机制。
即在供给相同或相近公共服务的官僚机构之间引入竞争，拨款机构最终会倾向于选择成本较低的部门承担公共物品的提供，在这一激励下，政府会想方设法降低生产成本。
（周建国，靳亮亮，基于公共选择理论视野的政府自利性研究，江海学刊，2007(4)）
（三）运用行政伦理的力量。
加强对行政人员进行公共精神、行政伦理、职业道德的灌输、教育。
提高行政人员的伦理自主性将有助于从个人层面甚至在行政环境层面上遏制政府自利性（翁祖彪，社会转型时期我国政府自利性的原因与对策，广东工业大学学报（社会科学版），2009（4））。