经典共享单车作文议论文5篇

夯实共享的道德基石，不仅需要每个公民自觉增强规则意识，更需要用制度守住规则。下面给大家带来一些关于经典共享单车作文议论文，希望对大家有所帮助。

经典共享单车作文议论文1

近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”，不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上，一片狼藉。

看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会很自然地想到管理问题。只是，该打板子的对象，到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?

面对堆积成山的共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源，是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业，其技术与手段也是让管理服务更加完善，否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益，便是一种滑稽的幻想。

但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般，自从共享单车出现在街头，便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏，车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告，而此前媒体报道，四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车，理由是“非法占道经营”。

基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政府机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为，只要将单车投放到市场，就达到了共享的目的;消费者认为，只要自己能够有辆单车骑就可以了，至于下一个人如何使用并不重要;政府认为，只要把乱占道的单车收缴起来，就实现了城市管理。

但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思，难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车，还是一种思维，一种能够根本性重构人与人之间关系的思维，一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?

倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，投放到一个社会良性运转的基石信任、

规则与秩序。这个过程中，政府有关部门要科学规划，出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式，实现健康运营;社会也要积极参与，诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫，将来才能让更多共享经济产品顺利落地。

经典共享单车作文议论文2

首先，政府暂未表态对共享单车的监管态度，共享单车的影响日益渐增，其所涉及到的企业、行业乃至产业越来越多，当其威胁到市场运作的稳定性时，政府作为无形的手必有所表态与行动，共享单车会不会是下一个滴滴打车，咱们无所得知;

其次是破坏了城市中的那些小手工业者比如修车匠及电动车或自行车经销商的切身利益，共享单车的昌盛是以断绝他们的生计为前提代价;

第三，共享单车不同企业之间的竞争性问题日趋严重，现已知的25家共享单车企业都期望分一杯羹，占有一定的市场，于是大量的资金开始投入市场，但最终结果是要么小资本退出这个竞争市场，要么就被更大的资本所收编，最终经济利益上的分裂会导致更强大的马太效应，与当初电商行业关于生鲜子行业的竞争类似;

第四，私有化与共享化的相对矛盾，中国城市的文明谁都不敢说它是完全成熟的，共享单车的私有化现象屡见不鲜，从共享单车沦为独占单车。笔者于昨天请教过张鸿雁教授关于中国古代夜不闭户，路不拾遗的现象的真实性，张鸿雁教授解释说道，那只是一个理想假设，更多时候是因为没得偷最后，从笔者自身作为计算机专业的学生出发，针对于共享单车企业提出的互联网+理念表示深刻的质疑例如ofo单车采用的机械锁，实际操作与App 完全分割开，更无须多言互联网+的概念，其他的不多做列举。

究其以上，我认为：

1、共享单车的核心是共享文明，只有将个人、城市、社会文明提升到一定高度，才有所谓共享单车的未来;

2、共享单车的定位是公益项目，但何为公益?是对公众有益，但更多的却是负面评价：安全隐患、个人钱财威胁、个体户逼迫停业等等，如何提高公众的满意度才是首要解决的问题，而不是分割用户，讲求可持续性发展;

3、共享单车的营销模式亟待提升完善，英国《金融时报》称中国的共享单车是全球创新的典范，也是最新向外输出的成功案例，但只有在悠悠岁月中存活下来才是成功的创新模式。

最后，一言以蔽之，2017年共享单车将迎来大爆发，但高速扩张往往会掩盖发展的弊端，必须对产品质量、技术之于运营、监管政策走向等核心问题倍加关注。

经典共享单车作文议论文3

调查所知，人们认为自行车的优点是方便群众，给没自行车的人带来方便，而且省下了买自行车的钱，而有些骑车爱好者也可借用自行车来骑，而我认为，政府与公司建立自行车租赁，我想，这不仅仅是为了让大家方便，更加促进了人们对低碳与环保生活地认识，鼓励人们使用自行车与公共交通器械，少开汽车，美化环境。

万事有利便有弊，而自行车再为众人带来了方便的同时，且为大家带来了弊端，由于自行车是免费租赁，虽然我是一个地道的成都人，但我并不觉得咱们这个城市的文明程度到底有多好，有多高。既然是免费，那损坏是一定了的。通过我拍的照片大家可以发现，不论是在车尾的轮罩上，还是在踏板上，都有不同程度的损坏，成都人有一种不是我的东西，只要不追究到我身上，我便要损坏他，将它占为己有，便要做损人而又不利己的是，也就是宁愿害己，也要损人。不仅如此，还更有胜者：在都江堰还有人为了不让别人借走自己的车而私自在车轮上上了锁，以达到不让别人借走的目的。对于自行车的损坏甚是严重，三圣乡的自行车租赁站里的自行车都有不同程度的受损，而且在车筐中会有多多少少的垃圾与杂物。有些自行车租赁站里有一～三辆自行车都以停用。

大家提出的意见建议中，大多都认为如果不是集体办卡，就比较麻烦，有些人只有临时居住证，无法办理自行车租赁卡，大多人认为不用办卡就会方便许多，我认为例如交押金，当财产，或是更为直截了当的方法比较好。

对于如何解决自行车损坏问题中，大多人都认为免费租赁是不可能控制自行车损坏的问题的，有人认为，需要提高公民素质，提高租赁自行车的人的素质，要租赁自行车的`人自觉遵守规矩，爱惜自行车，他给你带来了便利，你应该爱惜它，但我认为这个方法是不可行的，人们的自觉性不高，所以这个方法基本不可行。

还有的人认为，在租赁站中，应该设置一个管理人员，加强管理，从而根本的改变自行车损坏的问题，而这个方法确实不错，可是成都那么多的自行车租赁站点耗费的人力物力财力巨大，这个方法也是不大行得通的。还有的人认为让那里的实行人多加修复自行车使自行车常新，这个方法从浅层想是决不可行的，这就不用讨论了。

在这其中还有大多的人认为要对这个自行车租赁加以处罚的方法，让骑车人赔偿自行车损坏的维修费或是像租其它东西一样，先交上押金，按损坏程度来扣取押金中的钱，或是将租赁人的各种信息注入租赁卡中，车损坏后或未归还可以找到当事人来进行处理，这一种方法比上述的所有办法都要好，都要可行得多，可以一下达到立竿见影的效果，虽然见到了效果，可还是失去了这个方法的初衷，丧失了自行车租赁是为了让大家了解低碳、环保的本质。

综上所述，自行车的租赁不仅仅是为了方便众人，而是为了教育大家，咱们的地球正在陷入危机，而今眼目下最好的办法就是低碳生活，少开汽车，少开空调，减少二氧化碳与甲烷的排放，保护地球。

总之，自行车租赁必定是有利有弊，要保护好租赁的自行车，要靠大家的努力。提高公民素质，共建共享美丽蓉城!!!

经典共享单车作文议论文4

近日，一则“凭漏洞5秒解锁共享单车”的消息受到关注。其实，这只是共享单车遭到不文明现象的一种。现实中，共享单车快速发展中还遇到刷新漆、损坏二维码等“花”式破坏。据不完全统计，共享单车被损坏数量或超1万辆。

共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。

如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是

拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。

对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。

既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。

同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。

由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。

经典共享单车作文议论文5

一篇《共享单车，真是一面国民照妖镜》的文章在朋友圈里火了起来，共享单车从一种出行工具，变成了一面“照妖镜”。

有人说，这面“照妖镜”照出的是国民素质。原本应该乖乖应该停在路边的共享单车，有时竟横七竖八地挡了行人的必经之路;有时竟会出现在树上、绿化带、河里等匪夷所思的地方;有时甚至被脱去“共享”的衣服，出现在一些人的家中，变成她或他的独家坐骑。

也有人说，这面“照妖镜”照出的是城市管理的惊慌与迷茫。中国从一个“自行车大国”进化到如今的“汽车大国”，原本道路管理的问题还未完全解决，新老问题交织，挑战原有的监管和规则，共享单车遭城管扣留的案例层出不穷。

更有人说，这面“照妖镜”照出的是共享单车商业模式背后的“劣根性”和运营的“不灵光”。共享单车“随停随用”的模式利用的正是人性的弱点，人人图一己之便容易导致乱停乱放。而运营平台缺乏有效的监督、惩罚、防范机制，则让共享单车“经常受伤”。

这面“照妖镜”照出了用户、平台和监管这三方的问题与不足，但其实任何新兴事物都是从混沌走向成熟，要加快这一进程则需要用户、平台和监管三方的共同努力。

就每位用户来说，享受了“随骑随停”的便捷，自己也需要有“停好”和”善待“的素养。最终只有每位用户而都遵循用车规则，共享单车才能实现持续“共享”。

就管理部门来说，对共享单车“乱停乱放”等问题，应及早纳入城市管理的范畴当中。各地政府与共享单车平台还应尽快“牵手”，制定共享单车管理规范，建立单车使用诚信系统，对违规停放、而已破坏公共秩序的用户进行处罚。

就共享单车平台来说，也应肩负起社会责任，不能只管投放与赚钱。联手政府、同行、研究机构出台相应的行业规范，并通过媒体或APP等进行宣传引导，提醒用户觉将车停到合适的地方。此外，还可以提升技术手段，通过大数据等加强监管，创新运营方式，让用户更乐于遵守规则。

总之，要想方设法把这个新兴事物规范好，三方还需共同改进，力求还原共享单车“原貌”