原来中医经络理论来源于印度埃及和希腊

原来中医经络理论来源于印度埃及和希腊！
类似于经络的模糊认识不是中医独有的，比中医历史更悠久的古埃及、古印度、古希腊的传统医学与中医有许多共性，在阐述人体的机能结构、生理病理、诊断和治疗方面的认识都有过相似的表述模式。

古人通过对人体结构及生理活动的初步观察，发现人有呼吸过程，体内有血液、尿液、粘液等，认识到人体内有气体和液体的流动。

意识到人体内存在着脉络状的管道系统，负责气体、液体物质，甚至能量和信息的传输和联络。

目前发现的古埃及纸草医书（成书于约公元前1900～前1500年）中，有多部记载了人体的metu系统。

由于其发音与汉语的“脉”极为接近，引起了一些学者的兴趣和关注，而此时汉字的“脉”还没有造出来。

根据纸草医书的描述，metu系统包括血管、肌腱、薄长肌肉、神经、气管、胆管、输尿管等。

其功能是传输血、气、黏液、尿液、精液；也有运输和排泄病原体的作用。

认为由心脏发出的22条脉管，主宰了人体的生命。

中国最早的关于“脉”的记载是马王堆汉墓出土的《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》，其中脉（此时还没出现经络概念）的起止点与古埃及metu 系统的描述基本相同，只是马王堆汉墓帛书时代的经脉仅在体表，而metu可深入到胸腹内脏，直到《黄帝内经》中，经络才与内脏发生联系。

古埃及医书与《黄帝内经》关于经络的描述与有着惊人的相似之处，如古埃及医书认为metu系统与尼罗河等水系相应，《黄帝内经》则以华北和西北地区的十二江河附会十二经脉。

此外，古埃及人与中医同样以诊脉的方式来判断疾病。

英国学者John F. Nunn 在《Ancient Egyptian Medicine》一书中指出，古埃及医学描述的大多数疾病治疗都是如何疏通、调节、平衡metu系统，从metu 中排除有害物质，恢复metu 的正常功能。

同时也认为metu中运行气和血，这与中医的观点完全一致。

古代埃及人认为metu 的通畅是保障健康的关键，并相信其中气和血液的不平衡是产生疾病的原因。

如认为不能怀孕是因为生殖metu关闭所致，这与中医的经络理论完全相同。

除医书外，古埃及其它文字史料中经常出现关于metu的描述和对话，如“你的metu通畅吗？”、“他的metu功能强盛吗？”等，与中医强调经络的畅通和协调如出一辙。

有些史料表明，古希腊文化的传播也曾对中国产生过影响。

有学者考证并推测，《黄帝内经》中的医神“岐伯”就是“希波”（古希腊医学家希波克拉底，Hippocrate）。

《希波克拉底文集》中描述了人体的通道系统phleps，包括了血管、神经以及肌腱等条索状结构，其分布与走向与中医经络循行的路径相似得令人惊讶。

希腊医生亚历山德曾于1996年专门来中国学习针灸，他对比了《希波克拉底文集》和《黄帝内经》关于经络的描述并认为，希波克拉底阐述的人体经络系统和穴位与中医极为相似，其刺络的位置和方法与中医针灸基本类似。

公元前15世纪，古印度医学家Charaka Samitha描述了人体的管道系统nadis，中国学者将nadis译作经脉，日本学者则译作经络。

nadis可由脐部至全身运送生命之液。

印度古医学认为人体经络共有24条，并注明了其中物质的流动方向。

此外还指出人体有107个穴位，与中医经络腧穴的说法可谓异曲同工。

印度古医书《妙文集》中记载，“经络对于人体就像花园和牧场的沟渠，经络分支状态恰如树叶的脉络”。

印度古医学同样认为人体上存在着若干具有特殊意义的穴位，这些穴位具有治疗意义。

在以梵文为原本翻译的佛经中可以看到不少有关针灸的记载，例如《长阿含经》、《法华经》、《圆觉经》、《成实论》、《灌顶经》等等。

古玛雅医学认为人体内有行气和疏血的通道系统，以肚脐为中心发散至头、胸、背及四肢，在这个“经络”系统上还分布有50个穴点，由此总结出了针刺、推拿、热灸、拔火罐、膏药热敷等与中医极为相似的疗法。

此外，古玛雅人的“冷热”概念与中医的“阴阳”学说基本一致。

玛雅人多以植物荆棘、豪猪刚毛和鱼骨为针，其针刺方法与穴位的选择与中医近似。

Hernan Garcia等著的《Wind in the Blood: Mayan Healing and ChineseMedicine》一书中对比了玛雅人与中国的传统医学，认为二者之间具有相似性，都是带有一定巫术色彩的古医学。

一位历史学家曾经说过，“每个国家都有一群人说他们的文化是多么的独特，这证明了一堆人对世界思想史的认知是零。

这世界上根本就没什么稀奇的思想，就是那几种观点在世界各地跑来跑去，用当地习俗和语言包装一下，然后就变成了独特文化粉墨登场”。

中医与其它传统医学一样，仅仅意识到人体具有网络状的运输和传导系统。

由于认识水平的限制，既分不清具体结构也不明白其中的生理机能，只好暂且加以笼统的想象式描述。

这不是什么中国特色，也更不是什么“博大精深”，而是人类都曾有过的粗浅认识。