社会学理论(含社会学概论)配套题库-西方社会学理论-第十章 舒茨的现象学社会学【圣才出品】

第二篇　西方社会学理论
第十章　舒茨的现象学社会学
一、名词解释
1．舒茨（Alfred Schutz）
答：舒茨是美国社会学家，现象学社会学的主要创始人，经典著作《社会世界的意义构造》。

他反对实证主义社会学把“社会世界”与“自然世界”等同和按照自然科学模式研究社会现象及其过程的做法。

他关注社会学研究中的主观因素，认为社会学研究的出发点不是实证主义所说的“社会事实”，而是社会事实的意义。

他主张将现象学与社会哲学结合起来解决社会学的问题，社会学应置身于生活世界中，对互为主体性的人们的微观互动过程进行研究，认识社会的结构、变化和性质。

故他也把自己的现象社会学称为“生活世界构成的现象学”。

2．生活世界（舒茨）（中山大学2016年研）
答：生活世界是指人们在其中生存并进行各种日常活动的具体社会环境。

它在我们出生以前就存在着，具有自己的历史，而且是以一种有组织的方式呈现给我们的。

舒茨试图运用社会学方法来分析生活世界的结构，以揭示超验性本身的生活世界的基础。

舒茨认为，生活世界是一个文化世界，但它不同于日常现实，可以被认为是人们全部活动的总和。

舒茨进一步强调生活世界“社会实在”的本质，即对于生活世界中的行动者来说，生活世界是他们的行动得以立足的社会现实基础；而对于研究行动者社会行为的社会学家来说，生活世界是他们分析社会行为所必须重视的首要的社会事实。

舒茨认为，“生活世界”是以解释和说明人类行动和思想为主要内容的社会科学所开始的地方，同时也是现象学社会学研
3．主体间性
答：主体间性即人对他人意图的推测和判定。

自我的意义确立过程，与对他人的经验的理解涉及的是两种完全不同的经验与解释图式。

我对他人的行动的理解只有在日常生活中，通过主体间的交流、沟通才能实现。

他认为，只有在主体间性的关系中才能理解他人行动的意义。

舒茨关于主体间性的研究，是通过描述分析常识世界的各种类型化进行的。

如果我的身体是处于一种此在，而同伴的身体则是一种彼在，而我改变我的位置，从此在移动到彼在，彼在也就成为一种此在，我就可以从彼在观察到我从此在出发所察觉的同样的事物。

因此在日常生活中，从主体间性的角度，我们就可能理解他人的行动的意义。

二、简答题
1．简述民俗学方法论与现象学社会学的联系与区别。

答：（1）民俗学方法论
民俗学方法也称常人方法学、本土方法论或俗民方法学，是研究人们在日常生活互动中使用方法的理论，其创始人是美国社会学家芬克尔。

常人方法学认为，社会学应该研究常识世界，研究日常生活世界中的实践活动，而实践活动具有能动性。

在日常生活中人们的行动具有权宜性，即行动并不是按照事先规定的规则进行，而是行动者根据局部情况、场景条件，并依赖自身的努力去完成的。

（2）现象学社会学
现象学社会学是20世纪60年代后在美国兴起的一种反自然主义的社会学理论，代表人物是移居美国的奥地利哲学家和社会学家舒茨。

现象学社会学作为一种反自然主义社会
和时间等问题，强调描述世界的语言和意义问题，对人们有启迪和借鉴作用。

（3）联系
①现象学的思想和方法对加芬克尔提出常人方法论产生了决定性影响。

现象学社会学是对常人方法学影响最大的理论传统，为常人方法学家提供了如何解决社会学问题的基本思路。

胡塞尔认为知识，仅限于直接来自感性现象，其余的知识范畴，属于人对事物的直觉，深思或内省之产物，应该给予祛除。

舒茨在此基础上特别强调日常生活世界的了解与描述。

这两种观点对常人方法学有很深的影响。

②舒茨的日常生活理论是加芬克尔等人研究的出发点，其类型化、社会实在等思想对常人方法学具有重要影响。

加芬克尔正是在现象学社会学的意识心理行为构成日常世界说法的基础上，把现象学社会学所说的心理行为转化为公共的、场景的互动活动，并由此最终创立了常人方法学。

（4）区别
①常人方法论的概念和方法论术语越来越摆脱现象学色彩，诸如生活世界、自然态度、自我意识等很少在常人方法论研究中出现，尤其是在后期常人方法论研究中，这个特点更为突出。

②常人方法论对舒茨之后的现象学社会学很少关注，后者大多关注意愿、角色、情景、互动、常识构成与日常生活研究等等，而常人方法论则渐渐发展出了自己特有的对日常生活现实研究的独特视角和方法，如谈话分析，工作研究等。

③常人方法论与现象学社会学有着迥异的关注点，后者极度关注人类意识、人类动机等问题，而常人方法论则更为关注经验实证的、可观察的社会活动。

2．如何理解韦伯社会学同现象学社会学的理论联系？
答：韦伯的解释社会学是现象社会学的理论渊源
（1）韦伯深受德国历史主义的影响，认为人与动物不同，社会与自然不同，没有客观的规律，自然科学的方法不能用于研究社会，要正确认识社会，就必须采取理解与解释的方法，通过研究个体行动者的社会行动的意义来研究社会。

他认为，社会行动就是指行动者主观上有目的，并且其行动指向他人，意义为他人所理解的行动。

他从社会行动出发，研究社会关系、群体组织、制度与权力等等。

他的社会学坚持一种方法论个体主义，把理解与解释结合起来了，注重对主观因素的研究。

因此，韦伯的解释社会学与实证主义社会学的方法有着很大的区别。

（2）舒茨认为韦伯的方法是正确的。

但是舒茨同时又认为，韦伯关于行动意义的概念充满矛盾，对行动意义的理解存在很多不深入与模糊之处，舒茨对韦伯的理想类型的“极端历史主义”运用也不能接受。

因此，舒茨想为解释社会学建立一个意义理论的基础，并由此生发开来，创立了现象学社会学。

（3）由此可见，舒茨的现象学社会学发端于对韦伯的批判性发展。

终其一生，韦伯的解释社会学都是舒茨社会学思考的出发点，舒茨的现象学社会学就是对韦伯社会学的进一步深化与发展。

3．舒茨在哪些方面深化了韦伯的社会行动理论？
答：（1）舒茨指出韦伯观点的不足
①韦伯认为社会行动的关键是行动者与他人之间的关系，但我们可以根据行动者与他人的关系的强度程度不同，区分出从完全不考虑他人到以对他人的行动意义的理解为基础而产生的行为，因而行动的意义就有多种含义。

因此，韦伯没有充分考虑行动者与他人的
②韦伯在分析主观意义与客观意义时，只是把它们看成是从不同角度出发理解的意义，而没有意识到他们之间的真正区别。

③韦伯关于观察式理解与动机式理解的区分是无意义的，并不能真正理解行动的意义。

④韦伯对行动动机的论述，没有认识到动机有两种含义，可以指一个人努力实现的目标，也可以指行动的原因，因此动机有目的动机与原因动机之分。

⑤韦伯没有指出行动的核心特征。

舒茨认为行动的核心特征是筹划，正是通过筹划，行动者将其行动的意义指向他人，对他人产生影响。

而韦伯所说的以他人为指向的行动，并不一定会影响到他人，因此我们必须从社会影响的角度，而不是仅仅从“以他人为取向”的角度来分析社会行动。

（2）舒茨的深化
①对行动的意义进行了探讨。

行动的主观意义与客观意义涉及的是完全不同的两个问题。

a．主观意义是“我”（行动者）如何确定意义的问题。

主要涉及的是时间问题，也就是行动者自己的意识流问题。

b．客观意义是“我”与他人如何建立主体间性的意义问题。

主要涉及的是观察者与行动者之间的符号与沟通问题。

②区分了行动与行为
a．行动是一种正在进行的、发生的过程，也是一个意识过程，具有时间性。

b．行为则是已经完成的、空间化了的行事状态，是已经完成的行动。

③解释图式
体实际上就是意义结构。

这种意义结构不断积累，就组成了我的“手头库存知识”，有了这些知识，处于日常生活中的行动者可以把过去的经验进行有序安排，形成一种经验图式，并凭着这些经验图式而赋予行动以意义，这种经验图式也就是日常生活中的行动者的解释图式。

④区分了行动的主观意义与客观意义、观察式理解与动机性理解
舒茨区分了行动的主观意义与客观意义、观察式理解与动机性理解。

行动者的行动意义，是行动者主观内部的意义，与作为解释者赋予行动者的行动的意义是不可能完全相同的，行动者的行动的意义相对于解释者来说，则是一种客观存在的意义。

⑤主体间性
自我的意义确立过程，与对他人的经验的理解涉及的是两种完全不同的经验与解释图式。

我对他人的行动的理解只有在日常生活中，通过主体间的交流、沟通才能实现。

他认为，只有在主体间性的关系中才能理解他人行动的意义。

舒茨关于主体间性的研究，是通过描述分析常识世界的各种类型化进行的。

如果我的身体是处于一种此在，而同伴的身体则是一种彼在，而我改变我的位置，从此在移动到彼在，彼在也就成为一种此在，我就可以从彼在观察到我从此在出发所察觉的同样的事物。

因此在日常生活中，从主体间性的角度，我们就可能理解他人的行动的意义。

三、论述题
1．试论现象学社会学的理论来源与理论目标。

答：20世纪60年代以后美国社会学界的状况发生了很大变化，以帕森斯为代表的结构功能主义的研究范式因为无法解释美国社会新出现的问题而遭到质疑。

由阿尔弗雷德·舒。