人称代词语篇回指的语义解释模型_宋宏

人称代词语篇回指的语义解释模型宋　宏（哈尔滨工程大学，哈尔滨，１５０００１；黑龙江大学，哈尔滨，１５００８１）摘要：回指问题是语言学研究的重要课题之一。

尽管不同学科、流派的研究者们已经进行了大量研究，提出了诸多理论和模式，但迄今对于自然话语中各种复杂的回指现象仍缺乏全面、透彻的认识。

通过对不同理论流派对代词回指界定的分析，揭示出人称代词的语义解释模型经历了从静态语义观向动态语义观的转变，回指的语义解释不是单纯地受到语言表层形式的线性规则的制约，还存在着深层的语用和认知因素的制约。

语言表达形式的意义识解取决于唤醒发话者和受话者之间概念认知的一致性。

关键词：回指，语义解释模型，人称代词，心理表征，转喻［中图分类号］Ｈ０３ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７４－８９２１－（２０１２）１１－００２３－０４１．引言回指①（ａｎａｐｈｏｒａ）是一种在日常语言交际中看似普通、简单，实则相当复杂的语言现象。

从２０世纪七十年代开始，回指问题成为现代语言学研究的重点课题之一。

８０年代更成为回指研究的爆炸期（Ｆｏｘ　１９８７）。

回指现象不仅成为句法学（Ｃｈｏｍｓｋｙ１９８０）、语义学（Ｈａｌｌｉｄａｙ　＆Ｈａｓａｎ　１９７６）、语用学（Ｌｅｖｉｎｓｏｎ　１９８７；Ｈｕａｎｇ　１９９４，２０００）、语篇分析（Ｆｏｘ１９８７；Ｇｉｖóｎ　１９８３）以及认知语言学（Ａｒｉｅｌ　１９８８；ｖａｎＨｏｅｋ　１９９５；Ｍａｔｓｕｉ　２０００）等领域研究的重要问题之一，而且也受到心理学、神经科学和认知科学、逻辑学，以及计算语言学、人工智能等诸多学科的关注。

不同学科、不同领域的研究者基于不同的研究目的和理论建构，从不同角度、采用各种不同的研究手段和方法对回指现象进行了大量的研究和探讨，提出了多种理论、假说和模型（徐赳赳２００３；许余龙２００２；宋宏２０１０）。

然而，对于自然话语中各种复杂的回指现象，迄今仍缺乏全面、透彻的共识，甚至在回指的概念界定等基本问题上也存在严重分歧。

２．代词的意义特征英语ｐｒｏｎｏｕｎ（代词）起源于拉丁语的ｐｒｏｎｏｍｅｎ，而后经由法语的ｐｒｏｎｏｍ进入英语。

无论ｐｒｏｎｏｍｅｎ还是ｐｒｏｎｏｍ都表示代替名词（ｆｏｒ／ｉｎｓｔｅａｄ　ｏｆ　ｎｏｕｎ）的意思。

因此，“代词”的本意就是“用来代替名词的词作者简介：宋宏，哈尔滨工程大学外语系副教授，黑龙江大学外国语言文学博士后流动站博士后。

主要研究方向为认知语用学、应用语言学、话语分析。

电子邮件：ｓｏｎｇｈｏｎｇ２１＠１６３．ｃｏｍ＊本文是教育部人文社会科学研究基金项目（编号０９ＹＪＣ７４００２１）和黑龙江省教育厅人文社会科学项目（编号１１５５４０８０）的阶段性研究成果之一；受哈尔滨工程大学“中央高校基本科研业务费专项资金”（编号ＨＥＵＣＦ１０１２０２）资助。

类”（朗文当代英语词典１９９７：１１３０）。

英语代词系统分为人称代词、物主代词、反身代词、相互代词、指示代词、疑问代词、不定代词、关系代词等。

人称代词有人称、性、数和格的区别。

可以指称的对象包括人物、其他生命体、无生命体或者事件。

在对代词有无意义的问题上，学界的观点迄今仍存在分歧。

归纳起来，主要有以下三种观点（参见何英玉、孙蕾２０００）：（１）意义空缺论以本维尼斯特（Ｂｅｎｖｅｎｉｓｔｅ）为代表，认为代词“在语言中没有任何意义”（Ｂｅｎｖｅｎｉｓｔｅ　１９７１：２１７）。

这是典型的“替代观”，即认为代词只是名词的镜子，脱离所指代的对象就没有任何意义。

然而，在大多数语言中人称代词都具有性、数、格等语义特征。

（２）意义固定论以雅各布森（２００１）等为代表，认为代词指示语具有自己固定的一般意义，不依赖于言语环境。

我们很容易找到反证。

比如人称代词中的“我们”，在不同的语境中既可能指“包括本身在内的一个群体”，也可能就指“我”。

（３）意义变化论以维诺格拉多夫（Виноградов）（转引自王勇１９９２）、叶斯柏森（１９８８）等为代表，认为代词无固定意义，其意义随语境变化而变化。

这种动态观揭示了代词的基本语义特征。

这也是代词和其他词类的最根本的差异所在。

其他实词类都是具有概念意义的，唯独代词没有，但是当它指代某一成分时，就会具有该成分的语义特征。

可见，和名词、动词、形容词等其他实词类相比，代词在语义特征方面表现出本质上的差异。

这也是它常常被排斥在实词词类体系之外的原因之一。

代词这个语义特征决定它在指称上具有语境依赖性、广泛性、变化性等特点。

此外，人称代词区分性、数、格的意义差别，其语义结构·３２·第１１期２０１２年１１月当代外语研究Ｎｏ．１１Ｎｏｖ．２０１２中包含了说话人强烈的主体意识。

总之，代词的意义可以概括为三个特性：一是意义的抽象程度在实词类中最高；二是具有语境依赖性和变化性；三是具有主体性。

正是这三个特性，决定了代词在指称关系中作为回指语时所具有的多重功能和复杂表现。

３．人称代词回指的语义解释模型近年来，代词回指一直是语言学研究的热点课题之一。

Ｌｙｏｎｓ（１９７９）认为语法学家和语言学家们更关注代词（特别是第三人称代词）的回指用法（ａｎａｐｈｏｒｉｃ　ｕｓｅ），而不是代词最基本的指示用法②（ｄｅｉｃｔｉｃ　ｕｓｅ）。

Ｈａｌｌｉｄａｙ和Ｈａｓａｎ（１９７６）认为人称代词中只有第三人称代词才具有语篇衔接功能，才可以充当回指语。

因此，在代词回指中，第三人称代词占有特殊的重要地位。

３．１　静态语义观下的人称代词回指模型传统语言学的普遍观点是把回指视为“用一个语言单位回指某个前面已经提到的单位或者意义”（Ｃｒｙｓｔａｌ　１９９１：１７），或者“用一个词或短语替换在文章或对话的前一部分已经出现过的另一个词或短语”（Ｒｉｃｈａｒｄｓ　ｅｔ　ａｌ．１９９３：１４，转引自秦洪武２００１）。

也就是说，回指语是用来替代先行语的，两者具有同指关系，并且两者都必须在语言中直接地明示出来。

例１：Ｓａｍ　ｂｏｕｇｈｔ　ａ　ｓｅｃｏｎｄ－ｈａｎｄ　ｃａｒ　ｂｕｔ　ｉｔ　ｏｆｔｅｎｂｒｏｋｅ　ｄｏｗｎ．［译文］：萨姆买了一辆二手车但是它经常抛锚。

句中的代词“ｉｔ”是回指语（ａｎａｐｈｏｒ），用于替代前述话语中的先行语（ａｎｔｅｃｅｄｅｎｃｅ）“ａ　ｓｅｃｏｎｄ－ｈａｎｄｃａｒ”。

这种替代观下的人称代词回指关系可以用下面的示意图来表示：（１）ＮＰ３ＰＡ（ＮＰ：名词性短语；３ＰＡ：第三人称代词回指语）这一模式中代词回指语的意义完全取决于它所“替代”的名词。

莱文森（Ｌｅｖｉｎｓｏｎ）认识到传统观点的局限性，提出“回指是使用一个代词来指代前文中的某一词所指代的同一实体（ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｅｎｔｉｔｙ）”（Ｌｅｖｉｎｓｏｎ　１９８７：３８５），即代词回指的意义是指向先行语所指的实体。

如下图所示：（２）　［Ｘ］ＮＰ３ＰＡ（［Ｘ］：先行语的所指实体）莱文森的界定强调回指关系既不是词之间的关系，也不是语法成分之间的关系，而是实体（ｅｎｔｉｔｙ）的同一性。

这就把指称关系“纳入了语义考察的范围”（秦洪武２００１）。

不过，莱文森的观点仍然局限在语言表层结构，还是坚持回指语所指称的对象必须是在前文中明示的先行语，回指语的功能也只限于取代先行词的替代功能。

Ｌｙｏｎｓ（１９７９：６６０）认为，回指性代词（ａｎａｐｈｏｒｉｃｐｒｏｎｏｕｎ）指的是它的先行语的所指。

如下图所示：（３）　［Ｘ’］ＮＰ ３ＰＡ（［Ｘ’］：先行语的概念意义）Ｌｙｏｎｓ的界定和前两种模式有很大不同。

他认为第三人称代词的意义不是由它所替代的名词决定的，而是和该名词共同指向一个外在的概念表征。

他所强调的不是语法上的替代性，而是意义的同一性。

这一理念是对指称“实体论”的一个重要突破。

这三种模式都是在传统语义学的框架内的解释，对于回指的界定都是坚持回指语和其先行语之间的同指关系（ｃｏ－ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ），并且是共现的。

也就是说，人称代词回指语和其先行语必须首先符合性、数、格等形式的一致性；同时，先行语必须是已知（ｇｉｖｅｎ）的信息。

这种语义解释的理据在于对人称代词意义特征的，即人称代词回指的功能只限于替代已知信息，而不提供新信息。

人称代词本身语义信息量极低，必须依赖所指代的成分才能获得意义解释。

然而，自然语言中却存在着大量的与之矛盾的现象，例如：例２：Ｈｅａｄ　ｏｆｆｉｃｅ　ｉｎ　Ｒｕｓｓｉａ　ｏｎｌｙ　ｎｅｅｄ　ｋｎｏｗｗｈａｔ　ｔｈｅｙ　ｗａｎｔ　ｔｏ　ｋｎｏｗ．［译文］：在俄罗斯的总部只需要知道他们想要什么。

例３：Ｔｈｅ　ｐａｉｒ　ｔｏｏｋ　Ｍａｒｙ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｉｏｎ　ｂｕｔ　ｉｔｈａｄ　ａｌｒｅａｄｙ　ｌｅｆｔ．［译文］：夫妇俩把玛丽送到火车站但是它已经开走了。

可见，传统的回指语义研究中对回指的界定和分类拘泥于语言的表层形式，把回指和后指、外指割裂开，把代词回指的语义解释仅仅局限于对所指代实体的替代，这些观点是静态的，不够全面的。

基于这种静态指称观指导下的理论模式的解释力也是有限的，无法对各种复杂的回指现象提供充分合理的解释。

３．２　动态语义观下的人称代词回指模型传统语义学没有把指称关系放到具体语境中讨论，也没有考虑语言本体之外的其他因素，对代词回指的解释是静态的、片面的、孤立的。

事实上，语义·４２·当代外语研究是一个动态的过程。

Ｂａｒｔｓｃｈ（１９９８）在阐释其“动态概念语义学”（ｄｙｎａｍｉｃ　ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ｓｅｍａｎｔｉｃｓ）理论时指出，概念不是静止存在的，而是可以在新的视角下或通过使用新的认知资源而得到新的解释。

概念的具体内容取决于不同视角的选择。

也就是说，解码者在理解某个词语时所建构的概念域取决于他采取的特定视角。

Ｅｈｌｉｃｈ（１９８２：３１６）提出“回指语指向另一个已经提到的词语，该词语指向一个现实世界的实体（ｅｎｔｉｔｙ）或者一个心理表征（ｍｅｎｔａｌ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）”。

如下图所示：（４）　［Ｘ”］ＮＰ３ＰＡ（［Ｘ”］：表示实体或者心理表征；虚线箭头：表示推理的心理路径）Ｅｈｌｉｃｈ的定义同样是“替代”论，第三人称代词回指语的意义取决于它所替代的名词。

但是这一模式和模式１的区别在于他认为名词的意义既可以是实体也可以是心理表征。

Ｈｕａｎｇ（２０００：１）在莱文森的新格莱斯语用回指理论的基础上进行了修正，提出回指“通常是用来指称两个语言因素之间的关系，对回指语的解释在一定程度上是由对先行语的解释决定的”。

这个界定不再在回指限定在同指（ｃｏ－ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）的关系之内，而从语用层面来阐释回指问题，是回指研究的一个重要的突破。

以上几种模型中，代词回指和其先行语都是一一对应的。

但是代词回指并非离开先行语就毫无意义可言。

相反，语篇中的信息总是千变万化，例如：例４：Ｐｉｃｋ　ｕｐ　ｔｗｏ　ｎｕｍｂｅｒｓ（Ａ　＆Ｂ）ａｎｄ　ａｄｄｓｉｘ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｎｕｍｂｅｒ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｍｕｌｔｉｐｌｙ　ｉｔ　ｂｙ　ｔｈｅｓｅｃｏｎｄ．［译文］：取两个数字Ａ和Ｂ，第一个数字加６，然后用第二个数字和它相乘。