中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂、陈松劳动争议二审民事判决书

中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂、陈松劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审结日期】2020.01.02【案件字号】(2019)鲁05民终2294号【审理程序】二审【审理法官】丁文强童玉海王辉【审理法官】丁文强童玉海王辉【文书类型】判决书【当事人】中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂;陈松【当事人】中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂陈松【当事人-个人】陈松【当事人-公司】中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂【代理律师/律所】郭清海山东鲁北律师事务所;崔洪山东恒源盛律师事务所【代理律师/律所】郭清海山东鲁北律师事务所崔洪山东恒源盛律师事务所【代理律师】郭清海崔洪【代理律所】山东鲁北律师事务所山东恒源盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂【被告】陈松【本院观点】上诉人提交的上述证据与本案争议事实不具有关联性，不能证明本案待证事实，对其证明力不予认定。

一审法院（2015）河刑初字第202号刑事判决，认定被上诉人陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

【权责关键词】无效撤销代理合同诚实信用原则证明力新证据关联性质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，一审法院（2015）河刑初字第202号刑事判决，认定被上诉人陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

依据劳动合同法第三十九条第一款第六项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位有权单方解除劳动合同。

但是，对于用人单位单方享有的劳动合同解除权，相关法律法规既未明确规定解除权的行使期间，也未明确规定解除权的除斥期间。

因此，一审法院以上诉人未在合理期间行使劳动合同解除权为由，判决认定上诉人违法解除劳动合同，没有明确的法律依据。

需要说明的是，上诉人未在合理期间内行使劳动合同解除权，使得被上诉人能够继续提供劳动并获取劳动报酬。

由此可见，上诉人迟延解除劳动合同，不但没有侵害被上诉人合法权益，反而使被上诉人因此受有利益；一审判决以上诉人未在合理期间行使劳动合同解除权为由，认定上诉人违法解除劳动合同，可能导致上诉人向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的结果，这对上诉人不公平。

鉴于上述情况，本院认为一审判决结果不当，应予纠正。

综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：【裁判结果】一、撤销东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1990号民事判决；二、确认上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂2019年5月31日对被上诉人陈松作出的解除劳动合同行为合法有效；三、驳回被上诉人陈松的其他诉讼请求。

一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人陈松负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 01:18:50【一审法院查明】一审法院认定事实：1994年12月陈松入职河口采油厂。

1995年12月25日陈松与河口采油厂的上级主管单位胜利石油管理局签订了劳动合同书，合同期限为1996年1月1日至2000年12月31日。

上述合同到期后，陈松与胜利石油管理局又续签五年固定期限劳动合同。

五年期满后，陈松与胜利石油管理局又签订了无固定期限劳动合同。

陈松自1994年12月至2012年3月在从事井下作业，自2012年4月至2014年3月在任锅炉工。

2014年12月25日陈松被诊断为职业性中度噪声聋且被认定为工伤。

2015年2月27日22时许，陈松因琐事与朱某在河口区发生争执，并且扭打在一起，在扭打过程中，陈松持菜刀将朱某脸部、背部砍伤。

2015年3月2日陈松到河城派出所投案后，被羁押在河口区看守所。

2015年12月2日，一审法院作出（2015）河刑初字第202号刑事判决书，判决陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

陈松于2016年3月左右回到河口采油厂工作。

2019年5月31日河口采油厂因陈松被判处刑罚做出了《关于给予陈松开除处分的决定》，并于2019年6月7日向陈松邮寄了解除劳动合同的通知和解除劳动合同证明书。

陈松对河口采油厂解除劳动合同有异议，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：继续履行劳动合同恢复工作并支付2019年5月31日至恢复工作期间的损失。

该委员会于2019年8月14日做出裁决驳回陈松的仲裁请求。

【一审法院认为】一审法院认为，本案争议焦点在于2019年5月31日河口采油厂以陈松被追究刑事责任为由作出的解除劳动关系通知是否合法。

根据劳动合同法，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，但该解除权的行使应当有合理的期限。

陈松于2015年12月2日被判处故意伤害罪，2016年3月左右回到河口采油厂工作。

依据常理，河口采油厂在陈松被追究刑事责任后长达三年多的时间内未以陈松被追究刑事责任通知解除劳动关系，一直接受陈松提供的劳动并向陈松支付劳动报酬，应当视为对于陈松曾被追究刑事责任这一情形的接受与不追究，该情形应当不再属于河口采油厂对劳动关系解除的理由。

另外，劳动者被依法追究刑事责任是司法机关基于其犯罪行为而作出的刑罚处罚，刑罚之目的除惩戒外，还兼有教育、警示并挽救之意。

劳动是劳动者的合法权利，应当予以保护。

用人单位应当在合理期间行使劳动关系解除权，对于解除权的随意适用亦不符劳动合同法的立法宗旨。

故认定河口采油厂违法解除双方劳动关系，现陈松要求续存劳动关系，予以支持。

陈松于2015年3月2日到河城派出所投案后被羁押于河口区看守所，2015年12月2日一审法院判处陈松故意伤害罪，作为陈松的用人单位，河口采油厂主张在2019年前对陈松被追究刑事责任的情况不知情，不符合常理，不予采信。

综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂松继续履行与陈松的劳动合同。

案件受理费10元，减半收取5元，由中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂负担。

【二审上诉人诉称】河口采油厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0503民初1990号民事判决，改判上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

事实与理由：一审判决适用法律错误，侵犯了上诉人合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。

一、一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，属于适用法律错误，依法应予改判。

《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同"。

由此可见，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位与劳动者解除劳动合同属于法定解除，无需协商，无须征得劳动者同意、无期限限制。

一审法院以合理期限为理由作出继续履行劳动合同的判决，没有法律依据。

二、一审判决不仅违反了法律规定，也违反了《最高人民法院的关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发[2009]41号）的规定。

根据该规定的要求，人民法院在审理劳动争议案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展；在审理解除劳动合同纠纷案件时，既要保障劳动者的就业权和辞职权，又要尊重用人单位的用工自主权。

本案中，上诉人基于对被上诉人利益的考虑，不惜增加成本支出，竭力维护劳动者合法权益；但是，对被上诉人给予开除党籍的政治处分，并不意味着被上诉人现在解除与被上诉人之间劳动合同的行为就是违法的。

三、上诉人解除与被上诉人之间劳动合同在实体上和程序上均符合相关法律规定。

综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂、陈松劳动争议二审民事判决书山东省东营市中级人民法院民事判决书(2019)鲁05民终2294号当事人上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂，住所地东营市河口区黄河路91号。

法定代表人：段伟刚，厂长。

委托诉讼代理人：郭清海，山东鲁北律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：陈松。

委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。

审理经过上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂（以下简称河口采油厂）因与被上诉人陈松劳动争议一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1990号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

上诉人河口采油厂的委托诉讼代理人郭清海，被上诉人陈松及其委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称河口采油厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0503民初1990号民事判决，改判上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

事实与理由：一审判决适用法律错误，侵犯了上诉人合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。

一、一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，属于适用法律错误，依法应予改判。

《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同"。

由此可见，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位与劳动者解除劳动合同属于法定解除，无需协商，无须征得劳动者同意、无期限限制。

一审法院以合理期限为理由作出继续履行劳动合同的判决，没有法律依据。

二、一审判决不仅违反了法律规定，也违反了《最高人民法院的关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发[2009]41号）的规定。

根据该规定的要求，人民法院在审理劳动争议案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展；在审理解除劳动合同纠纷案件时，既要保障劳动者的就业权和辞职权，又要尊重用人单位的用工自主权。

本案中，上诉人基于对被上诉人利益的考虑，不惜增加成本支出，竭力维护劳动者合法权益；但是，对被上诉人给予开除党籍的政治处分，并不意味着被上诉人现在解除与被上诉人之间劳动合同的行为就是违法的。

三、上诉人解除与被上诉人之间劳动合同在实体上和程序上均符合相关法律规定。

二审被上诉人辩称陈松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持一审判决。