基本公共服务均等化问题国外研究简单综述
基本公共服务均等化问题国外研究简单综述作者：赵励宁渠波涛来源：《中国学术研究》2013年第09期摘要：国外关于基本公共服务均等化问题的研究成果相当丰富。
公共服务理论的发展经历了三大阶段，研究的主要视角包括公共产品理论、福利经济学理论和新公共服务理论。
均等化的理念内容、公共服务供给的模式机制以及城乡基本公共服务均等化问题的研究意义重大。
本文主要从理论发展和具体研究视角对国外公共服务均等化现有研究进行简单概述。
关键词：基本公共服务；均等化；国外综述国外对公共服务均等化及其相关问题的研究开展得比较早，也较为系统和全面。
研究国外的公共服务理论的产生及发展，可以从中获得一些有益的经验与启示，为我国基本公共服务均等化的推进提供理论支持和实践指导。
一、关于公共服务问题的理论研究第一，公共服务理论的产生与发展。
从时间脉络来看，关于公共服务问题的研究在国外大体经历了产生初期、发展时期和转变时期三个发展阶段，体现出不同社会历史时期人们对公共服务的认知水平和目标追求。
公共服务理论的产生阶段（19世纪中后期至20世纪初）。
有关公共服务问题的研究始于19世纪后半期英国、德国、法国等早期发达资本主义国家，是以社会达尔文主义为基础，在否定传统自由主义、把公共服务作为国家竞争力的背景下产生的。
其主要的观点为，应实行强制的国家公共服务以提高国民的素质、增强国家竞争力、缓和劳资矛盾、争得执政合法性。
该阶段提出的公共服务并不是全面性的公共服务，而是一种以教育、医疗、就业、解决贫困等基本公共服务为主要内容的补缺型公共服务，并且只是提出和论证国家提供公共服务的必要性，对“均等化”问题还较少涉及。
代表人物有英国的托马斯？霍斯福尔、法国的莱昂·狄冀等人，德国的代表人物则是以瓦格纳、施穆勒、布伦坦诺等为代表的社会政策学派。
公共服务理论的发展阶段（20世纪20年代至20世纪70、80年代）。
20世纪30年代发生的资本主义世界经济危机为公共服务的发展带来了重要历史契机。
这一时期，西方发达国家由补缺型公共服务向普遍型公共服务演变。
从理论发展来看，凯恩斯主义的盛行推动了公共服务理论的发展，该理论主张通过国家干预，扩大公共福利支出和公共基础设施建设，让更多的人能够有机会就业，以此促进经济发展，度过危机。
除凯恩斯主义外，福利经济学和公共经济学等学派在这一时期蓬勃兴起，对公共服务理论的丰富和发展也作出了重要贡献。
尤其是进入20世纪40、50年代以后，西方公共财政进入现代发展阶段，也即公共经济研究阶段。
在这一阶段，研究的重心落在“公共部门应提供什么样的服务，以及提供多大公共服务”这一属于公共产品论研究领域内的问题上。
公共服务理论的改革和反思阶段（20世纪70、80年代至今）。
20世纪70年代末以来，西方经济陷入滞涨，经济增长与强调社会普遍平等享受公共服务相冲突，西方国家开始改革和反思“积极普遍型福利国家”模式，提出了“社会投资型国家”公共服务发展模式。
新公共管理理论和新公共服务理论对政府在公共服务中的角色问题进行了研究和探讨，治理理论和“第三条道路”的公共服务理论对公共服务的供给和公共服务的发展分别进行了研究和探索。
新公共管理理论认为政府在公共服务中的作用应当是掌舵者，而不是划桨者，要利用私人部门来提供公共服务，打破公共服务的政府垄断供给。
新公共服务理论则认为政府在公共服务中的作用应当是服务，而不是掌舵。
治理理论追求理想的“善治”公共管理模式，指出公共服务和公共产品应当由政府公共部门和私人部门一道提供。
“第三条道路”的公共服务理论不是单纯地将公共服务的改革重点放在减少公共服务支出上，而是转向公共服务的结构调整和建立“社会投资型国家”。
第二，研究公共服务问题的理论视角。
公共产品理论。
公共产品理论是公共经济学的核心理论之一。
关于公共产品理论的研究源远流长，最早可以追溯到大卫·休谟提出的（1739）的“搭便车”思想和亚当·斯密（1776）关于政府是“守夜人”的思想。
瓦格纳（1882）提出了“公共支出不断增长法则”，或称“政府活动扩张法则”，最早从实证的角度研究并证实了政府的公共产品供给职责且得出不断扩大的趋势。
威克塞尔（1896）指出公共产品的供给效率可能会受到政治程序的影响，单个人在公共产品的种类决定上起不到很大作用，很大程度上是各利益集团之间协商决定。
林达尔（1919）在《公平税收》一文中最早提出“公共产品”一词，他的最大贡献是提出了“林达尔均衡”思想，这一思想解决了公共产品供给所需费用的来源问题。
萨缪尔森（1954）在《公共支出的纯理论》一文中首次明确界定了“公共产品”这一概念，指出公共产品的特征是任何人消费这种物品不会导致他人对该物品消费的减少，蒂伯特（1956）在财政分权及公共服务有效供给方面的研究贡献突出，提出了著名的“用脚投票”理论。
布坎南（1965）在萨缪尔森等人研究基础上创造性地提出了“俱乐部产品”，该理论拉近了“公共产品”与现实的距离，具有较强的实用性和操作性。
托宾（1970）提出“特定的平均主义”理论，认为稀缺性的公共服务如医疗、教育能力等应当与支付它们的能力一道实现平均分配。
马斯格雷夫（1959）从财政职能的角度分析了财政分权的合理性与必要性，强调由于公共物品的受益范围不同造成不同的公共物品应由不同的政府来提供。
斯蒂格利茨（1994）对公共经济学的研究领域进行了分类，认为公共财政是对经济正义原则的重要检验场所。
福利经济学理论。
福利经济学是西方经济学家从福利观点或最大化原则出发，对经济体系的运行给予社会评价的经济学分支学科，当中暗含了不少公共服务均等化思想。
庇古（1920）从边际效用价值论的角度界定了“福利”的涵义。
他提出两个命题：“国民收入总量越大，社会经济福利也就越大；国民收入分配越是均等化，社会经济福利也就越大”。
庇古的福利思想是公共服务均等化的研究的理论基础，他认为均等地分配国民收入能够增加社会福利，资源的合理配置能够促进社会福利的最大化，在资源配置不合理时国家应采取适当的宏观政策调节来实现社会福利的均等化。
贝弗里奇（1941）在《社会保险和相关服务》一文中更加详细具体地探讨了公共服务的内涵，描述了社会成员从出生到死亡的完整福利制度。
阿玛蒂亚·森（1998）提出了新福利观，他更注重“人”的因素，认为政府应该把提高社会福利水平当做自身责任，提高公民能力、保障公民基本权利是政府在制定政策时应首先考虑的。
阿玛蒂亚·森的新福利对基本公共服务均等化有更为深远的影响。
新公共服务理论。
新公共服务理论作为行政管理思想的一种，是在20世纪七八十年代对新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出的政府治理理论。
其观点首先强调“公共利益是目标而不是副产品”，公共行政的终极目标不应该是效率、利润，谋求公共利益才是政府存在的合法性基础；其次，强调在公共政策的制定与执行过程中，政府应该是“服务”而不是“掌舵”，要重视公民权胜过重视企业家精神，“思考要具有战略性、行动要具有民主性”，通过改变领导方式来实现政府的服务和民主性；再次，强调对责任的“承认”，责任是任何治理过程的基础，服务良好不等于公平、正义，公务员必须通过承认并关注冲突性规范和因素，倾听公民的声音，鼓励公民参与、授权、对话，在积极回应中完成公共服务并实现责任；最后，强调人的因素，重视公民在治理过程中的地位和作用以及行政人员之间关系的重塑。
该理论的代表人物是罗伯特B·登哈特和珍妮特？登哈特。
二、关于基本公共服务均等化的具体研究第一，基本公共服务均等化的理念和内容。
基本公共服务均等化的理念基础。
国外的均等化理念首先体现在公平正义的哲学思想中。
约翰·罗尔斯（1971）在《正义论》中系统阐述了社会正义理论，首次将理性原则运用于对公共事务的思考，认为所有的社会基本价值（如自由和机会、收入和财富）都要平等地分配。
他的分配正义思想对探讨公共服务、公共财政理论问题具有重要的借鉴作用。
阿马蒂亚·森在《不平等的再考察》中提出了用功能和能力来看待个人利益和衡量平等，当中暗含了公共服务均等化的思想。
在他看来，贫困不是单纯由于低收入造成的，很大程度上是因为基本能力缺失，政府必须从拓展能力的角度来推进自由。
国外关于公共服务均等化的理念还体现在财政均等化的相关研究之中。
保罗·萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中对公共产品有如下定义：“纯公共产品必须是由集团中的所有成员均等消费的商品。
如果集体中的任何一个成员可以得到一个单位，那么根据定义，该集团中其他成员也必须可以得到一个单位。
”①该定义体现出了公共服务均等化的思想。
蒂伯特提出“用脚投票”的理论，认为“人们在选择自己喜欢居住的辖区时就像在商场里挑选商品一样，他们会选择那种公共服务供给最能满足自身意愿且税收又最合理的辖区。
”②这一理论创新性地引入消费者选择这一机制，使消费者在公共服务的供给中不再一味处于被动从属的地位，有利于提高地方公共服务的供给效率，缓解地区间公共服务的非均等化。
布坎南（1950）早年就从“财政剩余”的角度提出过公共服务均等化的思想，他认为所谓财政均等是指具有相似状况的个人能够获得相等的财政剩余，即每个人从公共产品获得的回报与其所承担的税负之差相等。
并且，在他看来，“要实现全体公民的财政公平，就必须通过向财力相对富裕地区的公民征收一部分税收来转移给财力相对贫困地区的公民”③。
托宾（1970）提出的“特定的平均主义”理论认为，如果公共服务的供给是以私人或者竞争的方式，那么会导致公平与效率的冲突，因此政府需要为市场提供一视同仁的服务，也就是要实现公共服务均等化。
基本公共服务均等化的内容。
虽然“公共服务”在现代经济学中是一个十分重要的概念，但这一概念并没有一个权威而且统一的定义。
现实中各国对公共服务的界定采取了更为务实的做法，即通过具体列举公共服务的项目来界定公共服务的范围。
在联合国的文件中，基本公共服务包括：清洁水、卫生设施、教育、医疗卫生和住房。
联合国儿童基金会和联合国开发计划署在南非把基本教育（学前和小学教育）和初级医疗定义为基本社会服务，同时也讨论了饮用水、卫生设施、营养、社会福利和公共工作项目，把它们部分地作为基本社会服务。
加拿大把教育、医疗卫生和社会服务（主要是社会福利）作为联邦政府财政均等化的主要项目；印度尼西亚把初等教育和公路设施列为政府财政均等化的内容；巴西的基本公共服务均等化主要集中在教育和医疗卫生；德国重在保障每个城乡居民的基本生存权利，因此把财政在社会保障和社会救济方面的均等化作为重点。
第二，基本公共服务的供给问题。
基本公共服务的供给模式。
世界主要发达国家根据各自的国情和发展阶段，依据公平与效率兼顾的原则，设计出适合本国发展的基本公共服务均等化的供给模式。
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究随着经济的发展和城市化进程的加快，城乡差距问题日益突出。
尤其是在城乡基本公共服务均等化方面，城市和农村地区之间的差距更是明显。
在城市，人们可以享受到优质的医疗、教育、交通等基本公共服务，而在农村地区，由于资源分配不均、投入不足、管理不善等问题，导致基本公共服务水平明显低于城市地区。
城乡基本公共服务均等化问题已成为我国面临的严峻挑战之一。
本文将从城乡基本公共服务均等化问题的存在原因、影响和对策研究等方面进行探讨。
1.政策和制度因素在我国，长期以来存在着城乡二元结构，城市与农村之间的政策和制度差异非常突出。
城市地区享有更多的政策优惠和资源投入，而农村地区则常常被忽视。
这种城乡二元结构导致了城乡基本公共服务水平的不均等，进而形成了城乡差距。
2.资源分配不均由于城市化进程的加快，大量资源被吸引到城市地区，而农村地区的资源投入相对较少，导致了城乡基本公共服务水平的差距。
尤其是在教育、医疗等方面，农村地区的资源投入更是不足，难以满足农村居民的需求。
3.管理体制不健全农村地区的管理体制相对薄弱，导致了基本公共服务的管理和运营不善。
与城市相比，农村地区在基础设施建设、公共服务供给等方面存在较大的滞后现象，这直接导致了城乡基本公共服务均等化的问题。
二、城乡基本公共服务均等化问题的影响1. 加剧了城乡差距城乡基本公共服务均等化的问题，严重加剧了城乡之间的差距。
在城市，人们能够获得高质量的教育资源和医疗资源，而在农村地区，这些基本公共服务的水平明显低于城市地区，导致了城乡居民的生活质量差异越来越大。
2. 不利于农村经济发展农村地区的基本公共服务水平低下，直接影响了当地的经济发展。
教育水平的不均等将导致农村居民的就业竞争力不足，医疗条件的不足将影响当地居民的健康状况，这些都不利于农村经济的发展。
3. 不利于社会和谐稳定城乡基本公共服务均等化问题的存在，不利于社会的和谐稳定。
在城市和农村之间存在着明显的差距，城市居民和农村居民之间的矛盾和冲突将会加剧，对社会的稳定产生不利影响。
基于均等化视域的农村基本公共服务研究综述
构建需求偏好显示机制 、强化府 际间 “ 财 力均等化” 。 ［ 关键词 ］农村 ；基本公共服务 ；均等化 ；研 究综述 ［ 中图分类号 ］Ｃ ９ １ ６ ． ２ ［ 文献标 识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ０ ０ ３ — ７ ４ ６ ２（ ２ ０ １ ７ ）０ １ — ０ ０ ４ ７ — ０ ６
会 发 现 ，诸 如 自由和权 利 等社会 价 值 可做 到 平 等分 配 ，而 机会 和权 力 等则 是 无 法平 等 分 配 的 ，进 而提 出 了 “ 平等 不代 表完全 消 除差别 ” 的观点 。１ ７ ７ ６年 ，亚 当 ・ 斯 密在 《 国富论 》 中从 公平 的视 角 分析 公共 服务 ，强调 为公 民提 供平 等合 理 的服 务 是 国家 应 当履 行 的 职 责 。科 斯 的 “ 灯塔理论” 以产权 为基础 来 阐述公 共服 务供 给 。蒂伯 特 的 “ 用 脚 投票 ” 理论 从 公 民选 择 角 度 、庇古 等 从 福利 经 济学 视角 、布 坎南 的差别 税收 政 策从 公 平视 角 、阿罗 从效 用 主 义视 角 论 证 了具 有 均 等化 倾 向 的 财 政制 度 的合 理性 ，Ｋ ａ ｌ ｄ ｏ ｒ ＆ Ｈｉ ｃ ｋ ｓ 基 于新古 典福 利经 济学 ，引入 帕 累托效 率来 研究 公 共 服务 的供
点主题 。２ ０ ０ ７年以来 ，国内对农村基本公 共服 务的关注持续升 温，部 分学者在这一领域研 究过程 中逐 渐 尝试利 用定量分析 、案例 分析 等方法。而 国外西 方发 达国家公 共服 务均等化程度 高，单独研 究农村 地 区的基本公共服务 的文献偏 少 ，大 多散 见于农业 、转移 支付 、福 利制度等研 究 中。针 对 当前农村基
公共服务均等化问题研究综述
公共服务均等化问题研究综述作者：史洁琼来源：《现代商贸工业》2012年第23期摘要：20世纪90年代以来，随着我国经济的快速增长，城乡间经济社会发展差距进一步扩大，公共服务均等化也逐渐成为大家关注的焦点。
目前关于公共服务均等化问题的研究主要涉及以下几方面：一是公共服务供给现状；二是公共服务非均等化的原因；三是实现公共服务均等化的路径选择。
从研究方法上来看，有从政治学角度切入的，也有纯粹利用地方数据进行实证分析或构建指标体系进行论证的，还有一部分学者是基于公共经济学的角度来分析公共服务均等化问题。
关键词：公共服务；均等化；综述中图分类号：C91文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）23-0036-031对公共服务均等化涵义的界定“公共服务均等化”一词是我国理论界和实践部门根据我国地区间和城乡间公共服务供给不均等的现状而提出的，它实际上由“公共服务”和“均等化”两个词语组成。
目前，大多数学者认为公共服务均等化是我国公共财政制度改革的基本目标之一。
从资料上看，项中新（2000）是较早研究公共服务均等化问题的人，他对公共服务均等化的意义、路径选择及制度安排等方面都进行了初步研究，但他主要关注地区间公共服务均等化方面，并未对公共服务均等化作适当界定。
安体富、任强（2007）将公共服务分为基本公共服务和一般公共服务，认为基本公共服务指与民生密切相关的纯公共服务，除去基本公共服务以外的服务都是一般公共服务，如行政、国防、高等教育、一般应用性研究等。
同时指出“均等化”只能是大体相等，不可能绝对相等，内容包含两个方面：一是居民享受公共服务的机会均等，二是居民享受公共服务的结果均等，相比之下，结果均等更重要。
这个概念的界定不仅对公共服务范围进行界定，而且对均等化的内涵进行阐述，但他把公共服务均等化仅限于公共产品与服务收益分享方面。
在此基础上，江明融（2007）将公共服务均等化界定为政府及其公共财政为不同利益集团、不同经济成分或不同社会阶层提供一视同仁的公共产品与服务，具体包括公共服务收益分享、成本分摊、财力均衡等方面内容，改变了过去那种仅仅将公共服务均等化局限在公共服务供给收益分享方面的片面观点。
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究城乡基本公共服务均等化是指城乡居民在受到基本公共服务（教育、医疗、文化、交通、环卫等）时所享有的权益和福利是相同的。
但由于社会生产力的不均衡、产业结构的不合理，以及政策法规的不完善等原因，城乡基本公共服务在受到的质量、数量、保障水平等方面存在着明显的差异和不平等性。
本文将从基本公共服务均等化面临的问题以及对策方面进行探讨。
1.城乡基本公共服务资源分配不均：城市人口多，服务资源更多，而农村人口少，服务资源匮乏，城乡之间存在着显著的差异性。
2.城乡基础设施建设不平衡：城市基础设施建设逐年增加，而农村仍存在严重的基础设施不足问题。
3.城乡经济发展差距较大：经济发展缺乏均衡性，城市货币收入较高，而农村居民收入往往偏低。
4.城乡教育资源不平衡：学校数量偏少，教育资源匮乏，城市的大学更加完备，而农村则大多没有大学。
5.医疗资源不足：医疗资源不足，医疗技术水平不高，而城市的大医院和专家资源相对丰富。
1. 加大投入力度：政府应加大对农村地区基本公共服务投入的力度，保障农村居民的基本需求。
2. 优化资源配置：优化城乡资源配置，逐步减少城乡差异，让城乡人民享受到相同的待遇。
3. 加强基础设施建设：政府应加大对农村地区的基础设施建设投入，缩小城乡间基础设施建设的差距，提高农村居民的生活质量。
4. 加强贫困地区教育投入：加强对农村教育的投入，增加学校数量、改善教育设施，并提高学校管理水平，以保障基本公共教育服务。
5. 提升医疗服务质量：增加农村地区的医疗卫生设施，提高医疗设施的现代化水平，吸引更多的医疗卫生人才进入农村，以便增加农村居民的医疗保障服务。
三、结论基本公共服务均等化是一个长期的过程，需要持续不断地加大投入力度，逐步优化城乡资源配置，加强基础设施建设等，以缩小城乡差异，让城乡居民享受到相同的待遇。
政府应当认真贯彻落实现行基本公共服务均等化，逐步建立基本公共服务均等化制度。
同时，应当加强社会责任感，发挥市场机制的作用，推动城乡基本公共服务均等化的进程，以实现全民共享城市和乡村的基本公共服务福利。
公共服务均等化的发展困局与效率提升——英国的经验及启示
（ ） 一 萌芽与建立阶段
２世 纪２ 年代 ，英 国经 济学家 庇古 提 Ｏ ０
效率 提 升置于 同等重要 的位 置 。作 为最早 出著名 的福 利经 济学 思想 ，奠 定 了公 共 服
１ ６ 《 １ 城市观察》２ １年第３ ０ １ 期
Ｕ ｂ ｎＩｓｇＴ Ｎｏ ３ ２ １ ｒ ａ ｎ ／ｔ ０ ｛ ￣ｔ
中央政府 在公 共 服务 当 中的主导 地位 ，有 务 的财政 开支 ，逐 步成 为政 府财政 的 沉重 力地 推动 了公 共服 务的均 等化 ，逐 步保 证 负担 。这 种状 况形 成 了一种 社会 压力 ，促 了所 有社会 成 员可 以获 得标 准一 致 的公 共 使 政府 采取 措施 提高 公共 服务 的效率 ，使
公 共服 务 均等 化 的发展 困局 与效 率提 升
— —
英 国 的经 验 及 启 示
◎ 吴伟东
提
要 ：英 国在 二 战 后 通 过 政 府 的全 面介入 ，初 步 实现 了基 本公 共 服 务 的 均 等
化 ，然而政 府 包揽 模 式 所存在 的 效率低 下问题 ，使 其在 ７ 年 代 政府 财政 缩 减的 情 况下 ０ 陷入 严重的 困境 。英 国由此推 行准 市场化改革 ，显著 地提 升 了公 共服 务均等化 的运行 效
２ 世 纪 ７ 年 代 的 经 济 衰 退 ，使 英 国 ０ ０
政 策实 践 ，但第 二 次世 界大 战 的影 响 ，拖 公 共 服 务 均 等 化 的效 率低 下 问题 暴 露 无 慢 了英 国全 面 推 行公 共 服 务 均 等 化 的步 遗 ，服 务均 等化 的发 展 陷入严 重 的闲境 。 伐 。在 二 战之后 ，在庇 古思 想 、凯 恩斯 主 经 济 衰退使 民众 的 消费力 降低 ，而消费 的 义 和贝弗 里奇报 告 的推动 下 ，英 国政府 开 减 少会 进一 步加 剧经 济 的恶化 。这 种负 面
基本公共服务均等化问题探析
基本公共服务均等化问题探析摘要：随着经济社会的发展，人们对于公共服务的需求不断增加，政府在注重发挥市场配置资源效率的同时，缩小收入差距、维护社会公平、实现基本公共服务均等化已成为未来服务型政府职能建设中不容忽视的重大问题。
现阶段我国的基本公共服务均等化建设存在着一定的问题，如何建立惠及全民的基本公共服务体系，实现基本公共服务的均等化，是当前我国改革和发展的重点和目标之一。
政府在此过程中应该发挥主导作用，通过财政转移等途径实现适合我国国情，关注民生的均等化公共服务。
关键词：基本公共服务；均等化；必要性；路径选择实现公共服务均等化，是现代政府追求的目标。
从19世纪末期到20世纪70年代末期，西方发达国家为克服自由资本主义的弊端，强化政府对公共经济领域的垄断地位，推动公用事业等重要行业的国有化，建立和完善公共财政体制，基本实现了公共服务均等化。
20世纪80年代以来，为进一步提高公共服务水平，世界各国政府积极探索国有公共企业私有化、政府与私人企业合作制等改革举措。
百余年来，各国为实现公共服务均等化积累了丰富的经验，为推动政治文明起了重要作用。
国际经验表明，一个国家的人均GDP（国内生产总值）从1000美元向3000美元的过渡时期，是一国社会矛盾凸显期，也是公共产品和服务需求快速扩张的时期。
我国2003年人均GDP已经超过1000美元，社会公共服务需求也出现了长期增长的趋势。
为了维护社会稳定，构建和谐社会，进一步发挥社会主义制度的优越性，实现基本公共服务均等化，是我国“十一五”规划中的一个重要内容，被列为2020年社会主义和谐社会的九大目标之一。
2006年10月，中共十六届六中全会审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，其中包括“基本公共服务体系更加完备，政府管理和服务水平有较大提高”提出逐步形成惠及全民的基本公共服务体系。
党的十七大报告“围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系”，提出“必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义”。
基本公共服务设施布局均等化研究进展_孙姗姗
20世纪80年代以来，在新公共管理运动、治理理论以及新公共服务理论的推动下，西方国家掀起了一场重新审视地方政府管理范式的运动，其核心内容是地方政府应该如何更加有效地提供公共服务。
西方国家通过强化政府的公共服务职能、推进公共服务模式的多元化等举措来为社会公众提供优质高效的公共服务，致力于构建“服务型政府”。
基本公共服务均等化已经成为世界各国发展的方向。
为公众提供均等的基本公共服务不仅是政府应尽的义务，是政府职责所在，也是对人权的保障，是社会公平正义的体现。
改革开放后，我国经济社会发展迅猛，但并不均衡。
为了维护社会的和谐稳定，我国政府制定了一系列方针政策促进经济社会和谐发展。
在此背景下，国内外学者开始关注基本公共服务均等化问题，并从不同学科的角度进行了一系列科学探究。
提供“基本公共服务”的“载体”是“基本公共服务设施”，基本公共服务设施的在空间布局上的均等化是基本公共服务均等化的前提和基础。
因此，本文以“设施布局”为切入点，整理归纳国内外基本公共服务均等化研究的现状，并对现有研究进行了述评及展望。
一、基本公共服务设施布局均等化研究的现状（一）相关概念的研究公共服务设施类似于福利经济学中的公共产品，免费提供服务、实现效率与公平的最大化是其区别于私人服务设施或私人产品追求利润最大化的根本特征，并且一个消费者使用公共设施提供的服务的同时，不会对其他使用者造成干扰。
市场多元化公共服务供给模式在实践过程中呈现出一系列优势，正如萨谬尔森指出的“市场经济是我们驾驭的一匹好马，但无论怎么好，其能量总有个极限，如果超过这个极限，市场机制的作用必然会蹒跚不前”，这种“商业型”供给模式因盲目崇拜市场，忽视市场的自身缺陷，在运作过程中容易出现问题。
对“基本公共服务”概念的理解国内学术界尚有一定的分歧，主要有三种观点：①从消费需求层次和同质性角度出发，认为基本公共服务是指与低层次消费需要有直接关联的和人们无差异消费需求的公共服务。
我国基本公共服务均等化探析
我国基本公共服务均等化探析改革开放以来，中国经济发生了翻天覆地的变化。
但在物质财富急剧增加的同时，作为政府能力的重要表现和重要责任即提供基本公共产品和服务方面却存在种种不足，特别是服务的均等化问题。
本文便以此为背景，通过探讨基本公共服务均等化的涵义及现阶段存在的基本公共服务不均等的各种现象，进一步提出促进基本公共服务均等化的相关措施。
标签：公共服务基本公共服务均等化一、基本公共服务均等化的涵义（1）公共服务的内涵目前，理论界大多将公共服务界定为是相对于公共产品而言的，即是政府为民众提供的无形的消费服务。
国外对公共物品的研究比较多。
斯蒂格利茨认为：“纯公共物品是这样一个物品，将它提供给额外一个人的边际成本严格等于零，并且不可能将人们排除在享受这种物品之外。
许多政府提供的公共物品不是在这种意义上的纯公共物品”①。
笔者认为，公共物品与公共产品是有区别的，公共物品是由政府投资生产的，属于消费类，不能在市场上准确反映其价值；而公共产品有相应的价格体系，是能在市场上反映价值的。
根据对公共服务的理解，笔者认为，公共服务是政府使用公共权利或者公共资源，满足公民及其社会组织的各种直接需求，同时为了促进公民基本消费的平等化的一系列的公共行为。
（2）基本公共服务的内涵基本公共服务是政府的基本责任，是公民的基本权利。
《中国人类发展报告2007》分析认为：义务教育、公共卫生与基本医疗、基本社会保障、公共就业服务,是当前必须提供的基本公共服务的主要内容。
②它是在市场经济条件下，政府为了实现公平、正义的目标和保障全体社会成员基本社会权利而提供的公共服务。
（3）基本公共服务均等化的内涵基本公共服务均等化主要由两个部分组成：一是指全体社会成员享受基本公共服务的机会均等、效果大体相同，同时又拥有自由选择权；二是全国在基本公共服务的供给上要有统一的制度，要特别关注困难群体，首先保障弱势群体的基本公共服务供给。
总之，均等化就是将基本公共服务的差距控制在社会可承受的范围内，保证城乡、区域、群体之间的人们都能享有到大致相当的基本公共服务水平，使发展差距逐渐缩小。
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究
城乡基本公共服务均等化问题及对策研究1. 引言1.1 研究背景城乡基本公共服务均等化问题是当前我国面临的重要社会问题之一。
随着城乡一体化进程的不断推进，城乡之间的发展差距逐渐凸显，城市居民和农村居民享受的基本公共服务存在很大的差异，城乡基本公共服务均等化问题亟待解决。
在我国，城市地区的基本公共服务设施齐全，服务质量高，覆盖面广，而农村地区的基本公共服务设施不足，服务质量低，覆盖面窄。
这种城乡之间的基本公共服务不均等现象，不仅影响了农村居民的生活质量，也影响了农村地区的经济发展和社会稳定。
研究城乡基本公共服务均等化问题，提出合理有效的对策，对于实现城乡统筹发展，促进社会公平正义，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
为了解决城乡基本公共服务均等化问题，需要从多个方面入手，加大政府引导和监管力度，推进城乡一体化发展，优化资源配置和服务供给，建立健全的评价体系，才能最终实现城乡基本公共服务的均等化。
【研究背景】中的内容就到这里，接下来我们将继续探讨【研究意义】。
1.2 研究意义城乡基本公共服务均等化问题的研究意义主要体现在以下几个方面：城乡基本公共服务均等化是构建和谐社会、促进经济可持续发展的基础。
城乡之间的差距一直是我国社会发展的主要矛盾之一，改善城乡基本公共服务均等化水平可以缩小城乡差距，促进资源优化配置，促进区域协调发展。
城乡基本公共服务均等化问题关乎人民群众的切身利益。
城乡基本公共服务不均等会导致资源浪费、社会不公平、群众满意度低下等问题，对人民群众的生活造成直接影响。
研究城乡基本公共服务均等化问题，可以更好地保障人民群众的合法权益。
城乡基本公共服务均等化是党和国家工作的重要内容。
党的十九大报告明确提出要加强城乡基本公共服务均等化，这也是党中央制定的一项重要政策。
开展城乡基本公共服务均等化问题的研究，对于贯彻党的路线方针政策，推动城乡一体化发展具有重要意义。
2. 正文2.1 城乡基本公共服务均等化问题分析城乡基本公共服务均等化问题是指城乡之间在教育、医疗、就业等方面的基本公共服务不平等现象。
基本公共服务设施均等化的内涵及其规划策略-基于西方发达国家实践经验的思考
发展的背景差异及启示
3.1 基本公共服务均等化发展的城镇化 背景差异
西方发达国家在实施基本公共服务 均等化战略的过程中，城镇化水平已经达 到了 60% 以上。美国在建立基本公共服 务体系初期，需由 40 多个工人养活 1 个 老年人，到 21 世纪初期，则只需 2 ～ 3 个人抚养 1 个老年人。我国目前实施的基 本公共服务均等化，是在城镇化水平达 到 52%（2012 年）的基础上推进的。到 2020 年全面建设小康社会阶段，城镇化 水平将达到 60%，相当于发达国家在实 施基本公共服务均等化战略时的水平。当 前，我国正处于基本公共服务的快速扩张 时期，相比于西方发达国家建设基本公共 服务设施均等化的时代背景，我国政府实 施基本公共服务均等化战略的经济、社会 基础较为薄弱，未来将面临巨大的压力。
育、医疗卫生与社会服务为主体的基本 公共服务及设施。澳大利亚以州政府为 主体，以实现“两个均等化”（财政支 付能力均等化、财政需求均等化）为目 标，为各州提供符合本州特点又与其他 州标准相似的健康、教育、社会保险、 国家援助、福利与经济服务等基本公共 服务及设施。欧洲国家的政府在公共事 务、社会事务中承担着重大责任，德国 采取“国家—地方”两级政府的模式实 现基本公共服务均等化，国家层面上的 均等化被称为“全国一致的生活标准”， 区域层面的均等化必须满足联邦政府的 要求，并根据自己的财力建设适合本州 特点的基本公共服务设施，主要包括社 会文化、公共卫生和公共教育等设施。
服务事业和残疾人社会保障服务体系为核心的社会保 障制度改革方兴未艾。在此基础上，还需要对作为社 会保障服务体系建设的物质基础的公共服务设施提供 空间上的保障，最终使人们公平、可及地享有社会保 障体系改革的成果。