科技论文写作整理系列(6)——Discussion

科技论文写作整理系列(7)——Discussion

此部分分为―内容－要点－写法－举例‖四部分。

1.内容

1-1

1，对所做的研究工作给予恰当的评价，包括与前人工作的比较。

本工作和前人的工作的关系。是不是有所创新？在哪一个方面有创意？否则说明作者对该领域的认识程度有限。

2，对于所收集的数据给予充分的分析。

一个好的论文不仅仅是实验数据的罗列，而是在实验的基础上对数据有深刻的分析。

也就是说这些实验说明什么问题，是如何支持作者期望获得的科学结论的。没有分析的数据就象没有血肉的骨架。

3，指出本工作，或者某种实验手段的局限性。

实事求是的分析本工作的局限性，表明作者对自己工作的自信。

同时也表明作者严谨的科学态度。由于局限性是客观存在的，讨

论局限性不会引起负面影响

1-2

Evaluation/Assessment: Discuss the advantages and disadvantages of your solution.

Provide all the measures or evaluation you came up with. Provide all the results of simulations, tests, and any other scheme of assessment. Discuss the limitations.

Discussion: Provide a qualitative and quantitative comparison to the other approaches. Take a good look at it as a whole. Relative advantages/disadvantages and limitations (as compared to other works) should be discussed here.

Further open problems: Where does this subject go from here? What new grounds and questions are opened? What new ideas are created that could be the subject of further research? If anyone wanted to pursue further the approach that you took, then what kind of things would he consider further?

1-3

?根据研究结果，

?结合基础理论和前人成果，

?应用国际国内最新的学说、理论、见解对该课题进行分析、作出解释，

?对将来研究有启示

?对实验结果受影响的因素进行分析，

?对意外发现作出解释、建议和设想

1-4

⑴背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）

⑵本实验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题

⑶进一步对结果机理分析：结合文献

⑷本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题

1-5

I. Discussion (Comment)

1. Purpose: to explain the nature and importance of the findings (Answers the questions: "So what?" and "Who cares?")

2. Should be the most useful section but is often the weakest

3. Begins by summarizing the study and the main results.

4. Discusses the implication of the results and what else is known about the problem and its proposed solutions

5. Generally includes the literature review

6. State the limitations of the study

7. List the conclusions

a. Distinguish between clinical and statistical significance

b. In studies with low statistical power, do not mistake inconclusive results for negative results ("absence of proof is not proof of absence")

c. Distinguish between supported conclusions and speculation

1-6

结果和结论部分代表着文章的主要成就和贡献，论文有没有价值，值不值得读者阅读，主要取决于你所获得的结果和所得出的结论。因此，在写作结果和结论部分时，一般都要尽量结合实验结果或仿真结果的图、表、曲线等来加以说明，使结论部分言之有物，有根有据；同时，对那些看不懂中文的英文读者来说，通过这些图表，结合英文摘要的说明就可以比较清楚地了解论文的结果和结论。也只有这样，论文的结论才有说服力。如有可能，在结尾部分还可以将论文的结果和他人最新的研究结果进行比较，以突出论文的主要贡献和创新、独到之处(回答What is new and original in this paper

1-7

讨论内容：

①对自己的实验结果进行分析判断，评价升华，从感性认识上升到理性认识，应揭示各种观察结果之间的联系，突出强调研究的创新之处。

②可适当概述国内外对本课题的研究动态，从而衬托出新、异、优之处。

③对实验或调查中出现的某些出乎意料之外的特殊现象，偶然结果可在讨论中作必要的说明，客观地进行解释。

④对本研究的理论意义，实际应用的可能性，实事求是的加以论述，切忌夸张

1-8

2

? 简洁叙述你的结果

? 你的假说是否被证实?

? 紧密结合有关文献讨论文章的重要性(不必作详尽的文献综述)

? 分析资料并讨论其意义及不足，研究的局限性

1-9

讨论部分应表达下列内容：

1、应紧密结合本文研究所获得的重要发现，以及从中引出的结论进行讨论，而不是重复结果部分的内容。特别是要对新的发现、文献尚未报道的内容进行深入讨论，包括可能的机制、临床应用范围以及从研究结果对总体的推论。必须强调应紧密结合本文发现进行讨论，且所作的推论必须恰当。

2、应讨论本文发现和文献报道同类研究的结论有何不同，哪些文献支持本文发现，哪些文献报道与本文结论不同，切忌冗长的文献综述式的阐述。

3、应对本文研究不足之处进行讨论；可能存在的偏倚，以及偏倚的来源；对本文研究的内部真实性和外部真实性进行讨论；要肯定本文的结论尚需进行哪些项目的研究等等。

4、提出进一步的研究方向、展望、建议和设想。

1-10

We should clearly tell the reader what is new and important about our research. There are 4 parts in this section. We should begin the Discussion with a brief restatement of the research and then provide a summary of the results with an explanation of how we answer the question. In this part we don’t just l ist the results, instead, restate them in a meaningful way. After the beginning, we should cite other relevant studies and explain how they support our results or suggest why their results differ from us. And the last is to conclude the discussion.

1-11

讨论的内容大致包括以下几个方面：①简要的概述国内外对本课题的研究近况，以及本研究的结论和结果与国际、国内先进水平相比居于什么地位。②根据研究的目的阐明本研究结果的理论意义和实践意义。③着重说明本文创新点所在，以及本研究结果从哪些方面支持创新点。④对本研究的限度、缺点、疑点等加以分析和解释，说明偶然性和必然性。⑤说明本文未能解决的问题，提出今后研究的方向与问题。并不是每篇论文都必须包括以上内容，应从论文的研究目的出发，突出重点，紧扣论题

1-12

基本内―讨论‖的重点在于对研究结果的解释和推断，并说明作者的结果是否支持或反对某种观点、是否提出了新的问题或观点等。因此撰写讨论时要避免含蓄，尽量做到直接、明确，以便审稿人和读者了解论文为什么值得引起重视。讨论的内容主要有：(1) 回顾研究的主要目的或假设，并探讨所得到的结果是否符合原来的期望？如果没有的话，为什么？(2) 概述最重要的结果，并指出其是否能支持先前的假设以及是否

3

与其他学者的结果相互一致；如果不是的话，为什么？(3) 对结果提出说明、解释或猜测；根据这些结果，能得出何种结论或推论？(4) 指出研究的限制以及这些限制对研究结果的影响；并建议进一步的研究题目或方向；(5) 指出结果的理论意义（支持或反驳相关领域中现有的理论、对现有理论的修正）和实际应用。

1-13

着重讨论主要发现、创新成果以及得出的结论，包括新发现等的含义、价值，与其他研究的关系，或对其他研究的影响和意义——从研究目的角度展开

1-14

可以将discussion分为若干段落，可以是并列关系或者递进关系。

但是要保证每一段都有一个主题，即每一段讨论一个主要话题。

这每一段中，要说明一下几点：

1）你的研究结果说明什么，有什么意义

2）你的研究结果和别人的类似研究结果有什么异同，如果不同的话，那么可以讨论一些产生差异的可能原因。

3）如果你在研究结果中出现非常新的东西，用以前别人的理论很难解释，那么你可以提出你的假设理论来解释试验中非常新的东西，一定要做到能自圆其说。

在Discussion的最后要总结一下，告诉别人你这个研究的几个主要结果。

1-15

①要设法提出"结果"一节中证明的原理、相互关系以及归纳性的解释，但只对"结果"

进行论述，而不应进行重述。

②要能指出你的结果和解释与以前发表的著作相一致或不一致的地方。

③要论述你的研究工作的理论含义以及实际应用的各种可能性。

④要能指出任何的例外情况或相互关系中有问题的地方，并且应明确提出尚未解决的

问题及解决的方向。

1-16

论证材料方法和结果的正确性,合理性,以说明本研究的意义价值；

从理论上分析结果所说明的问题，得出结论，体现论文学术水平；

把结果与目前国内外同类研究比较，说明异同，体现创新性；

实事求是评价本研究的优缺点及存在的问题，提出改进设想。

2.要点

2-1

（1）要谨慎使用―首创‖, ―领先‖等词组

（2）不要重复引言中的内容. 结论应该比引言表述得更加深入，充实。

（3）必须严格用逻辑思维思想从实验数据得到合理的结论。避免证据少，结论

大的毛病。

根据几位化学期刊主编的意见，这个问题在中国作者中比较经常发现。

4

（4）讨论本工作将来在可能领域里的扩展。这个部分可能进一步强调本文的重要性。但是常常出现的问题是：（1）扩展领域过于泛泛而言，没有实际内容。（2）凭想象而不是有根据地讨论将来本研究的发展。

2-2

? 1）突出自己的创新点，要有自己见解，不要大量引用他人资料

?（2）分析紧扣主题，不要离题发挥

?（3）论证采用已有科学根据的数据，不要以假设证明假设

?（4）评价实事求是，认同相关的研究不重复在前言或结果部分中的详细数据或其他材料

?（5）避免不成熟的论断，暗示要求首创权。理由充分时，可以提出新的假设，但须恰如其分

2-3

水平一般的讨论只是就事论事，只能根据自己的数据得出相应的结果。这在讨论部份远远不够。水平高的讨论会把自己的数据放在一个背景中，与已发表的数据，模型或者观点进行比较。通常的做法是先描述前人的成果，然后在说明自己的数据，支持，反对，或者提高了前人的结论。

2-4

4 （1）阐明研究结果所获得的原理及其相互关系，并进行综合、推理和归纳，反映事物的有机联系。

4 （2）应当指出实验中的例外情况，或那些缺乏联系的结果，以及无法解释的异常情况

4 （3）指出本研究成果中与以往发表的研究结果一致或者不同的地方

4 （4）讨论研究结果的理论意义及其在实际应用方面的可能性，提出大胆的看法

4 （5）尽可能明确地陈述研究的结论

4 （6）每一条结论都要有证据。

2-5

①引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献

②分析不合逻辑，结论不当

③讨论太浮浅，文献知识不熟悉

④写成工作总结，缺乏学术高度

⑤要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词

2-6

撰写―讨论‖部分时有四忌：

一忌面面俱到，一般性议论，抓不住重点；

二忌重复叙述―结果‖部分的内容；

5

三忌循环推理，以―假设‖来证明―假设‖，以―未知‖来说明―未知‖；

四忌报喜不报忧，隐瞒或掩盖不足之处。

2-7

theλhardest section to write, you discuss, you do not recapitulate the Results

show the relationship among observed factsλ

Clearly indicateλwhat new information is provided by the present study- - originalit y

endλwith a short summary/conclusion

Move from your specific findings to theλliterature, theory and practice

Make sure not to ignore the major issueλ(did it resolve problem, answer question, support hypothesis?

Don’tλovergeneralize or make unsupported conclusions

Don’t ignore deviations inλyour data

Avoid speculation that cannot be tested in nearλfuture

2-8

讨论中要注意以下几点：

(1)不要过高的解释结果：讨论中不要盲目夸大实验或调查的理论意义、应用范围和应用价值。例如，一篇题为《大葱预防口腔癌变过程中上皮细胞内微量元素分析》的论文中，得出―大葱可达到治疗和预防口腔癌变的目的‖的结论。而该研究的实验仅仅获得初步结果，这一结论明显夸大了该文的理论意义和应用价值。

(2)不要对结果解释不全：从事科研工作时间不长，对科技论文写作不熟悉的作者常范此类错误。一方面，可能是查阅资料不多，对与课题有关的信息掌握不全面；或可能由于作者文字表达能力差，不知道如何解释结果。例如在《脊髓小脑变性患者脑脊髓中单胺类神经递质的浓度测定》一文的讨论中，作者仅介绍了2篇相关报道，并仅重复部分实验结果部分，而对该文许多需要解释的地方，作者只字未提。比如讨论中提到，脊髓小脑变性(SCD)患者3-甲基-4羟基苯乙二醇(MH-PG)、5-羟吲哚乙酸(5-HIAA)、3-甲基-4羟基苯乙酸(HVA)浓度较对照组降低，与文献报道基本一致；但所引用的文献中5-HIAA水平升高，与作者的报道略有不同，且作者还检测到SCD组中5-羟色胺(5-HT)与对照组相比差异无显著性(这一结果是该文特有的，尚未文献报道)，作者并未就上述问题进行讨论。因此，笔者建议作者就上述问题进行有针对性的讨论，以确保该文的学术质量。

(3)不要对结果进行无关的解释：无关或多余的解释是指引用与课题研究不太相关或完全无关的文献，而不去围绕该文的资料结果展开讨论，此类错误常忽视了本应讨论的问题。例如，在一篇题为《巴特综合征5例报告》的病例报告，作者用大量篇幅转述巴特综合征的发病机制，而看不出所述机制与全文内容有任何逻辑关系。该文属于病例报告，应该把讨论的重点放在临床资料的展示和归纳上，并对资料作简明扼要的分析即可。

(4)不要对结果进行错误的解释：错误解释是指解释不当，或有意歪曲实验事实，以使其符合作者当初立题时的设想。此类错误可能是作者理论水平有限而未能发现设计上的漏洞或表述上的漏洞，也可能是因为实验结果与当初设想相背离，课题结束时间已到或硕士、博士毕业时间临近而有意为之。

6

2-9

讨论部分是以结果部分为基础和线索进行分析和推理，表达作者在结果部分所不能表达的推理性内容。讨论的内容应当从实验和观察结果出发，实事求是，切不可主观推测，超越数据所能达到的范围。很大程度上取决于作者文献掌握的多少，作者的分析能力如何，切忌将讨论部分写成他人文献的综述。

2-10

着重讨论研究中新的、重要的结论

指出所用方法的不足之处

将本研究与以前发表的类似研究相比较

不必重述在前面详述过的数据和其他资料

应包括该发现的意义及其限度，以及对进一步研究的启示

避免不成熟的论点

避免不足以为自己的资料所支持的结论

避免工作尚未完成就提出或暗示要求首创权

理由充分时应恰如其分地提出新的假说

2-11

作者在写讨论时易出现的问题

1）妄下结论

2）讨论不系统：有些作者对研究所反映的问题讨论得不够系统、完整，导致论文分割。所谓论文分割，主要指以下两种情况：1.作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献。发生这种情况的主要原因为：作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性；作者因条件所限，无法查到和查全相关文献；少数作者故意不引用相关文献，以凸显自己研究的―新颖‖和―价值‖；有些医学期刊有意让作者压缩篇幅，致使作者不能引用很多文献。2.作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。

这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入地了解和理解。作者应尽力避免。

3）与引言、结果部分重复：有些作者在讨论部分，仍喜欢强调引言部分已经明确的研究目的，并引用结果部分已经列出的具体数据，使讨论和引言、结果部分内容重复。这种做法既浪费篇幅，又容易使读者产生繁复之感。实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究所反映的问题进行分析和评价。文中已经有的，就不必再简单重复。

4）不愿意指出研究的局限牲：任何研究，哪怕是很成功的研究，也不可能十全十美，总会有这样或那样的问题。有些作者常常用很多文字强调研究的重要性和价值，但在局限性方面却很少提及，或者干脆只字不提。

国际医学期刊编辑委员会的投稿要求和CONSORT小组的声明，都提到要指出研究的局限性。笔者认为是很有道理的。一个诚实的或者一个成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价，既强调研究的成功或可取之处，还要指出研究的不足。指出研究的不足（只要不

7

是大的如科研设计方面的问题），并非否定研究本身，而是为了让读者更客观地看待研究的结果和结论，使他们注意到研究还没有解决或者以后需要解决的问题。

解释结果：应对结果进行客观解释，既要讨论研究结果的正面作用，也要分析研究的局限性。在讨论研究的局限性时，应分析研究的任何不严密之处。不严密可以由不同原因引起，如将适于成人的量表用于儿童，使用仪器的工作人员未经过培训等，在讨论部分应予说明。作者应清楚统计学显著性与临床重要性的差别。不论P值如何，可信区间有助于了解试验结果是否与临床重要性一致。研究和结果的多样性由多个干预措施、多个时点、亚组分析等引起，此时统计学上的显著性可能由机会（chance）引起，应予分析。

讨论试验发现的可推广性：可推广性亦称外部有效性或适用性，是反映研究结果适于其他环境的程度。内部有效性是外部有效性的前提，有缺陷的研究结果是很难外延的，研究的可推广性与研究入选病例的特征、试验环境、治疗和结果评估方法有关。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究结果能否延伸到与入选病例年龄、性别、疾病严重程度不同的病例？研究结果是否适于同类药物的不同药物？研究结果是否适于不同剂量、不同用药时间、不同用药途径？诸多此类问题应予讨论。

依据现有证据，对结果进行系统讨论：不论统计学结果、效应大小或精确度如何，随机对照试验的结果都是很重要的。读者会想知道研究结果与文献报道的研究结果的关系。因此，有必要将现有的同类研究结果进行综合、系统分析。这些信息有利于读者了解研究是否与其他同类研究有相似之处，也有利于读者了解不同研究中受试人群的相似程度。讨论应该尽可能系统，而不是仅限于引用支持现有试验结果的研究。

2-12

We must write the discussion section clearly and concisely and focus on the major li nes of the argument. Avoid unqualified statements that are not completely supported by data. The purpose of the discussion is to answer the research question, explain how the data support that answer, and explain how your answer fits in with existing knowledge.

2-13

要特别注意以下几点：①讨论是作者阐明自己的学术观点，但并不等于是自由论坛，不能泛泛而谈。讨论的内容要从论文的研究结果出发，围绕创新点与结论展开，要做到层次清晰、主次分明，不要在次要问题浪费笔墨冲淡主题。与文献一致处可一笔带过，重点讨论不一致处；引证必要的文献，切忌作文献综述。②实事求是、恰如其分的评价，不乱下结论，切忌推理过分外延。医学中尚有许多尚未阐明的问题，所以推理应非常谨慎，通常冠以―可能‖等。

③任何研究都有其局限性，如国内的研究结果有待国外验证；体外试验有待于体内试验验证。因此，讨论要坚持一分为二的观点，对于与他人研究结果不一致处要认真分析原因，要抱有虚心追求真理的态度与其他作者商摧，切勿持―唯我正确‖的态度。④并非每篇论文都要有讨论，有的短篇可不写。若结果与讨论关系密切则可放在一起写，合称结果与分析等。

2-14

观点鲜明、新颖，论证有条理，详写创新成果；

是对上两部分的解释和说明，不是重复；

8

围绕成果讨论（分析、比较），要有理论高度（归纳、抽象）；

说明结果的必然性和偶然性；

不能肯定或难以得出最后结论的应说明；

要留有余地，不说过头话。

3.写法

3-1

讨论：第一段，我们的研究----；这些发现提示---。第二段，我们的研究还发现------；有研究表明---，在我们的体系中未能-----。A发现---；B发现----。X---；因而本研究可能---，并可能从另一个角度提示。第三段，与此同时，我们未观察到明显的副作用。与我们相似，C 的研究---；D---；E-----。X本身----；因而---。第四段，综上所述---。

一文下来，除关键的几个地方外，几乎所有的句子都可以从其他的文章里找到，文献看得越多重复的可能越小。老外喜欢用两个以上的东西说明同一个问题，对参考文献的引用也一样。即使按最小的量来算，差不多就是一篇摘要浓缩成一句话或一个分句，这应该是可以办得到的。手里多收集点同主题的文章也不难，特别是本园的朋友。

由于可以理解的原因，我们对E语的把握通常并不母语，因此自己异想天开地搞些句式并不一定明智，只要抄得不重复就行了。老外看重的是我们在文章里的思维与推理，特别是我们如何去逐渐阐述清楚我们的主诣。如果说创意是一篇文章的灵魂，表述则是让灵魂闪光的重要形式。

3-2

4. Discussion

Purpose and content of the discussion section

The discussion section is for comment on and explanation of the results. It inculdes explanation of results (the writer comments on whether or not the results were expe cted, and presents explanations for the results, particularly for those that are unexpe cted or unsatisfactory), references to previous research (comparison of the results wi th those reported in the literature, or use of the literature to support a claim, hypot hesis or deduction), deduction (a claim for how the results can be applied more gen erally (a conclusion based on reasoning from the results, e.g. we fed fish a new fee d, all the fish gained weight, therefore the new feed causes fish to gain weight)), a nd hypothesis (a more general claim or possible conclusion arising from the results (which will be proved or disproved in later research)).

Remember, instead of simply supplying more detail about the results obtained, your discussion section should explain the results.

There are two basic ways of organizing the results and discussion:

A. Presenting all the results, then giving a discussion (perhaps in a different section)

B. Presenting part of the results then giving a discussion, presenting another part th en giving a discussion, etc.

The method of organization you use will depend on the quantity and type of results

9

you obtain from your research. You should look for a method of presentation that makes the information and ideas you are presenting as clear as possible to the read er.

Some advice:

A. If you are putting your discussion into a discussion section separate from the res ults, you may want to provide a summary of the results to remind your reader of y our main findings.

B. Put your results in context (e.g. by comparing them with previous research, or wi th existing theory) in order to explain them.

C. Give reasons to account for differences between your research and previous resea rch or existing theory, or to explain unexpected results.

D. Although there may be some repetition of information in the results and discussio n sections, it should be kept to a minimum.

E. Remember too that the focus should be different: while you are simply presenting results and making them meaningful to your reader in the results section, in the di scussion section you are explaining them.

3-3

Practice

Example

Below is part of the discussion section from "Strategies of failure diagnosis in compu ter-controlled manufacturing systems: empirical analysis and implications for the desig n of adaptive decision support systems."

Task: read through the discussion section and try to find the purpose of each underl ined sentence. Here are some ideas to help you: explanation, purpose, supporting re ference, theory, description, summary, comparison.

Strategies of failure diagnosis in computer-controlled manufacturing systems: empirica l analysis and implications for the design of adaptive decision support systems Konradt, U. International Journal of Human-Computer Studies (1995) 43, 503-521 SUMMARY (adapted from the abstract) Objective of the study: to investigate strategi es in failure diagnosis at cutting-machine-tools with a verbal knowledge acquisition te chnique. Method: semi-structured interviews with mechanical and electrical maintenan ce technicians; protocol analysis was performed on the data. Analysis of strategies w as performed according to technicians’ experience, familiarity with the problem and t he problem complexity. The technicians were categorized by level of experience. Discussion

Strategies in Real-life Diagnosis

In fault diagnosis in advanced manufacturing systems, four typical strategies are fou nd:

10

- Restriction of diagnosis to components which are known and susceptible to failures (―Historical information‖);

- Performing tests that result in least efforts (―Least effort‖);

- Reconstruction of the conditions that lead to the failure (―Reconstruction‖);

- Perception of symptoms, i.e. loose c onnections, odors, sounds, play (―Sensory chec ks‖).

These strategies appeared in about 60% of the total observed strategies. The primar y strategy was ―Historical Information‖. This corresponds to the results of Hoc (198 9). In information theory, strategie s such as ―Information uncertainty‖, which eliminat es the greatest number of failure causes, or ―Split half‖, which results in a binary sp litting of the problem space, are economical ways to shorten the problem space. We found that in real-life failure diagnosis, even maintenance experts with more than 2

0 years experience seldom used these strategies. One reason may be that the use o

f this strategy requires information about conditional probabilities and a fully describe d problem space that cannot be supposed for troubleshootin

g in complex manufacturi ng systems.

Key: suggested answers

"The primary strategy was ―Historical Information"

Up to this point, the writer is providing a summary of the results by highlighting the most significant findings.

"corresponds to the results of Hoc (1989)"

The writer supports the validity of the results by referring to similar results obtained by another researcher.

"In information theory"

The writer summarizes relevant information from the theory. Notice how this is impo rtant to put the writer's own research into context (see the next sentence).

"We found that"

The writer summarizes the results in order to show that they differ from what the t heory would predict (the theory was summarized in the previous sentence).

"One reason may be"

The writer suggests why the results from this study do not correspond with the theo ry, i.e. the writer is explaining the difference between theory and this study's results outlined in the previous sentences.

3-4

11

图1所示,讨论部分呈梯形结构,提示这一部分需要根据研究的结果,结合文献的回顾,拓展开来分析讨论,以得出本研究的结论。

如果引言部分限于篇幅,无法详细介绍本项研究的背景和立论依据,则可以在讨论的第一段补充描述。需要注意的是,论文中不要轻易出现―首创‖、―领先‖或―过去未见报道‖的字眼。如果确是如此,应该客观地陈述:用哪些词(如甲氨蝶呤和成人Still病)检索哪个数据库(如Medline 或PubMed),检索的结果如何。因为从这些数据库中找不到的文献,不等于全世界就没有人报道过。客观地陈述检索结果,容易被人家接受,而且读者必要时也可以运用同样的策略,重复进行检索。

讨论中必须紧紧围绕着自己的研究结果,分析国际上其他学者同类的研究,哪些是相同的,哪些是不同的,或者相反的,并分析不同的和相反的的原因。如果你的资料是真实的,研究设计是科学的和合理的,就应该敢于相信,并坚持自己的观点。科学的东西,总是会存在不同的观点。当然,文章中有必要分析其原因,如种族的差异、研究样本中亚型的不同等等。讨论中需要避免离开自己的研究结果,讨论得太远,导致离题。临床文献评判提纲的最后一条就问到[1],―研究结论的引述是否根据研究分析的结果?针对研究的问题,作者作出了什么结论?根据本研究,作者是否又提出了新的假说?‖一篇临床医学论文,往往就是围绕着这些问题划上句号的。

3-5

? What do we learn from this research?

?概括主要发现，不要重复前言和结果

?引用可以支持你的文章，但不会影响或降低文章的创新性

?主要缺点（或局限性）是什么？为什么？

?不要做太多假设，不要夸大不能被实验数据完全支持的结论

?在文章的最后突出研究的重要性！

There are three main findings in the present study. First, we report a GDNF-induced long-term facilitation of neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. Sec ond, we show that the effect of GDNF on synaptic transmission is mediated by an i ncrease in the expression of the Ca2+-binding protein frequenin. Finally, we demonst rate that GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing N-type Ca 2+ channel activation, leading to an enhancement of Ca2+ influx. Thus, this study h as identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, syna ptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also provide new insights into the regulatory mechanisms of neurotransmitter release.

The results in the present study may have a number of implications in the cell biolo gy of tyrosine kinase receptors. First, we report the ... To our knowledge, this is the first demonstration for ... Thus, our results suggest a cross-talk between Ca2+ and tyrosine kinase signaling pathways. Second, the present study reveals an important r egulatory effect of ... It will be interesting to determine whether ... Finally, we show that ... Xxx ... Taken together, these results suggest a general role of tyrosine kina se in the endocytosis of growth factor receptors.

12

3-6

前面已经说过，Introduction和Discussion是整篇论文当中最为难写的两个部分。Discussio n部分之所以难写，是因为这里面最能够显示一个作者研究问题的深度和广度。深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度就是是否能够从多个较多来分析解释实验中的结果。要写好Discussion，我想大概可以分为下面两个步骤：

第一，选择要深入讨论分析的问题。Results部分中，有的结果是重要的，有的则是一笔带过的。选择合适的结果在Discussion部分中进行深入的讨论，是写好该部分首先面临的一个问题。一般来说，可以根据一个简单的原则来判断：如果你得到的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的结果，那么这个结果就是应该要重点讨论的问题。有些结果是和前人的研究相一致的，并没有显著性的差异，那么就应该一笔带过不要深入讨论，否则那只是重复别人的工作而已，没有任何价值。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的在于有区别。第二，对选中的问题按照一定的层次从多个角度来进行讨论。选择的问题有时候不只一个（实际上多数情况下是2个以上），所以描述的时候就要按照一定的层次描述清楚。一般来说要把最重要的放在中间，次之的放在开头和末尾。我觉得放在中间能够将评审人的情绪带至最高潮，前面是一个铺垫，后面是一个总结。这样的顺序似乎更合适一些，不妥之处还请诸位大家指正。无论问题大小，重要与否，都要从多个较多展开深入的讨论。这方面首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性。其次，就要系统的阐述为什么会有这样的结果，方法可以有多种：从实验设计的角度，从理论原理的角度，从分析方法的角度，或者借鉴别人分析的方法等等。这并没有所谓一定的规则，重要的在于将这个问题深入的阐述清楚，不能让人有意犹未尽之感（这样其实很困难，因为评审人总是会提出新的问题，我们只能尽量做到这一点）。

在Discussion中，需要特别指出的是要保持和Results的一致性，也就是结果和讨论要一一对应，前后呼应，相互衬托才可以。千万不要出现按照讨论的内容会推出与实验相反的结论这种事情，那就证明你的讨论思路是彻底的失败或者你的实验压根儿就是失败的。所以在Di scussion的文字描述中，语言表达的精确性尤为重要。由于中英文表达习惯上的不同，总是会出现一些误解的情况，这一点要尽量在投稿之前解决好，否则由于这个问题导致被拒是很冤枉。

3-7

a) Discussion解释结果，其中包括你的结果对以前的研究进行怎样的改进或是与先前研究如何相符。此时再对先前的文献进行回顾或综述，先前一些被忽略的因素对你的解释也许有作用。

3-8

1. Function: The function of the Discussion is to interpret your results in light of wh at was already known about the subject of the investigation, and to explain our new understanding of the problem after taking your results into consideration. The Discu ssion will always connect to the Introduction by way of the question or hypothese s you posed and the literature you cited, but it does not simply repeat or rearrange

13

the Introduction. Instead, it tells how your study has moved us forward from the pl ace you left us at the end of the Introduction.

Fundamental questions to answer here include:

? Do your results provide answers to your testable hypotheses? If so, how do you i nterpret your findings?

? Do your findings agree with what others have shown? If not, do they suggest an alternative explanation or perhaps a unforseen design flaw in your experiment (or th eirs?)

? Given your conclusions, what is our new understanding of the problem you investi gated and outlined in the Introduction?

? If warranted, what would be the next step in your study, e.g., what experiments would you do next?

2. Style: Use the active voice whenever possible in this section. Watch out for wordy phrases; be concise and make your points clearly. Use of the first person is okay, but too much use of the first person may actually distract the reader from the main points.

3. Approach: Organize the Discussion to address each of the experiments or studies for which you presented results; discuss each in the same sequence as presented in the Results, providing your interpretation of what they mean in the larger context o f the problem. Do not waste entire sentences restating your results; if you need to r emind the reader of the result to be discussed, use "bridge sentences" that relate th e result to the interpretation:

"The slow response of the lead-exposed neurons relative to controls suggests that...[i nterpretation]".

You will necessarily make reference to the findings of others in order to support you r https://www.360docs.net/doc/fd8202716.html,e subheadings, if need be, to help organize your presentation. Be wary of mistaking the reiteration of a result for an interpretation, and make sure th at no new results are presented here that rightly belong in the results.

You must relate your work to the findings of other studies - including previous studi es you may have done and those of other investigators. As stated previously, you m ay find crucial information in someone else's study that helps you interpret your own data, or perhaps you will be able to reinterpret others' findings in light of yours. In either case you should discuss reasons for similarities and differences between your s and others' findings. Consider how the results of other studies may be combined with yours to derive a new or perhaps better substantiated understanding of the pro blem. Be sure to state the conclusions that can be drawn from your results in light of these considerations. You may also choose to briefly mention further studies you would do to clarify your working hypotheses. Make sure to reference any outside so urces as shown in the Introduction section.

Do not introduce new results in the Discussion. Although you might occasionally inclu

14

de in this section tables and figures which help explain something you are discussing, they must not contain new data (from your study) that should have been presente d earlier. They might be flow diagrams, accumulation of data from the literature, or something that shows how one type of data leads to or correlates with another, etc. For example, if you were studying a membrane-bound transport channel and you di scovered a new bit of information about its mechanism, you might present a diagra m showing how your findings helps to explain the channel's mechanism.

3-9

1、最开始用一小段总结主要结果：先表述对存在问题的解决情况，然后简要地介绍一下你的论据。

2、按与主题相关由主到次的顺序介绍各个主题

3、各段的首句要能让读者看出这是在discussion

4、不要只是重复结果或introduction部分。要对比较模糊的部分进行解释

3-10

z 讨论(Discussion)：着重讨论该研究中新的和重要的发现，以及由此得出的结论。不要过细地重复已在引言或结果中详细描述过的数据或其他资料。不要做文献综述，重复引言中的工作。在讨论部分中应记载研究发现的含意及其限度，还应包括这些发现对将来研究的意义。应将本文观察的结果同其他有关的研究联系起来进行讨论。研究结果要与研究的目的联系起来，也就是说，要回答自己的结果能否很好地满足引言中提出的研究的目的的要求？所以应避免不成熟的论断，避免做自己的资料不能充分支持的论断。避免在工作尚未完全完成时就提出或暗示要求首创权。如理由充足，可以提出新的假说，但应恰如其分，如情况合适，可提供推荐意见。

z 讨论在结语时一定要有明确的结论，从自己的结果出发，对自己的研究目的作出―是什么‖或者―是怎么样‖的论断，发现了什么就是什么。要避免含混不清的词语，例如―可能‖(possibl e)、―也许‖(perhaps)、―大概‖(probably)、―或许‖(maybe)、―好象‖(likely)等等。如果对结论没有把握，那就证明你需要更多的实验来证实你的结论而不是现在进行推论。

z 例如，一般作者往往因为A的条件得到了B的结果，结论时就喜欢武断地说B是A的必然结果。这是不全面的。从逻辑上讲，你还必须同时验证了没有A 就得不道B之后，才能得出这样的结论。

3-11

If there is nothing to discuss, then there is no reason to write a paper!

? Do your results provide answers to your testable hypotheses ? If so, how to expla in your findings?

? Do your findings agree with what others have shown? If not, do they show altern ative explanation or perhaps a design flaw in your experiment (or theirs)?

? What conclusions can you draw?

What patterns, principles, relationships do your results show?

How do results relate to expectations and to literature cited in Introduction?

15

What explanations are there and what additional research might resolve contradictio ns, explain exceptions?

? How do your results fit into a broader context?

What theoretical implications do your results have?

What practical applications might your results have?

Can you extend your findings to other situations, other species? Do they help us u nderstand a broader topic?

? Move from specific to general

?Don’t ignore or bury the major issue

?Don’t repeat your results

? Make explanations complete

Give evidence for each conclusion

Discuss possible reasons for expected and unexpected findings

?Don’t overgeneral ize

?Don’t ignore deviations in your data

? Avoid speculation that cannot be tested in the foreseeable future

?Don’t introduce new results in the discussion

3-12

回顾研究目的(过去时）

This study investigated the effects of two different learning methods.

In this study, the effects of two different learning methods were investigated.

We originally assumed that worker who enjoyed a greater degree of privacy wou ld be more satisfied with their jobs.

概述重要结果

In the first series of trails, the experimental values were all lower than the theor etical predictions. (一般过去)

Our findings are in substantial agreement with those of Smith (1985). (一般现在) These results contradict the original hypothesis. (一般现在)

说明结果和阐述相关推论(一般现在时)

It is possible that adding water causes the reaction rate to increase.

The data reported here suggest that the reaction rate may be determined by the amount of oxygen available.

Our findings may be only valid for females.

Our findings may be useful to others involved in curriculum development.

3-13

? Make a structure for your Discussion

– Decide what you wish to discuss

– Design the sections in the Discussion (dot points)

? Then make a structure for each section (dot points)

16

– Decide what you wish to describe in each section

? Place your results in a wider context

? Compare your results with those in the literature

? Then start writing

?Finish with a paragraph in which you tell the reader what are the main points (―t ake-home-message‖)

? Figure 1

– Explain what it shows

? Table 1

– Explain what it shows

? Place your results in a wider context

? How do your data compare with those in the literature?

?Finish with the ―take-home-message‖

? A good researcher is excited about the results

? Make sure the reader also gets excited

? Explain why your work is important and exciting

3-14

建议科学论文讨论部分使用的结构

.陈述主要发现

.本研究的长处和短处

.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别

.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景

.未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究―表明‖什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。

17

尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。

3-15

4) 讨论部分

总的要求：The author should tell the reader what the results mean by placing th em in the context of previous published studies of the problem, 即：与先有研究相比，本研究有何意义。

具体要求：

A．简要说明研究背景（background）

B．简要介绍总的发现（general findings）

C．介绍具体要点（introduction of points）

D．与现有发现（若有）进行比较（comparison in the context of other studies）E．意义（suggested meaning）

F．结论（conclusion）

G．前瞻研究（future studies）

结论往往是论文中最长也是最难写的部分，主要原因是作者要对研究结果和发现进行分析、推断、演绎和推理，要求作者具有很强逻辑思维能力和英语文字组织能力。此外，这部分时态比较复杂，要分清实验过程和结果（过去时）与分析意见（确定：现在时；不确定或假设：过去时）的区别；他人研究结果（过去时或现在完成时）与本研究结果（过去时）的区别；普遍适用的结论（现在时）与只适用本研究的结论（过去时）的其别等。因此，对于however, may, might, could, would, possibly, probably, be likely to 等词（组）的使用以及we believe (think / consider) that, to our knowledge, in our experience (practice)等插入语的使用就显得格外重要。

示例：

Parenteral nutrition is being used with increasing frequency as a primary source of caloric support in adult and pediatric patients with gastrointestinal problems. Num erous complications have been associated with the administration of TPN, including a significantly increased incidence of gallbladder disease [3-5,7]. The data here sugges t that cholecystectomy is often required for the management of symptomatic gallblad der disease in this group of patients, and is associated with significant risks.【说明研究背景，包括意义】

Of the 35 patients who required cholecystectomy for TPN-induced gallbladder di sease, operative morbidity and mortality were 54 percent and 11 percent, respectivel y. Maingot [8] has stated that cholecystectomy "is one of the simplest and safest of the abdominal operations, and is associated with a low operative mortality rate (abo ut 0.5 percent). A review of the pediatric literature suggests that when cholecystecto my is performed in children, the operative morbidity is less than 10 percent, and the mortality is less than 1 percent. [8,9] Glenn [11] has reported a mortality rate of l ess than 0.1 percent in over 5,000 patients under the age of 50 years who underwe

18

nt cholecystectomy. The morbidity and mortality observed in our group of receiving l ong-term TPN, therefore, were far in excess of what would be expected for a popul ation of patients whose mean age was 29 years. 【提出本研究主要发现并将其与其他研究发现相比较】

Our data suggest that are specific factors unique to patients who require long-te rm TPN that contribute to the increased mortality and morbidity associated with chol ecystectomy in this select group.[以下，作者用较大篇幅分析了这类病人死亡率和并发症增高的临床、实验室和手术等方面的原因，说明为什么本研究报告的手术发病率和死亡率比其他研究报告的要高，原文从略]

Based on the results of our studies, we believe that early cholecystectomy is indicate d in patients with TPN-induced gallbladder disease. Obviously, all patients with sympt omatic disease should undergo cholecystectomy unless there specific medical contrain dications. These operations should be performed in a timely, elective fashion because delay may result in the need for urgent surgery and thereby, increase an already hi gh risk. Although recent studies have suggested that cholecystectomy may not be w arranted in otherwise healthy patients with asymptomatic gallbladder disease [20], w e believe that this axiom does not apply to patients with TPN-induced gallbladder dis ease. Out data suggest that the natural history of gallbladder disease in patients rec eiving TPN is considerably different from that of their counterparts not receiving TPN. Based on our findings, we recommend elective cholecystectomy in patients receiving TPN when gallstones first appear. Furthermore, cholecystectomy should be considere d, especially in children without stones who are undergoing laparotomy for other rea sons. 【从对结果的分析及与其他研究的比较得出结论性意见，这是讨论部分最重要的内容，也是摘要结论部分的基础】Whether TPN-induced gallstones can be prevented throug h daily stimulated gallbladder emptying awaits the results of further studies. 【前瞻研究，即对研究存在或新发现的问题】

3-16

怎样提出观点

在提出自己的观点时，采取什么样的策略很重要。

不合适的句子通常会遭到reviewer的置疑。

1)如果观点不是这篇文章最新提出的，通常要用

We confirm that...

2)对于自己很自信的观点,可用

We believe that...

3)在更通常的情况下，由数据推断出一定的结论，

用，Results indicate, infer, suggest, imply that...

4) 在及其特别的情况才可以用We put forward

(discover, observe..) .. "for the first time".

来强调自己的创新。

5) 如果自己对所提出的观点不完全肯定，可用

19

We tentatively put forward (interrprete this to..)

Or The results may be due to (caused by) attributed to rsulted from..

Or This is probably a consequence of

It seems that .. can account for (interpret) this..

Or It is pisible that it stem from...

连接词与逻辑

写英文论文最常见的一个毛病就是文章的逻辑不清楚。解决

的方法有：

1)句子上下要有连贯，不能让句子之间独立

常见的连接词语有, However, also, in addition, consequently, afterwards, moreover, Furthermore,

further, although, unlike, in contrast, Similarly, Unfortunately, alternatively, parallel results,

In order to, despite, For example, Compared with

other results, thus, therefore...

用好这些连接词，能够使观点表达得有层次，更加明确。

比如，如果叙述有时间顺序的事件或者文献，

最早的文献可用AA advocated it for the first time.

接下来，可用Then BB further demonstrated that..

再接下来，可用Afterwards, CC..

如果还有，可用More recent studies by DD..

如果叙述两种观点，要把它们截然分开

AA pput forward that...

In contrast, BB believe

or Unlike AA, BB suggest

or On the contrary (表明前面的观点错误，如果只是表明

两种对立的观点，用in contrast)，BB..

如果两种观点相近,可用

AA suggest

Similarily, alternatively, BB..

Or Also, BB

or BB allso does ..

表示因果或者前后关系，可用

Consequently, therefore, as a result,

表明递进关系，可用furthermore, further, moreover, in addition, 当写完一段英文，最好首先检查一下是否较好地应用

了这些连接词。

2) 段落的整体逻辑

经常我们要叙述一个问题的几个方面。这种情况下，一定要注意

逻辑结构。

20