“9·11”事件后美国对外政策的取向
“9· 11”事件以来的美国中东政策评析

“9 11”事件以来的美国中东政策评析
安惠侯
【期刊名称】《阿拉伯世界研究》
【年(卷),期】2016(000)001
【摘要】“9·11”事件后,小布什政府发动全球反恐战争.美对中东执行“整合政策”困难重重,被迫调整政策.奥巴马出任总统后,制定了新的中东政策.阿拉伯世界爆发大动乱后,奥巴马政府在中东推行“新干涉主义”.随着美全球战略重心向亚太转移,奥巴马政府再次调整美中东政策.
【总页数】18页(P3-20)
【作者】安惠侯
【作者单位】中国国际问题研究基金会战略研究中心北京100006
【正文语种】中文
【中图分类】D815
【相关文献】
1."9·11"事件以来巴基斯坦阿富汗塔利班政策评析 [J], 袁沙
2.美国中东政策评析 [J], 安惠侯
3."9·11"事件以来美国国防情报分析力量发展评析 [J], 任国军; 孙园园; 申华
4.从战略依从到战略自主
——"9·11事件"以来巴基斯坦对阿富汗政策的调整 [J], 白联磊
5.“9·11”事件以来美国反恐过程中的主导性隐喻及其后果 [J], 曾向红;陈科睿
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
浅谈美国霸权主义

浅谈美国霸权主义霸权主义是指一国凭借政治、军事和经济的优势,在全世界或个别地区破坏、控制他国主权,谋求统治地位的政策。
争夺世界霸主是帝国主义国家开展世界大战的重要原因,自第二次世界大战后,美国经济、军事实力空前增强,走上了世界权力的顶峰,向世界各地大肆扩张,成为超级大国,充当资本主义世界的霸主。
但是随着其他实力国家的逐渐强大,美国感到了危机,例如二战后苏联的崛起就被美国视作是自己将来的威胁,此后便利用各种霸权主义阻止其他国家的发展。
对美国霸权主义印象最深刻的是911事件后美国对伊拉克发动的军事行动。
2001年9月11日当天的恐怖袭击对美国及全球产生巨大的影响。
这次事件是继第二次世界大战期间珍珠港事件后,历史上第二次对美国造成重大伤亡的袭击。
美国911恐怖袭击事件发生后,总统布什宣布向恐怖主义作战,并将伊拉克等多个国家列入“邪恶轴心国”。
对伊拉克开战的主要理由是认为萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器、伊拉克当局政府践踏人权,以美国方面的说法来说,对伊拉克的战争目的主要是帮助伊拉克人民建立一个自由。
民主的政权,剿灭恐怖分子,保护伊拉克的石油及其他天然资源等。
但是包括部分美国人士在内的很多舆论认为原因并不单纯。
美国打着萨达姆拥有大规模杀伤性武器的借口,在联合国没有授权的情况下,悍然攻打了一个主权国家,树立了美国喜欢使用武力的形象。
伊拉克战争,是一场侵略战争,是美国为了控制伊拉克石油而发动的一场侵略战争,是美国为了控制整个中东而发动的第一场战争,美国自独立后至伊拉克战争,共发动过70多次对外战争和侵略,共参与了大大小小的战争和武装冲突近200次。
除了朝鲜战争和越南战争外,美国基本上都是胜利者,而每次胜利都给他们带来了大小不同的回报,由此而形成了美国人的一种战争经济观:战争是国家最好的一种战略性投资。
这些俨然是霸权主义者的裸露表现。
相较于这些武力霸权行为,美国的文化霸权主义也潜移默化地影响着许多国家。
前美国商务部高级官员大卫·罗斯科普说过这样一句话:“如果世界趋向一种共同的语言,它应该是英语;如果世界正在出电视、广播和音乐联系在一起,节目应该是美国的;如果共同的价值观正在形成,他们应该是符合美国人意愿的价值观。
911事件对世界经济的影响及我国的对策

911事件对世界经济的影响及我国的对策内容提要:“美国911事件”短期内有可能使已经疲软不振的美国经济陷入衰退,并通过贸易、资本流动和汇率、国际市场价格以及金融市场传染等四个渠道涉及全球,对增长乏力的世界经济造成冲击。
但对我国经济的影响不会高于世界平均水平。
由于国际社会迅速采取措施稳定经济和政治局势,“美国911事件”对世界经济的负面影响不致失控。
我不仅要关注“美国911事件”本身对我国的经济影响,更要研究美国和国际社会为对付恐惧活动所采取战略取向、策略取向和政策取向对我国经济的长期影响。
为此,有以下建议:及时跟踪研究“911事件”后国际政治经济的变化,相机调整我国的经济政策;加强对国际战略商品的储藏;继续实施扩大内需的政策;适当增加欧元储藏。
恐惧分子劫持的飞机9月11日撞击美国纽约世贸中心和华盛顿五角大楼(“美国911事件”),引起了全世界的震惊,这是美国历史上遭遇的最为严重的灾难之一。
从短期看,“美国911事件”有可能使已经疲软不振的美国经济陷入衰退,对增长乏力的世界经济造成冲击。
但美国和国际社会迅速采取了一系列措施稳定经济和政治局势,“美国911事件”对美国和世界经济的负面影响不致失控。
从中长期看,美国和国际社会将开展打击恐惧活动的战争,战争行动的力度、后果和对世界政治经济格局的影响目前难以预料,需求根据事态的开展进展深入和全面的研究。
本文主要就“美国911事件”对美国和世界经济的短期影响进展分析。
一、对美国一些产业的直接影响“美国911事件”发生后,美国经济一度处于瘫痪状态,对一些产业造成了直接经济损失和影响。
1。
直接经济损失较重。
地处纽约曼哈顿岛的世界贸易中心是20世纪70年代初建起来的摩天大楼,造价高达11亿美元,是世界商业力量的会聚之地,来自世界各地的企业共计1200家之多,平时有5万人上班,每天来往办事的业务人员和游客约有15万人。
两个月前,美国两家地产公司竞标赢得两座摩天大楼及其地下商场租赁权的价格是32.5亿美元。
论美国国家安全战略的第三支柱

论美国国家安全战略的第三支柱作者:张慧智王箫轲来源:《世界经济与政治论坛》2015年第02期摘要“9·11”事件发生以后,反恐战争的需要推动美国开始重新重视发展援助问题,并逐渐将其上升到国家安全战略支柱的地位。
在过去十多年的时间里,由于军事手段的局限性、国家实力的相对下滑,再加上全球性问题的凸显和援助竞争的出现,美国大幅度增加了发展援助的额度,在援助地域上更加向撒哈拉以南非洲为代表的最不发达国家倾斜,在援助领域上更加重视对教育、人口、健康和良好治理等社会领域的投入。
在援助质量上,美国ODA的赠予指数、最不发达国家援助比率等指标也得到显著提高。
ODA也有力支撑了美国的外交和军事行动,增强了美国全球治理的能力,影响了欠发达国家的发展模式,增强了美国的软实力。
不过,美国的ODA政策明显受制于其经济实力的不足和援助条件的苛刻,同时也难以在美国与新兴大国之间的安全竞争方面发挥正面作用。
关键词发展援助3D战略反恐战争援助钻石全球治理引言将对外发展援助纳入国家安全战略的整体设计并不是美国的首创,在加拿大、英国、荷兰等具有后工业化特征的国家,践行3D安全战略已经走过十余年的路程。
所谓3D指的是外交(Diplomacy)、发展(Development)和国防(Defense)三个词的英文首字母缩写。
其中发展指的就是以援助为手段促进欠发达国家的发展,从而消除流行性疾病、恐怖主义、跨境有组织犯罪等非传统安全的隐患。
M. G. Manwaring, Defense, Development, and Diplomacy(3D): Canadian and U.S. Military Perspectives, Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2006, pp.1-4, http:///pdffiles/PUB732.pdf,访问日期:2014年3月24日。
评美国国家安全战略的调整

评美国国家安全战略的调整新世纪之初,国际形势发展依然复杂多变,“9·11”事件对国际形势的影响进一步凸显。
世界的力量组合和利益分配在经历新的变化,多极化继续曲折发展,全球化不断深入推进,和平与发展是不可阻挡的历史潮流。
但是,世界还很不安宁,国际力量对比进一步失衡。
影响和平与发展的不确定因素在增加,传统安全威胁和非传统安全威胁的因素相互交织,人类还面临许多严峻挑战。
在这样的大背景下,美国调整国家安全战略给国际形势和国际关系频添复杂不测变数。
一、美国全球战略与外交政策美国对外政策“高开高走”,牵动大国关系起伏动荡,这是当前国际形势的重要特点。
2002年9月20日,美国政府公布了新的《国家安全战略》报告(下简称《报告》)。
从1 986年以来,美国法律要求每届政府向国会提交一份《国家安全战略》报告,主要阐述在外交、防务及内政方面的总体目标和宏观政策。
《报告》是布什政府对其执政以来,尤其是“9·11”事件之后,对美国国家安全政策的全面概括与展望。
(一)在国际棋盘上确立美国“超级大国”的战略坐标步入21世纪,美国的基本战略目标仍然是确保其在世界格局中的“主导”地位,利用美国的绝对优势,谋求其绝对安全。
《报告》对自己超级大国的实力毫不掩饰,认为“今天,美国具有无可比拟的军事实力和举足轻重的经济和政治影响”。
但是,《报告》也试图将美国的战略目标从全人类的利益角度进行包装,称美国“从不利用我们的实力要求获取单方面的利益。
相反,我们努力创造有利于人类自由的均势”。
即使如此,一种美国式的“优越感”和“使命感”还是溢于言表。
共和党政治现实主义“以实力推进目标”信条在《报告》中表现得淋漓尽致。
《报告》称:“美国必将拥有足够的力量,挫败敌人把其意志强加于美国及我们的盟友和友邦的任何企图。
”《报告》不仅表示美国“将保持充沛的军力,作为我们履行义务和保卫自由的后盾”,还特别强调美国必须遥遥领先于敌手,称“我们的军队将如此强大,可迫使潜在的敌人放弃扩充军备,不再妄想拥有超过美国或与美国并驾齐驱的实力”。
9·11事件以后的美国科技政策

911事件以后的美国科技政策无【期刊名称】《中国科技信息》【年(卷),期】2002(000)018【摘要】@@ 2001年是美国历史上的转折点.9月11日的撞机事件使美国的政治、经济、外交、社会生活都发生了极其深刻的变化,同样对美国的科技界也产生了重大的影响.在反恐怖主义的战争中时时处处都离不开科技的应用.航空安全,防治炭疽病和侦察监视本·拉登等等,哪一样都离不开来自高科技前沿的技术成果.然而,布什上台后,直到去年6月才提名约翰·马伯格三世担任总统科学顾问及总统"科技政策办公室"(OSTP)主任,正式任命的法律程序继续拖延,导致此职位空缺了十个月,使美国在科技政策方面造成了一系列令人失望的局面,激起社会各界人士的强烈不满.人们批评说,美国在制定反恐怖政策时"缺少科学的声音".因此,911事件以后,布什总统在形势的逼迫下,抓紧时间在一个月之内就完成了任命总统科学顾问及"科技政策办公室"主任的法律程序(参、众两院的听证和批准对其的任命).【总页数】2页(P25-26)【作者】无【作者单位】无【正文语种】中文【中图分类】F4【相关文献】1.基督教道德审视下的战争与和平——"9·11"事件发生后的美国天主教会与美国外交政策 [J], 彭小瑜2.“9·11”事件15周年:对美国国家战略和全球政策的影响 [J], 付随鑫3."9·11"事件后美国科技发展政策新趋向 [J], 刘助仁4.“9· 11”事件以来的美国中东政策评析 [J], 安惠侯5."9·11"事件以来美国意识形态政策调整及中国对策 [J], 刘江韵;唐小松因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
我国关于冷战后美国对外战略研究综述
我国关于冷战后美国对外战略研究综述陈耀华[摘要] 冷战结束后,国际局势发生了巨大变化。
美国的对外战略也随着国际形势的变化作出了相应的调整。
20世纪90年代以来,我国学术界对冷战后美国对外战略的相关问题展开了广泛而深入的研究,并取得丰硕的成果。
但也存在一些问题。
[关键词] 美国;对外战略;研究综述20世纪90年代以来,我国学术界对冷战后美国对外战略的研究进步迅速,研究成果不论在数量上还是在质量上,都取得了可观的成果。
本文的介绍只能选择一些重要的、有一定代表性的观点。
一、关于美国的全球战略1、关于冷战后美国的全球战略形成与调整在有关美国外交的论著中,专门研究美国全球战略的成果数量并不多。
但是不论研究美国对哪个国家或地区和对哪一类问题的政策,几乎都要涉及美国的全球战略。
多数论著认为,冷战后的美国的全球战略有一个形成和调整的过程,有关论著的不同点在于对调整时期的划分。
王传剑认为,冷战后美国的全球战略“经历了一次深刻的调整,这一调整到克林顿第二任期最终完成”,其标志是克林顿连任的总统就职演说。
[1]钟振明则认为,克林顿政府第一任期提出的“参与扩展战略”,就是冷战后美国全球战略,它有一个逐充实发展的过程,不过实质并没有变化。
[2]王缉思等学者比较全面地分析了冷战后美国安全战略的调整,认为冷战后美国的安全战略经历了三次战略评估,三次战略调整。
1989年乔治·布什执政后不久,美国进行了第一次战略调整;克林顿第一任期提出的“参与扩展战略”是第二次战略调整;克林顿连任后于1997年提出《新世纪国家安全战略》以及在军事战略上的相应调整,标志着第三次战略调整的完成,“面向21世纪的美国[1]王传剑:《美国在中亚:政策、手段及其影响》,第32页。
[2]钟振明:《析冷战后美国的对外战略》,第17页。
国家安全战略的新框架大体成形”,“持续了八年的美国国家安全战略由‘冷战型’向‘后冷战型’的转轨基本完成”。
[1]2、关于美国的霸权主义霸权主义这个概念通常被用来定义美国的全球战略,近年来有些论著直接将美国的全球战略称为“霸权战略”,而且提出了“新霸权”的概念。
(完整word版)国际关系史名词解释
具体名词解释第八章代办的乔治;凯南向美国国务院发回了一封长达8000字的电文,对苏联的内部社会和对外政策进行了深入分析,提出必须把苏联看作政治上的敌手,采取强硬政策,这为遏制对象奠定了理论基础。
1947年3月,美国式形成.遏制战略是主张美国在战后国际社会主义运动高涨和西方国家受到严重削弱的情况下,以军事包围、世界政治产生了重大影响。
影响;在苏联内部培育破坏性种子,使克里姆林宫至少改变其行为以符合普遍接受的国际准则。
杜鲁门主义(Trumen Doctrine):丘吉尔的铁幕演说为杜鲁门主义的出台拉开了序幕。
1946年9月24日克利福德报告全面勾画了美国在以后一个时期将推行的以军事抑制为主的遏制战略.西南河土耳其危机为杜鲁门主义的出来提供了机会。
1947年3月12日,杜鲁门在美国会参众两院特别会议上发表了后来被称之为“杜鲁门主义”的国情咨文。
杜鲁门把世界所有国家分为两类,一类国家的生活方式是“自由的";另一类国家的生活方式是“不自由的”,是“少数人强加于多数人的”.他说所有国家面临两种生活方式的选择,美国必须领导“自由世界”,遏制共产主义威胁.杜鲁门主义实质上是美国遏制苏联、称霸世界的全球扩张主义,它是战后美国对外政策的转折点,标志着美苏战时同盟的正式终结和美国对苏遏制战略的正式实施与美苏全面冷战的正式开始。
美国对外战略正式进入冷战时代.马歇尔计划:马歇尔计划提出的背景和动因是◎美国全球战略的需要◎控制西欧的需要◎输出商品与资本◎遏制苏联.马歇尔计划的提出(1947.6。
5),Marshall Plan官方名字“欧洲复兴计划”,European Recovery Program (ERP)马歇尔计划的运作方式—欧洲经济合作委员会。
历史作用:◎西欧经济恢复到战前水平,政局趋向稳定◎美国是最大的受益者◎马歇尔获得1953年诺贝尔和平奖北大西洋公约组织(NATO):《布鲁塞尔条约》:1948。
3.17签署(英、法、荷、比、卢五国)1948.8。
美国对外援助的战略功能——以特朗普政府援外政策争论为背景
当代世界特朗普当选美国总统后,原先的竞选口号“美国优先”(America First)和“使美国再次强大”(Making America Great Again)成为其执政理念。
在这些理念指引下,特朗普政府宣布退出气候变化《巴黎协定》后又宣布有条件重返,宣布退出《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)后又下令研究重返,指责并要求盟国分担义务和费用,对中国发起规模空前的“贸易战”,断然承认耶路撒冷为以色列首都,不承认伊朗核问题全面协议等等,都成为备受国际社会关注的议题。
2017年3月16日,美国总统行政办公室发布了《美国优先:使美国再次强大的预算大纲》(以下简称“预算大纲”)。
此后,美国政府又先后于2017年5月和2018年2月向国会提交了2018财年和2019财年的联邦预算。
以上三份文件都对对外援助等外事预算进行了大幅削减,由此引发美国社会的持续争论和关注。
相较于前述其他议题,削减援助预算所引发的政策争论,并没有引起多少国际关注。
然而,分析这一争论的内容,有助于理解对外援助的一般功能及其在美国对外关系中的地位。
在中国不断增加对其他发展中国家援助和经济投入的背景下,美国关于对外援助问题的争论,对理解当前中国的对外援助具有重要的启示意义。
美国对外援助实践的历史演进第二次世界大战后,对外援助成为美国对外政策的一个重要工具。
自杜鲁门政府实施在当代国际关系中具有重要历史影响的“马歇尔计划”和“第四点计划”以来,美国历届政府都创设了大量影响深远的对外援助账户和项目。
例如,艾森豪威尔时期的“粮食和平”(Food for Peace)项目;肯尼迪时期的和平队(The PeaceCorps)项目——这一时期美国国会制定了《对外援助法》,成立了美国国际开发署(USAID);尼克松时期的泛美基金(IAF)项目;卡特时期的美国非洲开发基金会(USADF);冷战结束后老布什政府的“支持东欧民主”(SEED) 账户,联合国“千年发展目标”;“9·11”事件之后小布什政府的千年挑战账户(MCA)和抗击全球艾滋病倡议(GHAI);奥巴马政府的三个总统政策倡议:全球饥荒和粮食安全倡议——哺育未来(FtF)、全球健康倡议(GHI)以及全球气候变化倡议(GCCI),等等。
冷战后美国经济外交中的单边经济制裁(精)
冷战后美国经济外交中的单边经济制裁199年1,冷战结束,东西问题随之降温,南北问题骤紧,和平与发展成为时代主题,经济因素在国际政治中的作用日益凸现出来,导致国际政治经济结构发生变化,高级政治地位下降,低级政治地位上升,经济手段相应地成为国际政治斗争的主要手段。
与此同时,经济外交在总体外交中的地位也随之上升,成为政府外交的重要组成部分。
按照政策的类型和模式可以把经济外交分为经济援助外交、经济制裁外交和经济合作外交三种类型。
我国自197年8实行改革开放,确立以经济建设为中心的路线之后,经济外交在国家总体外交中的地位逐步提升,并以经济援助和经济合作作为经济外交的主要形式,并以平等互利为经济外交的准绳。
与此形成对照的是,作为冷战后世界上唯一的超级大国的美国却对经济制裁情有独钟。
经济制裁作为经济外交的一种,即有意识地采取某种政策来**或*剥*夺某一国家的利益,以迫使该国改变其某一对外政策或行为。
经济制裁是一种强制性外交政策,根据发起者的不同分为单边经济制裁和多边经济制裁。
多边经济制裁是指由两个或两个以上的国家因某种需要,在一定的协议下共同对违约国的经济行为实施某种**。
**单边经济制裁,顾名思义是由一个国家单方面采取对某一个或多个国家实体的经济行为加以**、*禁*止等手段以期达到特定的目的。
本文将主要探讨冷战后美国经济外交中的单边经济制裁。
一、冷战后美国对外经济制裁概述冷战后,国际形势发生巨变,与美国相抗衡的另一极苏联不复存在,使美国成为当今世界上的唯一超级大国。
在国际关系中,经济制裁倍受美国青睐,日渐成为美国外交政策的核心。
当然,醉翁之意不在酒,**和*禁*运并非为了**和*禁*运本身,经济制裁只是美国政府为达到更深层次的政治和外交目的的工具。
以美国对古巴的经济制裁为例。
美国对古巴的经济制裁至今已近半个世纪,其目的就是使古巴政府放弃社会主义制度,走资本主义道路。
自196年0美国开始对古巴实行全面禁运,199年210月,美国通过了旨在强化对古巴经济**的*“*托里切利”法案,进一步扩大对古巴的贸易制裁;199年48月,克林顿宣布对古巴采取新的制裁措施,以期从经济上和政治上加大对古巴的压力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
“9·11”事件是自1941年珍珠港事件以来外敌对美国领土发动的第一次攻击,也是迄今美国遭受的最为严重的恐怖主义灾难。
面对这场前所未有的挑战,布什政府对美国安全战略进行了自冷战结束以来最大幅度的调整,由此导致美国的对外政策出现若干重大变化。
本文拟对这些变化及其趋向作一剖析。
一、对外政策目标的优先次序出现重大变化
国家的对外政策是为了促进国家利益而设计的超出国家边界的明确或不明确的行为。
制定什么样的对外政策最根本地取决于政策设计者对于本国国家利益的界定,这种界定又决定了国家在制定和实施对外政策时所追求的目标。
根据1999年克林顿政府公布的《新世纪美国国家安全战略》报告,美国的国家利益被分为三类:一是生死攸关的利益,即美国及其盟国的领土安全、美国公民的生命及财产保护、美国的经济繁荣和基础设施的保障等;二是重要的利益,即美国的安宁和公民的福祉以及美国所处世界的性质等;三是人道主义及其他利益,主要指美国价值观的维护和传播,包括支持民主化、促进人权、维护法制等。
“9·11”之前,美国被认为是世界上安全最有保障的国家。
虽然从90年代起针对美国的恐怖活动日趋频繁,但美国所担心的主要是对其海外目标的袭击,至于国土安全,美国人则持比较乐观的看法。
然而,“9·11”恐怖袭击打破了美国领土坚不可摧的神话。
它使美国人痛切地认识到,在全球化带来的各种跨国威胁日益增多的时代,美国的首要地位并不意味着美国不易受攻击,即使是一个拥有前所未有的超强实力和影响力的国家也无法完全置身于每一个威胁或危险之外;对于美国来说,最大的威胁不是来自传统的民族国家,也不是来自中、俄之类的“潜在战略对手”,而是来自非国家角色——国际恐怖主义组织及其支持者。
基于这种认识,美国朝野强化了对国土安全这一“生死攸关的利益”的重视,并把以“基地”组织为代表的恐怖主义和大规模毁伤武器扩散视为这类利益所面临的最严重和最紧迫的挑战。
与对国家利益的轻重缓急调整相适应,布什政府把“打击恐怖主义”和“制止谋求核生化武器的政权威胁美国和世界”确定为本届政府的两大“宏伟目标”,并将其提至“至高无上”的地位。
需要指出的是,上述两大目标核心地位的确立并不意味着美国会松懈对冷战结束以来所确立的其他目标的追求。
就民主人权问题而言,尽管由于反恐战争的需要布什政府在很大程度上改变了在此问题上对相当一部分国家施压和制裁的做法,但这只是表明在大敌当前的情况下,其他一切问题都必须“暂时”服从和服务于反恐这个大局,也表明布什政府在反恐条件下对其他国家采取的是一种实用主义态度,以免意识形态问题妨碍美国筹组反恐联盟和趁机扩张势力。
布什提出的以是否支持美国反恐作为划分敌友亲疏的标准的“非友即敌”说,就是出于这一考虑所采取的一种权宜之计。
从长远看,由于扩展美式价值观体现了美国意识形态霸权利益的需要,因此美国决不会因为反恐而淡化这一目标,而是要谋求反恐、扩展民主、促进经济自由和扩张势力多管齐下。
正如美国国务院政策计划主任理查德·哈斯所说:美国面临的挑战是“如何在打击恐怖主义与推进其他目标之间寻求平衡。
我们必须谨慎行事,不要仅仅出于打击恐怖主义的名义而把目光从不愉快的现实中移开。
寻求平衡并不意味着对于那些从事我们所不赞同的行为的政府撒手不管。
相反,它意味着必须把国内改革作为我们(同外国的)双边关系的一项重要内容。
”他还特别指出,寻求政策平衡是一个原则问题;反恐虽是优先考虑,但不是美国对外政策的组织原则。
2002年9月20日公布的《美国国家安全战略》报告提出,新世纪美国安全战略的主旨是:“通过政治和经济自由促进‘人的尊严’”,“通过打击恐怖主义和制止大规模毁伤武器扩散确保安全”,以及“干预冲突地区和保持与盟国接触”。
还提出:“美国将利用此刻的机遇向全球扩展自由的利益。
我们将积极努力,以便把民主、发展、自由市场和自由贸易的希望推进到世界的每一个角落。
”
至于建立美国领导下的单极世界这一总体目标,布什政府比其前任更是有过之而无不
及,所不同的是打的旗号有所改变。
冷战时期美国高举的是“反共”旗帜。
冷战结束后,由于“共产主义威胁”减轻,美国又从“民主、人权和自由”的价值观中找到了扩展势力的道义支柱。
“9·11”恐怖事件引起国内民众的义愤填膺和国际社会的广泛同情。
这不仅为布什政府开展反恐创造了有力的舆论条件,也为其利用反恐彰显实力和扩大影响提供了契机。
美国当政者的逻辑是:既然恐怖主义已经成为文明社会的一大公害,那么只要给政策行为贴上“反恐”的标签,谁还有理由说三道四呢?实际上,随着反恐重心的转移和战线的扩大,布什政府的反恐政策已经不限于反恐本身,而是在谋求更大、更广的目标。
二、对外决策指导思想急剧保守化和右倾化
美国人的政治倾向历来有自由主义和保守主义之分,不过,在对外政策领域这两大派别的界限却很难划清,而是根据美国所处的历史条件和国际环境经常变化的。
90年代中期以来的保守主义的“美国至上论”和“美国例外论”为信条,从狭隘的国家利益观出发,主张要充分利用两极体制终结后美国作为唯一超级大国所面临的前所未有的有利条件,采取一切必要手段以维护和巩固美国在全球政治、经济、军事和文化领域的领导地位。
实际上,在谋求全球领导地位这一点上,自由主义和保守主义并无原则性区别,他们的不同点只在于政策手段的运用上:前者侧重于国际主义、多边主义和有选择的干涉主义;后者则强调权力政治、单边主义和全面干涉主义。
一般认为,保守主义更多地是与共和党联系在一起的。
90年代大部分时期(1993—2000 ),行政权一直掌握在民主党人手中,共和党虽然未能主导政府决策,但随着该党在199 4和1996年的国会选举中取得多数地位,美国的政治风向开始缓慢地向保守的右翼倾斜,保守主义大有兴起之势,其右翼势力的声音越来越大。
在2000年的大选中,共和党不仅夺回总统宝座,还继续主导了国会两院,(注:此次国会选举中,共和党在众院多得 1 0个席位,在参院虽然与民主党所得席位相等,但由于该党鹰派人物副总统切尼兼任参院主席,因此实际上处于有利地位。
)从而使得美国政坛40多年来首次出现了共和党既控制白宫又控制国会的局面。
如果说共和党得势为右倾保守主义主导政府决策敞开了道路的话,那么“9·11”事件则为其大行其道创造了契机。
“9·11”恐怖袭击发生后美国社会在国土安全和反恐问题上达成了空前的共识和团结,党派之争暂时被搁置起来。
在此背景下,以国防部长拉姆斯菲尔德、副总统切尼和国防部副部长沃尔福威茨为代表的右翼强硬派在政府的安全和对外决策中占据支配地位,而以国务卿鲍威尔为首的主张保持克林顿政策连续性的温和派则受到排挤。
这些鹰派人物不仅竭力推动政府采取以军事为导向的反恐政策,通过持续的军事打击消灭针对美国的一切恐怖组织,而且还鼓吹要扩大军事打击的目标,促使美国所不喜欢的国家“改变政权”。
他们的核心主张是:建立一个以美国的优势地位为基础、由美国的军事力量加以强制的世界秩序——即一个由美国制定规则同时又不对美国的行动自由构成制约的单极世界。
在他们看来,美国的军事力量对于国际秩序起着关键作用,美国必须具有使用这种力量的意愿,任何对于美国权力和行动自由的限制都必须予以排除,为达此目的,美国可以不受国际机制和舆论的制约,必要时不惜采取单边行动。
作为共和党保守派政治首领执掌行政大权的布什总统虽然有时需要在各派之间搞平衡,但在更多情况下则是偏向强硬派一边。
2002年11月,共和党在国会中期选举中再一次赢得胜利,不仅扩大了在众议院的优势,还取得了在参议院的多数。
(注:此次共和党在众院保持前一次优势基础上又增加了15个席位,在参院则比民主党多得4个席位。
)这标志着“鹰派得到增强而鸽派受到削弱”,使得“布什将在对外政策方面显得更加自信”,“在国际问题上采取更加强硬的立场”。
(注:合众国际社华盛顿2002年1 1月6日。
)
三、对外政策手段突出军事强权主义
美国的全球战略是靠多种因素支撑的,其中保持超强的军事力量和不失时机地彰显这
一力量起着不可替代的关键作用。
作为由鹰派主导的一届政府,布什班子将这一传统推向了新的高度。
在此方面,他似乎从里根时代获得了更多的启发。
这位同党前任当年所发起的以“战略防御计划”为核心的军备扩张和将安全战略从“遏制”改为“推回”以及以善恶对立划分国际关系的理念,已经在布什的对外政策中得到了新的、程度更大的反映。
布什上台伊始在nmd问题上的强硬态度和将军费预算提至空前水平的举措就已经显露出这届政府更加突出军事强权的征兆。
“9·11”所印证的nmd并非美国安全当务之急的事实也丝毫没有削弱他推进这一扩军计划的决心。
海湾战争和科索沃战争的胜利助长了美国以武力塑造世界秩序的意志,“9·11”后国土安全的凸现则促使美国更加倾向于施用武力。
诚然,面对惨无人道的恐怖活动,采取军事手段予以坚决打击是完全必要的。
但要确保今后不再遭受恐怖主义灾难,则必须着眼于消除滋生恐怖主义的国内和国际根源。
不少西方舆论指出,本·拉登“基地”组织之所以向美国发难,部分原因在于他们代表了伊斯兰世界对于美国的一种不满和仇恨情绪,即长期以来美国在巴以冲突中所扮演的不光彩角色、对伊斯兰世界根深蒂固的偏见、对中东石油的控制、对阿拉伯国家某些腐败政权的支持、以及对伊拉克制裁所导致的人道主义灾难。
(注:参见伊曼纽尔·沃勒斯坦、布热津斯基等著:《大变局:30位国际顶级学者研制“后9·11”时代的世界格局》,江西人民出版社2002年版,第29—83 页。