金融对经济增长的影响研究

一、引言

改革开放以来,伴随着中国经济的快速发展,金融深化水准持续增强,

以银行为主体的金融中介得到了长足发展。与此同时,银行发展与经济增长之间关系的研究备受金融界青睐,取得了很多重要成果。不过遗憾的是,开发性金融作为现代金融体系的重要组成部分却很少受到注重,

更少有人结合开发性金融实践活动对其实行深入研究。

当前有部分学者对开发性金融从理论上加以定性说明(白钦先、曲绍

光1993;王伟2002,2005;陈元2000;程伟2005;罗学军2005)。也有部分学者从实证角度,试图检验开发性金融与中国经济增长的关系(温守

义2005;苏纬、梁士涛2007;李志辉、张晓明2007),但是他们对开发性金融对经济增长的影响机制分析以及相关的度量指标,都是直接沿用一般金融的分析框架,并没有从本质上体现开发性金融与一般金融的差异,所以计量结果与开发性金融实践有一定偏差。

本文引用动态供给导向型金融经济模型,对开发性金融影响经济增长

的机制实行分析;在此基础上,借鉴一般金融与经济增长关系的衡量指标,构建符合开发性金融本质特征的衡量指标;最后,基于相关数据对开发性金融与经济增长关系实行实证检验,进而结合开发性金融改革实践提出相关建议。

二、相关文献回顾及简单评价

经济学界对金融与经济增长关系的探讨由来已久。早在1912

年,Schupeter就指出金融因素在经济发展中的重要性;随后,Gurley和Shaw(1950)阐述了金融与经济的关系以及各种金融中介机构在储蓄投

资过程中的重要作用;Patrick(1966)从“需求跟近”和“供给引导”

两个方面论述了金融与经济增长的重要关系;Hicks(1969)详细考察了

金融革命对工业革命的刺激作用。

1919年,Goldsmith对金融与经济增长关系做了开创性研究,首次提出了金融相关比率,并用其来衡量金融与经济增长的关系,开启了量化的先河。通过对35个国家1860-1963年的数据归纳和分析,得出关于金融与经济增长的10个结论,其中包括金融与经济增长平行发展的事实,在一定水准上改变了人们原有的看法,为金融理论的发展奠定了基础。之后,Mckinnon和Shaw(1973)针对发展中国家,提出了“金融抑制理论”,主张金融自由化、市场化,并给出了用货币化率来衡量经济的金融深化水准。随后Kapur(1967),Mathieson(1980),Fry(1978,1980)等相继对金融抑制理论实行了延伸和推广。

1993年,King和Levine改进并补充了Goldsmith研究中的不足,对金融与经济增长关系做了突破性研究。他们使用1960-1989年的数据,对80个国家实行了深入研究,在系统控制其他长期影响经济增长的基础之上,检验了资本积累和经济增长过程,并建立了一些新的衡量金融发展水平的指标———广为后续研究者使用。同时他们对金融发展水平是否能够预测长期经济增长、资本积累和劳动生产率增长等问题也实行了研究。随后Boot和Thakor(1997),Durra和Kapar(1998)以及Greeword和Smith(1997)等人对金融中介和金融市场的形成,以及金融中介和金融市场如何伴随人均收入和人均财富的增加而发展等问题给出了最为规范的解释。国内对金融与经济增长关系的研究始于20世纪90年代。谈儒勇(1999)首先借鉴国际惯用指标———金融深化指标和银行重要性指标等,对中国金融发展和经济增长之间的关系实行了实证研究,得出金融中介总体规模与经济增长负相关,存款货币银行重要性与经济增长正相关的结论。他认为金融中介和经济增长相互促动可能适合我国情况,并且指出金融的不发达在一定水准上会成为制约我国经济增长的瓶颈。随后,其他一些学者也展开了相关研究,李广众(2002)认为国内现有的对金融研究的衡量指标不能很好地反映中国金融现状,提出应该根据中国金融发展的实际情况构建指标体系。冉光和(2006)研究表明我国西部具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系,不存有明显的短期因果关系;而东部则有双向长期和短期因果关系等。

综上所述,一般金融与经济增长关系的研究虽然日渐成熟,但是仍然存有一定的分歧。对于一类独特性质和特殊职能的金融———开发性金融,它与经济增长之间的关系又将如何呢?本文借鉴一般金融与经济增长关系的分析框架以及衡量指标的构建和改进方法,对开发性金融与经济增长关系实行研究。

三、开发性金融对经济增长影响机制分析

纵观金融与经济增长关系的研究过程,金融发展类型大致分为两类：需求跟进型和供给导向型。需求跟进型金融经济发展模式本质是指实体经济的增长对金融机构和金融资产产生更多额外需求,金融部门为满足经济增长需要而迅速跟进的金融支持促动金融发展。该理论是一种传统且成熟的金融理论,强调经济发展对金融的决定作用,多适用于一般性金融理论,得到了广泛的实证检验

(Kapur1967;Mathieson1980;Fry1980等),发展中国家检验结果更为显著。其基本路径可表现为：

经济增长金融需求金融供给金融发展

供给导向型金融经济发展模式更多地表现为金融发展的主导性、超前性。通过现代金融功能和作用的发挥以及对经济的渗透,为经济增长和其他金融发展提供条件和动力。其发展模式有两大功能：资源转移和企业孵化。该理论符合开发性金融本质特征,开发性金融本质上是一种供给导向型金融(谢家智、周振2006),基于此,我们能够用供给导向型金融经济发展模式来分析开发性金融对经济增长的影响机制和路径。

现在引入供给导向型金融经济模型,遵循Feder(1983)、

Odedokum(1996)、Wang(2003),同时参照赖明勇、谢小晓、包群(2006)进一步拓展的动态供给导向型金融经济发展模型,来描述开发性金融与经济增长之间的关系。该模型假定整个经济活动只有金融部门和实体经济两部分组成。生产函数为：

Ft=Ft(lFt,KFt)

Rt=Rt(LRt,KRt,Ft)

Yt=Ft+Rt

其中Ft,Rt,Yt是指t时刻金融部门、实体经济和社会总产

出;LFt,LRt,KRt,KFt是指t时刻金融部门和实体经济所雇佣的劳动力和使用资本。值得说明的是,因为金融部门外部性作用存有,实体经济不但是资本和劳动的函数,也是金融服务的函数,改进Rt得：

Rt=Rt(LRt,KRt,Ft*)

F*t代表t时期金融服务的外溢因子,度量金融部门对实体经济的外溢效应。在此基础上同时引入适合性预期模型和金融部门与实体经济要素边际生产率差异性因素,并且假定某一部门劳动力边际生产率与全部经济范围人均产出存有线性关系①：

RL=β·(Y/LK),RK=α

假定金融部门通过不变弹性ω影响实体经济产出,现对期望外溢因子F*t实行动态迭代,并利用几何滞后变换,可得如下动态供给导向型金融经济发展模型：

dYt\Yt=θ·δ/（1+δ）·dFt/Ft·Ft/Yt+θ·ω/1-

(Ft/Yt)·dFt/Ft+αθ·dKt\Yt+βθ·dLt\LKt+(1-θ)·dYt-1\Yt-1

其中θ代表金融部门外溢效应在当期预期外溢效果与前一期实际外溢效果之间的选择：0θ1;α,β代表某一部门资本,劳动力边际生产率与全部经济范围人均产出存有的线性系数;δ代表金融部门与实体经济要素边际生产率差异;不变弹性ω代表金融部门产出的增加带动实体经济部门产出的增加。该模型反映了供给导向型金融部门主要通过两个渠道影响经济增长：其一是金融资源生产率的提升,即模型θ·(δ/(1+δ))·(dFt/Ft)·(Ft/Yt)部分,主要包括金融机构的运营效率、资本利润

率、资产利润率、投资转换率、资本形成效率、规模效应等因素;其

二是金融部门的巨大外部性作用,这也是开发性金融的本质体现,即模

型θ·(ω/(1-(Ft/Yt)))·(dFt/Ft)部分,主要包括金融机构的金融资源配置效率、金融产品的创新外部性、金融市场建设、金融制度健全

以及金融生态等因素。

四、开发性金融与经济增长关系实证检验

基于供给导向型金融经济模型路径分析,本文从开发性金融运行效率、开发性金融资本形成效率、开发性金融资源配置效率三个方面构建开

发性金融衡量指标。

(一)开发性金融衡量指标选择及数据来源

国外研究者对金融与经济增长关系的金融衡量指标大多采用金融相关

率(FIR)、金融深化水准(DEPTH)、存款货币银行重要性(BANK)、金融

信用私有化水准(PREVATE)等几个指标。国内研究者主要借鉴国际惯用

指标,同时根据我国金融发展的实际情况,对相关衡量指标实行了调整

和改进。基于供给导向型金融经济模型路径分析,本文选择能够同时反

映开发性金融资源生产率和金融资本形成效率的金融深化指标,以及反

映开发性金融资源配置效率的银行重要性指标。鉴于数据的可获得性、比较的客观性以及开发性金融显著特征,本文对上述两个指标重新实行

了精炼和改进。

第一个指标为调整后的开发性金融深化指标LOAD：本文不使用通用的金融深化指标DEPTH=(M2/GDP),该指标所衡量的我国金融发展水平偏高,甚至与发达国家相比也处于高位。贷款指标在国内外实证分析中经常

使用,对于中国这样的发展中国家,更能体现金融中介的直接经济意义,

并且(M2/GDP)指标不能直接衡量开发性金融深化水平。考虑以上原因,

本文采用经过季节性调整的国家开发银行季度贷款余额与经过季节性

调整的季度实际GDP之比来反映开发性金融资源生产率和金融资本形

成效率。季度贷款余额CDB,选择2000年第1季度到2005年第4季度,共计24个数据。因为国家开发银行从1998年开始实行改革,其前后变

化较大,统计口径难以同一,而2000年第1季度到2005年第4季度运营相对比较稳定,计量分析更加可信。贷款数据均来源于国家开发银行年报。季度国内生产总值GDP,选择2000年第1季度到2005年第4季度,共计24个数据。数据均来源于历年统计年鉴,国家统计局统计数据整理。

第二个指标为调整后的开发性金融重要性指标CDB：借鉴存款货币银行重要性指标的计算方法,本文尝试采用经过季节性调整的季度贷款余额与经过季节性调整的货币当局季度债权之和的比值来反映开发性金融资源配置效率。这里使用经过季节性调整的国家开发银行季度贷款余额近似代替经过季节性调整的国家开发银行季度债权之和,是因为国家开发银行债权的80%,甚至80%以上来源于国家开发银行基础性贷款②。货币当局季度债权数据来源于中国人民银行季度数据整理。

(二)经济增长衡量指标选择及数据来源

选择季度实际GDP环比增长率GY作为经济增长衡量指标。为了使得各季度的GDP具有可比性,模仿King和Levine(1993),本文首先计算各季度实际GDP,然后对实际GDP实行季节性调整,消除季节性因素影响,最后利用GDP环比增长率公式(GDPt-GDPt-1)/GDPt-1计算GDP环比增长率。季度GDP来源如前,零售商品价格来源于中国人民银行季度数据整理。经济增长有时可能会受到其他一些因素的影响,所以检验金融中介和经济增长之间的关系是否独立于其他变量具有现实意义,有必要控制一些变量,限于数据等原因,本文仅选用季度通货膨胀率作为控制变量。根据一些研究者的实证经验(谈儒勇1999)以及本文的实证检验发现,季度通货膨胀率始终不显著地进入回归方程,说明开发性金融对经济增长的影响相对独立。

(三)计量经济模型的选择及说明

鉴于本文检验的开发性金融衡量指标、经济增长衡量指标以及控制变量均为时间序列数据,具有非平稳性,本文选择了比单方程更加可靠的多变量VAR模型③,来检验开发性金融与经济增长之间的关系。

多变量VAR基本模型：Yt=A1Yt-1+…+ApYt-p+BXt+Et

经过一阶差分的内生变量中各序列均平稳,所以只有构成ΠYt-1的各

变量的是I(0)时,才能保证新信息是平稳过程。

五、结论分析与相关建议

(一)结论分析

无论是供给导向型金融经济模型还是开发性金融与经济增长关系的实

证检验都表明,开发性金融明显不同于一般金融,它具有更高的金融资

源生产率和更大的经济外部性,能在市场框架下充分利用组织优势开拓

市场、建设制度,主动引领经济增长,对国民经济健康、快速、可持续

发展具有明显的长期支持效应。

第一,开发性金融具有更高的金融资源生产率。在制度设计方面,开发

性金融无论是贷款期限、利率水平,还是其融资方式都有自己独特的优势,能够有效避免一般金融贷款期限不匹配、利率不匹配等缺陷;在金

融发展类型方面,开发性金融属于供给导向型金融,能够相对超脱于即

时经济运行,主动补充市场失灵、信用缺失,从市场建设角度构建与客

户之间的关系,大大提升了金融资源的运行效率和配置效率。

第二,开发性金融对经济实体具有更大的经济外部性。开发性金融资

金投向隶属国家基础性战略性生产领域,具有强烈的乘数传导效应和巨

大的经济溢出效应。与此同时,开发性金融作为重要的宏观金融工具,

肩负着开拓市场、建设制度、贯彻国家经济政策的重要使命,经济外部

性显著。

第三,开发性金融对经济发展具有长期的支持效应。开发性金融强调

基础性建设和发展平台的搭建,注重“开发”、“拓展”、“创新”,

着眼于经济未来的发展态势,尤其体现在它对技术进步的促动以及由技

术进步所带来的一系列重大变革上,所以开发性金融资金投放规模巨大、运作周期较长,具有明显的长期支持效应。

(二)相关建议

基于开发性金融对经济增长的影响分析以及开发性金融和经济增长关

系的实证检验,同时结合开发性金融改革实践现状,提出三点建议：

一是认清开发性金融与一般金融的差异。开发性金融是一种新的金融

形式,既不同于传统政策性金融,也不同于商业性金融,从本质上讲它是

一种供给导向型金融,而一般金融则隶属需求跟进型金融,两者之间的

差异十分显著,具体表现在运作主体、信用依托、业务领域、运作方式、运营目标等方面。

二是深化开发性金融在金融体系中的基础性、导向性作用。开发性金

融作为市场与政府的桥梁纽带,在现代金融体系中扮演着重要角色。一

方面,开发性金融通过业务往来,实行市场建设、制度建设,持续拓展市

场空间,在金融体系中起着基础性调节功能;另一方面,开发性金融肩负

着以市场化路径来实现政府特定经济社会发展目标的使命,始终充当着

政府的宏观金融工具,在金融体系中具有明显的导向性。

三是坚持开发性金融市场化改革发展方向。综观世界上诸如德国复兴

信贷银行、韩国产业银行、新加坡发展银行等经营业绩良好的开发性

金融运作体系以及我国开发性金融具体实践,能够发现开发性金融应该

适时调整,实行市场化改革。既要坚持传统的基础性战略性投资导向功能,主动引领经济,积极解决国家发展中的物质瓶颈、制度瓶颈、市场

瓶颈等突出问题,又要采取多元化发展战略,积极开拓资本市场,由传统

专业性银行向现代综合性银行转变,切实通过市场化和商业化改革实现

既定发展目标。

金融对经济增长的影响研究

金融发展与经济增长探析

摘要：文章对金融与经济增长关系理论流派进行了回顾，对金融与经济增长关系的研究视角进行了总结，分析了我国金融的发展与经济增长的关系，并得出相关的政策结论。关键词：金融发展；经济增长；流派；关系；探析金融是现代经济的核心。世界经济发展史反复证明，金融抑制和金融过度都会损害经济增长。处于转型时期的我国经济要实现持续、健康快速发展，必须能够正确把握金融发展与经济增长的关系，建立起与经济快速增长相适应的现代金融体系，这不仅关乎金融体制改革乃至整个经济体制改革的成败，也关系到能否顺利实现第三步发展战略目标。因此，从理论和实践上深入研究这一问题具有特别重要的意义。一、金融发展与经济增长关系理论的流派从早期的古典经济学算起，西方经济学界对金融与经济增长关系的探讨迄今已有三百余年历史。在这场长期论争中，有两种作用机制一直备受关注：一是货币影响经济增长的机制：二是金融中介和金融市场影响经济增长的机制。根据对这两种作用机制的不同理解，大体上可以把金融与经济增长关系的流派分为金融无关论、金融促进论和金融从属论三种代写论文。金融与经济增长无关论。古典经济学家将金融与实体经济之间的关系抽象成货币变量与实际变量之间的关系，从而形成了西方经济学中的“两分法”。在此基础上，萨伊提出货币中性论，强调货币数量的改变只会造成物价水平等比例的上升或下降，对生产供给、实际产出和就业不会产生实质性的影响，即货币只是实体经济的面纱。新古典经济学派认为，货币只不过是经济运行的润滑剂。使得商品交换更加容易和顺畅，而对经济中的实际变量并不发生实质性的影响。货币学派代表人物弗里德曼认为，货币需求函数是极其稳定的，短期内由于存在适应性预期，货币供应量的变化可以影响产量和物价；但从长期看，产出量是由劳动、资本和技术等非货币因素决定的，货币供应量只决定物价水平。理性预期学派认为，只有未预期的货币变动能够影响短期真实变量。从长期看，由于货币政策是可预期的，货币变动只会引起价格水平的相应变化，而对真实产量和就业没有影响。尽管理性预期学派在一定程度上否定了“货币面纱”论，但仍坚信金融与经济增长无关。金融促进经济增长论。有关货币流通对经济增长起促进作用的讨论，可以追溯到经济学鼻祖亚当·斯密。他认为，慎重的商业活动可增进一国产业，但增进产业的方法不在于增进一国资本，而在于使本无所用的资本大部分有用、本不生利的资本大部分生利。瑞典经济学家魏克塞尔早在19世纪末就认识到古典货币中性论的不足，指出，在信用制度条件下，货币对经济活动起着积极的作用。只有在货币利率等于自然利率、一般物价水平稳定的状态下，货币才是中性的。熊彼特则从信用创造的视角突出了银行体系对经济发展的强大推动力。他认为，经济发展的实质在于创新，而功能健全的银行可以对企业家进行筛选，为创新活动提供资金支持。20世纪30年代，凯恩斯指出，未来的不确定性是货币经济的主要特征，通过利率对投资的诱导作用，货币就能影响国民收入的产出水平。凯恩斯还通过总量分析，把实体经济和货币经济理论结合起来，克服了古典经济学“二分法”的不足，实现了对早期货币中性论的质的突破。20世纪50年代，约翰·格利和爱德华·肖阐述了金融中介在储蓄一投资转化机制中的重要作用，揭开了金融理论研究的序幕。此后，金融因素逐渐在经济理论中得到重视，并凸显成为同土地、资本、劳动同样重要的经济增长因素。1969年，现代比较金融学的奠基人戈德史密斯指出，以初级证券和次级证券为形式的金融上层结构加速了经济增长，改善了经济运行，为资金转移到最佳的使用者手中提供了便利。20世纪70年代，爱德华·肖和罗纳德·麦金农分别在金融深化论、金融压制论的分析中，将货币与非货币资产、银行与非银行金融机构统一起来，阐述了一国金融体制与该国经济发展之间存在互相刺激、互相制约的关系。之后，卡普尔等人把麦金农和肖的静态分析发展成为动态分析，进一步阐明了金融深化对于发展中国家经济发展的重要作用。20世纪90年代以来兴起的内生金融理论强调，资本效率的改进得益于金融中介和金融市场在把资本分配到最佳可能用途上所起的关键作用。

金融与经济发展的关系

金融与经济发展的关系谈金融与经济发展的关系摘要:在当前的经济背景之下，金融体系对经济发展的重要作用已经成为共识，而原先的货币经济也转化为了经济金融化的趋势。这种趋势内在要求通过金融深化来促进经济的不断发展，并且已经被国外许多国家所应用并被证实。对于我国来说，如何借鉴金融深化和经济发展的辩证关系，并探索出一条适合我国的金融深化道路，需要认真对待。当前，金融和经济的关系日益密切，金融作为经济发展的血液，其在经济发展中逐渐处于核心地位。对于实行社会主义市场经济体制的我国来说，金融对经济发展的核心作用也不例外。但是如何推动金融体制的深化，并且最大限度地发挥其对我国经济发展的助推作用，是当前我国面对的一个战略层次的重要问题。一、对金融与经济发展关系的理论阐述二战之后，各国为了加速恢复国内经济，采用了不同的金融政策，但是在本质上分为金融抑制与金融深化两种。其中，发展中国家多采用了金融抑制的政策，但是其效果却很不理想，甚至出现了经济停滞不前的状况。对此，支持金融深化的学者就纷纷抨击金融抑制的政策，他们认为金融抑制实际上是对金融业的歧视性课税，最终会酿成许多的不良经济后果，所以应该积极推进金融的自由化改革，并以此来助推经济发展。美国著名经济学家麦金农首先在其著作《经济发展中的货币及资本》一书中对金融抑制和金融深化进行阐述，分析了两者之间的根本区别及对经济发展的影响。随后，发展经济学家们纷纷将金融与经济增长、经济发展作为自己的研究领域，并取得了许多的重要成果。目前倾向于金融深化的学者们的观点认为，在发展中国家，不完全的市场经济造成了资源配置的扭曲，导致了经济的割裂状态，其金融抑

金融在经济发展中的作用概要

金融在经济发展中的作用当今世界经济发展突出两大特点是经济全球化和经济金融化。上述两方面的发展正在并将继续对全球，以及全球各国与各经济体的经济与社会的发展产生前所未有的难以估量的巨大影响。经济全球化顾名思义就是一国的经济活动日益融入全球，成为全球经济的一部分。而什么是经济金融化呢？所谓经济金融化是指经济与金融日益相互渗透融合及社会财富或资产日益金融资产化，并由此带来了经济活动对金融的依赖日益提高。一、金融的一般概念 1、金融的内涵在现代社会中，金融一词频繁地出现在我们的生活中。简而言之，金融就是资金的融通，提供资金融通的场所就是金融市场。 ——金融有传统金融和现代金融之分。由于金融是经济发展到一定阶段的产物，是不断发展完善的，金融概念本身也在动态发展，从而有传统金融和现代金融之分。传统金融是指以银行为主的货币市场体系，而现代金融则不仅包括货币市场，而且包括证券市场、保险市场等，是一个大金融的概念。 ——金融市场有广义和狭义之分。狭义的金融市场是以“货币”为交易对象，通过买卖各种信用工具融通资金的市场。它主要包括以银行为核心的金融机构所提供的资金交易，如货币的借贷、票据的承兑与贴现业务等。广义的金融市场除包括银行业务外，还包括有价证券买卖、保险业务、信托业务、基金管理、金融租赁业务，以及其他各类金融衍生业务。一般来说，在现实经济中，我们按金融活动类型将金融市场可以细分为三大市场：以银行为主的货币市场，以证券为主体的资本市场以及保险市场。其中，货币市场和资本市场市场又是金融市场的主要组成部分。 ——资金融通分为直接融资和间接融资两种方式。所谓直接融资是指资金供需双方直接发生的关系，最后放款者和最后借款者直接结合起来的融资方式，也就是以证券市场融

金融发展与经济增长：来自中国的经验分析

金融发展与经济增长：来自中国的经验分析(上) 2010-8-25 摘要：在对我国金融发展与经济增长的研究中，存在着经济货币化比率异常等一些令人困惑之处，因此需要对此问题进行更为深入的研究。文章采用戈氏指标对我国金融发展水平进行考察，并通过剔除虚假成分得到我国金融发展的真实水平，在此基础上对我国金融发展与经济增长间关系进行经验研究。同时，将发展经济学的观点与金融发展、经济增长间的“供给主导”、“需求遵从”理论假说进行综合分析，提出了一种新的理论假说：虽然金融增长能够促进经济增长，但金融发展的内在质却只能由经济增长所引致，最后是简短结论与政策建议。关键词：金融发展，金融增长，经济增长一、中国金融发展与经济增长：既有研究及其困惑对于金融发展在促进经济增长方面的重要性，许多文献(如，Goldsmith，1966，1969；Curley & Shaw，1955，1960；Patrick，1966；Porter，1966；Khatkhate，1972；Mckinnon，1973；Bhatia & Khatkhate，1975)都作了广泛研究。其中，部分经济学家认为，金融发展是经济增长的一个必要条件(Goldsmith，1969；Mckinnon，1973；Shaw，1973)，这便是Patdck(1966)所认为的金融发展的“供给主导”(supply—leading)作用。金融发展在储蓄动员、风险管理、交易便利等方面的积极作用有助于经济增长。但是，对于金融发展究竟如何影响经济增长的问题却存在许多争论(Gupta，1984；Spears，1992)。以Goldsmith(1969)为代表的结构主义者认为，金融发展以金融资产的形式直接增加储蓄，从而促进了资本形成与经济增长。Tun Wai(1972)、Sinai & Stokers(1972)、Wallick(1969)等有关文献均对这一假说提供了经验支持。而另一方面，以Mckinnon(1973)、Shaw(1973)为代表的金融压抑主义者却认为，现金余额的实际收益率是资本形成及由此取得经济增长的关键性因素。根据这一观点，经济增长基础上的金融发展绩效取决于利率的发展绩效。因此金融压抑主义者认为，实行金融自由化、放松利率管制最为重要。运用传统的总储蓄方程，Fry(1988)基于亚洲不发达国家进行的研究发现，利率对总储蓄函数确实存在着积极的正向作用，尽管这种明显的积极效果对其他多数国家很小。Gupta(1987)在其选择的亚洲及拉丁美洲国家的研究中也发现利率自由化有利于发展中国家形成高水平的储蓄。与上述观点截然相反的是，Patrick(1966)认为金融发展相对于经济增长处于一种“需求遵从”(demand—following)地位，即其通过对经济增长所引致的新增金融服务需求来产生影响，因此金融发展附属于(handmaiden)经济增长(Robinson，1952；Stern，1989)。实业部门的增长方便了金融部门的发展，当经济增长时，其需要更多种类的金融服务和不断增长的金融机构来提供这些服务。根据这一观点，金融机构与金融服务的稀缺反映了对服务的需求。既然金融中介有助于将一国资源从低增长部门向高增长部门转移，那么，对金融中介的需求同样取决于实际经济中各部门增长速度的变化(patrick，1966)。对以上两种结论的综合观点是，金融发展与经济增长间存在双向关系，Patrick(1966)认为，金融发展与经济增长间的关系取决于经济发展所处的阶段。

论区域金融政策与经济发展

论区域金融政策与经济发展摘要：区域经济发展的不平衡是所有大国经济发展中必然要面对的问题，并不是中国所特有的经济现象，是各种历史、文化、地理、政治、政策等因素综合作用的结果。关键词：区域经济；金融政策；协调发展中图分类号：F120.3 文献标识码：A 文章编号：1009-8585 (2009) 12-0000-01 在整个国家经济发展水平有限的情况下，难以实现所有地区的均衡发展，因而集中有限的财力、物力发展少数具有优势的地区的经济，是提高经济发展效率的必然选择。但是在这些地区发展到一定水平时，为了尽量减少“循环因果累积” 对社会经济的不利影响，缩小地区差距，中央政府就必须利用转移支付、税收、利率、汇率等各种财税、金融手段对宏观经济进行调控，实现全国各区域相对均衡的发展目标。一、金融政策对区域经济协调发展的影响从理论上讲，财政政策作为上层建筑的一个重要组成部分，对社会经济发展具有重大促进作用，它能产生一种效应，协调生产要素，配置资源，形成推动经济发展的动力。同时，财政政策可以调节各种利益，调动各方面的积极性，促进生产力的发展。因此，财政政策在促进以区域经济协调发展中具有全局性、长期性的推动作用。国家财政政策的取向对财政资金的流向起着决定性的作用，而财政资金的流向又决定着某一地区经济发展的速度。我国从建国初期到开放前这一时期内，以均衡发展战略为指导，一直把有计划地平衡配置生产力、消灭地区之间经济的不平等和经济差距，看成是社会主义国家生产力布局的首要原则。国家在投资的地区分配和项目选点上，实行了“向西大转移”的方针，基建投资大幅度地向西部地区倾斜。“三五”时期，全国基建投资达976亿元，其中东部沿海占26.9%，西部占34.9%。这一时期投资比重占全国4%以上的8个省中，西部占了5个，中部占 3个，而东部一个都没有。“四五”时期，内地投资比重更是占到了57.5%。由于这种持续了相当长时间的地区发展政策的影响，导致了中西部经济的一定发展和东部经济的牺牲。这一时期，人均GDP高于全国的有9个省区，其中包括西部的青海和西藏，而东部沿海的广东、福建、浙江等省区却低于全国平均水平。改革开放后，国家赋予沿海地区较大的自主权、并在财政、税收等方面给予相应的政策优惠，并且提出了让东部沿海有条件的地区先富起来的思想。在这样的战略思想指导下，财政的投资布局向沿海地区倾斜。据统计1979-1991年，东部地区国家基建投资占总投资的49.17%，而中西部地区仅占42.7%。同一时期，东部地区国内生产总值平均增长10.87%，西部地区为9.26%。而国内生产总值东部地区更是占全国的52.37%，西部却仅占16.68%。中西部地区表现为经济增长速度趋缓，经济水平和竞争实力相对减弱，在全国工业产值与国民生产总值中所占的比重也呈下降趋势。形成这一发展差异的原因除中西部地区本身的自然条件、地缘关系以及历史基础等原因外，国家的宏观财政政策在其发展过程中起到的作用，使地区差异再度扩大。东中西部地区差异不断扩大这已经是不争的现实，这一状况若不加以控制地任其发展下去，东部地区的发展不仅将被这种过大的差距所制约而降低发展速度，甚至可能出现全局性的经济倒退，对整个国家的社会安定、民族团结、经济进步构成严重的威胁。二、区域金融市场与区域经济发展

金融对经济增长的影响研究

金融对经济增长的影响研究一、引言改革开放以来,伴随着中国经济的快速发展,金融深化水准持续增强, 以银行为主体的金融中介得到了长足发展。与此同时,银行发展与经济增长之间关系的研究备受金融界青睐,取得了很多重要成果。不过遗憾的是,开发性金融作为现代金融体系的重要组成部分却很少受到注重, 更少有人结合开发性金融实践活动对其实行深入研究。当前有部分学者对开发性金融从理论上加以定性说明(白钦先、曲绍光1993;王伟2002,2005;陈元2000;程伟2005;罗学军2005)。也有部分学者从实证角度,试图检验开发性金融与中国经济增长的关系(温守义2005;苏纬、梁士涛2007;李志辉、张晓明2007),但是他们对开发性金融对经济增长的影响机制分析以及相关的度量指标,都是直接沿用一般金融的分析框架,并没有从本质上体现开发性金融与一般金融的差异,所以计量结果与开发性金融实践有一定偏差。本文引用动态供给导向型金融经济模型,对开发性金融影响经济增长的机制实行分析;在此基础上,借鉴一般金融与经济增长关系的衡量指标,构建符合开发性金融本质特征的衡量指标;最后,基于相关数据对开发性金融与经济增长关系实行实证检验,进而结合开发性金融改革实践提出相关建议。二、相关文献回顾及简单评价经济学界对金融与经济增长关系的探讨由来已久。早在1912 年,Schupeter就指出金融因素在经济发展中的重要性;随后,Gurley和Shaw(1950)阐述了金融与经济的关系以及各种金融中介机构在储蓄投资过程中的重要作用;Patrick(1966)从“需求跟近”和“供给引导” 两个方面论述了金融与经济增长的重要关系;Hicks(1969)详细考察了金融革命对工业革命的刺激作用。

(风险管理)金融创新与风险管理

第三节商业银行金融创新理论研究随着20世纪50年代金融创新的兴起以及20世纪70年代以后金融创新的蓬勃发展，西方经济学家对大量金融创新进行了实证和理论研究，提出了许多观点并形成了不同的理论。由于经济学家们所处的历史阶段及对金融创新的理解不同等原因，他们对金融创新的研究也从不同方面进行，但总体上显得零散，缺乏系统性。其主要成果集中于对金融创新动因的研究。一、约束诱导型金融创新理论西尔柏（W.L.Sill）主要是从供给角度来探索金融创新的。西尔柏研究金融创新是从寻求利润最大化的金融公司创新最积极这个表象开始的，由此归纳出金融创新是微观金融组织为了寻求最大的利润，减轻金融约束而采取的“自卫”行为。这里的金融约束主要包括：一是外部约束，主要指政府制定的经济制度和市场地位对企业实现最优化的限制，前者会对金融企业的经营范围和行为方式产生直接影响，而后者则通过金融产品的定价方式和供求数量来影响金融企业经营目标的实现，外部约束的存在会使金融企业的效率降低和机会成本上升，因而要通过创新来弥补这些损失。二是内部约束，主要指金融企业内部制定的利润目标、增长率目标、资产比等指标，金融企业主要通过这些指标来约束自己的行为，避免经营风险，以保证经营的稳定，但是另一方面，金融企业为了实现这些目标，需要克服现实中的种种限制，从而形成了对创新的需求。西尔柏使用线性规划模型（Linear Programming Model）来解释约束诱导理论。在模型中，金融创新被认为是各种约束因子的函数，金融企业受制于金融约束引起的成本增加而产生了金融创新的需求，因而金融创新是为了降低各种约束所引起的上升成本。西尔柏还认为技术和立法也在金融创新中起到了重要作用。西尔柏的约束诱导理论是从微观金融组织的行为分析入手，侧重于金融工具和金融业务创新研究，以此来解释金融企业的“逆境创新”，但对于金融市场和金融制度创新涉及较少。但是，金融创新是金融领域内各种要素的重新组合，要使创新规范化和合理化，还需要有制度创新作保障。二、规避型金融创新理论凯恩(J·Kane)提出了规避型金融创新理论(Circumventive Innova-tion Theorem)。所谓“规避创新”,就是经济主体为了回避各种金融规章和管制的控制而产生的一种创新行为。凯恩认为,现实中,政府为了保持均衡和稳定的宏观局面,制定了各种经济立法和规章制度,从而对经济主体的行为产生了各种约束。但经济主体总是要追求自身利益最大化的,为此,会有意识地寻

银行金融创新对风险管理的影响(一)

银行金融创新对风险管理的影响(一) 内容摘要:自上世纪70年代以来,金融创新已经成为当代金融业发展的趋势之一。作为金融中介机构吸引顾客提高利润、拓展市场的有效手段,金融创新已被越来越广泛地运用。然而伴随而来的是金融机构在交易过程中承担了巨大的风险,因此经营风险的管理也就日益重要。本文拟从金融中介机构的角度,分析金融创新与风险二者的关系,并就金融机构角色的转变,提出了相应的监管与风险防范策略。关键词:金融创新金融中介风险防范金融创新(FinancialInnovation)理论是在创新理论基础上发展起来的。之后,西方经济学界在这一理论框架上进行了补充和延伸。严格意义的金融创新是指金融工具的创新,而广义的金融创新是指金融机构适应经济发展的需要,创造新的金融市场、金融商品、金融制度、金融机构、金融工具、金融手段及金融调节方式等。金融创新与银行角色转变过去银行业务一向偏于静态与稳定,但受到金融创新的影响,新的金融投资和风险管理策略陆续开发,金融机构也跟着调整其运营模式,不仅借由发行或投资新种金融商品创造收入,也利用新种金融商品从事风险管理。在上世纪30年代经济危机以前,金融中介机构主要是银行,而银行所从事的业务种类也非常有限,除了经营存款、贷款、汇兑等传统业务外,很少经营其它金融业务,非银行金融中介机构一直很少。 60年代末,国际资本流动速度的加快对布雷顿森林体系所规定的固定汇率制提出了挑战,各国政府对外汇市场实行资本控制。这一阶段银行的金融创新目的在于逃避各国的金融控制和资本监管,主要有欧洲货币、欧洲债券、平行贷款等。在欧洲货币市场建立后,金融创新活动层出不穷,其结果是加强了经济体对金融体系的深化,在原有的金融体系专业分工的基础上,加速了非银行金融中介机构的设置,如保险公司、养老基金、住宅金融机构、财务公司、信用合作社和互助基金等。 70年代,布雷顿森林体系崩溃,各国开始逐渐放松管制,实行有管理的浮动汇率制度。这一阶段市场创新活动主要有浮动利率票据、中期票据、可转让存单、货币远期交易、浮动利率债券、货币市场存款账户等,其目的在于防范汇率风险和利率风险。80年代,能源市场供应过剩、债务危机等使得转移信用风险、改善银行信贷质量、降低筹资成本成为当务之急。这一阶段的主要创新活动有票据发行便利、零息票债券、互换、期权、期货、远期利率、协议等。进入90年代,随着世界经济区域化和一体化趋势,各国金融管制大大放松,金融机构为增强资产之流动性,在国际金融市场上融资证券化和资产证券化的趋势越来越明显。随着金融衍生商品的不断发展,金融机构的角色从以往单纯的间接金融转变为商品的发行者、代理商、管理发行者、信托者、增强信用或流动性者、至证券化资产的投资者。例如投资银行等各种各样的非银行金融中介机构在金融创新的过程中发挥桥梁和纽带作用,它们从事着资本市场的业务,包括证券的发行、承销与交易代理,提供企业并购与资产重组、基金管理以及为企业投资融资进行咨询、顾问等业务,显然的,为直接融资提供金融服务的正是这些非银行的金融中介。因此,商业银行不仅继续是货币市场、间接融资的主体,在资本市场、直接融资中的作用也在加强,这也使得银行金融中介和非银行金融中介的界限变得越来越模糊。在激烈的市场竞争中,商业银行正在不断地改变以往的经营模式,它们一改由原来只经营传统的存、汇、贷、放,变成经营几乎无所不包的金融百货公司。对创新业务风险管理的必要性无论是从金融创新的诱因还是从金融创新的应用来看,最直接的体现是在商业银行的中间业务,即西方所指的表外业务上。中间业务是指商业银行除传统的资产业务和负债业务以外,不直接承担或形成债权债务,不动用或极少动用自身资产,为社会提供的各类金融服务并收取手续费的业务。银行在办理这类业务时既不是债务人也不是债权人,而是处于受委托代理的地位,以中间人的身份进行各项业务活动,它既满足了经济社会对商业银行的需求,又能吸引更多顾客,增加商业银行的利润。

金融深化与经济发展的关系

金融深化与经济发展的关系学院：经济与管理学院班级：经济学2班学号：2012120231 姓名：向瑾瑜金融深化的含义金融深化是指政府放弃对金融体系与金融市场的过分干预，放松对利率与汇率的管制，使之能充分反映资金市场与外汇市场的供求状况，并实施有效的通货膨胀控制政策以促进储蓄，投资和经济增长。金融深化与经济发展的关系金融深化与经济发展是互相刺激互相制约的关系：金融深化能对一国经济起巨大的刺激与推动作用。但若运用不当也会对经济发展产生阻碍作用。若一国金融制度落后，政府对金融干预过多，压抑金融发展，那么受到抑制的金融又会反过来阻滞经济的发展，使得经济发展程度低，但是金融深化如果盲目进行，金融自由化隐含的金融风险也会导致一些国家金融体系的不稳定，诱发金融危机；另一方面一国经济的增长与发展也会对金融结构的演进与发展产生积极的促进作用。经济发展会提高人们的金融需求，扩大融资范围，从而刺激金融发展。金融深化对经济发展的作用金融深化能对一国经济起巨大的刺激与推动作用。第一，金融深化有助于实现资本的积聚与集中，可以帮助实现现代化的大规模生产经营，实现规模经济的效益。第二，金融深化有助于提高资源的使用效率，从而提高社会经济效率。第三，金融深化有助于提高用金融资产进行储蓄的比例，因而有助于提高社会的投资水平。由于金融体系可以改进现有资本构成，有效地配置资源，刺激投资与储蓄。所以，落后经济应当彻底改革金融体制，大力发展资本市场和非银行金融机构，放宽对金融市场的管理和限制，建立健全金融体系。但是金融深化论的实质是金融自由化。从金融深化论和金融自由化的关系看，金融自由化是金融深化的必要条件，金融深化是金融自由化的结果。麦金农和肖早期提出金融自由化的时候，他们极力主张金融自由化要实行快节奏，也即激进式改革。它的最大优点是可以“快刀斩乱麻”，以最快的速度完成改革，从而减少了改革过程中的磨擦，降低了改革的成本。但80年代上半期，有些发展中国家进行金融自由化的实践却证明，金融自由化带来了巨大灾难——金融危机。典型的是拉丁美洲等国纷纷陷入了因金融自由化导致过渡负债的尴尬境地，不得不依赖政府重新干预。为了减轻由此而来的金融危机，政府重新干预市场并且往往会再次采用最初被认为是导致金融抑制产生的政策。所以金融深化的向前推进也不可能在短时间内一蹴而就，特别是对于急需进行金融深化的发展中国家由于经济发展远远滞后于发达国家，社会基础也不牢固，更需要谨慎前行。经济发展对金融深化的作用经济发展决定金融发展。从历史来看，金融是内生于经济的一种产业，是在商品经济的发展过程中产生并随着商品经济的发展而发展的。经济的不同发展阶段为金融发展提供的社会经济环境条件也不相同，由此决定了金融发展的结构、规模和阶段。第一，经济的发展使社会的收入水平不断提高，因而提高人们对金融投资和理财服务的需求。第二，经济发展形成越来越多的大企业集团，这些大的企业集团要求与其融资需求相匹配的现代金融机构为其提供服务。

北京市金融发展与经济增长现状分析

北京市金融发展与经济增长现状分析摘要：北京依托其经济发展水平、地理位置优越及决策中心的信息优势，正在构建金融中心，目前已形成了第三产业特别是金融业的规模优势和聚集效应。本文在梳理金融业发展与经济增长理论及其实证研究的基础上，通过协整、格兰杰检验分析了北京金融业发展对其经济增长的影响。基本结论是：北京市金融发展对经济增长具有显著的促进作用，但是银行业、证券市场和保险市场对经济增长的影响程度不一。其政策含义是：以银行业为主导渐进式地推动金融中心建设、完善北京金融市场体系和创建宽松的金融政策环境等。关键词：金融发展金融相关比率经济增长融资结构金融业在北京经济中占有举足轻重的地位，根据北京市第二次全国经济普查主要数据，北京市金融资产总量已经达到47.4万亿元，占北京市第二、第三产业资产总额64.7万亿元的73.26%。“十一五”期间北京金融业增加值年均增长11.6%，2012年增加值为2592.5亿元，占北京市地区生产总值的14.6%。据此，笔者将结合国外内理论分析及其实证研究，从金融相关比率、在第三产业中的占比和融资结构三个方面来考察北京金融业发展现状，并在此基础上检验金融业对北京经

济增长的影响方式，继而确定北京金融业发展的影响因素。一、金融相关比率 Goldsmith（1969）创造性地提出了衡量国家金融发展水平、金融结构和金融深化程度的金融相关比率（Financial InterrelationsRatio，FIR）指标，它是指某一时点上金融资产总额与国民财富的比例，通常用金融资产总额与国民生产总值之比来代替。从资产流动性来看，金融资产可分为货币、债券和股票三大类。由于我国目前缺乏地区货币余额等相关统计资料，因此无法按照货币、债券和股票三大类金融资产获取北京市的金融资产总额。考虑到我国是以银行为主的金融体系，存款和贷款是其主要金融工具，股票和企业债券等其他金融工具所占比重较小，因此，笔者把银行存款和贷款总和作为金融资产的衡量指标。这样，金融相关比率（FIR）就采用如下形式：FIR=（Dt+Lt）/GDP 其中，Dt代表银行等金融机构存款余额，Lt代表贷款余额。据此，笔者计算出了金融相关比率，如表1所示。从金融相关比率来看，北京市的金融相关比率保持上升趋势。例如，在2000年金融相关率为5.67，2001年为5.86，在2002-2006年期间基本保持稳定，从2007开始，金融相关率迅速提高，2011年达到7.06。北京市金融相关比率的逐年上

金融创新在经济增长的促进作用

金融创新在经济增长的促动作用一、金融创新的内涵 20世纪60年代,国外很多经济学家和学者都对金融创新实行了深入研究,有西尔伯(Wil-liam.L.Silber,1983)的约束诱导型金融创新理论、凯恩(E.J.Kane,1984)的规避管制型金融创新论、戴维斯 (L.E.Davies,1971)和诺斯(D.North,1971)的制度型金融创新、希克斯(J.R.Hicks,1976)和尼汉斯(J.Niehans,1976)交易成本说、莫利纽克斯(Molyneux,1999)和沙姆洛克(Shamroukh,1999)的金融创新扩散理论等。我国学者对金融创新的研究是从20世纪80年代中期开始的,对金融创新内涵实行研究的有陈岱孙、厉以宁(1991)、黄达(1992)、生柳荣(2000)等,对金融监管创新、体制创新实行研究有谢平(2001)、巴曙松(2003)等,对金融创新的经济影响研究的有潘成夫(2002)、孙伯良(2005)等。不同的学者从不同的角度理解金融创新,但无外乎是宏观、微观、中观3个层面。宏观层面主要考虑金融体制或金融制度等方面的创新;微观层面主要是指微观的金融主体为了追求利润而实行的各种创新;中观层面就是介于这两者之间的。本文着重研究金融创新对经济增长的推动作用,我们认为金融创新是金融机构或金融管理当局为实现微观利益和宏观效益相互协调的最优化,利用新的观点、新的技术、新的管理方法和组织形式等,将金融领域内各种要素实行重新组合,对机构设置、业务品种、金融工具以及制度安排实行创造性的变革。如果以金融创新的成果表现形式来划分,其具体内容包括金融机构创新、金融业务创新、金融市场创新、金融制度创新等。二、金融创新推动经济增长的机理金融创新的影响是多方面的,它不但能推动经济增长,还能推动金融发展、促动金融深化。其中,金融发展是最广义的概念,泛指整个金融业的发展和演变过程,包括金融深化和金融创新,但因为金融深化、金融创新研究的重点不同,以及对经济发展的作用越来越突出,所以,把金融

金融与经济发展的关系

金融与经济发展的关系摘要：金融已逐步由最初中介商品交换的辅助工具发展成为经济活动中一个相对独立因素。一方面，金融通过促进储蓄和投资增长、优化资源配置、便利交换等活动，推动经济增长；另一方面，金融风险的存在以及不合理的金融发展又令经济增长受阻。因此，合理发展金融不仅能促进经济发展、更能抑制其副作用。这对发展中国家尤为重要。关键词：金融；经济发展；促进；阻滞金融是货币与信用的融合，它是商品交换与市场经济发展到一定阶段的产物。在经济的发展过程中，以货币为媒介的商品交换打破了直接的物物交换中买卖双方在时空上的限制。随后信用的发展又令货币与商品的交换在时空上的限制进一步放开，以至即使在交换双方商品所有权转移后市场仍继续存在，货币也逐渐作为一种可有偿转让的特殊商品成为市场交易对象之一。于是，从商品流通中独立出了一种特殊商品——资本，金融也开始具有真正意义。此后，金融工具逐步由单一的货币形式发展为货币、商业票据、股票债券等多种形式并存，出现了专门经营金融业务的金融机构以及从事金融活动的金融市场，金融开始由最初中介商品交换的辅助地位逐渐发展成为经济活动中一个相对独立的因素，通过其自身的货币发行、信用创造、资源配置等功能影响着社会再生产和经济发展的速度和质量。 l 金融对经济增长的促进作用当金融得到健康有效的发展时，它积极促进着经济发展。

1.1 货币的运用降低了交易成本、便利交换斯密认为。劳动分工即专业化是提高生产力的首要因素。专业化程度越高，工人越可能发明更先进的机器或生产方法。而金融的作用在于货币的产生大大降低了物物交换中因需求和时间的双重巧合的困难而存在的用于评估商品品质、掌握商品信息的单位交易成本，便利了交换，从而实现市场范围扩大专业化程度提高。随着经济货币化程度的提高、单位交易成本和信息成本仍会下降。这一作用更为加强。 1.2 金融能促进储蓄和投资的增长，从而为经济发展提供资金支持经济发展需要大量资金推进。而储蓄是提供资金的重要来源之一。特别是在经济从不发达走向发达的过程，储蓄率的高低起着决定性的作用。几乎所有国家在发展过程中都伴随着储蓄率的上升，其中最有代表性的是日本。日本在50：7O年代的高速发展时期，储蓄率曾达到40％的水平。在促进储蓄率上升的因素中，金融是最重要的一个。金融的特点在于资金融通，而利息率使当前消费转化为未来消费、实物储蓄转化为货币储蓄揩蓄增值并转化为投资成为可能，这就决定了它有条件吸收社会中的闲散资金转化为储蓄，从而为生产提供资金采源。此外，金融的特点又使它成为动员储蓄和投资的最佳途径：一方面，把分散的储蓄者用于投资或存储的资金集中起来需要大量信息和投资渠道，发挥规模经济的优势，而流动性金融市场能增强金融工具的多样性和流动性、满足持有多样化证券组合的需要；另一方面，动员储蓄牵涉大量筹资企业与拥有剩余资金的诸多投资者，金融中介能以最低的交易成本和信息成本最大量地动员储蓄，有效避免信息不对称的

金融发展对经济提升的重要性

金融发展对经济提升的重要性文献综述与研究假说金融发展与经济增长的关系研究一直是理论界注重的重点。Goldsmith(1969)分析了35个国家从1860－1963年间的金融结构和金融发展问题，提出了著名的金融结构论，认为一国金融工具和金融机构就构成了金融结构，决定金融结构、金融工具存量和金融交易流量的经济因素的相互作用及其变化就构成了该国的金融发展。金融结构的存有和发展是金融发展的基础，也是经济增长的一个必要条件。基于此，他提出了金融相关比率(FIR)概念，即某一时期一国全部金融资产价值与该国经济活动总量的比值，用来说明经济货币化水准。Mckinnon和Shaw(1973)提出了“金融抑制”和“金融深化”的理论，即政府对金融发展的制约以及利率的管制会束缚金融的发展;而解除金融抑制，放松对金融部门的管制，则能够促动经济健康发展;金融制度与经济发展之间存有相互促动、相互制约的关系，健全的金融制度能够促动经济的发展，现代金融发展是经济增长的重要原因。King和Levine(1993)使用计量经济学工具，通过检验得出了金融发展与经济增长之间具有较强的正向关系，即一国金融发展能够促动经济增长的结论。MichaelK．Fung(2009)通过实证分析得出发达国家金融发展与经济增长有较强的正向关系而发展中国家金融弱化问题普遍明显。 M．KabirHassan、BenitoSanchez和Jung－SukYu(2011)利用面板数据得出在新兴经济体中，政府的政策支持是促动金融发展和经济增长的重要因素，一个完整的金融体系是促动经济发展的必要但不充分条件。在国内文献中，关于中国金融发展和经济增长的关系，周立、王子明(2002)分地区对中国金融发展和经济增长关系的检验，得出各地区金融发展与经济增长强关系的结论。冉光和、李敬、熊德平、温涛(2005)通过对中国金融发展与经济增长关系的区域差异研究，认为中国金融发展与经济增长关系具有明显的区域差异：西部地区金融发展与经济增长之间具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系，而无短期因果关系;东部地区金融发展与经济增长之间既具有明显的双向

金融发展与经济增长的因素分析概要

金融发展与经济增长的因素分析谭燕芝（北京师范大学经济学院） [摘要] 本文将引起经济增长的因素分为量（储蓄、投资、资本积累）和质（投资效率、TFP）两类，运用1978-2001年的数据实证分析中国金融发展与经济增长的关系。分析结果表明，金融发展对投资和资本积累的影响显著为正，但对经济增长的质的因素影响显著为负或不显著，因而可以表明，金融发展对经济增长率的影响并不显著。 [关键词] 金融发展、经济增长、经济增长因素。 Analysis on Finance Development and the Sources of Growth Tan yanzhi ( Beijing Normal University Economic School) [Abstract] In this paper, we classify the sources of growth into two categories, one is quantity factors consisted of saving, investment and capital accumulation,another is quality factors consisted of investment efficiency and TFP. we have an empirical analysis of relationship between China’s financial development and the sources of growth using the data from 1978 to 2000. The analysis results indicates that:financial development has significant positive influence on investment and capital,but has significant negative or insignificant influence on quality factors. So,financial development have no significant influence on economic growth. [Key Words] Finance Development; Economy Growth; the Sources of Growth. 一、引言 1970年代以来出现的金融发展理论系统的研究了金融发展对经济增长的影响，发现金融发展在理论上是经济增长的动力之一，在经验上大量的实证研究也证明了这一点(Greenwood，Jovanovic，1990；King,Levine，1993b；赫米斯等，2001)。中国作为最大的发展中国家，20年来无论是经济增长还是金融发展都取得了举世瞩目的成就，但是很遗憾，国外的这些研究都没有包括中国。就国内而言，谈儒勇（1999）运用1993-1998

浅析金融创新对货币政策的影响

摘要金融创新是金融资源重新组合的过程，包括金融工具、金融市场和金融制度的创新。资产证券化、表外业务、金融一体化是金融创新的三大趋势。金融创新对货币政策中间目标、货币政策传导机制以及货币政策工具的操作产生了重要影响。货币政策是货币当局运用货币政策工具，以市场为载体，以利率为传导机制，影响中介指标从而影响企业、居民的投资、消费行为，最终实现这个政策目标。金融创新可视为推动全球金融系统向更有经济效率的目标发展的动力，放松管制、技术发展和金融创新正在改变着经济。本文主要分析了金融创新对货币政策工具、货币政策目标及货币政策传导机制的影响。关键词：金融创新货币政策影响

目录第1章绪论 (1) 1.1金融创新与货币政策的概念与内容 (1) 1.2国内研究现状 (1) 第2章金融创新对货币政策影响的机理分析 (3) 2.1金融创新使货币供求的影响 (3) 2.2金融创新对货币工具的影响 (4) 2.3金融创新对货币政策中介目标的影响 (5) 2.4金融创新对货币政策传导机制的影响 (6) 2.5金融创新对货币政策影响的总体评价 (6) 第3章基于金融创新的我国货币政策建议 (7) 3.1改进和完善货币政现中介目标 (7) 3.2改善和疏通货币政策传导机制 (7) 3.3调整和改变货币政现工具的使用 (7) 3.4建立货币政策体系自身的创新机制和动态调整机制 (8) 结语 (9) 参考文献 (10)

第1章绪论金融创新是金融资源重新组合的过程，包括金融工具、金融市场和金融制度的创新。资产证券化、表外业务、金融一体化是金融创新的三大趋势。金融创新对货币政策中间目标、货币政策传导机制以及货币政策工具的操作产生了重要影响。货币政策是货币当局运用货币政策工具，以市场为载体，以利率为传导机制，影响中介指标从而影响企业、居民的投资、消费行为，最终实现这个政策目标。目前金融创新在全球范围内进入了迅猛发展的时期,对货币政策产生了一定的影响。鉴于货币政策对于国家宏观经济调控的重要性，因此研究金融创新对货币政策的影响有着十分现实的意义。 1.1金融创新与货币政策的概念与内容金融创新就是指金融领域内各种金融要素实行新的组合，即是指金融机构为生存、发展和迎合客户的需要而创造的金融产品、新的金融交易方式以及新的金融市场和新的金融机构的出现。其包括了四个方面的内容，金融创新的主体是金融机构；金融创新的目的是盈利和效率；金融创新的本质是金融要素的重要组合；即收益性、流动性、安全性的重新组合；金融创新的表现形式是金融机构、金融业务、金融工具、金融制度的创新。狭义货币政策是指中央银行的经济目标（稳定物价，促进经济增长，实现充分就业和平衡国际收支）运用各种工具调节货币供给和利率，进而影响宏观经济的方针和措施的总合。广义货币政策：指政府、中央银行和其他有关部门所有有关货币方面的规定和采取的影响金融变量的一切措施。（包括金融体制改革，也就是规则的改变等）。货币政策是通过政府对国家的货币、信贷及银行体制的管理来实施的。对中央银行来说，货币政策最终目标的实现，必须通过中间目标的实现来完成，即调整和控制一些中间的或传导性的金融变量来实现经济稳步增长，如基础货币、货币供给量、利率、股票价格等。 1.2国内研究现状国外研究：早在20世纪80年代，金融创新与货币政策之间的关系便引起发达国家经济学家的注意。国80年代至90年代初期的研究主要集中讨论金融创新对货币政策有效性（Lown,1987）的影响上；在货币上供给方面，

谈金融与经济发展的关系

2012年第1期下旬刊（总第469期）时代金融 Times Finance NO.1，2012 （CumulativetyNO.469）当前，金融和经济的关系日益密切，金融作为经济发展的血液，其在经济发展中逐渐处于核心地位。对于实行社会主义市场经济体制的我国来说，金融对经济发展的核心作用也不例外。但是如何推动金融体制的深化，并且最大限度地发挥其对我国经济发展的助推作用，是当前我国面对的一个战略层次的重要问题。一、对金融与经济发展关系的理论阐述二战之后，各国为了加速恢复国内经济，采用了不同的金融政策，但是在本质上分为金融抑制与金融深化两种。其中，发展中国家多采用了金融抑制的政策，但是其效果却很不理想，甚至出现了经济停滞不前的状况。对此，支持金融深化的学者就纷纷抨击金融抑制的政策，他们认为金融抑制实际上是对金融业的歧视性课税，最终会酿成许多的不良经济后果，所以应该积极推进金融的自由化改革，并以此来助推经济发展。美国著名经济学家麦金农首先在其著作《经济发展中的货币及资本》一书中对金融抑制和金融深化进行阐述，分析了两者之间的根本区别及对经济发展的影响。随后，发展经济学家们纷纷将金融与经济增长、经济发展作为自己的研究领域，并取得了许多的重要成果。目前倾向于金融深化的学者们的观点认为，在发展中国家，不完全的市场经济造成了资源配置的扭曲，导致了经济的割裂状态，其金融抑制的存在更是严重的制约了经济的快速发展。与此同时，也有学者从金融中介的角度得到了相似的结论，他们认为对发展中国家进行经济改革首先要从金融改革开始，通过减少人为对金融领域的干预，以此来实现利率、储蓄、投资等元素的市场化，并通过市场化的机制来消除金融抑制，理顺经济发展的助推因素。发展中国家实行金融抑制政策没有取得良好效果，但是实施金融自由化的国家也在经济发展中出现了许多问题，这就包括拉丁美洲南锥体国家所发生的一系列银行挤兑、恐慌和倒闭等，这些金融自由化的不良后果，也使人们开始对金融自由化进行反思。而学者反思的结论是经济未发展到相应程度时，缺乏进行金融自由化的相应条件，而应该对金融自由化进行相应的约束，即金融约束论。这和马克思主义经济学的观点多少有些一致。金融约束论在本质上和其它的理论也都一致，都是为了通过制度的设计来理顺金融与经济之间的关系，并因此促成经济与金融的良性循环发展。从金融抑制、金融深化，再到金融约束的一系列理论发展的路径，也让学者们总结出了一个共同的结论，那就是金融与经济发展是相互作用的一个系统。在不同的经济阶段选择适宜的金融政策，可以有效的促进经济的快速发展。不过对我国当前经济发展的水平来说，金融抑制已经远远不能适应，相应的金融深化，才是助推我国经济发展的一个重要动力。二、金融深化理论对我国经济发展的借鉴意义金融深化理论是发展经济学中的重要理论，因此其研究对象也多倾向于欠发达国家或发展中国家。而我国当前仍处于发展中国家，并且同时实施社会主义市场经济体制，因此，金融深化理论对我国经济发展有很多值得借鉴的地方。 1.金融深化理论是从传统货币理论中诞生出来的，既弥补了传统货币理论忽视发展中国家的缺陷，也加深了货币金融因素对经济发展的重要作用，强调金融因素在经济发展中所处的核心地位。因此，这个理论适应当前我国的经济发展现状，对制定我国的金融货币等政策都有重要的作用。 2.改革开放之前，我国实行的是计划经济体制，执行金融抑制的政策。改革开放之后，虽然我国开始了金融体制的变革，摈弃了传统的金融抑制政策，但是仍然在金融深化上面仍然相对谨慎。伴随着我国经济的高速发展，如何加速进行金融改革，以适应不断出现的经济新问题，需要借鉴金融深化理论中适合我国现状的部分。 3.由于我国实行的是社会主义的市场经济体制，也属于市场经济的一个范畴。那么因此而提出了经济发展理论和政策依据就会和西方学者所推崇的金融深化理论有许多的相似之处。比如说当前我国金融机构多样化问题，利率市场化问题，多种不同渠道融资问题等。因此，也需要对金融深化理论进行借鉴，但同时需要注意的是，我国的社会主义市场经济与西方的资本主义市场经济仍然有很多原则上的差别，因此借鉴的同时，也必须要考虑到我国的基本国情是，这样才有可能避免水土不服的问题。三、理顺我国金融与经济发展的关系我国渐次推进的金融改革也存在着一些问题，主要表现为金融资产结构不合理、利率市场化机制不健全、国有商业银行主体地位仍然欠缺、金融监管机制尚不十分健全等等。而要想真正实现金融对我国经济发展的强大助推作用，就必须要解决好此类的金融问题，具体如下：（一）适当减少政府对金融领域的不必要影响合理的利率水平会使经济处于健康的运行状态，不合理的利率水平却会干扰经济的正常运转，对此，政府应该适当的减少对利率的有意干预行为。虽然说，政府的干预会解决很多市场所不能解决的问题，但是其产生的副作用也是客观存在的。一方面来说，经济体系的健全可以有效的集中社会闲散资金，并实行良好的资源配置，最终促进经济的发展；另一方面来说，经济的快速发展也可以促进金融服务的增加和完善。但是，这个内在的逻辑关系必须要以少量的干扰为基础。（二）金融改革和经济发展必须保证同步正如金融深化理论发展的历程那样，不同的金融理论适合与不同的经济发展阶段。对于经济发展较好的国家和地区实行金融抑制，会造出经济停滞不前甚至倒退的情况出现，而对于经济发展欠缺的地方实行金融深化政策，会加剧社会资源的不公平分配，不但不利于经济的发展，甚至还有可能带来社会动乱。对于我国谈金融与经济发展的关系高原（信达财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，内蒙古鄂尔多斯 017000）【摘要】在当前的经济背景之下，金融体系对经济发展的重要作用已经成为共识，而原先的货币经济也转化为了经济金融化的趋势。这种趋势内在要求通过金融深化来促进经济的不断发展，并且已经被国外许多国家所应用并被证实。对于我国来说，如何借鉴金融深化和经济发展的辩证关系，并探索出一条适合我国的金融深化道路，需要认真对待。【关键词】金融深化经济发展金融体系 Times Finance 89