中国刑事错案之现状_成因及对策_以呼格冤案为视角

刑事冤案的成因及对策分析

2016年7?8? 中国近年来刑事冤案的成因分析及对策研究 ?.讨论背景 ?佘祥林案：1994年1?2?，佘妻张在?失踪，张的家?怀疑张在?被丈夫杀害。佘祥林因涉嫌杀?被批捕，最终被判处15年有期徒刑。2005年，佘妻张在?突然从?东回到京?。京?县?民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林?罪。 ?赵作海案：2010年5?9?，“杀害”同村?在监狱已服刑多年的河南商丘村民赵作海，因“被害?”赵振裳的突然回家，被宣告?罪释放。 ?浙江叔侄冤案：张辉、张?平系叔侄关系，因涉及2003年发?在杭州的?起强奸致死案，分别被判死刑、缓期?年执?和有期徒刑?五年。2013年，浙江省?级?民法院依法再审此案，宣告张辉、张?平?罪。 ?内蒙古呼格案：1996年4?9?，内蒙古?治区呼和浩特市?纺?年仅18周岁的职?呼格吉勒图被认定为?起奸杀案凶?。案发仅仅62天后，法院判决呼格吉勒图死刑，并?即执?。2005年，真正凶?落?并交待犯罪事实。2014年，内蒙古?治区?级?民法院对再审判决宣告原审被告?呼格吉勒图?罪。因为刑事冤案，很多?辜的?的?活受到了沉重的打击，甚?失去了?命。刑事冤案不仅对公民的?命、?由和财产造成了威胁，还损害了法律的威严和公正性。在这?桩桩惨剧之后，我们更应该反思这些悲剧发?的原因，并且避免类似案件的再次发?。 ?.刑事冤案的成因

不难发现，在这些刑事冤案中都存在刑讯逼供现象。刑讯逼供是造成刑事冤案的直接原因。在赵作海案中，审讯?员为了尽快破案，采?不让赵作海吃饭休息、??棒和?枪猛敲颅?等刑讯逼供的?式对赵作海进?了轮番不停歇地审讯。就在两天之后，赵作海第?次做了杀害赵振晌的有罪供述。虽然我国法律已明?规定禁?刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍然存在。为何刑讯逼供屡禁不?，审讯?员知法犯法，刑事冤案不绝？主要有以下?点原因。 1.制度?? ①有罪推定我国现?刑事诉讼法第??条规定：“未经?民法院依法判决，对任何?都不得确定有罪。”，??罪推定的定义：“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者?罪”，这?者之前仍存在?些细微差别。在我国?前的执法过程中，仍然实?的是有罪推定。观念?配?动，执法?员如果对于嫌疑?有先?为主的有罪推定，在之后寻找证据的过程中必然将导致?定的倾向性，这将??提?冤假错案发?的概率。另???，在这种情况下，被告??先被视为有罪，如果想证明???罪，就需要拿出证据洗刷??的冤屈，这样?来，被告?承担起证明???罪的责任，但是同时被告?又?缺搜寻证据的能?，这使被告?和控诉?即执法?员在?开始就处于?种不平等的状态。 ②执法监督体制不健全在权利机构中，?民检察院具有监督权，对于执法过程中的违法?为有通知纠正的责任。但是只有重?案件，?民检察院才派员到场监督。对于?多数案件的监督只有在其审理执法机关呈递的材料时才发现，属于事后监督。在事后监督中发现问题是很难的，检察院依靠的材料又是执法机关提供的，在监督???乎没有参考价值。这?点在呼格案中体现得?常明显。由于当时全国推?“严打”，公安、检察院、法院密切配合，以求快批准、快起诉、快审判，打破了司法体系原有的制衡与纠错机制，提?了冤假错案发?的可能。 ③绩效考核制度

我国刑事错案发现机制的完善分析

我国刑事错案发现机制的完善分析王孝臣摘要刑事错案对司法公正的损害不可谓不大，特别是近年来刑事错案被纠正的数量越来越多，人们对司法的公信力持怀疑态度。人类认识能力的局限性决定了错案发生的不可避免性。但是错案发生后如何发现并纠正是我们更应思考的问题？错案的发现机制对正义的实现至关重要。由何种主体以何种标准来认定某一案件为错案的核心问题是如何界定错案的内涵和外延。在我国，刑事再审制度不仅承载着纠正错案任务，理论上还包括主动发现错案。在错案责任终身制的大背景下，公检法机关主动发现错案的可能性更低了。本文认为在我国法检系统外成立专门的申诉受理机关，对于冤案和错案的发现是十分有必要的。关键词刑事错案发现机制法律监督近年来，“冤假错案”一词频繁刷新各大媒体。陈满、黄兴等人刚刚从监狱走出，山东的张志超又走进公众的视野。研究相关案例可得知，媒体广泛关注、舆论压力推动成为纠错的主要动力，由刑事司法机关主动发现的微乎其微。发现错案是错案纠错机制的重要内容，但显然依靠这些偶然因素和社会舆论去发现错案是远远不够的。正确界定错案，提高错案的发现效率，建立严格的纠错程序，是保障无辜者权利的必由之路。一、刑事错案概念的界定关于刑事错案的概念，相关法规中鲜有规定。最高检1998年颁发的《人民检察院错案责任追究条例（试行）》中明确提出了被认定为刑事错案的3种情况，即检察官故意或重大过失导致认定事实错误、适用法律错误、违反程序造成处理错误。但这一规定后来被废止，废止的之后也未给出相应的概念。理论界区关于错案的概念界定也有过激烈的讨论，比较有代表性的观点：（一）结果错案说亦称实体错案说，该学说认为案件的处理结果不符合客观事实即为刑事错案。通常表述为“刑事错案是指司法机关或者侦查机关在刑事诉讼过程中认定事实错误或者适用法律错误，导致犯罪嫌疑人、被告人被错误地采取强制措施或被错误地定罪、判刑的案件”。①（二）过程错案说亦称程序错案说，该学说从程序的合法性角度分析某一案件是否为错案，即认为某一案件的处理过程严重违反诉讼程序、证据规则才成立错案。通常表述为“如果司法人员的诉讼活动没有违反法律规定，没有徇私舞弊、枉法裁判，即使得出的案件结论与客观事实不符，也不能认定其为错案”。② （三）主客观统一错案说认为不仅仅以案件的客观事实作为判断错案的标准，还要以办案人员是否具有主观过错的情况，并因此造成的案件处理结果不符合客观事实，作为判断错案的标准。通常表述为“刑事错案是指司法机关及其司法人员，依职权在刑事诉讼活动中，因主观上有过错，并产生实体处理错误结果的案件”。③ （四）多重标准说支持此观点的学者李奋飞认为“在界定刑事错案时应当采取多种判断标准，刑事错案既包括事实认定错误的案件，也包括法律适用错误的案件，还包括违反诉讼程序的案件”。④这一学说综合了前三者的观点，认定错案的范围比较全面。二、关于刑事错案认定标准争论理论界关于错案的认定标准归纳起来有主要有以下几种：（一）主观说

刑事错案中的证据问题实证研究与经济分析

刑事错案中的证据问题－－实证研究与经济分析作者：何然何家弘文章来源：《政法论坛》200802 古今中外，冤假错案总是刑事司法领域中难以驱散的幽灵。它们若隐若现，时明时暗，啃噬着社会公众的良心，煎熬着司法官员的灵魂。毫无疑问，它们对于那些当事人及其家人来说是飞天横祸，是灭顶之灾，但是对于人类社会来说却也不无好的一面，因为它们也在一定程度上推动了刑事司法制度的文明进步和良性发展。因此，那些冤魂才得以“名垂青史”，宛如刑事司法历史长廊两边的座座“祭碑”。近年来，随着杜培武、李久明、佘祥林、滕兴善等人的冤错案件披露报端，刑事错案⑴已然成为国人社会生活中一个沉重的时尚话题。公众在谈论，学者在思考。为何在当代中国还会接二连三地出现冤假错案？这些错案是如何形成的？我国应该如何构建错案预防体系和错案救济机制？带着这样的问题，我们成立了课题组，展开关于刑事错案的实证研究。⑵自2005年以来，我们通过举办论坛、⑶进行座谈、⑷召开研讨会、⑸进行间卷调查和典型案例分析等方式对我国的刑事错案问题进行了多层面和多路径的调查研究。在本文中，笔者将主要介绍我们进行的问卷调查和案例分析中与证据问题有关的部分研究成果，并与读者分享我们就这些问题已经进行和正在进行的思考。一、关于错案产生原因的问卷调查⑹ （一）问卷调查的基本情况自2006年8月至2007年3月期间，我们在黑龙江省、辽宁省、河南省、河北省、山东省、四川省、湖南省、浙江省、江西省、江苏省、安徽省、福建省、广东省、海南省、西藏自治区、新疆维吾尔族自治区、北京市、上海市、天津市等十九个地区发放了关于刑事错案的调查问卷2501份，收回有效问卷1715份。调查对象主要为上述地区的公安（厅）局、检察院、法院、律师（法律）事务所、司法局等单位中从事法律工作的人员。在有效问卷的调查对象中，男性1199人，女性467人，49人性别不详；汉族1659人，侗族1人，回族7人，满族6人，壮族1人，41人民族不详；高中文化以下的56人，大专学历的356人，本科学历的1094人，硕士学位的120人，博士学位的1人，88人学历不详；854人的第一学历为法律专业，669人的第一学历为非法律专业，194人的第一学历专业情况不详；195人的最高学历是法律专业，218人的最高学历为非法律专业，304人的最高学历专业情况不详。我们在调查问卷中设计了21个问题，内容包括：如何理解刑事错案；哪些情况可以构成刑事错案；刑事错案的主要原因有哪些；在刑事诉讼的哪些环节容易出现刑事错案；证据错误与刑事错案的关系；如何看待错案追究制度；怎样避免刑事错案的发生；如何对刑事错案进行救济等。下面，我们主要介绍错案原因和证据错误这两个问题的调查结果。（二）造成刑事错案的原因在调查问卷中，我们设计了一个关于错案原因的多选题：“根据您的工作经验，您认为，错案发生的主要原因有哪些？”选项包括：A法律规定不明确；B当事人的过错；C其他行政机关干涉；D迫于舆论的压力；E上级机关或领导干涉；P现有的办案设备和技术手段落后；C办案人员专业素质不高；H办案人员徇私枉法、刑讯逼供；I及时破案，有案必破等工作压力。在对这个问题的回答中，上述选项都在不同程度上得到了调查对象的认可。其中，选择“办案人员专业素质不高”的人数为1074人，⑺占63％；选择“法律规定不明确”的人数为951，占55％；选择

刑事冤案的危害及对策

国家赔偿法考查卷刑事冤案的危害及对策班级：2012级法学六班学号：20123301140649 姓名：钟* 毅时间：2015年6月17日成绩：

中国近年来的冤假错案：继杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图等蒙冤奇案之后,2010年5月,赵作海以11年的冤狱再次唤起人们对刑事司法正当程序的极大关注。像此前的相关案件一样,该案秉承了冤假错案的一贯特征:刑讯逼供、以口供为中心的证据片断、多家司法机关“协调配合”。在冤案形成的背后,是司法理念的错位、程序正义的缺失、法律保障的空乏、责任追究的无奈。面对冤案的发生,不只法学界、司法界,整个社会都在对赵作海冤案所展现的法治问题表示极大的关注。赵作海冤案掀起了人们对司法制度变革和司法理念革新期盼的又一高潮,然而更深层次的分析,冤假错案的预防已不只是刑事诉讼法律所涉及的问题,在很大程度上也需要甚至必须有刑法的参与。刑事冤案会产生比较严重的危害。首先，其带来的直接危害：冤案一旦形成，案件当事人在全部法律规范客体中，所占的份额可能微不足道，但就当事人个人而言，则是百分之百的伤害。受冤枉者，从此会身败名裂，肉体和精神都陷于无限的痛苦之中。他们的社会地位可能因之丧失殆尽；他们自身可能从此名誉扫地；他们的家庭可能因此破裂，家人永远受其牵连；他们中有人会自暴自弃，对生活失去信心，走上绝路；他们中有人会因在狱中沾染上罪犯的恶习，破罐子破摔，产生报复心理。总之，刑事冤案会改变一个人甚至一个家庭的命运。具体地讲，刑事冤案给当事人造成的危害可以细分为两个方面，即物质上的危害和精神上的危害。物质上的危害包括对案件当事人财产、自由甚至生命进行的刑罚所导

新形势下刑事冤假错案的遏制与防范优秀论文定稿

毕业论文新形势下刑事冤假错案的遏制与防范专业：法律专业（独立本科）考生姓名: 准考证号导师姓名: 职务(称) 起止时间：年月至年月

摘要人类历史上，任何一个国家都不能避免“冤假错案”的发生。从某种意义上讲，“冤假错案”伴随着审判制度的始终，因为没有人能还原案件的全部真相。在21世纪法制社会的今天，冤假错案的发生有着众多的因素以及社会渊源，探讨此类案件的成因以及预防对策，目的在于将由此造成的不良后果降到最低，维护法律的威严及公民的合法权益。【关键词】冤假错案疑罪从无刑讯逼供司法鉴定司法理念

目录 1. 引言 (2) 2.刑事冤假错案概述（现状） (2) 2.1“冤假错案”的概念规定 (2) 2.2“冤假错案”的法律界定 (2) 3.新形势下刑事“冤假错案”频发的原因 (4) 3.1疑罪从无”的错误刑事司法原则 (6) 3.2“惟口供”的错误思想 (7) 4.刑事“冤假错案”的遏制与防范 (8) 4.1解决刑事冤假错案的相关对策 (9) 4.2与冤假错案有关的制度设计以及完善 (9) 5.结论 (19) 6.参考文献 (20) 7.致谢 (21)

新形势下刑事冤假错案的遏制与防范 1、引言什么是冤假错案？从某种意义上讲，冤假错案伴随着审判制度的始终。因为，没有人能还原案件的全部真相。从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。本文拟在对刑事冤假错案的认定进行分析与阐述，客观公正的对当前刑事冤假错案存在的诸多问题进行浅议的评析，从而提出仅供参考的一些防治性建议，以有效减少冤假错案的发生，切实维护司法公正在人们心中的威信。 2.刑事冤假错案概述认识任何一种社会现象、社会制度的时候，要想了解其在现实生活中的意义与作用，我们就必须从其最基本的概念入手。 2.1“冤假错案”的概念规定冤假错案是社会政治腐败与法治不健全的产物，“冤假错案”百科的解释是指冤案、假案、错案的合称。 2.2“冤假错案”的法律界定

刑事错案的原因与对策简析

刑事错案的原因与对策简析刑事错案既是天灾，也是人祸。铸成刑事错案的原因是方方面面的而这些因素集中体现于取证与推理方面，即由不当地获取和使用证据所致。这是酿成错案的关键性因素。结合本学期所学课程，我试图从几个经典错案中找出一些规律，并对此进行简要分析。概言之，造成错案的原因总与确证偏见密切相关。确证偏见主要是指对待证明观点存在轻信或偏执的信任，对自己的论点只满足于确认，而不反思它可能是错的，也拒绝承认别的可能性解释，以自我为中心取舍论据，漠视、贬损或掩盖对之不利证据，对论证缺乏批评性的表现。案件中的确证偏见会由许多原因造成。其中包括侦查过程中的偏见、邀功心切、成见难消、破案层级压力大等。像这样的情况下，若是机缘巧合造成犯罪嫌疑人身上具有的“疑似”点，很可能引起侦查人员逻辑上的确证偏见，因而相信犯罪嫌疑人就是真正的罪犯。以近年来的几起错案在为例：在佘祥林案件中：佘祥林与某女青年关系暧昧，其妻张在玉精神不正常，夫妻关系不好。此时，恰好张在玉下落不明，河边又发现一具无名女尸。由于佘祥林平时与妻子关系不好，使得张在玉娘家人合理推测：张在玉一定是遇害了。加之，河边出现的女尸无法辨认，这些因素的巧合进一步强化了张在玉娘家人的心理：女尸一定是张在玉。张家人咬定无名女尸是张在玉，确证偏见直接误导警方对侦查方向的确定，这也是酿成冤案关键的一步。在湖南的滕兴善冤案中，滕兴善身为屠夫，具有较高的解剖技巧，此点巧合了无名尸块解剖上的特点。加之，石小荣下落不明，滕兴善与其有暧昧关系，女尸年龄又与石小荣相符。这些诸多“疑似”集中在滕兴善身上，使得警方对滕兴善产生“合理”怀疑。特别是在警方面临巨大破案压力之下，确证偏见心理愈发增长，不会放过对任何可疑人或事得“假象”。在杜培武案件中，杜培武身上有枪弹遗留的痕迹，没有通过测谎测试，其妻王晓湘“红杏出墙”。这一系列疑点都集中在杜培武身上，一些顶级刑侦专家也认为杜培武杀人至少有90%的可能性。云南警方认定杜培武杀人，在当时看来是合情合理的。但是，案件的最终结果证明了警方破案时的偏见——凶手另有其人。清代纪昀曾言：“必不能断之狱，不必在情理之外也；愈在情理之中，乃愈不能明。” 由此看来，尽管一个人身上的“疑似”再多，认定他犯罪非常符合情理，在没有得到其它证据印证之前，还是不能把他与真正罪犯划等号。而确证偏见却使人常常失去了取证与推理时的理智，以致铸成大错。同样，证人指证时的确证偏见也会造成的错案。一个相对照的例子是，英国1889年的一个冤案——“国王诉贝克案”。一个别名叫约翰·史密斯的人曾因欺诈被判过刑。1896年发生类似系列罪案时警察逮捕了无辜的阿道夫·贝克。侦办警官与另一位证人都指证他就是约翰·史密斯，尽管贝克辩解说案发时他在南非，但他仍被定罪获刑。1904年，贝克因同样的带有偏见的指控再次被捕、被指认为史密斯并被定罪。但幸运的是法官心存疑虑，他把判决拖到下个开庭期，此期间真正的约翰·史密斯被捕并认罪，阿道夫·贝克得以昭雪。值得肯定的是，此案过后痛定思痛后的英国人想起当改革无上诉的刑事制度。于是，1907年，英国终于通过了《刑事上诉法》，创立刑事上诉法院。另一方面，通过这个例子，中国也应对产生冤案的制度进行一些改革，才有可能改善冤案错案频出的现状。归纳起来可以分为以下几点。 (一)提高侦查人员的综合素质

2019年浅析治安、刑事案件倒挂现象的成因危害及对策

浅析治安、刑事案件倒挂现象的成因危害及对策公安统计工作是公安机关的基础业务工作之一，坚持如实立案是客观把握治安形势、全面掌握治安情况、实施科学决策前提。近年来，公安机关采取多种措施纠正刑事、治安案件立案统计不实问题，虽然取得了明显成效，但是治安、刑事案件立案不实甚至“倒挂”（即治安案件立破案数小于刑事案件立破案数）现象却时有出现。20**年3月至20**年4月，我县共立刑事案件2732起，查破2066起，而治安案件仅受理1348起，查处1148起，刑事案件较治安案件立、破数分别多出1384起和918起，出现了严重的倒挂，这些问题是如何产生的？有何危害？如何有效解决这一问题？笔者结合调查实际，谈一点粗浅认识。一、治安、刑事案件立案统计不实出现数字倒挂的原因（一）主观方面：一是民警对治安案件的立案标准存在模糊认识导致部分案件漏立。工作中，有的基层民警对治安案件立案标准了解的似是而非，模棱两可，在治安案件的统计中存在误区：认为有案卷材料的才算是治安案件，而对当场处罚适用简易程序的如打架斗殴、损坏财物等轻微违反治安管理案件，以及口头或书面调解的案件，则不作为治安案件统计，遗漏了相当一部分案件；有的为省事，对一些当场调解的治安案件，调解后，即让双方当事人走人，也造成部分案件流失；还有的是受“重刑事轻治安”思想的影响，本来对两类案件的

标准就存在模糊认识，为了在考核中加分，干脆就把部分案件上靠成刑事案件，人为地导致两类案件数字“倒挂”。二是认识不足，重视不够。一些基层所队负责人对如实准确立案的重要性认识不足，观念淡薄，错误认为基层办案只要当事人没有意见就行了，对立案统计工作漠不关心，上级抓一阵应付一阵，统计工作成了“三分统计，七分估计”。三是态度不端正，责任心不强。工作中，一些具体负责统计的民警，由于缺乏认真负责的工作态度和严谨的工作作风，不想或不愿深入摸排案件底数，准确掌握案件基本信息资料；再加上有的基层单位内勤、外勤缺乏信息沟通、衔接，导致有的统计民警坐在办公室里想当然或随意填写统计报表，以至案件统计数据失真,报表数字随意升降甚至弄虚作假。四是片面追求政绩，报喜不报忧。一些基层单位怕上报案件多了造成“案件高发”的印象，影响“评优”、“创先”，怕丢面子毁名誉，挨批评受处理，为保先进，人为的造成有案不立、不破不立，甚至破了也不立，靠搞数字游戏追求工作成绩的虚假突出。（二）客观方面：一是治安案件的办理程序复杂，工作量大，成本高，造成消极立案。一部分治安案件由矛盾纠纷引起，调查取证“公说公有理、婆说婆有理”，需要耗费大量时间、精力和口舌，尽管如此，往往还难以达到双方都满意的处理结果，易引发投诉上访，出力不讨好，极大挫伤了民警工作积极性。同时，按照《公安机关办理行政案件程序规定》及执法质量考评的要求，一起治安案件往往需要严格地填报多种文书表格才能形成规范的案卷，程序繁缛，立案越多，

刑事冤假错案的原因分析

刑事冤假错案的原因分析摘要：由于主观或客观的原因，任何一个国家都不能避免冤假错案的发生，但是近几年来，我国在大力主张保障人权、维护司法公正的的情况之下，冤假错案仍一再发生，这就不得不让我们反思。这里通过结合一些近年来为人们所熟知的案例，从几个角度分析讨论，阐明导致刑事冤假错案产生的几个重要原因。关键词：疑罪从无;刑讯逼供；惟口供;律师辩护这里所讨论的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检查机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件即刑事冤假错案。纵观诸多冤假错案的产生原因，总能找到许多共同点，总结有主要如下几点：一，在我国司法实践中，“疑罪从有、疑罪从轻”现象仍占主导，司法实践中还没有根本贯彻落实“疑罪从无”的刑事司法原则，即使现在相关立法已经确立了这一原则。这一现象一方面是因为办案人员受到上级机关、领导和社会舆论的压力，追求办案效率。虽然我们可以从先哲贝卡利亚那里得知，刑罚与犯罪的时间间隔越短，那么刑罚预防犯罪的作用就更加明显，但这并不能成为我们为了效率而忽略公正的理由。每一个案件的侦破都具有其规律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客观规律，破案有奖，无可厚非，但限期破案，积案必罚的指令，则不应该出现，破案也需要实事求是，具体情况具体分析，否则会给办案人员带来巨大的压力，以致为了不受罚而随便结案，这样就会造成冤假错案，甚至给一些别有用心的人以托词或便利。试想，当一味的追求效率而使真正的凶手逍遥法外而无辜清白者被判刑入狱甚至被处以死刑时，这会给社会带来怎样的后果？司法的权威还能存在多久？我们不能为了效率而丧失了对公正的追求。当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正前提下去讲求效率。另一方面是因为长期的疑罪从有，有罪推定的思想在影响着办案，司法实践中的

刑事错案的深层次原因

刑事错案的深层次原因 ——以检察环节为中心的分析李建明一、引言一些典型的重大刑事错案(如佘祥林错案) 与刑事诉讼中的公检法三机关都有关系。与公安机关和人民法院相比，刑事诉讼中的检察机关承担着职务犯罪案件的侦查、所有公诉刑事案件审前阶段逮捕措施的审查批准和所有公诉案件的起诉，由此决定了大多数刑事错案都与检察活动相关：不是在检察环节[1]上发生，就是在检察环节上发展，这意味着刑事错案预防的重点环节在检察机关，检察环节预防错案有着特别重要的意义。着眼于此，本文探讨刑事错案的形成原因主要以检察环节为中心。刑事错案包括两种类型：一是实质错案，即确实存在认定事实或适用法律的错误;二是形式错案，即以法律名义宣告的错案，是法律意义上的错案。形式错案与实质错案大多相一致，但也常有二者发生分离的现象。我们探讨检察环节错案原因，主要是研究形成实质错案的原因，但也不能不关注形成形式错案的原因，因为我们既要防止那些侵害公民合法权益的错案，也要防止实质上没错而只是形式上被宣告为错案从而最终实质上放纵了犯罪的错案。笔者认为，探究错案原因，不仅要注意那些直接导致错案或错案未能及时纠正的具体原因，而且

更为重要的是要认识那些深层次的错案原因；不仅要探讨错案的个别原因，还要探讨错案现象的系统原因。系统地研究、认识深层原因，才有可能构建治标又治本的错案预防机制。各个错案的具体原因不尽相同。但就实质错案来说，较为普遍的深层原因可以概括为四个层面：第一类是中国传统法律文化的影响。中国传统法律文化群体利益绝对优位的观念弱化了检察环节对刑事错案的警惕和预防。第二类是诉讼机制方面的原因。诉讼机制的不健全制约了诉讼过程本身防止错案发生发展的功能。第三类是司法机关工作机制或者说司法管理机制方面的非科学性。不科学的工作机制使错案的发生难以避免，已发生的错案难以发现和纠正。第四类是刑事司法机关外部关系方面的原因。外部关系构成了执法的外部环境，它们能够对检察环节的诉讼决策形成制约，甚至直接予以否定评价，从而形成错案。所有这些被称为原因的因素，有些实为导致错案的原因，有些属于未能有效发现错案的原因。针对这些原因，消解或转化这些原因，正是我们错案预防对策的任务所在。二、传统法律文化的消极影响刑事司法过程中错案现象的深层次原因之一，便是中国传统法律文化的消极影响。它使刑事错案的发生具有了深刻的文化基础和内在动因。关于法律文化的概念理解，学者并无统一认识但也有形成共识的部分。即都认为法律文化中包含着法律制度文化与法律观念文化。换言之，法律文化既包含了法律制度、法律设施，也包含了人们对法律制

刑事冤案申诉书范本

刑事冤案申诉书范本下面是由小编为大家搜集提供的关于刑事冤案申诉书范本，欢迎大家阅读参考学习哈，希望本文内容对您有所帮助哦! 刑事冤案申诉书范本：申诉人：刘xx，男，现年57岁，西安市人，系西安市长安区高桥乡东马坊村村民，住本村北二街6号。电话：xxxxxxxxx。委托代理人：姚xx，陕西卓勋律师事务所律师，电话：xxxxxxxxx。我次子刘俊毅被指控强奸一案。因事实不清，证据之间相矛盾，在经三次开庭审理之后，秦都区法院本应依法作出无罪判决，但却以(20xx)咸秦刑初字第00110号刑事判决书对其以强奸罪判处有期徒刑四年。我儿提出上诉后，咸阳市中院本应依法开庭审理后改判无罪，但却未开庭便以(20xx)咸刑终字第00174号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。对此，我实在不能接受，故依照刑事诉讼法第241条规定提出申诉，理由如下：一、原审认定事实不清，且与有关证据相悖。原一审判决认定：20xx年10月初，刘俊毅在网上认识了被害人任某某(女， xxxx年11月17日出生)，得知任某某上初中二年级，年龄小……，同年23日，刘俊毅将任某某带到咸阳市，并安排其在秦都区钓台镇李家庄村吉祥招待

所住下。当天中午、晚上，任某某之母程某丽为寻找任某某，用自己的手机和任某某手机与刘俊毅通电话打听任某某下落，并告知我次子说，任某某离家出走了，家里人很着急，任某某年龄小，不满14岁……，刘俊毅称未见任某某，随后仍将任某某隐匿在吉祥招待所，并在已明知任某某不满14岁的情况下，多次与任某某发生关系…… 认定上述事实的证据为户籍证明信，出生医学证明，报户介绍信，被害人任某某陈述和我的供述，程某丽等人证言。原二审裁定认定，一审判决认定事实清楚、正确。申诉人需要说明以下几点：其一，要查明任某某的真实年龄，要让其母程某丽拿出户口本一看便知。但从案发到一审判决时过9月，不知出于什么原因，办案人员都不这样做。在8月30日第三次开庭时，辩护人明确指出;户籍证明信系良田派出所出具，但出具报户介绍信和出生证复印件的却是大闵派出所;任宏劳报案时去的却是杜桥派出所，任某某家究竟是在哪个派出所辖区?请程某丽予以回答，程某丽不予回答，可见其中存在问题。对此，法庭应当问清而予以回避。其二，通过网上刘俊毅认识了任某某，并通过网聊得知其15岁，在西兰刑警的第一次(20xx年10月30日凌晨)审问时，刘俊毅便告知，任某某在QQ上给我说他14么15岁，在渭南上初二。但在当天上午的审问中，他们又逼其承认通

我国刑事错案成因分析及预防对策

我国刑事错案成因分析及预防对策党的十八大以来，纠正了多起重大冤假错案。这一系列刑事冤假错案的曝光，使司法公正在人们心中打上了大大的问号。刑事错案长期以来都是刑事司法理论和实践的难以避免的难题，能有效适当控制刑事冤假错案会成为直接影响司法机制有序运行的关键因素。刑事错案的发生给国家和人民带来巨大的危害，预防和减少刑事错案的发生，不容置疑的成了一个十分重要的问题。本文中，结合我国刑事司法实践，分析其中存在的问题，解读原因及提出预防对策。标签：刑事错案；成因；预防对策由于刑事错案本身所涉及的内容十分繁杂，且其出发点有可能不同，导致最终得出的结论可能不同。所以在我国，刑事错案目前还没有一个明确的定义。本文将针对刑事错案的成因和预防对策进行粗浅的探讨。一、刑事错案的主要成因刑事错案形成的原因是多方面的不可小觑的，通过对我国近年来发生的刑事错案的分析，可以找到以下几点共性，追根溯源，主要还是制度、立法以及司法环境三方面。（一）司法体制存在缺陷伴随着案件真相的浮出水面，我国刑事司法体制存在的弊端也暴露在公众面前，如： 1.部分司法人员素质较低：观念落后，能力不足刑事诉讼就很难避免不受司法工作人员观念与认知的影响。诚然我国刑事立法中有无罪推定，但历史经验证明，执法者观念中还是有被告人就是被追究刑事责任的人的看法，很容易把被立案侦查的人视为罪犯。这种观念扎根在有些司法人员的思维中，使他们更重视有罪推定的应用，在这种思想的耳濡目染下，司法实践间接地被干预，进而导致错案的产生。有数据显示，我国各级法院、检察院的司法工作人员的整体素质不高，其中从正统法学专业毕业的人员仅占很少的比例，而未从法学专业毕业，工作后能再接受系统法律知识培训的人员也是非常之少。把案件交给这些可以说不是很专业的人来办理，其风险不言而喻。 2.司法决策行政化司法决策行政化，主要是指审判和检察过程的行政化，即法院和检察院内部案件处理决定的作出受到了行政体制运作模式的干扰。就检察院而言，在日常工作中存在着上级对下级工作进行指导把关的工作机制，承办人在办理案件过程中遇到决策难题向主诉检察官请示，一律实行领导决策制，由行政级别更高的那位

毕业论文：论我国当代刑事冤案的形成原因及预防对策1

中央广播电视大学开放教育法学专业本科毕业论文（设计）中文题目论我国当代刑事冤案的形成原因及预防对策学校名称：广播电视大学指导教师：学生姓名：学号：专业：法学专业入学时间： 2010年9月

论文提纲一、刑事冤案产生的危害（一）直接危害（二）间接危害二、造成刑事冤案的原因分析（一）刑讯逼供、暴力取证是造成刑事冤案的罪魁祸首（二）执法主体的观念和素质问题是刑事冤案发生的主要原因（三）民众的法制观念淡薄是造成刑事冤案的重要原因（四）相关法律制度的不健全是造成刑事冤案的客观原因 1、我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权 2、我国一直不明确规定无罪推定原则 3、其他许多相关制度的缺失三、预防和减少刑事冤案的几点对策（一）树立正确的执法理念，加大对刑讯逼供的监督、查处力度（二）进行法制宣传教育，提高全民族的法治意识（三）开展教育培训, 提高办案人员素质（四）完善相关立法及制度 1、完善无罪推定原则 2、完善证人出庭制度 3、完善我国的刑事辩护制度

论我国当代刑事冤案的形成原因及预防对策【摘要】进入21世纪以来，我国新闻媒体陆续曝光了好几起影响较大的刑事冤案，如云南民警杜培武“故意杀人”案、湖北佘祥林“杀妻”案、河北聂树斌“强奸杀人”案、河南农民胥敬祥“抢劫”案等等。这些刑事冤案的发生，不仅严重侵害了公民的合法权益，同时也在社会上造成了广泛而恶劣的影响。尤其是去年的赵作海案，再一次把公众和法学界的专家们对于刑事冤案的讨论引向深入。刑事冤案频繁发生的原因何在？如何有效地预防和减少刑事冤案的发生？各界观点不一。本文试图从以赵作海案为主的典型性冤案出发，对刑事冤案所产生的危害及其频繁发生的原因进行了分析，并在此基础上提出了一些富有针对性的解决对策，希望能够有效地预防、减少和避免刑事冤案的发生，从而维护当事人的合法权益与司法的公正和权威。【关键词】赵作海案；刑事冤案；刑讯逼供；非法取证近些年来，我国司法实践中相继出现了杜培武案、佘祥林案、聂树斌案、孙万刚案等刑事冤案，它们使得许多无辜的人受到刑事追究，而有罪的人却逍遥法外。刑事冤案对于当事人乃至整个社会的负面影响都是难以回避的，不仅侵害了当事人的合法权益，破坏了社会的安定和谐，更严重的是使人民群众丧失了对于司法公正的信任和对社会主义法治理念的信赖。正如英国著名哲学家培根所说，“一次错误的审判，有胜于十次犯罪，因为犯罪污染的是水流，而错误的判决污染的确是水源。”12010年，几乎是佘祥林案件翻版的河南赵作海案又一次引起了司法界的轩然大波，并且不难发现这些冤案都是因真凶落网或者“遇害人”神奇“复活”才最终大白于天下。那么，这些刑事冤案频繁出现的原因到底是什么？难道司法领域的正义只能依靠“死人复活”来实现？我们究竟应该采取怎样的措施以有效地减少和避免刑事冤案的发生？为此，本文主要通过研究赵作海冤案，同时结合与其相类似的一些重大的刑事冤案，深入分析了刑事冤案产生的危害及其根源，并且探讨了一些相应的解决对策，从而有效地预防和减少刑事冤案的发生。 1.培根．《培根论说文集》[M]上海商务印刷馆．1983年版．

刑事案件中的瑕疵证据及其补正思考

刑事案件中的瑕疵证据及其补正思考刑事案件中，由于办案人员自身理念、水平、素质及执法过程中存在的一些客观因素，导致移送检察机关审查起诉时大量的证据存在瑕疵，各地由于缺乏统一的标准而对瑕疵证据性质的认定及处理方法不尽相同，同时据以定案的瑕疵证据受到律师及媒体的诟病，对于证据的认定和适用不规范也是造成冤假错案的一个重要原因像“张氏叔侄案”、“呼格吉勒图案”等的出现，不仅给当事人造成了不可挽回的伤害，也使法律权威受到挑战。根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（简称《两个证据》），在我国被称作瑕疵证据的都是侦查人员在进行搜集证据时一些轻微的程序上的违法，不影响司法公正获得的证据。通过与非法证据进行对比可能更加容易辨清瑕疵证据的概念：非法证据是使用刑讯逼供等严重侵犯公民基本权利的方式获得的证据，可以得出非法证据的违法程度比瑕疵证据的更深的结论。瑕疵证据有三个特征：客观性、关联性和轻微违法性。瑕疵证据虽然和真实情况有一定的差距，但是它也來源于客观事实，具有证据的客观性和关联性。控微违法性体现在证据能力上，它的效力处于待定状态，这些证据不会对相关人员的权利造成严重损害，也不会导致冤假错案的发生，但它并不像合法证据那样当然的具有证据能力，但是如果对瑕疵证据直接适用非法证据排除规则就会增加司法机关收

集证据的难度。造成瑕疵证据的原因各式各样，并不是所有的瑕疵都可进行补正的，若有些瑕疵证据经过司法补正后，没有消除瑕疵仍不符合合法证据的标准，这类证据应该被归纳为非法证据予以排除。瑕疵证据产生的原因有四个方面：一是侦查人员业务基础不扎实、办案工作不严谨，违反法定程序要求取证，导致取得的证据存在程序或实体上的瑕疵。或者在调查工作中取证盲目，不能按照犯罪构成要件针对性地取证，抓不住办案重点，取证不完整、不及时，固定证据不到位，甚至造成证据毁损、灭失。二是执法理念存在偏差，对法律理解欠全面、欠妥当，收集证据过于片面，过度重视或只采集有罪、罪重证据，而将法律明文规定同时收集无罪、罪轻证据的义务弃之不顾。一旦证据出现矛盾就往往主观臆断，轻信有罪证据、忽视无罪证据，导致案件证明工作效率低下，说服力不强。三是某些紧急情况下为了防止证据变质、毁损、灭失，不得不在不具备完全履行正当取证程序的客观条件下紧急取得、固定、保全证据，这种情形下取得的证据或许不具备完全合法的形式要件，但仍可通过紧急情况解除后对其进行合理解释或补正而获得证据能力，这些非人为因素也是导致瑕疵证据存在的实际原因。四是规范化配套措施的缺失，被告人知情权、参与权得不到保障，律师调查取证权形同虚设，使得侦、辩双方的取证地位不对等，以致

刑事案件中证据的收集和审查

刑事案件中证据的收集和审查证据是查明案件事实的依据，证据调查是与证据的发现收集、评断和使用有关的各种调查活动的总称，是法律工作者和执法人员为查明和证明案件事实而进行的专门调查活动。在我国的法律体系中，证据法相对比较落后，司法人员和律师在收集和使用证据时往往有随意性，甚至有忽略证据规则和轻视证据调查的倾向。无论是法官、检察官、律师、警察，还是其他执法人员，都应该重视证据的收集和审查工作，加强证据意识，提高执法的科学性。尤其是在刑事案件中，更要重视证据的收集和审查。本文所论证据的收集和审查分别指的是案件的侦查阶段和审查批准逮捕阶段。侦查、审查是刑事案件中的两个阶段，由于诉讼地位的不同，其认识证据的角度也不尽相同。笔者认为，侦查阶段在收集固定证据时，视线要前移，从起诉、审判、辩护的角度去审视证据，以找出不足，提前拾遗补漏，使其符合定案的要求，经得起法庭质证和辩护人的辩驳；在审查阶段,主要审查证据的真实性,证据的来源或收集程序是否合法,犯罪主体是否应负刑事责任等。一、侦查阶段证据的收集;（一）、依法收集证据; ; 作为定案的证据应当具备三个特征：客观性、关联性和合法性。我们在收集证据时，要紧密围绕证据的这三个特征来开展。实践中，大家对证据的客观性、关联性有着比较统一的认识，但对证据的合法性有淡化的倾向，即存在重实体轻程序的现象。因此，要做到取证合

法，需注意以下几个问题： ; １、收集证据的主体要合法。根据刑诉法的规定，只有侦查人员才能行使收集证据的权利。法警、驾驶员、实习生等不能行使收集证据的权利。 ; ２、收集证据要按法定程序进行。在初查阶段只能采取有关调查、查询、勘验等不涉及限制人身权利和财产权利的手段和措施，强制措施只能在侦查阶段采取。 ; ３、调查取证时，应出示相关证件，同时，侦查人员必须有二名以上，不得单人问话，自问自记。被调查人如果是未成年人，还必须要通知其监护人或教师到场。 ; ４、须告知犯罪嫌疑人应如实供述，不得逼供、诱供、套供。 ; ５、搜查时，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人在场，搜查情况应当制作笔录，由侦查人员和被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人签名或者盖章。 ; ６、要尽量收集原始证据，不能提取原件的，对复印件要注明来源时间。 ; ; （二）、全面收集证据 ; ; 我们应从犯罪构成的四个要件去全面收集一切能够证明犯罪嫌疑人有罪、无罪和罪重、罪轻的证据，以确保证据的合法性和真实性。; 1、既要收集有罪证据，又要收集无罪证据

浅析刑事错案的形成机制

浅析刑事错案的形成机制随着我国社会主义中国特色法治建设的不断推进，法律体系的不断完善，司法科学的不断进步，特别是新修订的《刑事诉讼法》，以及最高法、最高检等部门配套规范、制度等的出台和发布，刑事错案预防取得了显著进步。但是，由于刑事错案本身的复杂性，仍需要分析刑事错案的发生机制。标签：刑事错案复杂机制从赵作海案到聂树斌案，从杜培武案到呼格吉勒图案，再到浙江“叔侄冤案”，这些冤假错案的发生不但给公民的尊严、身心造成了严重损害，同时也在拷问着司法从业人员的良知，极大地损害了司法权威，说明我国在司法执行过程中还存在诸多问题和漏洞。但是，我们必须清楚冤假错案并不仅在中国存在，即使在世界范围内，错案也是难以杜绝的。应该看到我国在预防刑事错案方面做出了卓有成效的成就，党的十八届三中全会中明确提出了“完善制度机制，有效防范冤假错案发生”，进一步深化司法体制改革的要求。当务之急是，通过加强对刑事冤假错案的成因及救济机制的研究，探讨构建符合我国国情的刑事冤假错案救济机制。一、刑事错案概念的界定研究刑事错案的预防，首先需要对刑事错案的概念进行合理的界定。但由于个人立场、情感判断与社会判断的主观差异性，政治、经济、社会、文化、宗教、道德的客观环境不同，法律理性因素与非理性因素相互交叉等因素，社会各界对刑事错案概念的界定也是不同的。笔者认为，虽然社会各界人士对刑事错案的定义及理解不一致，仍应当从以下两个方面进行理解和阐述，进而对刑事错案概念进行科学界定。首先，从相关概念的表述上进行区别，明确刑事错案概念的范畴。我国成语中“冤假错案”应该包含了冤案、假案和错案等三个概念。“冤案”，是因为没有发生刑事案件，或者刑事案件已经发生，由于不实的证据和虚假的证言，将没有罪的人误指为罪犯的案件。“假案”，是指为诬陷他人而虚构或者强加某种罪名的案件。而“错案”，通常是指错误裁判的案件，包括无罪判有罪，有罪判无罪，或是轻罪重判，重罪轻判等。在一般民众的认知中，错案、假案就是冤案。而在法律工作者的眼中，假案、冤案都是由于司法、执法过错，导致相对人的合法权益受到侵犯的，就是错案。但错案对事实认定错误有两种不同的表现形式：一种形式是把本来无罪的人错定为有罪冤枉了好人，这可以称之为“错判”；另一种形式是把本来有罪的人错定为无罪，释放了坏人，这可以称之为“错放”。所以，错案外延比冤案更广。所以，笔者认为，刑事错案的概念包含了冤假错案的全部外延，法律用语更加专业，指向性更加明确，对预防机制的研究和司法实践的应用更加适用。其次，从不同的角度进行合理界定，厘清刑事错案概念的内涵。从刑事错案