微博的超议程设置_微博_媒介与公众的议程互动_以_随手拍解救乞讨儿童_事件为例

热门话题中的议程设置

“热门话题”与“议程设置功能” 一、很多的时候我们会发现，很多并不起眼的新闻事件经由网络讨论后便开始 引起其他媒体的重视，例如“三亚宰客门”、2012年两会开展时热门提案、 3.15打假等。很显然，这得益于微博、贴吧、社区等网络虚拟空间背后的推动作用。 新浪、网易、腾讯、搜狐等等的微博主页都设有类似“热点话题”的公告栏，用来提供最新被广泛关注的事件，这无疑为网民提供了快速获取信息并参 与讨论、表达看法的渠道。强大的交互性、便捷性和聚集性使网友的参与度远 远超过贴吧、论坛等，其更凸显了传播学中的议程设置功能。 每次突发事件设置新的主题，网络媒体都以一种强硬的方式设置议程，引 导大家在此时讨论这个话题[1]。本文将从“热门话题”出发，探讨议程设置机构如何实现议程设置功能正面效应。 二、“热门话题”与“议程设置功能” “议程设置功能”最早见于美国传播学家M.E.麦克卢汉和D.L.肖发表的一篇名为《大众传播的议程设置功能》的论文中。该文提出，大众传媒作为“大事”加以报道的问题，同样也作为“大事”反映在公众的意识当中;传媒给予的强调越多，公众对该问题的重视程度也就越高[2]。 “议程设置”意味着传播媒介作为从事“环境再构成作业”的机构，不仅 是重要的信息源，也是重要的影响源。在微博传播中，微博快速发言的自由以 及“评论”、“转载”功能让每一个微博用户既是信息的接受者，也是评论者、再传者。 话语权的自主性让微博用户也享有传统媒体的属性功能，以新浪微博为例，“粉丝群”决定了受众范围，“关注”决定了消息源，微博甚至能够轻易地与 传统媒体和网络媒体的其他应用形式共建社会的话语焦点。 据统计，新浪微博的注册用户已经超过3亿，作为一种新型的公共话语平台，微博的发展使传统的媒介传播机制发生着改变。而在微博中，虽然用户个 人也能自己设置话题，然而能在“热点话题”中出现的原因有两个： 其一、管理微博的后台工作人员。 其二、网友对此话题的关注度。

议程设置理论

议程设置理论 1.基本含义： 该理论认为大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。 2.理论背景： 议程设置是大众传播媒介影响社会的重要方式，其观点主要来自政治学，李普曼的《舆论》最早提出该思想，被认为是传播学领域的奠基之作。议程设置（agenda setting）的基本思想最初来自于美国新闻工作者和社会评论家沃特·李普曼（Walter Lippmann）。1922年，李普曼在其经典著作《舆论学》（Public Opinion）中提出了他的观点：“新闻媒介影响‘我们头脑中的图像’”，这成为议程设置理论的雏形。 议程设置是大众传播的重要社会功能和效果之一。20世纪70年代，美国传播学者麦库姆斯和肖通过实证研究发现，在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系，即传播媒介作为“大事”加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高．根据这种高度对应的相关关系，麦库姆斯和肖认为大众传播具有一种形成社会“议事日程”的功能,传播媒介以赋予各种议题不同程度“显著性”的方式，影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知。后来也有一些研究对报纸，广播电视媒介等不同媒介的议程设置功能的特点进行了探讨。议程设置功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显著性的方式，影响着人们的对周围世界的大事及重要性的判断。 1968年，美国北卡罗莱纳州的两位研究人员马尔科姆·麦肯姆斯（Maxwell Mocombs）和唐纳德·肖（Donald Shaw）对李普曼的思想进行了实证性研究，他们对1968年美国总统选举期间传播媒介的选举报道对选民的影响进行了调查分析，并于1972年在《舆论季刊》上发表了论文——

新媒体环境下的议程设置问题研究

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/6d7316742.html, 新媒体环境下的议程设置问题研究 作者：吉宁 来源：《今传媒》2013年第06期 摘要：议程设置理论是传播学的重要理论，但议程设置理论是在传统媒体的基础上提出的，随着社会的快速发展，以网络为代表的新媒体已经在社会中占据了重要的位置，它极大地冲击了旧有的传播模式。议程设置在新的传播环境下，其理论和模式在某些方面出现了新变化，本文就其在新环境下的变化进行研究剖析。 关键词：议程设置；新媒体；微博；舆论领袖 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2013）06-0021-02 一、议程设置理论的现实问题 议程设置理论是大众传播中重要的功能，最早是由美国学者麦库姆斯和唐纳德·肖提出的，它是用来说明媒介的一种特殊的作用，即建构能引起公共讨论和关注的话题的能力。议程设置的强调大众媒介对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，受众会因为媒介提供的议程而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事情首先采取行动[1]。 议程设置理论的提出对于传播学的发展产生了深远的影响，但是我们应该看到，议程设置理论的提出是在20世纪的60、70年代，它主要是以报刊、广播、电视等传统媒体为研究对象，忽视或者不认同个体的信息传播能力，认为个体不可能进行议题的设置，把新闻媒体与媒介简单的等同。但在进入到20世纪九十年代以后，随着互联网的出现，网络媒体作为一种新的传播媒介出现，网络新闻、电子邮件、微博的广泛应用，作为个体的人在信息传播过程中的作用大大的强化，整个世界的新闻传播活动发生了剧变，这使我们需要对于在传统媒体下产生的议程设置理论进行再研究。 传统议程设置理论源自一个核心假设，即议题首先显现于大众媒介，然后向公众转移和扩散，并经过大众媒介的引导不断强化，促成媒介议题转化为公众议题[2]。传统的媒体在传播 信息中是单向的、封闭的，媒介将信息通过封闭的渠道传递给受众，这种信息的传递缺乏来自受众的反馈。而传统的媒介控制被控制在国家机器或者利益集团的手中，它们控制着信息的流入和流出，使得普通的个体无法在媒介之外获得信息。 而在网络媒体高速发展的今天，尤其是微博等新兴媒体的出现，旧有的信息传播模式被彻底颠覆，整个信息传播形式实际上已经进入了自媒体的时代，个体都拥有了比之以往更大的权力。相对于传统的媒介，网络媒体一个最为突出的优势就是交互性，信息实现了双向流动，每一个接受者也是信息的发出者，以往那种媒介组织控制信息流动的局面被彻底打破了。在此情

传统媒体与网络媒体融合下的议程设置

传统媒体与网络媒体融合下的议程设置 摘要：以互联网为代表的网络媒体的迅猛发展冲击着传统媒体的地位并大大改变了媒介环境,凭借数字化、多媒体、超文本的技术特征以及多元化、个性化、交互性、开放性和内容的丰富性等传播特征,媒体的议程设置功能发生了变化,并且有了自己新的特点和更深远的发展。同时，传统媒体与网络媒体的互动融合正在成为我们这个时代媒介“议程设置”的新特点和新趋势。 关键词：议程设置，网络媒体，传统媒体，融合 一、议程设置功能理论概要及特点 （一）议程设置功能概述 “议程设置功能”作为一种理论假说，最早由美国传播学家麦库姆斯和唐纳德.肖提出。他们通过实证研究发现，在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系，即传播媒介作为"大事"加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。（二）议程设置功能理论的特点 1、传播效果分为认知、态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的效果形成过程的不同阶段，“议程设置功能”假说的着眼点是完整意义上的效果形成过程的最初阶段，即认知层面上的效果。 2、“议程设置”理论所考察的，是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。这里着眼的是传播日常新闻报道和信息传播活动所产生的影响。 3、“议程设置”理论暗示了这样一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。 二、网络媒体的发展改变着传播环境 （一）网络媒体的特点和优势 随着互联网的普及，人们逐渐形成了对互联网的依赖，越来越多的人通过互联网了解新闻、资讯而不是通过电视、广播、报刊或者杂志。据调查显示，2014年我国网民已超6.49亿，互联网普及率达47.9%。网络之所以能够迅猛发展，与其自身的特点有关：从技术上来讲，第一，数字化的传播极大地提高了信息的传播速度和可复制性。第二，结合文字、声音、图像、视频等多媒体特征是网络媒体区别于其他传统媒体的最显著特征。第三，超文本的信息联系方式把更多的选择权给了受众自己。人们可根据自己的喜好随意选择要看信息的时间和方式。此外，信息传播的开放性大大削弱了传统媒体中“把关人”的作用。 （二）网络媒体议程设置 1.公众微信议程设置。微信作为近几年兴起的网络社交自媒体之一，它的议程设置不同于 大众传播媒体，也不同于微博、QQ 等其他网络社交媒体的议程设置，以姚贝娜事件为例。2015 年1 月16 日，女歌星姚贝娜病逝，公众号中出现一篇题为“再见，姚贝娜” 的微信文章，令人们对年轻生命的逝去叹息不已。第二天，另一篇文章“什么样的记者在病房外，焦急地等待着她的死亡！”此文揭露某晚报记者的不端行为，立即引起争议和轰动。网络上一片哗然，纷纷指责记者道德沦丧。1 月18 日“记者，你是秃鹫吗？”

议程设置理论研究现状和发展趋势

议程设置理论研究现状和发展趋势 一、议程设置的源头和概念 议程设置的思想可以追朔到李普曼发表于1922年的经典著作《公众意见》中的著名思想：“新闻媒介影响‘我们头脑中的图像’”。李普曼认为大众传播媒介创造了我们关于世界的图像，由新闻界提供的图像常常是不完整的和扭曲的。 1968年，麦库姆斯和肖以当年的美国总统大选为背景展开调查，以夏普希尔地区为研究对象选取了100个还未明确投票意向的选民以及影响这一地区的几个主要的媒介，探究媒介报道与选民议题的相关性。1972年他们根据这次研究成果发表了《大众媒介的议程设置功能》并且首次提出了“议程设置”这个概念。文章指出，媒介作为大事加以报道的信息，同样作为大事反映在选民的认知中，媒介给予的强调越多，选民的重视程度也越高，传媒的报道和信息传达活动赋予各种议题不同显著性的方式，影响着人们对周围大事及其重要性的感知。 二、议程设置的研究领域 自议程设置理论自问世以来，就成为一个被全世界的新闻传播学者关注的研究领域，得到许多项目的验证，并逐渐超出了它的原始领域——议题显著度从媒介议程到公众议程的转移，涵盖了五个理论研究领域：即：议程设置的基本效果、属性议程设置、议程设置效果的心理学、媒介议程的来源和议程设置效果的后果。 随着互联网技术的发展，社会化媒体的崛起，碎片化的媒介环境和竞争性媒介议程，使得议程设置理论的提出者麦库姆斯都在质疑这个理论的效果是否会与几十年前基本相同还是会最终消失。 2014年，在美国阿拉巴马大学传播与信息科学学院举办的讲座上，三位理论提出者麦库姆斯、肖以及Weaver 认为议程设置理论的未来依然光明，并且确认将议程设置理论由原先的五大领域、两个层面扩展为七大领域和四个层面。 （一）议程设置的基本效果（议程设置的第一层） 从议题的显著性、政治人物和其他注意力客体方面研究媒介议程对公众议程的影响。从麦库姆斯和肖的研究开始，在关键公共问题和政治传播的其他方面上，新闻传播学者的很多研究都采用对比分析媒介焦点和公众焦点。分析发现，媒介关注越强烈，报道越多，公众关注得越多，讨论得越多，媒介焦点和公众焦点呈正相关。麦克姆斯和肖在研究中发现，在媒介和公众的议程中，媒介的优先议题也是公众的优先议题，报纸标题的大小，篇幅的长短，电视新闻的位置和时长，很容易成为受众挑选议题的线索。 （二）属性议程设置（议程设置的第二层） 属性议程设置关注议题特定属性及其影响公众舆论的过程，其焦点是在于属性显要性如何由媒介议程向公众议程转移。传统的议程设置效果研究没有超越认知范畴，关注人们想什么而忽视人们怎么想。属性议程设置研究可以超越认知范畴，涵盖认知、情感和行为等，关注人们怎么想，研究进入到关注人的态度层面。

1议程设置功能理论

.. 新闻系王欢 1 议程设置功能理论 议程设置功能作为一种理论假说，具体出现在美国传播学家M.E. 麦库姆斯和 D.L. 肖1972 年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。这篇论文是他们在1968 年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响随做的一项调查研 究的总结。其基本思想是：“在特定的一系列问题或论题中，哪些得到媒介更多注意的问题 或论题，在一段时间内将日益为人们所熟悉，它们的重要性也将日益为人们感知，而那些得到较少注意的问题或论题则相应地下降。”而且，“收到某议程影响的受众成员会按照该媒介 对这些问题的重视程度调整自己对问题重要性的看法。 麦库姆斯和肖发现，在选民对当前重要问题的判断与大众传媒反复报道和强调的问题之 和，存在着一种高度的对应关系。由此，他们提出大众传播具有一种设定社会公共事务“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的 方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。 “议程设置功能”理论暗示了这样一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业” 的机构，也就是说，传播媒介对外部世界的报道不是“镜子”式的反射，而是一种有目的的 取舍选择活动。传播媒介根据自己的价值观、传播目的和传播需求，从现实环境中筛选出一 部分内容进行加工整理，并赋予一定的结构秩序，然后以“报道事实”的方式提供给受众。 在现代社会里，传播媒介是大众获得外界信息的主要渠道，这种对环境的再构成不管是对现 实环境的客观反映还是歪曲的反映，都会影响到人们对周围环境的认识和判断。 议程设置的一共最主要的表现就是“舆论诱导”，在国内新闻学界一般被称为“新闻导向”，二者本质完全相同，都是利于大众媒介议程设置功能来向大众有意识、有目的地宣传 特定的思想、观念等，从而使整个社会接受或反对某种现象或思想观点，说白了就是通过操 作传播工具操纵人们思想。 议程设置功能理论的提出具有重大意义，它从考察大众传播效果的角度入手，揭示了大众传播对受众的强大影响，有力地驳斥了“子弹轮”、“有限轮”等大众传播效果观点，而且 还把大众传播背后的控制问题摆在了人们眼前，是人们认识到占据大众传播资源是多么重 要，将对这个社会统治、控制产生多么大的影响。最明显、最通俗的一个例子就是明星炒作。 为什么很多明星为了出现在在报纸、电视上而不停地炒作，甚至炒作一些恶俗新闻？因为他 们想通过大众媒介出现在受众面前，使受众关注他们，从而保持自己的曝光率和关注度，这是典型的利用议程设置功能的例子。 议程设置功能在日常生活中随处可见。翻开一张报纸，你只会看见主编想让你看见的东西，如果主编不想让你看见，就是火星人攻占了地球你也不知道。特别是在中国现如今的新 闻审查制度之下，更是如此。举个例子，很多时候，关于某个地方的负面新闻，本地的人往 往是最后才知道的。例如前一段时间发生在长春的强迁致死案，是先由外地的媒体报道之后， 长春人才知道。这是因为长春的“把关人”筛选掉了这一信息，我们只能看见他们允许我们 看见的。议程设置功能在新闻宣传上所起到的作用是在是非常强大的，同时，它也妨碍了新闻自由，剥夺了受众对新闻信息的知晓权，也阻碍了民主制度的发展。 议程设置功能理论也有不足之处。它过于夸大了大众传媒的传播效果，我们必须认识到，不能吧议程设置功能的效果绝对化，特别是在现如今这个信息发展迅猛、媒介多样化的时代，大众传播媒介不止局限于报纸、广播、电视，网络传播已经在逐渐取代传统的传播方式，而网络传播的一个最大的特点就是难于控制、自由性强，把关人很难全面把关，及时阻截一切应该阻截的信息。比如很多“把关人”不想被大众知道的负面信息都是由微博上传出来的，

新媒介环境下议程设置理论研究新进路的分析

新媒介环境下议程设置理论研究新进路的分析 高宪春当下新旧媒介融合成为趋势，媒介环境发生变化，传统的传播模式正在被颠覆。“一种信息传播的新方式随带来的社会变迁，绝不止于它所传递的内容，其更大意义在于它本身定义了某种信息的象征方式、传播速度、信息的来源、传播的数量以及信息存在的语境”［1］，互联网、手机等新媒介具有疾速、大容量、无地域限制以及即时交互式传播的特点，带来一种全新的理念，本文主要分析探讨新媒介环境［2］下议程设置理论研究新进路的可能。 一、议程设置功能研究的困境 议程设置理论的形成来自于一个假设，它描述大众传播如何影响公众对社会与政治议题的关注，这个理论逐渐扩展，又融入了许多新的命题，如议题的“强制性接触”和“非强制性接触”( 朱克，1978 )、“具体议题”和“抽象议题”( 雅阁德和多齐尔，1990)、“铺垫作用”( Priming) ( 延加、皮特斯和金德及延加和西蒙，1993)、议程设置的“时滞问题” ( 温特和伊尔、麦库姆斯和斯通等) 以及“议程建构理论”( 兰和兰)、议程设置的第二层面研究或媒介框架现象 ( 盖奈姆，1997) 等等［3］。罗杰斯和迪灵把议程设置的流程主要分为媒体议程与公众议程、政策议程三个环节，研究重点是媒体议程如何对受众产生最理想化的效果 ( 如下图1 示［4］) 关于产生这些效果的偶发条件、塑造媒介议程的力量、媒介信息中具体因素的影响以及这个议程设置过程中的各种结果。这样，议程设置理论成为关于大众媒介及其效果的一张详细的图谱［5］。这一图谱中，无论是否赞同麦库姆斯和肖的研究结论，其前提假设是一致的，以媒体为中心，关注大众媒体在形成舆论方面的作用，体现的是媒体议程单向地影响公众议程。 ( 如下图2 示［6］) 原有的信息流动是有规则的，议程设置是一个可以预料的过程。

议程设置理论的观点

议程设置理论的观点 1）大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。 2）大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调:受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。 3）媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。 4）不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。 [编辑] 议程设置理论的评价 意义: 1）"议程设置"理论从考察大众传播在人们环境认知过程中的作用入手，重新揭示了大众传媒的有力影响，为效果研究摆脱"有限论"的束缚起了重要的作用。 2）这个理论中所包含的传媒是"从事环境再构成作业的机构"的观点，重新提出了大众传播过程背后的控制问题。 3）"议程设置"理论对我们详细考察传媒的舆论导向过程具有一定的启发意义。 4）它为人们认识传播与社会提供了一个新的角度。 局限: 1）它只强调了传播媒介"设置"或形成社会议题的一面，而没有涉及反映社会议题的一面。 2）尽管"议程设置"功能是强大的，但是不能把它的效果绝对化。 [编辑] 议程设置功能理论的特点

“议程设置功能”假说探讨的无疑是大众传播的效果和影响问题，那么，与历来的效果研究相比，它有什么特点？ 第一，传播效果分为认知、态度和行动三个层面，这些层面同时也是一个完整意义上的效果形成过程的不同阶段；“议程设置功能”假说的着眼点是这个过程的最初阶段，即认知层面上的效果。 第二，“议程设置功能”假说所考察的，不是某家媒介的某次报道活动产生的短期效果，而是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。 第三，“议程设置功能”理论暗示了这样一种媒介观，即传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。 [编辑] 议程设置理论的应用 1）建立共识，实现对话:通过议程设置，媒介可以使意见相左的团体就某些议题达成某种一致，从而实现不同团体的对话。 2）提高责任，引导舆论:记者对新闻事件的评判在很大的程度上影响着公众关注与该事件相关的议题，故记者的责任心就很重要。 3）构造事件，吸引眼球:公关人员要想捕捉公众的注意力，就应该以恰当的方式来构造相应的媒介事件。 [编辑] 对议程设置功能理论的研究 “议程设置功能”是在李普曼的“拟态环境”以及拉斯韦尔关于大众传播的“环境监视功能”概念的基础上，通过实证研究提出的一个理论假说。这个假说提出后，引起了传播学界的广泛注目，许多学者纷纷对它进行探讨和验证。较有体系的研究有美国学者D.H.韦伯在1976年的调查，日本学者竹下俊郎在1982年和1986年进行的调查等等。 1．“ 议程设置功能”的作用机制趋于明确化。学者们主要从三个角度来考察大众传播“议程设置功能”的作用机制。第一个角度称作“认知模式”，第二个角度是“显著性模式”，第三个角度是“优先顺序模式”，一般认为，大众传播主要是通过这三种机制来设置议程的。从“感知”到“重视”再到为一系列议题按其重要程度排出“优先顺序”，这是一个影响和效果依次累积的过程，越往后效果越大，影响也越深刻。（揭示的是长期效果）

浅析微博平台的议程设置功能

浅析微博平台的议程设置功能 ——以“百鸟朝凤出品人下跪”事件为例 7152522 蒋芮“议程设置”理论在1972年由麦库姆斯与肖提出。他们在《理论季刊》上发表的《大众传播的议程设置功能》一文，内容是关于1968年总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所做的一项调查研究的总结。该理论认为：大众传播具有一种为公众设置议事日程的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的大事及其重要性的判断。在传统的媒体报道中，议程设置功能得到了很大的体现。公众每日阅读的纸质报纸或者期刊杂志上，就有许多由传统媒体进行首发并为公众设置议题的报道，而在新媒体占主导的今天，在我国，微博成为了有力的消息传播媒介，议程设置有时还带有一些舆论导向的功能。 2016年5月12日，北京电影界发生了惊人一幕，著名制片人方励，为吴天明遗作《百鸟朝凤》，通过微博网络直播平台进行直播，因为影片的惨淡票房，他双腿下跪，跪求全国影院经理帮忙为《百鸟朝凤》排片。他说，我这是真情下跪，为中国电影下跪。这一举动很快在微博上成为热点，在微博评论中，许多看完《百鸟朝凤》的观众自发成为影片“志愿者”，表示要带家人和朋友再看一遍，观众们纷纷呼吁增加排片。方励深夜为《百鸟朝凤》下跪，已感动了数位电影院经理。成都王府井电影院经理表示，从5月13日开始，我们还要增加《百鸟朝凤》的放映场次。 此次事件，我们不得不感叹新媒体时代的力量，新闻热点可以在公众中延续讨论一到两月，而这次的下跪事件通过微博制造议题，达到了良好的效果。自从以互联网为首的新媒体普及以来，公众有了更大的话语权。网络的时效性、全时性、内容的海量性、开放性、传播过程的交互性、双向性，还有传播方式的虚拟性，都为网民的言论与监督权利开辟了新的空间。从早期的BBS到后来的博客、博客，到如今的微博，无不是“公民新闻”和“设置议题”的发源地。而这一功能在我国当下盛行的微博时代中特别显著。 微博可以使用户通过网页、手机、IM软件和API等方式发送图片和文字信息，不受任何时间地点的限制。与博客不同，它将字数限制在了140个字符。这就为网民快速传播信息起到了良好作用——一条简短的讯息能很快地被人了解，花费时间少、传播效果显著。本次的下跪事件，就是网友引发议题，在大量转载、舆论哗然后，传统媒体迅速跟进，形成了网民、传媒双管齐下的新闻报道格局。而最近兴起的微博直播更是省略了编辑，直接通过直播

新媒体环境下的议程设置研究

新媒体环境下的议程设置研究 【摘要】：以互联网为代表的新媒体正深刻地影响着当代信息传播格局,传统主流媒体议程设置的主体地位不仅受到来自网络媒体的威胁,也受到公众自我设置议程的压力。本文以此为背景,以议程设置理论为支撑,致力于探讨传统媒体、网络媒体和公众的“日常议题”之间的相关性,探索新媒体环境下议程设置的过程,为研究传统媒体如何适应新媒体发展要求、提高舆论引导的能力提供参考。本研究主要运用内容分析法,选取2012年12月3日到2012年12月9日《新闻直播间》的1843条报道、新浪新闻中心首页的287篇新闻和百度实时热点排行榜的350个热门搜索关键词,将这些作为传统媒体议程、网络媒体议程和公众议程的代表,从数量、来源、题材、属性四个方面进行具体分析。分析结果显示,三者在数量、来源、题材、属性方面分别有各自的特点和侧重,没有明显的相关性。具体来说,《新闻直播间》关注的议题范围涉及国内外各个方面,对议题的表现主要采用官方视角,凸显理性,重在宣传,偏重军事、社会题材的报道；新浪新闻中心对国内外重大事件和热点事件的关注较多,注重微观细节,新闻聚合能力强,秉持多元视角,能够将来自社会各界,包括普通群众的观点进行均衡的展现,偏重社会、政治题材；百度实时热点排行榜偏重于国内热点,具有鲜明的娱乐化、生活化倾向,草根特性鲜明,更加关注社会、娱乐题材。在此基础上,论文继而深入分析三者议题之间的相关性,探索议程设置在三者之间的流向。发现三者的议程有很大差异,百度实时热点

排行榜的议题独立于《新闻直播间》和新浪新闻中心首页,与《新闻直播间》相比,新浪新闻中心首页的议题与百度实时热点排行榜的议题有一定的相关性和互动性,但是新浪新闻中心首页的议题基本上都来自于传统主流媒体,相当于将传统媒体的议程重新整合,进行了二次设置。因此,传统媒体的内容通过网络媒体更为广泛地流向并影响了受众。新的媒介环境下,传统主流媒体应该主动适应环境,继续发挥自己的内容优势,充分利用网络媒体,打造网络新闻平台,同时进一步贴近群众,及时回应公众需求,以促进舆论引导工作的进行。【关键词】：新媒体议程设置媒体议程公众议程 【学位授予单位】：山西大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2013 【分类号】：G212 【目录】：中文摘要8-9ABSTRACT9-11引言11-18第一章研究设计18-221.1研究对象和目的181.2研究方法18-221.2.1研究假设191.2.2抽样19-201.2.3分析类目20-22第二章媒体议程与公众议程的对比研究22-412.1《新闻直播间》、新浪新闻、百度实时热点排行榜议题数量分析222.2《新闻直播间》、新浪新闻、百度实时热点排行榜议题来源、题材及属性对比22-332.2.1议题来源差异及原因分析22-232.2.2

议程设置

《议程设置：大众媒介与舆论》读书笔记 作者简介 马克斯韦尔·麦考姆斯1938年生于美国阿拉巴马州，1960年从图兰大学新闻系毕业，获得学士学位。毕业之后的三年间（1961-1963年）他在《新奥尔良报》担任记者。随后从斯坦福大学获得硕士和博士学位。之后就开始他的教学生涯。1965-1966年，他在洛杉矶的加利福尼亚大学任教。接下来的六年（1967年至1973年）他跑到了北卡罗莱纳州的大学任教，就是在这一期间，他开始了议程设置的研究。1975-1984年，麦考姆斯担任美国新闻报业出版商协会中心主任。1985年，他加入了位于奥斯汀的德克萨斯大学新闻系，继续他的教学和议程设置的相关研究工作，该系在美国新闻传播学界一直名列前10名左右，同时他还教授西班牙纳瓦拉大学的一些课程。麦考姆斯访问过许多国家，现在也是世界公共意见研究协会主席。此外，他还是美国新闻学与传播学教育联合会的委员会成员、《新闻与大众传播季刊》顾问委员会委员。 麦库姆斯可以算是提出传播学研究领域中的一个重要概念体系——议程设置的第一人，并且他还和来自不同学校和国家的合作者对这一体系进行了将近40年的持续研究。在新闻传播学领域，他被看作是议程设置理论的重要奠基人，并赋予了议程设置在这一领域中的主流学派地位。 写作背景 在上个世纪六七十年代，传播学尚属一个新兴学科，诞生不过短短的二三十年。在它的诞生地——美国，人们由于对战争和政治宣传的强烈需求和兴趣，对大众传媒的效果进行了多项利用和研究。传播学四大奠基人之一的拉扎斯菲尔德开创了媒体效果研究的传统。那时的研究者们倾向于认为，在大众传媒事业极为发达的美利坚合众国，强势的媒体对受众的作用十分强大，就像子弹射中身躯一样。“魔弹论”盛极一时。而拉扎斯菲尔德在1944年伊里县所作的调查中却发现大众传媒对于受众所可能产生的强大效果并不是随心所欲的，也需要特定的条件。由此，他提出了“舆论领袖”、“两级传播”、“有限效果论”等概念。也就是说，大众传播并没有力量左右人们的态度和意见。 在这一时期，虽然美国的传媒事业依旧发达，人们每天接触大众传媒的机会和时间都有所增多，但学者教授们对于大众传媒的效果仍然持保守态度，不敢再下断言。也有观点认为，传播学诞生初期所得出的大众传媒的强大效果论，是由于人们此前并未经历过如此大范围地几乎是家喻户晓的传播现象——广播、电视、报纸等媒介的快速普及。 对于政治选举的研究，始终是美国传播学者们的天然课题。麦库姆斯作为一名北卡罗莱大学新闻学院的年轻教授，和唐纳德·肖在1968年的美国总统竞选期间，在该州的查普希尔进行了一次小规模的调查。两位教授为这次的调查提供了一个中心假设，那就是大众媒介通过影响议题在选民中的显要性来为政治竞选设置议题议程。他们将这个假设取名为“议程设置”。研究结果恰恰证实了他们的假设。为了获得更为可信的证据，麦库姆斯和肖在1972年的美国大选期间，选择了同一州的夏洛特地区，再一次进行了类似的

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态，如数字杂志、数字报纸、数字广播、手机短信、移动电视、网络、桌面视窗、数字电视、数字电影、触摸媒体等。相对于报刊、户外、广播、电视四大传统意义上的媒体，新媒体被形象地称为“第五媒体”。 第一个重要的特征是偶发(haphazard)。由于新媒体的UGC成分相当重，因此它的内容发布显得没有规律。对于大多数传统媒体而言，内容出版是有时间设置的，所以电视台电台节目都被称为program，一种可以事先设定的程序。但新媒体不是。 第二个重要特征是碎片(fragmental)。有一种说法叫“微内容”。大抵意思差不多，并非整块的内容，而是一片一片的内容。但“微内容”的说法只是形容了量上的特性，没有涉及到“质”上。碎片，我个人认为，是更好地表达出新媒体特性的词组，因为看上去很多内容只是零碎地堆砌在一起，而没有得到有效的整合。

碎片化的内容是由于去中心化造成的。新媒体对于传统媒体的所谓“颠覆”就是指这个。但事实上，去中心化这个态势是长久不了的。人类由于大脑接收信息的需要，会导致那些重新整合信息的中心化渠道出现。搜索引擎是极好的例子。 第三个特征是个人化/个性化(personalized)。blog是最显著的例子。一个提供博客架站程序的wordpress，由于开放其代码架构，使得网上有成千上万数不清的模板可供使用。于是，每一个blog都显得与众不同，如果blogger自身还有模板开发能力的话，还可以造就全世界只有他/她这一块的模板。 当然，不是所有的新媒体都有很强烈的个人化色彩(比如BBS)，但的确有相当多的新媒体形式赋予了用户尽可能展示自己的工具。这种个人化的特征，直接拷问着“互联网上没人知道你是条狗”的句式。换而言之，互联网，其重心开始由数据(信息)向人转变。 结合程乐华老师的说法，这种个人化直接带

新媒体环境下议程设置的特点研究

新媒体环境下议程设置的特点研究 摘要在新媒体时代，很多学者认为，媒介议程设置可能会消失。对此，笔者以“周一见”事件为例，试从议程设置的过程、主体、效果三方面入手，探究其在新媒体环境下的特点，并提出不同观点：传统媒体通过跨媒体合作进行议程设置，议程设置的效果依然强大。 关键词议程设置；新媒体环境；“周一见”事件 议程设置理论是传播学领域的关键理论之一，然而，随着新媒体时代的到来，传统媒介议程设置的功能受到了冲击，很多学者认为，媒介议程设置会消失。对此，本文以“周一见”事件为例，从议程设置的过程、主体、效果三方面探讨新媒体时代下议程设置的特点，并提出不同观点：传统媒体通过跨媒体合作进行议程设置，议程设置的效果依然强大。 1议程设置理论 议程设置作为一种理论假说，最早论述者是李普曼，他在《舆论学》中首次提出了有关议程设置的基本观点，他认为媒体创造了我们头脑里象征性的想象，这些想象有可能与我们经历的“外在”世界完全不同。1963年，科恩又进一步提出了相关观点，他认为新闻媒体远远不止是信息和观点的传播者，多数时候，它在使人们怎么想上较难奏效，但在使受众想什么上十分奏效。在此基础上，麦库姆斯和肖在1972年正式提出议程设置概念，该理论的提出使得传播效果的研究从受众态度和行为转向了对认知的研究。 纵观传统媒体时代有关“议程设置”的研究，该理论主要是指大众媒介通过反复播出某类新闻报道，强化该话题在公众心目中的重要程度，将公众的注意力导向某些特定的问题或争端上。大众媒介注意某些问题、忽略另一些问题的做法本身可以影响公众舆论；人们倾向于了解大众媒介注意的那些问题，并采用大众媒介为各种问题所确定的先后顺序来安排自己对于这些问题的关注程度。[1] 进入新媒体时代，网络传播方式的多元，使得传播方式超越了单纯的人际传播或大众传播，发起或传播于网络的事件，通过多元议程设置主体共设议程，很有可能成为网民热议的话题，从而引发一轮在新媒体环境下的议程设置过程。 2“周一见”事件 2014年3月28日晚20：16分，《南都娱乐周刊》（后称南都）主编谢晓发布了一篇微博，暗示周一将会有重磅消息发布，且表明“为了顺利签片，我下午关机拒绝了一切人情电话”，并称“记者也拒绝了巨大的利益诱惑”。许多网友和媒体人转发该微博并纷纷猜测消息当事人。其中，文章和姚笛被提及的频率最高，有网友留言称“大有‘文章’”。随后，该周刊主编陈朝华也暗示网友猜中了八卦：“据说，昨晚网友评论的热词分别是：周一见。挺住。大仇已报。诸事不宜……

传统媒体与微博议程设置互动关系研究

《传统媒体与微博议程设置互动关系研究》 一绪论： 1 选题背景 随着自媒体时代的到来，能够承载140个字的中国版“Twitter”——微博重新定义了人们的网上获知信息方式和交流方式，2010年被称为中国的“微博年”，2010年底，新浪微博用户数量已超过5000万。微博的公开性和便利性使得不少的社会热点话题在这里被发现，引起博友热烈讨论从而进入传统媒体的视线，而传统媒体上的新闻内容也会在微博上引起广泛的关注和争论，微博的出现使得中国的传统媒体获知新闻的线路又多了一条，形成传统媒体和微博在议程设置方面进行互动，从而对媒体在议程设置方面产生了重要的影响。 2 研究的意义和目的 现代传媒最为主要的一个特性便是主体交互性，这种主体交互性使得传受双方的界限越来越模糊。受众在强大的信息冲击下，可以自由选择自己感兴趣的议题。另外，受众也可以利用网络，自己设置议题，并形成一定的规模，从而影响到传统媒体。论述了现代互动传播中议程设置发生了怎样的变化，讨论传统媒体和微博在议程设置方面的互动关系以及过程和方式，以及在新的媒介环境下它呈现出什么样的特征，以观察媒介在议程设置方面的效果。 3 研究方法 内容分析，个案分析，比较分析等方法 二概念阐述以及理论研究现状 1 微博的定义 2 微博的发展 3 微博的特征（及时性，碎片化，互动性，平等性等） 4 议程设置理论的研究现状议程设置的研究主要可以分为3个部分：媒 介议程设置、公共议程设置和政策议程设置。二级议程设置。 三传统媒体与微博议程设置互动关系 1 微博与传统媒体在议程设置方面的区别（议题性质即公共议程设置——议题的重要性与公众成员的感知，设置形成舆论时间长度，可信度等） 2 微博议程设置的过程（对同一议题感兴趣的受众可以在网络中进行交流，不同受众之间的信息交流使得该议题变成了群体议题。群体议题的进一步发展，影响范围扩大到整个社会后，便形成了公众议题） 3 传统媒体对微博议程设置的参与和影响（严肃性的政治议题即政策议程设置即把政府的议程作为主要，媒介议程设置指将大众媒介的新闻议程作为主要议程设置对象，宏观的政策，权威数据的发布等） 4 微博对传统媒体议程设置的参与和影响(意见领袖的影响力，敏感话题，二级设置即属性设置——人们在思考一项议题的时候究竟在思考这个议题的哪些方面，阻碍媒介议题的形成——微博中如果出现了新的议题，并且该议题引起受众更大的注意力，以致将原有传统媒体的提议压制下去，那么原有的议题便没能形成公众议题，媒介的议程设置也没有成功) 四案例：渤海溢油事故 6月20日1时36分，一位注册名为“赵海权”、所在地为广州的腾讯微博网

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态

新媒体是新的技术支撑体系下出现的 媒体形态 1 2020年4月19日

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态，如数字杂志、数字报纸、数字广播、手机短信、移动电视、网络、桌面视窗、数字电视、数字电影、触摸媒体等。相对于报刊、户外、广播、电视四大传统意义上的媒体，新媒体被形象地称为“第五媒体”。 第一个重要的特征是偶发(haphazard)。由于新媒体的UGC成分相当重，因此它的内容发布显得没有规律。对于大多数传统媒体而言，内容出版是有时间设置的，因此电视台电台节目都被称为program，一种能够事先设定的程序。但新媒体不是。 第二个重要特征是碎片(fragmental)。有一种说法叫“微内容”。大抵意思差不多，并非整块的内容，而是一片一片的内容。但“微内容”的说法只是形容了量上的特性，没有涉及到“质”上。碎片，我个人认为，是更好地表示出新媒体特性的词组，因为看上去很多内容只是零碎地堆砌在一起，而没有得到有效的整合。 碎片化的内容是由于去中心化造成的。新媒体对于传统媒体的所谓“颠覆”就是指这个。但事实上，去中心化这个态势是长久不了的。人类由于大脑接收信息的需要，会导致那些重新整合信息的中心化渠道出现。搜索引擎是极好的例子。 第三个特征是个人化/个性化(personalized)。blog是最显著的

文档仅供参考，不当之处，请联系改正。 例子。一个提供博客架站程序的wordpress，由于开放其代码架构，使得网上有成千上万数不清的模板可供使用。于是，每一个blog都显得与众不同，如果blogger自身还有模板开发能力的话，还能够造就全世界只有她/她这一块的模板。 当然，不是所有的新媒体都有很强烈的个人化色彩(比如BBS)，但的确有相当多的新媒体形式赋予了用户尽可能展示自己的工具。这种个人化的特征，直接拷问着“互联网上没人知道你是条狗”的句式。换而言之，互联网，其重心开始由数据(信息)向人转变。 结合程乐华老师的说法，这种个人化直接带来了网络上的补充自我和补偿自我的出现。 偶发性和碎片化两个特征能够合力成为新媒体的第四个特点：连续的议程设置(continuous agenda-setting)。 议程设置是传播学中的经典理论。关于这个理论的讨论和补充汗牛充栋不可胜数，简单总结起来就是一句话：媒介不但能够告诉我们想什么，还能够告诉我们如何想(判断什么事情是重要的)。 3 2020年4月19日

新媒体在新型议程设置模式中的角色

新媒体在新型议程设置模式中的角色 要讲新媒体，就自然而然会联系到旧媒体，同时也会随之想到消亡的问题。每一个新兴媒体出现的时候，都会引起新旧媒体存亡的论争。事实上，如媒体形态演变学者罗杰·费德勒所认为的，新媒体并不是自发和独立产生的，而且在较新的媒体形态出现时，相对旧的形态通常不会死亡，就像广播并没有取代报刊，电视没有取代广播一样；但是媒体的现存形态必须针对新型的媒体做出改变，否则会面临淘汰。根据罗杰·费德勒的媒体形态演变规律，新旧媒体具有共存性。因此，无论是基于媒体形态演变规律，还是基于我国目前的现实环境，新媒体和传统媒体必将长期共存。 由于新煤体是一个相对、动态、宽泛、模糊的概念，因此在新媒体研究过程中，对于新媒体概念的确认和对新媒体分类的梳理，就成为一个不断处于现在进行时的工作。在2008年的时候，研究者继续对网络技术不断演进背景下的新煤体概念进行着新的解读。针对新煤体概念众说纷纭、逻辑混乱的现象，有研究者认为数字化、互动性是新煤体的本质特征，并以此为标准对目前新出现的媒体形态进行了辨析，认为并非所有新出现的煤体都是新媒体。匡丈波《“新媒体”概念辨析》中提出“新媒体”应该理解为“以数字媒体为核心的新媒体”，即通过数字化交互性的固定或移动的多煤体终端向用户提供信息和服务的传播形态。而廖详忠的《何为新媒体》中就运用形式逻辑“类加种差”的定义方法，得出新媒体的定义是所有人向大众实时交互地传递个性化数字复合信息的传播介质。还有苏宝华在《新媒体定义新论》中认为新媒体意味着无限的生产、无限的传播以及无限的需求，从这年新媒体研究的现状来看，研究者普遍认识到新媒体概念领域所存在的问题，并试图通过对以往概念的梳理和全球视野下的考察来对新媒体概念进行辨析，这对于当前新媒体研究范围的界定具有重要启示意义。 在诸多的新媒介中笔者着重想说的是网络媒体，网络媒体经过这些年的发展已经日趋成熟。笔者在研究《人民日报》近十年来的“两会”报道时发现，《人民日报》的“两会”报道中的议程设置模式发生了改变，而这样的改变直接来源于网络媒体的参与。 报网互动已经不再是什么新鲜的话题，媒介融合是历史发展的必然趋势。从

议程设置

议程设置理论是传播学效果研究的代表性理论之一，它最早由美国传播学家马尔科姆﹒麦库姆斯和唐纳德?肖在《大众传播的议程设置功能》一文中提出，“证明在特定的时间和特定的地点，选民们关心和讨论的主要问题，正是在这个时间和这个地点的主要新闻媒介所突 出的问题。” 九十年代以来，议程设置的研究拓展到多个领域，并沿着多个方向得到纵深发展。就此期间的主要文献进行分析，可归纳为以下几方面： 1、政治领域议程设置研究仍居主导地位 议程设置理论从其形成之日起，便与政治传播研究结下了不解之缘。在九十年代以来的议程设置研究中,涉及政治领域的仍占据主导地位，主要分为：政策制定的议程设置和投票选举研究。通过这些方面的研究，探究媒体对受众在政治认知，态度和行为上的影响。 关于媒体政治报道与对外政策的研究主要以议程设置理论为基础框架，认为媒体政治信息直接影响受众认知，并延伸至议程设置理论第二层面的概念。对于2001年的“9?11 ”事件和2003年的美国对伊战争，传播学界从媒体报道角度出发，试图探究媒介报道对政策制定的潜在影响。美国国家战争学院Michael.J.Mazarr （2007）在对伊拉克战争和议程设置研究中发现，用政治社区，中心事件，政治窗口等概念可以帮助阐释美国发动对伊战争的决定，并认为用议程设置范式可以解释更好地洞悉国家安全和对外政策制定的机制。 除了政策制定研究，竞举也是研究的一大焦点。美国每四年的总统大选中，媒体在其中的作用举足轻重，传播学效果研究的许多理论成果都是来自竞选运动和投票的实证研究。Young Min(2003)在对2002年德克萨斯州州长首轮选举的媒介政治信息和公众的研究中发现，媒体对候选人个人属性的议程设置的顺序，对选民的偏好和选举意向有重要影响。同时这里衍生出另一个新的研究方向，称为议程融合（AgendaMelding）。该理论结合人际传播和大众传播，认为受众接受媒体中的某特定议程，是因为需要在议程中寻求归属感。Roberts(1992)在一项针对得克萨斯州州长的选举的调查中发现，70%宣称投给该州州长的选民对某特定议题特别关心。 2、应用拓展至政治以外的社会领域 议程设置理论脱胎于竞选运动研究，但进入九十年代, 学者们尝试用该理论去解释除政治以外的其他社会领域的现象，如环境保护，医疗卫生，人权等, 发现议程设置效果广泛存在。Carrolla &McCombs(2003)首次基于议程设置理论记录了新闻媒介对企业声誉的影响。该研究发现了两个层级的议程设置效果，第一层级是新闻报道对企业或其CEO的知名度与显著度所产生的影响，第二层级是新闻报道中对企业及其CEO各种描述所产生的影响。此后，May-May Meijer & Jan Kleinnijenhuis （2006）再次对商业传播领域中议题新闻和企业声誉之间的关系进行了实证研究, 认为议程设置的第二层次（属性议程设置）假说表明关于议题新闻的数量决定了议题的显著性；议题的显著性决定了企业声誉。 Denise Scheberle（1994）就公众关注的健康议题被提上议会议程的条件做出了探索，认为对健康构成危险的科学依据固然必不可少，但媒体的关注和政策决定者的出现实为关键因素。Burns(1995)认为，音乐电台循环播出的方式使有的歌曲备受关注，其他则不然，这自然决定着哪些歌曲能在听众中流行起来。⑥