辩论：(反方1辩 立论)网络言论应该实名制
（反方）1辩开篇立论（3分钟）
各位评委，老师，同学们，大家好！
我们的观点是：网络言论不应该实名制。网络言论实名制弊大于利。换句话说，就是网络言论应该匿名。原因如下：
第一，网络言论实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。（主要思路：网络实名制容易引发“寒蝉效应”，让人不敢说话，文字狱的案例。公
民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护，韩国的例子，最终2012
年，韩国宪法裁判所8名法官一致裁决，网络实名制违宪，将废除网络实
名制。每个人有多重身份，如果匿名，他能够代表他自己发声。如果实
名，那他是代表他的各种身份呢，还是他自己呢？例如清华校长如果说
不赞成通货膨胀，那他是他代表他自己，还是代表清华，还是代表党员，还是代表学者？）
第二，网络实名制削弱了公民监督权利。（主要思路：网络言论自由拓展了公民参与，强化了公民监督。作为一种新生力量，网络言论对国家权力制约
起到了传统媒体所不能起到的作用。它是现代社会公民表达自己观点的
一种重要手段，是公民必不可少的一项权利。2020年1月1日，国家市场
监管总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》正式实施。《办
法》允许匿名举报。也反应出了匿名的重要性。网络匿名为民众提供自
由、便捷、低限制的传播环境，使得网民有更多自由发言的机会。言论
表达功能空前突出是我国互联网传播的一个明显特点，一些关于社会热
点问题的帖子常常吸引大量网名跟帖，短时间内积聚起相当规模的网络
舆论。如“孙志刚案”、“宝马撞人案”和“刘涌案”等都是先在网络讨
论，后来成为全社会关注的大事件。我国许多高层领导人都曾经在不同
场合表示过，经常在网络上了解民众对一些重大问题的意见和看法。）
第三，网络言论实名制侵犯个人隐私权，个人信息容易泄露。（主要思路：在立法不完全的情况下，公民的个人信息泄露导致了人身财产安全，甚至公
民个人信息被窃取，或被非法售卖，当个人身份信息被不法之徒用于网
络言论、或网贷时，受害者怎么办？）
第四，禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。（主要思路：首先如何审核发言人就是他本人，而不是别人借用了账号？法律不健全
的角度）感觉这一点不是特别好，这一点对方可以驳斥我们。
反对网络实名制立论
谢谢主席，再次问候在场各位！开宗明义，概念先行。实名制是指办理和进行某项业务时需要提供能证明个人身份的证件或资料。而网络社交是指人们通过互联网，在网络上进行结交朋友，与人交谈等社交活动。而网络社交的发展，一方面是指通过网络进行社交的人数增加，另一方也是指运营商通过经营社交网络所能赚取利润的增加。实名制的推广在一定在程度上对网络社交的发展进行了打击，因此，我方认为实名制不利于网络社交的发展。下面我们将从以下三点说明。 1.从隐私信息安全的角度来看，网络社交实名制令 大量网民的个人信息被社交网络所掌控。在如今木马，病毒横流的网络世界里，网络上的信息极其容易被泄露。Csdn是一个IT专业技术平台，其数据库就曾被泄露，600万用户个人隐私信息被公开。社交网络并没有如此雄厚的技术基础，csdn信息能被盗取，难免实名制的用户信息也会被盗取，试问又有谁愿意冒泄露自己个人信息的风险而选择社交网络？所以说实名制不利于网络社交的发展。 2.从抒发个人情感的角度看，网络社交实名制会一 定程度上抑制了合法的言论自由。网络是一个虚拟的世界，于是网民们能在网络世界中抒发一些平时压抑在心中不敢说出来的话，做一个与现实世界中不一样的自己，而网络社交实名制让虚拟
与现实直接挂钩，网民说话前为明哲保身，三思后行，网民连吐槽的机会也没有，失去自由抒发情感的平台，从长远来看不利于网络社交的发展。 3.从可行性的角度来看，网络社交实名制理想光明， 实际惨淡。对于银行提款，网上购物等网络服务，实名制是应该的。但对于网络社交，实名制是多此一举。打个比方，就如同你坐做飞机，别人查看你的身份证，这样是理所当然。但是你逛商场，别人也要查你的身份证，查你户口，那就是无理取闹，我大可能会因此选择另外一家。网络社交也是同理的。网络社交极大程度上只是人们在网络上识友聊天，闲聊胡扯，大可不必如此大费周章，实名制很可能因此减少了网络社交的人数，但同时却让社交网络投入更多的成本，因此不利于网络社交的发展。 综上所述，因此我方认为，实名制不利于网络社交的发展。
网络信息是否应该实行实名制？
网络信息是否应该实行实名制？ 正方观点：网络信息应该实行实名制 首先，实名制可以有效地减少网络上的虚假信息和恶意言论。在当前互联网时代，大量匿名用户在网络上发布虚假信息和恶意言论，给社会带来了极大的困扰。如果实行实名制，用户发布的信息将与其真实身份挂钩，一旦发布虚假信息或恶意言论，将会受到法律的制裁，从而有效地净化网络信息环境。 其次，实名制可以保护用户的个人信息安全。在匿名状态下，用户很容易受到网络欺诈、侵权等行为的侵害，而实名制可以让用户的个人信息得到更好的保护，减少用户的隐私泄露风险。 此外，实名制还可以提高网络言论的质量。许多匿名用户在网络上发布言论时往往言辞激烈，甚至攻击他人，而实名制可以让用户更加谨慎地对待自己的言论，从而提高网络言论的质量，减少不良言论的传播。 最后，实名制也有利于网络社交的健康发展。在实名制的环境下，用户更容易建立真实的社交关系，减少虚假身份的骚扰和欺骗，从而促进网络社交的健康发展。 综上所述，实名制可以净化网络信息环境、保护用户个人信息安全、提高网络言论质量、促进网络社交的健康发展，因此网络信息应该实行实名制。 反方观点：网络信息不应该实行实名制 首先，实名制会限制用户的言论自由。在实名制的环境下，用户发布言论时往往会更加谨慎，甚至会因为担心言论受到限制而选择不发表意见，这将严重影响言论自由。 其次，实名制可能会导致用户个人信息泄露风险增加。一旦用户的真实身份信
息被泄露，将会给用户带来更大的安全隐患，甚至可能导致个人信息被不法分 子利用。 此外，实名制也无法完全杜绝虚假信息和恶意言论。即使实行实名制，仍然有 用户会通过各种手段伪造身份信息，发布虚假信息和恶意言论，而且真实身份 并不能保证言论的真实性和客观性。 最后，实名制也会给一些特定群体带来不便。比如一些从事特殊职业的人士， 可能由于身份暴露而受到不必要的骚扰和影响。 综上所述，实名制可能会限制言论自由、增加个人信息泄露风险、无法完全杜 绝虚假信息和恶意言论、给特定群体带来不便，因此网络信息不应该实行实名制。 综合来看，实名制在一定程度上可以净化网络信息环境、保护用户个人信息安全、提高网络言论质量、促进网络社交的健康发展，但也可能会限制言论自由、增加个人信息泄露风险、无法完全杜绝虚假信息和恶意言论、给特定群体带来 不便。因此，在实行实名制时，需要权衡各方利弊，采取更加灵活和合理的措施，以实现网络信息的健康发展。正如美国作家马克·吐温所说：“在你说真话之前，你没有什么可以丢失的。”网络实名制的目的在于净化网络环境，保护用户 信息安全，而在实行实名制的同时，也需要保障用户的言论自由和个人信息安全。
是否应该推行实名制辩论辩题
是否应该推行实名制辩论辩题正方观点，应该推行实名制。 实名制是一种有效的管理手段，可以提高社会治安水平。实名 制可以追踪每个人的行为，减少犯罪行为的发生。例如，中国推行 的实名制手机卡政策，有效打击了诈骗犯罪和恶意骚扰电话，保护 了公民的合法权益。 实名制可以有效监管网络空间，减少网络暴力和不良信息的传播。在互联网时代，实名制可以让网络用户对自己的言行负责，减 少网络欺凌和虚假信息的传播。例如，韩国推行的实名制网络评论 政策，有效减少了网络欺凌和恶意评论，提升了网络空间的健康度。 实名制可以保护个人隐私和信息安全。通过实名制，可以更好 地保护个人信息，防止个人信息被盗用和泄露。例如，欧盟推行的《通用数据保护条例》要求企业必须获得用户的明确授权才能收集 和使用其个人信息，有效保护了用户的隐私权。 反方观点，不应该推行实名制。
实名制可能会侵犯个人隐私权。通过实名制，个人的各种信息 都会被公开，容易被滥用。例如，中国实名制手机卡政策虽然可以 打击犯罪，但也给了政府过多的个人信息采集权力，存在滥用风险。 实名制可能会限制言论自由。在互联网时代，实名制会让人们 在言论上更加谨慎，容易造成自我审查和言论受限。例如，韩国实 名制网络评论政策虽然减少了网络欺凌，但也限制了网民的言论自由，影响了网络空间的多样性。 实名制可能会增加社会不信任感。通过实名制，人们会更加警 惕自己的言行，容易产生不信任感，影响社会交往和沟通。例如， 实名制可能会让人们在社交网络上更加谨慎，影响了人际关系的自 然性。 综上所述，实名制在一定程度上可以提高社会治安水平和网络 空间的健康度，但也存在侵犯个人隐私权、限制言论自由和增加社 会不信任感的风险。因此，是否推行实名制需要权衡利弊，采取合 适的措施来保护个人权益。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方，网络应该实行实名制。 首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和不良言论。在网络世界中，很多人使用匿名身份发布虚假信息或恶意言论，给他人造成困扰甚至伤害。实名制可以迫使网民对自己的言行负责，减少虚假信息和恶意言论的传播，保护公众利益和个人权益。 其次，实名制可以提高网络社交平台的安全性。在网络上，匿名身份容易被用来进行网络欺凌、诈骗等不法行为。实名制可以让网络平台更容易追踪和打击这些不法行为，保护用户的安全。 此外，实名制可以促进网络社交平台的健康发展。在实名制的环境下，用户更加谨慎地表达自己的言论，避免过度攻击和恶意言论，有利于网络社交平台的秩序和和谐发展。 最后，实名制可以提高网络信息的可信度。在实名制的环境下，用户发布的信息更加真实可靠，有利于公众获取真实有效的信息，提高信息传播的效率和质量。 综上所述，实名制对于网络社交平台的发展和公众利益都具有积极意义，应该得到推广和实施。 反方，网络不应该实行实名制。 首先，实名制会对个人隐私造成侵犯。在网络上，很多人选择匿名身份表达自己的观点和情感，实名制会限制个人言论自由，对个人隐私权造成侵犯。 其次，实名制并不能完全解决网络上的虚假信息和不良言论问题。即使实行实名制，仍然有人会利用其他手段发布虚假信息和恶意言论，实名制并不能从根本上解决这些问题。
此外，实名制可能会限制言论自由和创新。在网络上，匿名身份可以让人更加自由地表达自己的观点和创意，实名制可能会让人更加谨慎和保守，限制了言论自由和创新。 最后，实名制可能会增加网络平台的管理成本和用户注册门槛，影响网络平台的发展和用户体验。 综上所述，实名制对于个人隐私权和言论自由存在一定的侵犯，同时也并不能从根本上解决网络上的问题，因此不应该强制实行实名制。 “网络实名制，有利于净化网络环境，保护公众利益。”——某知名专家。 “网络实名制，会限制个人言论自由，对个人隐私造成侵犯。”——某网络活跃人士。 “实名制并不能完全解决网络上的虚假信息和不良言论问题。”——某网络安全专家。 “网络实名制，可能会增加网络平台的管理成本和用户注册门槛，影响用户体验。”——某网络平台负责人。 综上所述，实名制在一定程度上有利于净化网络环境，保护公众利益，但也存在一定的问题和弊端，应该在实施时权衡利弊，采取更加灵活和有效的措施。
辩论：(反方2辩 驳论)网络言论是否应该实名制
（反方）2辩驳对方立论（2分钟） 正方：网络言论应该实名，个人信息不公开，不侵犯个人隐私。 1.反方驳斥：对方辩友所说的网络言论应该实名制，若是只是需要进行实名认 证，你方意思是不是说可以匿名发表言论？如果是，那就是支持网络言论匿名，匿名即是非实名制，代表你方支持我方观点。如果不是，那你方实名制意思是每个人都应该把自己的个人信息都公布于众么？你放心把你的朋友圈向所有陌生人开放么？ 正方：网络言论实名制能够给减少谣言和伤害。 2.反方驳斥：谣言可以被消灭么？遏制网络谣言主要靠打击还是预防？一方面 谣言的兴起有一部分原因是有关机构，瞒报甚至不报一些重大事件，使得不了解真相的网民纷纷转发。匿名有助于公民发布监督职责。开放言路，让大家在言论自由的环境下，自己慢慢学会分辨真假。另一方面，对于滥用网络表达自由、散布不良信息的违法行为，可以通过技术、法律手段追究其责任。。 多种证据显示，目前对违法网帖IP地址的技术确认并不困难，而通过IP地址顺藤摸瓜锁定作者的成功案例也比比皆是。为了省去办案成本强制推行网络实名制，则是鼓励网民对发帖内容进行事先审查，力求言论正确，“寒蝉” 效应在所难免。中国人民大学教授陈力丹教授曾讲：网络暴力产生的源头并不在于匿名性，而在于网络发言者的素质不高。因为存在一些问题因噎废食，以规范网络不良信息为由实施实名制，暗含限制先于保护的言论控制理念，有违我国当前言论自由增强保护的趋势。而且技术层面的问题，不是我们今天讨论的主题。 正方：网络言论实名制不影响公民的自由言论权。 3.反方驳斥：听说过“寒蝉效应”和“自我审查”么？“寒蝉效应”是指由于 害怕自身利益得到惩罚，表达和行为受到抑制的情形。一方面，网络是当前弱势群体表达诉求的主要渠道，网络实名制容易引发“寒蝉效应”，网络作为普通民众特别是弱势群体诉求表达主要渠道的功能无法被替代，强制实行实名制会在事实上受尽了网络表达空间，不利于化解社会矛盾。匿名网络舆
实名制不利于社交网络的发展
实名制不利于社交网络的发展 网络实名制弊大于利: 一、隐私方面: 1.每个人都有隐私权，隐私权使我们的权益得到保护，这也是我们每个人的基本权利之一。而网络实名制却不利于我们维护这个权利。其一，对于网络用户的个人隐私，虽然各大网站都有一定的安全措施，但如果遇到黑客攻击，将导致大量网民真实信息泄露。去年九月，一位FBI特工的个人电脑信息遭到黑客攻击并被获取，这些数据包括1200万台电子设备的唯一认证码UDID，以及个人姓名、、手机号等信息。2009年六月韩国率先施行实名制，然而在后来，一位著名的企业被黑客攻击，遭到3500个人信息泄露，规模空前，于是在去年8月正式取消网络实名制。 2.随着科技的发展，安全技术会越来越高，网民信息也越来越不易被泄露，但如果别人用我们的身份证注册账号，并且在网上进行一些非法活动，那么责任应该归谁负责？另外，**机关利用相关权力很容易获得网民信息，而现在中国的监督制度不够完善，腐败现象甚是严重，我们的信息很可能会因为他们受贿而被泄露，我们很可能会遭到报复，更严重的话，我们的生命安全也会受到威胁！ 二、言论自由方面 1.宪法规定，每个人都有言论自由的权利，这同样也是我们的基本权利之一。而实际上，我们的言论根本就不自由，由于自由言论而引来安危之忧的案例比比皆是。中国目前处于快速发展时期，网络成为我们使用我们言论自由权的最重要的途径，网络监督也是人民与政府交流的重要渠道。然而网络实名制却“收缩”了我们的发言空间，根据韩国信息通讯部统计：在网络实名制实施前后，网络诽谤
从13.9%降低到12.2%，降低1.7个百分点，但网络论坛的评论参与人数从288 5人降低到737人。事实上，网络诽谤自己其他网络违法犯罪的毕竟是少数，大部分网民都很遵守规则，如果仅仅为了防范极少数人的不良行为，而让全体网民收缩发言空间，这对于目前的中国来说不就是因小失大吗？ 2.…… 因此，我认为网络实名制弊大于利。 （实名制不会是全面的实名制，是有限度的实名制最为合适。需要定个好的论点。诠释一下‘社交网络的发展’。。。 从言论自由入手。。。 强调网络可以监管一下贪污腐败之类的。） 一、言论自由 二、信息泄露 三、机制薄弱，容易引起冒名顶替等等后果 查水表，恶性报复，会被父母抓 实名制（用以减少犯罪）本质上是一种‘有罪推定’”。 信息安全、全网实名与仅社交网络实名的区别，而这些显然没有跳出反方的准备——“其他领域信息安全有问题，我们更不能放纵问题”“不得不用手机，所以担心（信息泄漏）也得用，但社交网络不是必须也这样”
辩论：(反方1辩 立论)网络言论应该实名制
（反方）1辩开篇立论（3分钟） 各位评委，老师，同学们，大家好！ 我们的观点是：网络言论不应该实名制。网络言论实名制弊大于利。换句话说，就是网络言论应该匿名。原因如下： 第一，网络言论实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。（主要思路：网络实名制容易引发“寒蝉效应”，让人不敢说话，文字狱的案例。公 民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护，韩国的例子，最终2012 年，韩国宪法裁判所8名法官一致裁决，网络实名制违宪，将废除网络实 名制。每个人有多重身份，如果匿名，他能够代表他自己发声。如果实 名，那他是代表他的各种身份呢，还是他自己呢？例如清华校长如果说 不赞成通货膨胀，那他是他代表他自己，还是代表清华，还是代表党员，还是代表学者？） 第二，网络实名制削弱了公民监督权利。（主要思路：网络言论自由拓展了公民参与，强化了公民监督。作为一种新生力量，网络言论对国家权力制约 起到了传统媒体所不能起到的作用。它是现代社会公民表达自己观点的 一种重要手段，是公民必不可少的一项权利。2020年1月1日，国家市场 监管总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》正式实施。《办 法》允许匿名举报。也反应出了匿名的重要性。网络匿名为民众提供自 由、便捷、低限制的传播环境，使得网民有更多自由发言的机会。言论 表达功能空前突出是我国互联网传播的一个明显特点，一些关于社会热 点问题的帖子常常吸引大量网名跟帖，短时间内积聚起相当规模的网络 舆论。如“孙志刚案”、“宝马撞人案”和“刘涌案”等都是先在网络讨 论，后来成为全社会关注的大事件。我国许多高层领导人都曾经在不同 场合表示过，经常在网络上了解民众对一些重大问题的意见和看法。） 第三，网络言论实名制侵犯个人隐私权，个人信息容易泄露。（主要思路：在立法不完全的情况下，公民的个人信息泄露导致了人身财产安全，甚至公 民个人信息被窃取，或被非法售卖，当个人身份信息被不法之徒用于网 络言论、或网贷时，受害者怎么办？）
网络匿名性有助于VS无助于社会公共议题的讨论辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络匿名性有助于VS无助于社会公共议题的讨论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 一辩反方辩词： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我们反方的立场是网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。 首先，网络匿名性会导致言论不负责任，因为在网络上，人们可以随意发表自己的看法，而不必承担任何责任。这样就会导致很多不负责任的言论，甚至是造谣、诽谤等恶意言论的出现，对社会造成极大的负面影响。 其次，网络匿名性会导致网络暴力的出现。在网络上，很多人会因为匿名而变得更加咄咄逼人、暴躁冷酷，对其他人进行攻击、辱骂等行为。这种行为不仅会伤害到被攻击者的感情，还会对社会造成不良影响。 最后，网络匿名性会导致社会信任度下降。因为在网络匿名的情况下，人们无法确认对方的真实身份和背景，从而导致人们之间的信任度下降。这样就会导致社会关系的紧张和疏远，对社会造成不良影响。 综上所述，我们认为网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。谢谢！ 二辩反方辩词： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我将从三个方面来阐述网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。
首先，网络匿名性会导致信息不对称。在网络匿名的情况下，人们无法确认对方的真实身份和背景，从而导致信息的不对称。这样就会导致讨论的不公平和不客观，从而无法达成有效的讨论结果。 其次，网络匿名性会导致言辞过激。在网络匿名的情况下，人们可以随意发表自己的看法，而不必承担任何责任。这样就会导致很多人言辞过激，对其他人进行攻击、辱骂等行为。这种行为不仅会伤害到被攻击者的感情，还会对讨论的结果造成负面影响。 最后，网络匿名性会导致讨论的效率低下。在网络匿名的情况下，人们无法确认对方的真实身份和背景，从而无法建立起有效的沟通和信任关系。这样就会导致讨论的效率低下，无法达成有效的讨论结果。综上所述，我们认为网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。谢谢！ 三辩反方辩词： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我将从两个方面来阐述网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。 首先，网络匿名性会导致讨论的主题偏离。在网络匿名的情况下，人们可以随意发表自己的看法，而不必承担任何责任。这样就会导致很多人离题，讨论的主题偏离，无法达成有效的讨论结果。 其次，网络匿名性会导致讨论的结果不可靠。在网络匿名的情况下，人们无法确认对方的真实身份和背景，从而无法判断对方的说话是否可信。这样就会导致讨论的结果不可靠，无法达成有效的讨论结果。综上所述，我们认为网络匿名性无助于社会公共议题的讨论辩论赛。
互联网应该实名制二辩
互联网不该实名制〔反驳〕 根本思路：实名不等于公开 实名的隐私可以得到保护 实名不会影响言论自由 仅仅只是为了预防犯罪，不会干扰言论 据新华网调查，73.36%的网民不支持实名制的推出。目前的实名制需要用真实和号通过验证，而提供和号的人是不是本人那么无法通过网络来验证，更何况现实社会中本不乏各种“假〞证件。从执行效果看，基于实名的各类举措几乎形同虚设：网吧实名登记制度未能杜绝未成年人进网吧；游戏分级实名在叫停后也莫名其妙地消失了；非经营性备案制在时隔5年后才实施，凭查封、关闭等才取得70%的备案率。而网络实名更是流于形式，在用户和实名之间，互联网企业往往更优先选择前者。〔这是管理者的问题，体制本身并无需承当责任〕 我以为，网络的魅力之一就是“匿名〞，在网络里大家才可以自由的发表言论，世界才变得多姿多彩。如果全部实名了，就会有很多人可能不敢发言了，那网络肯定马上就从“彩色〞的变成“黑白〞的了，也就破坏了网络虚拟的世界。〔匿名发言和实名登记并不冲突，完全可以在实名注册的前提下让用户以昵称发表言论，既防止犯罪，又能让大家畅所欲言，这样有什么问题吗？〕〔会保护个人隐私，除非根据法律一个人的信息需要被查看，没有犯罪想法的人又有什么理由担忧自己的信息会被警察得到呢？〕 有人认为实名有利于电子商务的开展。是的，这一点没错。但这仅仅是互联网中的一局部，它在电子商务诚信标准体系的建立中是必然的趋势。但我们不能因为在电子商务方面的应用，从而推而广之，让所有的地方都实行实名，这显然不合理，会侵犯到许多网民的权利。网络就好象另外一个形态的现实世界，如果我们走进银行提取现金，银行会有规定，必须出示，但如果走在大街上，逛街、吃饭都被随时要求核查身份〔注意我们讨论的是互联网，这和现实生活中的身份透明是完全不同的概念。再者，正方的反驳本身就存在漏洞，让互联网实名制并非每时每刻都要透明，我们每个人都有义务办，但是也没见有谁把一写着名字的牌子时刻举着啊，对方认为这有什么问题吗〕这样的生活你能想像吗？ 近段时间，搜狐社区斑竹进展实名认证掀起轩然大波，管理论坛里质疑声四起，甚至有人传出此举以后将推广到所有网友身上。赞成者有之，反对者亦有之。我觉得，对斑竹管理是合理的，因为其本身属于管理人员，对广阔用户效劳时应该承受群众的监视，承当相应的责任。况且，对自己论坛斑竹的管理，应该属于企业行为，门户网作为企业，斑竹就是企业的员工，这是企业部的管理事情。虽说，互联网的欺诈现象实在严重，但我看不出，这些论坛的人能如何利用斑竹的身份进展欺诈，斑竹与骗取账号之间有没有因果关系。我觉得这一措施是不
网络匿名特性有助于公共话题的讨论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络匿名特性有助于公共话题的讨论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 一辩： 尊敬的评委、各位观众，今天我们辩论的话题是关于网络匿名特性的利弊，我作为反方的一辩，我要说的是网络匿名特性有助于公共话题的讨论。 首先，网络匿名特性可以让人们在不受到审查的情况下自由地表达自己的观点。在很多国家，言论自由并不是得到保障的，如果人们不敢公开表达自己的观点，那么就会对社会的发展产生负面影响。网络匿名特性可以让人们不用担心自己的言论会受到惩罚，从而更加自由地表达自己的观点。 其次，网络匿名特性可以保护人们的隐私，特别是在一些敏感话题上。比如说，有些人可能不想让别人知道他们对某些话题的态度，如果他们不采用匿名的方式表达自己的观点，那么就会对他们的生活造成负面影响。 最后，网络匿名特性可以让人们更加客观地讨论问题。如果人们知道自己的观点会被公开，那么他们可能会受到自己的心理因素的影响，从而导致讨论不客观。而如果人们采用匿名的方式表达自己的观点，那么就可以让讨论更加客观。 总之，网络匿名特性有助于公共话题的讨论，它可以让人们更加自由地表达自己的观点，保护人们的隐私，同时也可以让讨论更加客观。谢谢！ 二辩： 尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩，我将进一步论述网络匿名特性对公共话题的讨论有积极的作用。 首先，网络匿名特性可以避免人们因为自己的身份而受到攻击。在现实生活中，
有些人可能因为自己的身份而受到攻击，这样就会对他们的生活造成负面影响。而在网络上，如果人们采用匿名的方式表达自己的观点，那么就可以避免这种情况的发生。 其次，网络匿名特性可以让人们更加坦诚地表达自己的观点。在现实生活中，有些人可能因为自己的身份或者社会地位而不能坦诚地表达自己的观点。而在网络上，如果人们采用匿名的方式表达自己的观点，那么就可以让他们更加坦诚地表达自己的观点。 最后，网络匿名特性可以让人们更加安全地表达自己的观点。在现实生活中，有些人可能因为自己的观点而受到攻击或者报复。而在网络上，如果人们采用匿名的方式表达自己的观点，那么就可以让他们更加安全地表达自己的观点。 综上所述，网络匿名特性对公共话题的讨论有积极的作用，它可以避免人们因为自己的身份而受到攻击，让人们更加坦诚地表达自己的观点，同时也可以让人们更加安全地表达自己的观点。谢谢！ 三辩： 尊敬的评委、各位观众，我是反方的三辩，我将进一步阐述网络匿名特性对公共话题的讨论有利的方面。 首先，网络匿名特性可以让人们更加自由地表达自己的观点。在现实生活中，有些人可能因为自己的身份或者社会地位而不能自由地表达自己的观点。而在网络上，如果人们采用匿名的方式表达自己的观点，那么就可以让他们更加自由地表达自己的观点，从而促进公共话题的讨论。 其次，网络匿名特性可以让人们更加多元化地表达自己的观点。在现实生活中，有些人可能因为自己的身份或者社会地位而只能表达一种观点。而在网络上，如
网络实名制反方
Q1：我国的《著作权法》中明确规定：作者对其作品拥有署真名、笔名和不署名的权利。网络实名制要求人们在网络上发表是必须署真名，这种对署名权另外三分之二权利的严重践踏，对方辩友是如何看待的呢？ Q2：网络最大的特点是虚拟性，它与网络实名制一个是本质的虚，一个是本质的实，一虚一实，这种本质上的矛盾，对方辩友如何解决呢？ Q3：对方辩友把网络实名制限定在后台实名上，那么这是不是人为地缩小了辩题的范围呢？这种“前台匿名，后台实名”是不是一种“挂羊头，卖狗肉”的做法呢？ Q4：现实中，大多数人并没有如此的勇气，网络实名制必然会打击公众检举揭发的积极性。这样一来，网络实名制到底维护了谁的利益呢？ Q5：国外用户因为没有我国的居民身份证号码而无法在我国的网站上发帖，这样是不是违背了互联网的开放性原则，是不是阻碍了我国与世界的交流呢？ 一、概念界定 区分网络实名制与网络中的实名，指出主要是针对BBS、博客等网络公共空间。像公司内网、政务专网之类特殊性质网络平台中的实名认证制度不在讨论范围内。 二、立论框架 底线：网络空间理应承担人们畅所欲言所可能面对的风险，为了管理的便利牺牲网络空间充分沟通、自由表达的精神和价值，是得不偿失的。 （一）不实行实名制，才能真正有利于人们的自由表达。 社会心理学告诉我们，身陷尘网中的人们总是戴着各种各样的“面具”，其交往行为受到身份、立场、利益等各种条件的制约。 人们的交往越是能超越身份、党派、立场、意识形态等界限，其表达就越充分，就越能触及问题的深层和实质。 网络不同于现实生活的魅力正在于，可以通过匿名发言让人们摆脱身份、利益等种种界限的限制，充分表达、畅所欲言。这也是终南山说“很多人大代表的发言不如网民深刻”的原因。 （二）不实行实名制，才能真正有利于人们的充分沟通。 中国长期的文化特征，导致人们往往信奉“以和为贵”、“明哲保身”的逻辑，说话注意措辞和尺度，以避免被“秋后算账”所困扰。 网络的魅力正在于，可以通过匿名发言的方式让沟通不再瞻前顾后、“偏激
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方观点，网络应该实行实名制。 首先，实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌。在网络上，一些匿名用户可 能会利用虚假身份进行攻击和诽谤，给他人造成严重的精神伤害。如果实行实名制，用户在网络上的言行将受到更严格的监管，从而减少网络暴力和欺凌现象。 其次，实名制可以提高网络信息的真实性和可信度。在网络上，匿名用户发布 的信息往往缺乏可信度，容易引起谣言和不实信息的传播。实名制可以迫使用户对自己发布的信息负责，减少虚假信息的传播，提高网络信息的真实性和可信度。 此外，实名制对于网络安全和防止犯罪也具有积极意义。在网络空间中，一些 犯罪活动往往是通过匿名身份进行的，实名制可以帮助执法部门更好地追踪和打击犯罪行为，提高网络安全水平。 名人名言，“网络不是法外之地”，这句话充分说明了实名制对于网络秩序的 重要性。只有实行实名制，才能让网络空间变得更加规范和有序。 反方观点，网络不应该实行实名制。 首先，实名制可能侵犯个人隐私权。在网络空间中，许多用户希望能够保持匿 名状态，表达自己的观点和情感，实名制将限制了用户的自由表达权和隐私权。 其次，实名制并不能完全解决网络暴力和欺凌问题。即便实行实名制，仍然有 人会利用虚假身份进行攻击和诽谤，而且实名制也无法阻止用户之间的口头暴力和攻击行为。 此外，实名制可能会增加用户的安全风险。一旦个人信息被泄露，可能会导致 用户遭受网络钓鱼、诈骗等安全问题，实名制并不一定能够提高网络安全水平。
经典案例，在中国大陆，曾经实行过实名制的微博，但是并没有完全解决网络暴力和谣言传播的问题，反而限制了用户的言论自由，最终取消了实名制政策。 综上所述，实名制在一定程度上可以减少网络暴力和提高信息的真实性，但也可能侵犯个人隐私权，增加用户的安全风险。因此，我认为网络不应该强制实行实名制，而是应该通过其他手段来规范网络秩序。
是否应该禁止网络匿名-辩论辩题
是否应该禁止网络匿名-辩论辩题正方观点，应该禁止网络匿名。 首先，网络匿名给予了一些人进行不负责任的言论和行为的机会。在网络上， 匿名用户可以随意发表攻击性言论、散布谣言、进行网络欺凌等行为，而不用担心被追责。这种行为不仅影响了网络环境的健康发展，也给其他用户带来了困扰和伤害。因此，禁止网络匿名可以有效减少这种不负责任的行为，维护网络环境的良好秩序。 其次，网络匿名也给了一些人进行违法犯罪活动的便利。在网络匿名的掩护下，一些犯罪分子可以更容易地进行网络诈骗、传播淫秽色情信息、散布恐怖主义思想等活动。禁止网络匿名可以减少这些违法犯罪活动的发生，维护网络空间的安全。 此外，禁止网络匿名也可以促进网络用户的自律和负责任的言行。在实名制的 环境下，用户更加谨慎地表达自己的观点和看法，避免了一些过激和不负责任的言论，有利于网络环境的健康发展。 反方观点，不应该禁止网络匿名。 首先，网络匿名给了一些人表达自己真实想法的空间。在一些特殊情况下，一 些人可能因为身份、职业等原因无法公开自己的观点和看法，而通过网络匿名可以更加自由地表达自己的想法，有利于多元化的言论环境。 其次，网络匿名也给了一些人寻求帮助和支持的机会。在网络匿名的保护下， 一些遭受家暴、性侵等问题的人可以更加安全地寻求帮助和支持，避免了因为身份暴露而带来的额外伤害。 此外，禁止网络匿名可能会给予政府更多对言论的控制权。在一些国家，政府 可能会利用实名制的要求来限制言论自由，打压异见人士，给予政府更多对网络言论的控制权，有悖于民主和言论自由的原则。
综上所述，网络匿名既有利也有弊，应该在保障言论自由的前提下寻求平衡，而不是一味地禁止。正如美国前总统林肯曾经说过的，“言论自由不是绝对的，但它是一切自由的基础。”因此，应该在保障言论自由的前提下，寻求网络匿名的合理规范和管理。
是否应该禁止网络言论辩论辩题
是否应该禁止网络言论辩论辩题正方观点，应该禁止网络言论。 首先，网络言论的自由并不意味着可以随意侮辱他人或传播虚 假信息。名人名句中，美国前总统林肯曾经说过，“言论自由并不 意味着可以说任何话。”这句话说明了言论自由并不是绝对的，有 时候需要限制，以保护他人的权益。在网络言论中，很多人利用言 论自由的名义传播谣言、侮辱他人，这是对他人权益的侵犯，应该 受到限制。 其次，网络言论的不受限制会导致社会秩序混乱。举个例子，2018年，中国一名网民在社交平台上发布不实信息，导致社会恐慌，最终被判刑。这个案例表明，网络言论的不受限制会给社会带来负 面影响，破坏社会秩序，因此应该加以限制。 最后，网络言论的不受限制也容易导致政治和社会问题。举个 例子，美国选举时，网络上出现大量虚假信息，影响了选举结果。 这表明，网络言论的不受限制会影响政治稳定，甚至会导致社会动荡。因此，应该对网络言论进行限制，以维护社会稳定。
反方观点，不应该禁止网络言论。 首先，言论自由是一项基本人权，应该得到保障。约翰·斯图亚特·密尔曾经说过，“言论自由是一种不可或缺的自由，没有言论自由就没有真正的自由。”这句话说明了言论自由的重要性，禁止网络言论会侵犯人们的基本权利。 其次，网络言论的限制可能导致信息的封闭和审查。在一些国家，政府通过限制网络言论来控制舆论，这会导致信息的封闭和审查，影响社会的开放和多元化。因此，应该保护网络言论的自由，以维护信息的多样性和公正性。 最后，网络言论的限制可能导致创新和进步的阻碍。在网络言论的自由环境下，很多创新和进步都是由于人们的自由讨论和表达而产生的。如果限制网络言论，可能会限制人们的创新和进步的空间，从而影响社会的发展。 综上所述，虽然网络言论可能存在一些负面影响，但是限制网络言论并不是解决问题的最好方法。应该通过加强监管和教育来引导网络言论，保护言论自由的同时，维护社会秩序和公共利益。
社交网站是否应该对用户进行实名备案辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
社交网站是否应该对用户进行实名备案辩论赛正方辩词一辩、二 辩、三辩、四辩发言稿 正方一辩： 尊敬的评委、各位观众： 今天我们来讨论的是社交网站是否应该对用户进行实名备案。我作为正方一辩，我认为社交网站应该对用户进行实名备案。 首先，实名备案可以有效地防止网络暴力和虚假信息的传播。在现实生活中，我们都需要提供真实的身份信息，这样才能保证我们的权益和安全。同样，在网络上，用户也应该提供真实的身份信息，这样才能保证网络环境的健康和安全。 其次，实名备案可以提高社交网站的信誉度。如果社交网站没有实名备案制度，那么网站上的用户可能会使用虚假身份信息，这样会对网站的信誉度造成很大的影响。而如果实行实名备案制度，那么用户的身份信息就会得到证明，这样可以提高网站的信誉度，吸引更多的用户使用。 最后，实名备案可以保护用户的隐私。很多人认为实名备案会泄露用户的隐私信息，但实际上，实名备案可以保护用户的隐私。因为只有在必要的情况下，社交网站才会使用用户的身份信息，而且社交网站也会对用户的隐私信息进行保护。 综上所述，我认为社交网站应该对用户进行实名备案，这样可以有效地防止网络暴力和虚假信息的传播，提高社交网站的信誉度，保护用户的隐私。谢谢！
正方二辩： 尊敬的评委、各位观众： 我是正方二辩，我认为社交网站应该对用户进行实名备案。 首先，实名备案可以有效地减少网络诈骗和虚假广告。如果用户必须提供真实身份信息才能使用社交网站，那么诈骗者和虚假广告商就很难在社交网站上行骗。这样可以保护用户的财产安全和知情权。 其次，实名备案可以提高社交网站的管理效率。如果所有用户都必须提供真实身份信息，社交网站就可以更好地管理用户行为和内容，减少违规行为和不良信息的传播。这样可以提高社交网站的管理效率，为用户提供更好的使用体验。 最后，实名备案可以促进网络文明建设。如果用户必须提供真实身份信息才能使用社交网站，那么用户就会更加注意自己的言行举止，避免发表不当言论和不良信息。这样可以促进网络文明建设，营造良好的网络环境。 综上所述，我认为社交网站应该对用户进行实名备案，这样可以减少网络诈骗和虚假广告，提高社交网站的管理效率，促进网络文明建设。谢谢！ 正方三辩： 尊敬的评委、各位观众： 我是正方三辩，我认为社交网站应该对用户进行实名备案。 首先，实名备案可以有效地减少网络欺凌和网络暴力。如果用户必须提供真实身份信息才能使用社交网站，那么网络欺凌和网络暴力行为
网络言论管制辩论辩题
网络言论管制辩论辩题 正方观点： 网络言论管制是必要的，因为它可以保护社会秩序和个人权益。在互联网上， 言论自由被滥用，有些人发表不当言论，甚至造成社会动荡和个人伤害。因此，需要对网络言论进行管制，以维护社会的和谐稳定。 首先，网络言论管制可以防止不良信息的传播。在互联网上，有些人发布不实 信息、谣言和不良内容，这对社会造成了负面影响。比如，2019年武汉肺炎期间，就有大量不实信息在网络上传播，导致了社会的恐慌和混乱。如果有有效的网络言论管制，这些不良信息就可以得到控制，从而保护社会的稳定。 其次，网络言论管制可以保护个人权益。在互联网上，有些人发布侮辱、诽谤、恐吓等言论，严重侵犯了他人的权益。比如，有些人在网络上散布他人的隐私信息，给他人造成了极大的困扰和伤害。如果有有效的网络言论管制，这些不当言论就可以得到制止，保护了个人的合法权益。 最后，名人名句中有一句“言论自由并不意味着可以言论任何事情”，这表明 了言论自由也需要受到一定的限制。在互联网时代，言论自由需要更多的管制，以保护社会秩序和个人权益。 反方观点： 网络言论管制是不必要的，因为它会限制言论自由，造成信息的不对称和审查 制度的滥用。在互联网上，人们应该拥有言论自由，可以自由表达自己的观点和意见，而不是受到过多的管制和限制。 首先，网络言论管制会造成信息的不对称。在互联网上，有些政府和组织会利 用言论管制来掩盖真相，限制人们获取信息的渠道。比如，有些政府会通过审查制
度来控制媒体和社交平台上的言论，使得人们无法了解真相。这种信息的不对称会对社会造成负面影响，使得人们无法做出正确的判断和决策。 其次，网络言论管制会滥用审查制度。在互联网上，有些政府和组织会利用言论管制来打压异见人士和不同声音。比如，有些政府会利用审查制度来限制言论自由，打压持不同政见的人士，使得社会的多元性受到限制。这种滥用审查制度会对社会的发展和进步造成阻碍。 最后，名人名句中有一句“宁肯错杀一千，不可放过一个”，这表明了言论管制可能会造成冤枉和误伤。在互联网时代，言论自由应该得到更多的尊重和保护，而不是受到过多的管制和限制。 综上所述，网络言论管制对于维护社会秩序和个人权益是必要的，但也需要注意避免信息的不对称和审查制度的滥用。言论自由应该得到尊重和保护，但也需要受到一定的限制，以保护社会的和谐稳定。
网络弊大于利总结陈词
网络弊大于利总结陈词 网络弊大于利总结陈词 网络弊大于利总结陈词 篇一: 网络实名制弊大于利辩论总结陈词谢谢主席，大家好。很荣幸由我来为本场辩论作总结陈词。首先，我想再次重申我方观点。我方坚持认为网络实名制是网民在登陆因特网时必须提供真实姓名与有效证明并以之示人的制度，评判它利弊的标准在于是否满足在不侵害公民权益的同时，促进社会文化的进步与发展。我方一直承认网络实名制有其固有的优点，但这些有点均是建立在其巨大弊端上的。对方一直在和我们强调“前台匿名后台实名”的部分实名制，那么我是不是可以将这种说法视作是对方辩友承认实名制这种制度具有巨大弊端，而想通过一种技术手段来掩盖这种弊端呢, 其次，我想指出对方辩友的几个谬误。纵观整场辩论，对方辩友一直都在跟我们强调，网络实名制可以如何有效地遏止网络犯罪，可以如何有效地实施网络监督。那么我就想请问对方辩友了，难道我们现有的制度就不可以么,难道我们现在的网络做不到有法可依，有律可从么,显然不是的。来自公安部的权威统计数据显示，我国每年都有数百万人因为进行各式网络犯罪被刑事和行政处罚，网络犯罪的侦破率达到78%，在现有制度和技术条件下，我国已经能对网络进行全面有效的监管。我想请问对方辩友，在这个已经有了暖气的屋子里还需不需要安空调,你已经穿上了羽绒服，还需不需要再套个军大衣,斥巨资去打造一个与现有制度功能重复的制度，是不是重复建设呢,是不是对我们社会公共财产的不负责任呢,是否能称得上利大于弊呢,我想这些道理对方辩友不是不明白，只是装得稀里又糊涂。对方还和我们谈到了言论的自由。网络世界之所以被如此多的人喜欢，原因何在,就是因为在这个虚拟的世界中我们可以摆脱现实世界身份对于我们的约束，从
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 反方一辩： 尊敬的评委、各位辩手，大家好。 我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。 其次，实名制也可能会导致网络暴力的增加。因为人们知道对方的真实身份，就更容易针对对方进行攻击和辱骂。这会让网络上的言论变得更加恶毒和攻击性，不利于改善网络交流环境。 最后，实名制也可能会导致个人隐私泄露的风险增加。如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。 综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方二辩： 尊敬的评委、各位辩手，大家好。 我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。首先，实名制会使得网络上的言论变得更加审慎和保守。人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。这会导致网络上的言论变得越来越枯燥，限制了人们的表达自由。 其次，实名制也可能会导致网络上的谣言和虚假信息的增加。因为人们知道对方的真实身份，就更容易相信对方的言论。如果有人恶意散布谣言和虚假信息，那么这些信息就更容易得到传播。这会让网络上的信息变得更加混乱和不可信，不利于改善网络交流环境。 最后，实名制也可能会导致网络上的个人信息被滥用。如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。 综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。 反方三辩：
辩论赛：赞成网络实名制
正方四辩1： 各位老师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。在我开始我的结辩之前，我首先要……(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有都必须支持实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担忧而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)网络实名制是要求网民们用真实和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上"灌水"。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收 敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分表达了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不表达于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的标准的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？ 第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会 让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢 正方四辩2： 首先我要指出对方在整场辩论过程出现出现的一些问题：1.网络实名制并不要求网民在网络上使用真实。网络实名制只是要求网民在注册之时使用真实和真实资料，在成功注册结