C型根管使用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压治疗的对比分析
热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗根尖周病的效果对比研究
热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗根尖周病的效果对比研究摘要】目的：探究热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法在C形根管充填治疗根尖周病中的应用效果。
方法：选取我院口腔内科2017年1月—2018年2月收治的80例根尖周炎患者为对象，均行C形根管充填治疗，根据根管充填方法分入对照组（热牙胶垂直加压法）和观察组（iRoot SP冷侧法），对比两组的治疗总有效率等。
结果：两组的根管充填效果对比差异无统计学意义，P＞0.05；术后6个月，观察组治疗总有效率为97.5%，对照组治疗总有效率为95.0%，两组之间差异无统计学意义，P＞0.05。
结论：热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C形根管充填治疗中应用均有显著疗效，恰填率高，但是后者的操作更简单，且能避免热源对患者的刺激性，有推广应用价值。
【关键词】热牙胶；iRoot SP冷侧法；C形根管填充；根尖周炎【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）26-0179-02根尖周炎是口腔的常见疾病，其中C形根管多存在于下颌第二恒磨牙的根管系统，解剖结构复杂，伴有不规则的管间交通支，不同根管间的根中1/3处发生颊舌向融合，而且还存在纵向峡区等的凹陷[1-2]，根管充填方法主要有侧方加压和热牙胶垂直加压，本研究选取我科收治的80例患者为对象，对照分析两种充填方法的优缺点，汇报如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取我科2017年1月—2018年2月收治的80例根尖周炎患者为研究对象，患牙均为下颌第二恒磨牙，均为单颗患牙，行C形根管充填治疗，根据根管充填方法分组：对照组共有40例，男23例，女17例，年龄26～61岁，平均（44.5±5.9）岁；C形根管Melton分类：C1型13例，C2型17例，C3型10例。
观察组共有40例，男25例，女15例，年龄24～63岁，平均（44.1±6.2）岁；C形根管Melton分型：C1型15例，C2型13例，C3型12例。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
而手术治疗后疼痛发生率差异无统计学意义（P>0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
标签：热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较摘要】目的：比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果。
方法：择取100例2017年3月－2018年5月在我院进行治疗的牙髓炎和根尖周病患者，按治疗方式的差异将患者分为实验组、对照组各50例。
对照组患者进行冷牙胶侧方加压充填治疗，实验组进行热牙胶充填治疗。
比较治疗有效率与手术时间。
结果：实验组治疗有效率高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论：在根管充填中采用热牙胶充填术，能够有效提升手术成功率，大大缩短手术时间，加快患者康复，值得应用。
【关键词】热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填；效果【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0099-02根尖周病、牙髓炎在牙科疾病中极为常见，患病后患者常会遭受难以忍受的疼痛。
临床上治疗疾病常用方式为根管治疗。
决定治疗质量的关键在于根管填充质量[1]。
过去临床上根管充填主要方式为冷牙胶侧方加压，冷牙胶侧方加压在临床上的使用历史较长，技术相对成熟，但是随着医疗手段进步发现这种方式操作过于复杂，容易造成风险事件。
本文就热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的不同效果进行描述，并作出如下汇报。
1.资料与方法1.1 一般资料研究对象：抽取100例在我院进行牙髓炎、根尖周病患者，患者均于2017年3月－2018年5月就诊。
根据治疗方式将患者分成实验组与对照组，每组样本容量50例。
实验组缓患者年龄集中在20～53岁，平均年龄为（36.5±6.4）岁，实验组内有27例男患者，23例女患者；对照组患者年龄在20～53岁，平均年龄为（36.5±4.9）岁，对照组中有21例男患者，29例女患者。
组内患者在年龄、性别等方面均无明显差距，P＞0.05，实验无影响。
诊断标准：满足《口腔学》内对牙髓炎、根尖周病的判定标准。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper 镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管，治疗效果更好，值得临床广泛推广。
标签：热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[文献标识码]A根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
０ ． ０ ５ ） 。结论 热牙胶充填技术 能够严密封闭根尖 区及侧副根管 ， 治疗效果更好 ， 值得临床广 泛推广 。 ［ 关键 词】 热牙胶 ； 冷侧压 ； 根 管充填 ； 侧 副根 管
例． 尖牙 ｌ ０例 ， 前磨牙 １ ２ 例， 磨牙 １ １ 例。纳入标准 ： 经临床和 ｘ
线 检查 确诊 为牙髓炎 、 根尖 周炎 ； Ｖ Ｉ 腔卫生 良好 ， 无严重 的牙周
疾病 ； 根尖暗影 直径＜ ２ ｍ ｍ ， 无牙 内吸收或外吸收 ； 知情同意。排 除钙化不通 、 无治 疗价值患 牙 ， 排 除张 口受 限及不配合 治疗者 。
２ 结 果
２ ０ １ ２ 年２ 月该院进行根管治疗 的患者采用热牙胶充填 ，并 与传
统冷侧压法进行 对比 ， 现总结报道 如下 。
１ 资料 与 方 法
２ ． １ 充 填 效 果
热牙胶 组恰充 ２ ２牙 ， 欠充 ２牙 ； 冷侧 压组恰 充 １ ８牙 ， 欠充 ４ 牙， 超充 ２牙。热牙胶组恰充率高于对 照组 ， 对比差异无统计学
口固
２ ０ １ ３ Ｎ ０ ． １ ７ … 。 …
临床医学
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填 中的应用 对 比分 析
尹逊 娱 张景 华
菏泽 医学专科学校 ． 山东菏泽
２ ７ ４ ０ ０ ０
【 摘要】目的 探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充 填法在根管充填 中的应用效果 。 方 法 选取 ２ ０ １ １ 年 ２月一２ ０ １ ２年 ２月该
比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果
比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果摘要目的对采用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果进行研究。
方法86例急性牙髓炎以及根尖周炎患者，随机分成对照组与观察组，每组43例。
对照组在根管充填治疗中使用冷牙胶侧方加压；观察组在根管充填治疗中采用热牙胶充填。
对两组患者充填质量以及充填时间进行观察比较。
结果观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论临床进行根管充填治疗时，热牙胶充填应优先考虑，采用热牙胶充填可显著提高患者恢复效果，且不会加重患者术后牙周疼痛。
关键词热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填当前，治疗牙髓病与根尖周炎的首选治疗方法就是采用根管治疗，这也是目前最合理的方案。
是否将患者主根管和侧支根管严密封闭是根管治疗的关键，封闭完好可以有效避免感染，使根尖周组织的愈合良好。
成功有效的根管治疗要注意以下两点：①要对根管以及成形根管进行彻底清理；②要对根管进行有效的三维充填以及对根尖的严密封闭。
当前根管充填治疗主要包括冷牙胶侧方加压根管充填技术以及热牙胶充填两类。
冷牙胶侧方加压充填技术成熟，疗效被广大医疗工作者以及患者所接受，但是操作相对繁琐。
相较于冷牙胶，热牙胶具有良好流动性，从而能够更彻底地封闭整个根管系统，在提高根管治疗成功率方面，具有更为优异的作用[1]。
本研究比较了热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果，内容报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2016年1～7月接诊的急性牙髓炎以及根尖周炎患者86例作为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组43例。
对照组中男23例，女20例，年龄28～51岁，平均年龄（37.34±4.55）岁；观察组中男22例，女21例，年龄25～53岁，平均年龄（35.67±5.78）岁。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较作者：汤益慧来源：《中国现代医生》2015年第33期[摘要] 目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
[关键词] 热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）33-0067-03现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较
黄玉球
【期刊名称】《现代中西医结合杂志》
【年(卷),期】2014(023)009
【摘要】目的比较在根管充填中应用热牙胶和冷牙胶侧方加压进行充填的临床效果.方法选择60例行根管充填患者,随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组应用热牙胶充填,对照组为冷牙胶侧方加压充填,术后均随访3个月,比较2组患者术中表现及术后效果.结果治疗组根管充填时间明显低于对照组(P＜0.05);2组术后牙周疼痛率比较无显著性差异(P＞0.05);治疗组术后3个月临床总有效率97％,明显高于对照组的80％ (P ＜0.05).结论应用热牙胶进行根管充填可减少术后牙周疼痛发生率,缩短治疗时间,有效提高临床疗效,可作为根管充填的首选方法.
【总页数】3页(P965-967)
【作者】黄玉球
【作者单位】广西南宁市邕宁区人民医院,广西南宁530200
【正文语种】中文
【中图分类】R781.33
【相关文献】
1.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
2.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较
3.比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加
压在根管充填中应用的临床效果4.比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果5.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
C 型根管使用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压治疗的对比分析李冀【摘要】 目的 对比C 型根管使用连续波热牙胶充填与冷牙胶侧方加压治疗的临床效果和安全性。
方法 156例进行根管治疗的下颌第二磨牙C 型根管患者, 按照随机双盲原则将其分成对照组和研究组, 各78例。
对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填进行治疗, 研究组患者采用连续波热牙胶垂直加压充填进行治疗, 比较两组患者根管充填时间、治疗效果、根充恰填率、侧副根管充填率、术后牙周疼痛率及不良反应发生情况。
结果 研究组患者根管充填时间为(16.7±3.9)min, 对照组患者为(28.4±4.5)min, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者治疗总有效率为94.9%, 对照组患者为76.9%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者根充恰填率为91.0%, 对照组患者为79.5%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者侧副根管充填率为12.8%, 对照组患者为2.6%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者术后牙周疼痛率为15.3%, 对照组患者为34.6%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。
结论 使用连续波热牙胶充填C 型根管具有治疗有效率高、时间短、效果好以及术后疼痛程度低以及安全可靠性高的优点, 优于冷牙胶侧方加压治疗治疗, 具有广泛的临床应用前景。
【关键词】 C 型根管；连续波热牙胶；冷牙胶侧方加压；根管治疗DOI ：10.14164/11-5581/r.2017.04.039作者单位：110101 沈阳市苏家屯区牙病防治所牙髓炎以及根尖周炎最有效的治疗手段是根管治疗, 根管充填的效果以及对根管封闭的严密程度是保证根管治疗成功术的关键［1］。
冷牙胶侧方加压以及连续波热牙胶充填是目前较为常用的根管充填方法［2］。
2013年1月~2016年1月本科收治的进行下颌第二磨牙C 型根管治疗患者分别采取不同的治疗方法, 对治疗的效果进行总结归纳, 现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料 选择2013年1月~2016年1月本科收治的进行根管治疗的下颌第二磨牙C 型根管156例患者, 按照随机双盲原则分成对照组和研究组, 各78例。
对照组患者中男45例、女33例；年龄25~66岁、平均年龄(44.2±7.8)岁；病因：牙周炎37例、牙髓炎41例；部位：左侧44例、右侧34例；研究组患者中男41例、女37例；年龄26~68岁、平均年龄(45.1±8.2)岁；病因：牙周炎40例、牙髓炎38例；部位：左侧47例、右侧31例。
两组患者性别、年龄、病因以及部位等一般比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 治疗方法 两组患者治疗前均经X 线拍片明确根管状况, 并常规的进行开髓和拔髓处理, 寻找根管的数目和走行, 然后测量根管长度, 利用镍钛器械进行根管的预备, 待完成后开始充填根管。
对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填治疗：选择适宜的主牙胶尖、注入根管内少许根充糊剂后插入主牙胶尖, 利用侧压器侧方加压, 置入副牙胶尖, 反复操作至牙胶到根管口下方2 mm 处, 去除根管口外牙胶尖完成充填。
研究组患者采用连续波热牙胶垂直加压充填治疗：选择适宜的主牙胶尖并涂抹封闭剂置入根管内, 调整仪器设备至200℃的温度, 放置热压工作头至根管口进行加热、将多余牙胶尖去除, 进行根向加压, 在热压工作头距参考点3 mm 处加热停止并保持压力继续前进到参考点, 维持持续压力10 s 至热牙胶冷却。
1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者根管充填时间、治疗效果、根充恰填率、侧副根管充填率、术后牙周疼痛率及不良反应发生情况。
疗效判定标准［3］： 患者临床症状消失、恢复正常牙齿咬合功能、X 线提示病灶已消失, 无异常体征为显效；患者临床症状显著的改善、恢复正常牙齿咬合功能、X 线提示病灶已显著缩小、体征接近正常状态为有效；患者临床症状未见改善或者出现症状加重、未恢复牙齿正常咬合功能、X 线提示病灶未缩小甚至加大, 体征无改善为无效。
总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
根充效果判定标准［4］ ：填充后填充物与根尖距离<2 mm, 严密封闭根管为恰填；填充物超出根尖外为超填；填充物距离根尖≥2 mm 或者根管内的充填物不密实为欠填。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数± 标准差( x -±s )表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。
P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果2. 1 研究组患者根管充填时间为(16.7±3.9)min ；对照组患者根管充填时间为(28.4±4.5)min, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
2. 2 治疗后, 研究组患者显效48例、有效26例、无效4例、总有效率为94.9%；对照组患者治疗后显效26例、有效34例、无效18例、总有效率为76.9%；两组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
见表1。
2. 3 研究组患者根充恰填71例、超填3例、欠填4例、根充恰填率为91.0%；对照组患者根充恰填62例、超填7例、欠填9例、根充恰填率为79.5%, 两组根充恰填率比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者侧副根管充填10例、未充填68例, 侧副根管充填率为12.8%；对照组患者侧副根管充填2例、未充填76例, 侧副根管充填率为2.6%, 两组侧副根管充填率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
2. 4 研究组患者术后出现牙周疼痛12例, 牙周疼痛率为15.4%；对照组患者术后出现牙周疼痛27例、牙周疼痛率为34.6%, 两组牙周疼痛率比较差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。
3 讨论根管治疗的关键在于选择适宜的根充材料以及正确的根充技术, 使其能够达到理想三维填充效果来防止细菌进入根管造成污染［5-8］。
研究表明［5］, 约60%根管治疗失败的原因是根管充填的不完善。
研究表明［6］, 冷牙胶侧方加压治疗尽管可以达到较好的治疗效果, 但是却不能够达到完全满意的三维充填效果, 侧方加压容易造成充填在根管内的牙胶形态发生改变, 从而造成主副牙胶尖及根管接触面处出现空隙导致根管微渗漏。
而连续波热牙胶根管充填治疗是一种垂直根管加压技术, 一方面能够精准的控制时间和温度, 同时进行加热及加压操作大大的缩短了根充治疗的时间, 另一方面具有较好流动性的热牙胶通过垂直加压操作利于其向侧方和根尖的流动更为容易, 能够顺利的充填侧副根管, 并且将根管进行严密的封闭而达到理想的三维充填效果［7, 9-15］。
本组临床研究中, 研究组患者根管充填时间为(16.7± 3.9)min, 对照组患者为(28.4±4.5)min, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者治疗总有效率为94.9%, 对照组患者为76.9%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者根充恰填率为91.0%, 对照组患者为79.5%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者侧副根管充填率为12.8%, 对照组患者为2.6%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者术后牙周疼痛率为15.3%, 对照组患者为34.6%, 比较差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者均未出现相关不良反应。
表明连续波热牙胶根管充填根管治疗具有治疗时间短、临床效果优以及充填效果佳的技术特点, 同时与冷牙胶侧方加压治疗具有相同的安全性, 且能够有效的降低治疗后牙周疼痛的出现［16-18］。
与崔传江等［8］进行的临床研究结论相一致。
综上所述, 使用连续波热牙胶充填C 型根管具有治疗有效率高、治疗时间短、治疗效果好以及术后疼痛程度低以及安全可靠性高的优点, 优于冷牙胶侧方加压治疗治疗, 具有广泛的临床应用前景。
表1 两组患者临床疗效比较(n, %)组别例数显效有效无效总有效率研究组7848264 94.9a 对照组7826341876.9P<0.05注：与对照组比较, a P<0.05参考文献［1］ 杨丽娟.对比热牙胶垂直加热与冷侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床效果.中国医药科学, 2016, 6(3):207-209, 216.［2］ 王愿林, 程莉.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效观察.中国医药指南, 2016, 14(6):186-187.［3］ 范莉, 王东琪, 许艳春.热牙胶垂直加压法治疗牙髓炎、根尖周炎临床分析. 海南医学院学报, 2016, 22(14):1611-1612, 1616.［4］ 陈洪焕.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较. 浙江创伤外科, 2016, 21(3):455-456.［5］ 孔媛媛, 江千舟.热牙胶根管充填技术的研究进展.临床口腔医学杂志, 2013, 29(7):443-445.［6］ 汤益慧.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较.中国现代医生, 2015, 53(33):67-69.［7］ 何爱娥, 汪春仙, 高婵.两种热牙胶垂直加压法进行根管充填的临床疗效观察.临床口腔医学杂志, 2016, 32(7):429-431.［8］ 崔传江, 孙志涛, 郭吉来.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在C型根管充填中的效果研究.现代口腔医学杂志, 2016, 30(4): 232-234.［9］ 漆梅, 聂彬, 张爱玲, 等. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 现代生物医学进展, 2012, 12(7):1289-1291.［10］ 赵锦辉, 裴红梅, 于玲. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 临床和实验医学杂志, 2014(23): 1947-1949.［11］ 黄玉球. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较.现代中西医结合杂志, 2014, 23(9):965-967.［12］ 张惠. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 健康大视野, 2013, 21(2):83.［13］ 苗丽佳, 季丽玢, 贾丽娜. 冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察. 医药, 2016(11):00214.［14］ 郑国勤, 王博. 冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察.内蒙古医学杂志, 2012, 44(1):31-33.［15］ 范益丹, 陆雪锋. 热牙胶充填术在复杂根管治疗中的疗效分析.世界中医药, 2016(B03):1533-1534.［16］ 吴大宏, 杨少芝, 王海峰. 热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效评价. 中国社区医师:医学专业, 2012, 14(33):115-116.［17］ 王国伟, 魏玉环. 比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果. 中国现代药物应用, 2015, 9(22):16-17.［18］ 步江, 尼娜, 聂彬, 等. 热牙胶根管充填技术对下颌第二磨牙C形根管充填效果的研究. 中华临床医师杂志:电子版, 2013(24): 379-382.［收稿日期：2017-01-20］。