博弈论视角下的村民贿选分析
基于博弈论应用的农户资源选择行为研究
基于博弈论应用的农户资源选择行为研究摘要：农户资源选择行为是农村经济研究中的一个重要课题，农户在资源选择过程中受到多种因素的影响，其中博弈论是一种有助于解释农户决策行为的理论框架。
本文通过文献综述和实地调研，探讨了基于博弈论应用的农户资源选择行为研究，以期为农村发展政策和实践提供理论支持。
关键词：博弈论，农户资源选择，决策行为，农村发展一、引言农村经济是国民经济的重要组成部分，而农户资源选择行为是影响农村经济发展的重要因素之一。
在农户资源选择行为中，农户需考虑种植、养殖、加工等多种农业生产活动，同时还需要考虑宏观环境变化、政策支持等因素。
农户资源选择行为是一个多因素、多层次的决策过程，而博弈论为解释和预测农户决策行为提供了一种新的视角和理论基础。
博弈论是一种研究博弈与决策行为的理论框架，它通过分析参与者的动机和行为模式来解释其决策行为。
在农户资源选择行为中，博弈论可以用于分析和解释农户之间的合作与竞争关系，探讨农户在资源选择过程中的利益最大化策略。
在现实农村经济中，农户之间存在着合作与竞争的关系，而博弈论可以有效地解释和预测这些行为模式，从而为农村经济发展提供理论支持。
基于博弈论应用的农户资源选择行为研究，不仅可以揭示农户的决策行为模式，还可以为政府部门和农业企业提供决策建议。
对农户资源选择行为进行博弈论分析具有重要的理论和现实意义。
二、文献综述1. 博弈论在农村经济中的应用近年来，国内外研究者对博弈论在农村经济中的应用进行了大量探讨。
Rong Ruan等（2018）通过对中国农村的土地利用和产权制度进行博弈论分析，揭示了土地资源配置中农户、政府和企业之间的博弈关系，为土地制度改革提供了理论支持。
Wang et al.（2015）对中国农村的合作组织进行了博弈论分析，发现了合作组织在资源配置中的影响方式，为农村合作组织的发展提供了参考。
2. 农户资源选择行为中的博弈关系农户资源选择行为涉及到农业生产、市场交易、政策选择等多个方面，而在这些活动中农户之间存在着博弈关系。
农村利益博弈研究(2)
村委会选举和利益博弈研究（2）4、乡镇指导组和村选举领导小组的利益抉择在村委的民主选举过程中，乡镇指导组和村选举领导小组是一个利益共同体，他们要在以后的工作当中共同面对新当选的“村官”。
而且他们也共同处于一种“二难”的境地，他们既要保证有较高的参选率，又要考虑选举成本的消耗，还要考虑当选的“村官”能否有利于今后工作的开展。
当然，较少的投入赢得较高的回报这种完美的现象在现实是很少出现的。
农民是一个讲实惠的阶层，他们会对投票参与的成本与收益进行一个权衡以保证自己在选举过程中尽可能多的得到回报。
所以，在相当一些地区，基层政府为了调动村民参与选举的积极性，保证一定的参选率，便动用经济手段对投票进行奖惩，如对参加投票的村民实行误工补贴，或对未投票的村民进行惩罚。
厦门市的郊区许多村为了保证参选率就给前来投票的选民发补贴，每投票一次补贴10元。
在这种情况下，厦门湖里区的投票率达到了95.2%。
而笔者所在的乡镇，委托投票与流动票箱的现象也大量存在，这样的话，基本上是有多少选民证就能投多少张有效选票（包括拉票与贿选）。
基层政府这样的行为确实是提高了本区域的参选率，大同市也增加了选举投入的成本，这种投入的成本也是相对于选举基于村民自愿参加的正常情况下来说的。
如果村民都能自觉自愿的参加投票，积极投入这一活动中，那么这种额外的成本根本就无需投入，而乡镇政府这样做也是出于无奈，因为他们要是不采取一定的措施，参选率与投票率就很可能上不去，这次选举就只能归于无效，他们还得另外投入人力、物力和财力再举行新一轮的选举，直到当选者的票数达到有效。
乡镇政府这样做不但能够保证较高的投票率，让自己的工作成绩受到上级领导的肯定，尽可能的减少选举过程中实际投入的成本，还能够使村民在接受了一定的利益刺激之后减少对乡、村干部的一些额外行为的对抗激烈程度，减少村民的上访率，从而使上级领导部门承认自己工作的卓有成效性。
对于村民委员会由民选决定这个问题，一位副镇长这样说道：“完全否定乡镇政府对村级干部的管理权，是有负面影响的，政令不通就是综合表现。
基于博弈论应用的农户资源选择行为研究
基于博弈论应用的农户资源选择行为研究
农户在资源选择行为中面临的问题是如何在有限的资源条件下最大化自身的利益。
博弈论可以帮助解析农民之间的合作与对抗关系，从而揭示资源选择行为的规律和决策机制。
在农户资源选择行为研究中，博弈论可应用于诸多情境。
农户之间存在着合作与对抗关系。
在土地利用方面，农户之间可能需要进行土地联合开发或资源共享。
博弈论可以帮助分析农户之间的合作与带来的利益分配问题。
农户在资源选择行为中也面临着不确定性。
农民在作出决策时，需要考虑到外部环境的不确定性因素，例如气候、市场价格等。
博弈论可以应用于研究农民如何根据不确定信息作出最优决策，以应对风险和不确定性带来的挑战。
农户的资源选择行为还受到政府政策和市场环境的影响。
博弈论可以应用于分析政府与农户之间的博弈关系，揭示政策对农户决策行为的影响，并为政府制定合适的农业政策提供参考。
基于博弈论的农户资源选择行为研究具有一定的难度和挑战。
农户的决策行为通常是非理性的，受到社会文化、个人经验、习俗等因素的影响。
农户的资源选择行为是一个动态的过程，涉及到多个决策者之间的相互作用和反应。
博弈论的应用也需要依赖大量的经验数据和精确的数学模型，这对研究者提出了要求。
基于博弈论的农户资源选择行为研究是一个复杂而有挑战性的研究领域。
通过应用博弈论的方法和工具，可以揭示农民之间的合作与对抗关系，研究农户面临的不确定性和风险，以及分析政府政策对农户决策行为的影响。
这对于促进农户资源选择行为的优化和农业可持续发展具有重要意义。
博弈论视角下腐败行为的社会学分析
博弈论视角下腐败行为的社会学分析博弈论视角下腐败行为的社会学分析博弈论可以分为两个最基本的博弈，即合作博弈和非合作博弈。
区分合作博弈还是非合作博弈有两个重要的评判标准，一是局中人在相互作用过程中能否达成一个具有约束力的协议；二是博弈是以个人理性还是以集体理性为基础。
前文描述的博弈过程中参与人是个人利益最大化的局中人，而博弈结果造成了个人利益的满足而集体利益的受损，属于典型的非合作博弈过程。
任何博弈过程都是在特定的背景和框架中进行的。
因而这个具有约束力的协议就是我们所说的基础秩序，即文化规范。
在这种文化规范的影响下，博弈产生了这样的博弈结果。
1.潜规则的盛行。
在现实生活中存在两种社会规范，第一种规范是正式规范，具有公开的、成文的、合法的特点，是集体理性的产物，其价值取向是集体利益；第二种规范（也是人们常说的潜规则）是隐蔽的、不成文的、不合法的。
但却是人们在心理上默认并在现实生活中遵循的规范，是个人理性的产物，其价值取向是个人利益。
在动态博弈过程中的局中人的博弈行为并不只是发生一次的而是多次的，由此形成共同知识，即每个当事人都知道在以前博弈过程中发生了怎样的事实。
但在现实生活中，共同知识的范围可以扩展到基于历史、文化的延续。
前文对潜在行贿者的博弈过程分析是建立在参与者都认为通过行贿就能够达到自己目的的假设的基础之上的（没有这样的假设前文的分析就无法成立），参与者之所以有这种价值理念，是因为他们都有通过博弈而形成的共同知识。
因此。
这种共同知识也就成为了人们对于盛行的潜规则的心理认同和默认。
而这种对于潜规则的共识，又反过来强化了互动双方在下次博弈过程中对彼此行为预期的稳定性。
信任感的缺失。
社会学家卢曼从新功能主义的角度来研究信任问题，并把信任区分为人际信任和制度信任。
前者建立在熟悉度及人与人之间的感情联系的基础上，后者则是用外在的，像法律一类的惩戒式或预防式的机制，来降低社会交往的复杂性。
首先，我国自古以来就是一个非常注重人际关系的社会，人们总是从相互交往频繁的人际关系中获得对对方的信任，这不仅是个人心理上的反应，更是中国文化传统的延伸。
村庄派系与贿选行为——以H村村委会选举为例
收稿 日期 ：０ 卜 ０ — ２ ２ １ ３ ０ ※基金项 目： 国家社会科学基金项 目“ 民委 员会选举 中贿选 问 村 题研 究” ０Ｂ Ｚ ０ ） 阶段性成果。 （９ Ｚ ０ ５
村 庄 派 系是 指 人 们 以特 定 的关 系 为纽 带 联 结 起 来 的 、具 有 共 同 利 益 和 现 实 功 能 的 非 正 式 组 织 。 在 当 今 中 国农 村 ， 结 派 系 的 既 可 以 是 血 缘 、 缘 、 联 业 地 缘 等传 统 因素 ， 可 以是 利益 、 化 背景 甚 至 人 也 文 的 性 格 等 因 素 ［ 一 般 而 言 ， 庄 派 系 具 有 同 心 结 构 １ ］ 。 村 特 征 ， 三个 层次 组成 ： 是派 系 中的核 心精 英 ， 由 一 在 多 数 情 况 下 他 既 是 ￣－ 选 举 中 的 竞 选 者 或 候 选 人 ， － ， ｊ 庄
而 言 ， 年 由 以 上 资 源 产 出 的 利 息 、 金 或 土 地 出 每 租 让 金 等 动 态 较 ０
角 色 ， 核 心 精 英 信 得 过 的人 ； 是 一 般 派 系 成 员 ， 是 三 他 们 人 数最 多 并处 在 派 系 的外层 ［ 贿 选 是 指候 选 ２ ］ 。 人 以 金 钱 或 其 它 好 处 做 手 段 ，影 响 选 民 的 投 票 意
（ 名 ） 继 续 当 选 为 村 委 会 主 任 。 后 有 人 举 报 这 化 ， 事 次选 举 存在 公开 送物 和私 下送 钱 的贿选 行为 ， 求 要 上 级政 府组 织人 员查 实这 一情 况并 认定 选举 无效 ， 重 新组 织 选举 。 对举 报 情 况 ， 政 府组 织 调 查小 针 镇 组 进行 了调查 ， 然发 现 了公 开 宴请 行 为 ， 没有 虽 但 证 据 表 明 为 蒋 国 庆 所 为 ， 以这 次 选 举 有 效 。 所 Ｈ 村 是 城 郊 村 ，该 村 有 ２ ０ １ ０人 ， ２ ６ ０户 ， ０ ８ ２０ 年 人 均 收 入 有 １ ０ ０元 。 级 存 量 资 源 有 出让 土 地 ６０ 村 和转 卖 村造 纸厂存 留的 ２０ ８ ０万 元 ，还 有 一 些 商 铺 房产 和 土 地资 源 ， 中土地 资 源 并 不 丰 富 ， 城 郊 其 在 村 当 中属 于 中等 水平 ， 具 有 很 高 的增 值 性 。 体 但 总
博弈、制度与贿选
关键词 ： 贿选 ； 强约束力制度 ； 弱约束力制度 中图分类 号： ６３２ Ｄ ９． ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ９ ８ ６ （０ ９ ０ － １４ ０ １０ — ６ ６２ ０ ）９ ０ ０ — ４
贿 选是指候 选人 以金钱 或其 他好处作 为 手段 ，
影响选 民的投票意愿 ，使选 民将选 票投给候选人 自 己 。对其的解 释呈现 出微观 和宏 观的两种视角及取
向。 微观视角主要 是从村 民、 农村 中的非正式组织和
收 稿 日期 ：０ ８ １ — ７ ２０— ０ ２
作者简介 ： 苏祥（９ ５ ） 男， １ ７ － ， 湖北仙桃人 ， 乐山师范学院政法学院讲 师 ， 硕士 ， 究方 向： 研 社会 学。
政治 民主化是 中国现代 化的一个重要维度 。 自
上而下 的政治体制改革 和 自下而上的市 民 自治是 当 前 中国实现政 治民主化的两条主要路径 。其 中村 民 自治是实践 自下而上 的市 民 自治 的一个 重要 路径 。 而村民委员会 直接选 举又是村 民 自治 的一项重 要内 容。 自 １８ 年 ６ １日 布《 民委员会组织法（ ９８ 月 颁 村 试 行 ）至今 ， 民选举 活动 已经进行 了十几年 。在这十 》 村 几 年里 ， 民选举 从实施 的程度 、 村 广度等方 面来说 ， 已经取得 了不 菲的成绩 ，有力地推动 了中国农 村的
为 贿 选 得 以产 生 的最 主 要原 因 。
经济 的解 释认为农 民是理性人 ，主要 从两个方
面来解释贿选 。一个 角度认 为来自， 贿选多发生在 经济发 展 比较好 的村庄 ，集体经 济的多 寡与贿 选发生 的频
浅论当前村民自治中的贿选问题
浅论当前村民自治中的贿选问题摘要：在总结各地农村的实践经验的基础上，1982年《宪法》与1998年的《村民委员会组织法》，确立了村民自治的基本制度。
从村民自治的实践来看，民主选举是民主决策、民主管理和民主监督的基础，没有合法有序的民主选举，民主决策、民主管理和民主监督都将是空中楼阁。
在目前的村民自治的民主选举实践中，仍然存在着很多问题。
其中，“贿选”问题因其出现频率高、影响范围、引起争议多而需要认真加以关注和解决。
关键词：村民自治；贿选；危害分析；遏制对策村民自治中的贿选,即通过贿赂的方式，以达到当选的目的。
贿选现象是在村委会选举由“政府主导下的选举”向“村民自由选举”过渡的历史背景中所产生的新生社会现象。
贿选的产生，至少必须同时具备两个条件:第一个条件是村级公共权力机构中职位的稀缺性。
第二个条件是村官的产生是由选民决定而不再由乡镇政府任命。
在村委会选举发展到“村民自由选举”阶段时，同时具备了以上两个必要条件，于是，贿赂选举在村委会选举中频频出现。
1 村民自治中贿选条件分析发生贿选的村庄的经济状况贿选所发生的村庄通常有一定数量的集体财产，且一定数量的公共资源为村庄的村委会所控制。
这些公共资源主要有以下几种类型：首先是乡镇集市所在地的村庄。
这些村拥有相对优越地理位置，通常是农民赶集之日进行商品交易的场所，在乡村中属于“黄金地段”。
在沿海城市发达经济的辐射下，沿海农村的经济比较富裕，村集体经济雄厚。
其集体经济的来源主要有：土地租赁、土地拍卖和村办等。
参与贿选的人群当前贿选案例中，行贿者的身份主要有以下几种：前任村委会主任、村党支书、当地经济能人、家族利益代表者等。
他们行贿的动机各不同，但目标都是为了当选村委会主任。
一些原村委会主任花钱购买选票、搞贿选，就是怕落选后暴露其经济问题。
个体户与私营主则是经济能人，经济能人也是参与贿选的主要群体。
经济能人通过贿选以求担任村委会干部职务，不外乎以下两个原因：一是寻求与自己经济地位相匹配的政治地位；二是企图在担任村委会干部以后，利用村民赋予的公共权力为个人的经济发展服务。
不同利益群体在农村民主选举中的博弈分析
不同利益群体在农村民主选举中的博弈分析【摘要】农村民主选举是一个复杂的博弈过程，涉及到各种不同利益群体之间的权力和利益争夺。
本文从农村利益群体的分类和特点入手，探讨了在农村民主选举中各利益群体之间的博弈关系。
地主、农民和劳动者之间的利益碰撞是农村选举中一个重要的议题，政府在其中扮演着重要的角色，并对选举结果产生影响。
除了主要利益群体外，其他利益群体的参与也对选举结果起着重要作用。
文章总结了农村民主选举中利益群体的博弈情况，并提出了未来研究的方向，为深入了解农村民主选举提供了参考。
【关键词】农村民主选举、利益群体、博弈分析、地主、农民、劳动者、政府、参与、未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景农村民主选举作为农村基层治理的重要组成部分，是实现农村民主政治的重要途径之一。
随着中国农村改革的不断深入和农村治理体系的不断完善，农村民主选举在农村社会中的地位与作用逐渐凸显。
在农村民主选举中，不同利益群体之间的博弈与冲突也日益凸显出来。
地主、农民、劳动者等不同利益群体的利益诉求冲突，政府在农村民主选举中扮演的角色和施加的影响，以及其他利益群体的参与等因素都对农村民主选举的结果产生着重要影响。
对不同利益群体在农村民主选举中的博弈分析具有重要的理论和实践意义。
本文将从农村利益群体的分类和特点、农村民主选举中的利益博弈、地主、农民和劳动者利益的碰撞、政府角色和影响以及其他利益群体的参与等方面展开分析，旨在深入探讨不同利益群体在农村民主选举中的博弈机制，为进一步研究农村民主选举提供参考和借鉴。
1.2 研究意义农村民主选举是农村治理体系的重要组成部分，其重要性不言而喻。
在农村民主选举中，不同利益群体之间的博弈关系复杂而微妙，各方利益的交织与碰撞是不可忽视的现实。
研究农村民主选举中不同利益群体的博弈分析，不仅有助于深入了解农村政治生态的运行机制，也有助于为实现民主决策提供理论支持和政策建议。
农村民主选举中不同利益群体的博弈分析，有利于揭示农村治理中权力分配和资源配置的规律，有利于促进改善农村基层治理效能，有利于推动农村民主政治的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 成 市 党 学 ２ｌ 第 期 共 都 委 校 报 ０１ ６ 圃 年
一堡
一
－
达 到 １０ ５ 个单位 。 由于 收取 了好处参 加选举 的人 的
部分 收益是现 实可得 的 ， 时 ， 这 这部分 人的收益会达
致 的分析框 架。选举过程是一个 非市场问题 ， 但是
我们 仍然可 以运 用经济学 得方法 来研究 。每一 个理 性 的经济 人 ， 了在私人 的经济 活动 以外 ， 公共 的 除 在 社会 活 动 中也会 倾 向于 使 自己行 为 的利 益最 大 化。 而制度经济学 中在它产生之 时 ， 就认 为个 人的最大理
有 人的基本 特征 的一个 一般性 的抽象 。这个被 抽象
出来 的基本特征 就是 ： 每一个从事经 济活动的人都是
利 己的。传统 的分析视角主要从经 济、 文化 和制度三
个层 面来分 析 的。我们也 从经济 、 农村社 会环 境、 法 律三个视角分析贿选产生 的主要原 因。 经 济视 角上假设村 民都是理性 人。一方面认为 ，
个人理性 与集体 理性的 突 。因而 ， 文试 图用博弈 中 本
论的框架来分析贿选 的背后 的作 用机 制。
二、 民选举中的搭便车 困境和 囚徒 困境 村
个参 与者都有机 会去 “ 惩罚 ” 另一个参 与者前～ 回合
的不合作 行 为。欺骗 的动机这 时可能被 受到惩罚 的 威 胁 所 克 服 ， 而 可 能导 向一 个较 好 的 、 作 的结 从 合 果。作 为反复接近无 限的数量 ， 纳什均衡趋 向于帕累
、
村 民选 举的“ 理性 人” 分析
展较好 的村庄 ， 民参 政的热情高并且对贿选的容忍 村 度低 ， 们的利益与 当选者的能 力和道德紧密联系在 他
一
贿 选是 指被选举 人或 其他人 以增加 被选举 人选 票数量 为 目的向选举 人或 对选 举 有影 响的其他人 转 移可支 配财产 的行 为。博 弈论作 为经 济学的一个 重
要分析 工具 ， 出了理性人假设 。 “ 提 合乎 理性的人 ” 的假设通 常简称 为“ 理性人 ” 。西方经济学 家指 出， 所 谓 的“ 理性人 ” 是对 在经济社 会 中从 事 经济活动 的所
起， 便不易发生贿选 。 与经济 角度相反 ， 法律角度认为农 民的法律意识
不强， 在民主法制观念上缺乏理性 ， 从而导致贿选 ， 认 为 要序 。 农村社会环境角度也认为农 民缺乏 理性， 中国几千年形成 的小农意识与熟人社会为贿选 产 生提供 了温床。 在众 多解释贿选产 生的争论 中 ， 否承认村 民是 是
博 弈论视 角下 的村 民贿选分 析
摘要 ： 治民主化过程 中 ， 政 农村 贿选 已经成 为一 个制 约 中国政治 民主化化 的绊脚石 。我 以博 弈论 的视 角来 分析 村 民直选的理性人假 设 ， 选举 中的一 次博弈和 多次博弈 中产生的 囚犯 困境 ， 以及制度制 约下的村 民选举 ，
村 民委 员会换 届选举 是完善 村 民 自治 机制 的重
经 济的 多少与贿选 发生的频 率成正 比。候 选人花 费 成本通过 贿选 当选 ， 是 因为可以在当选 后从集体 经 就 济 中获得 更多 的利 益。” 另一方面 则认 为 ， 集体经 济
要 内容 ， 是发展 社会 主义 民主的一 项基础性 工作 ， 也
到最 大化。 同时 ， 就会 有可能 出现这种 情况 ， 即大 多
数人都想 自己的收益最 大化 ， 以只要有人愿意 出钱 所 去购买选 票 ， 大家都会选 择收取 好处 ， 变 自己的意 改 愿投他 一票 ， 贿选就得以发生。 而在 重复的囚徒困境 中， 弈被反 复地进 行。每 博
性并不能带 来集体 的最大理性 ， 制度 的起源就是 由于
提 出需要 完善制度 ， 来消除农村选举 中的贿选诟病 。
关键词 ： 弈论 ； 博 贿选 ； 理性人
收稿 日期 ：０ ０ — ８ ２ １ — ９ １ １
作者及单位 ： 海江 ， 东政 法大学。上 海，０ ０ ２ 杨 华 （ ２０４ ） 中图分类号 ： ２ ． Ｄ６ １ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ：０ ８ ６ ９ ２ １ ）６ ０ ７ — ３ １ ０ — ７ （０ ０ — ０ ９ ０ １
是基层 民主政 治建设 最直观 的表现 。 时民选举活 动 已经进 行 了二十 多年 了， 这二十 多年 中 ， 民选 举 在 村
的多少在很大程度上影响着农 民们的政治热情。 亨
廷 顿认为 ， 由于经 济发展能 够极大 刺激 民众 的欲 望 ， 这 些欲 望已经超过 了经济发展能够满足的程度 ， 于是
搭 便车困境理论 由美 国经济学 家曼柯 ・ 奥尔逊于 １ ６ 年发表 的《 ９５ 集体行 动 的逻辑 ： 公共利 益和 团体 理 论》 书 中提 出 ， 一 基本 含义 是不付成 本而 坐享他 人之 利。随着制度经济学和博 弈论 的发展 ， 哈丁 把奥尔森
的搭便车 困境理论表述为一个 囚徒 博弈模 型。 囚徒 困境 是两 个被捕 的 囚徒 之 间的一种特 殊博
取得 了不菲 的成就 ， 动 了我国 民主化进 程 ， 推 但是 在
村委选 举过程 中也 出现 了一 些影 响和破坏 民主选 举 的行为 ， 贿选 尤为突出。本文将 以博弈 论的相关视角 来分析村 民选举 中得贿选现象 。
一
他 们便转 向了政治领域 ， 希望通过参政来制定有利于
自己利益 的政策 以满足 自己的欲望 。在集体经济 发
理 性人成 为主要 的争论要 点。 由于社会现 象具有复 杂性 ， 单从一个方面来解释社会现象背后的作 用机制 是 不可能 的 ， 即使 在 多方 面的解释 中 ， 民理性 人假 村 设 也存在着 自相矛盾的 问题 ， 以我们需要建立一个 所
贿选 多发生 在经济 发展较 好 ， 民富裕 的村庄 ， 体 村 集