也谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法
公共管理是指政府、非政府组织以及其他公共机构在合法的政策框架内为了实现公共福利而开展的管理活动。
其研究方法主要涉及定量和定性两种方法。
定量方法包括统计分析、实证研究和模型构建等。
统计分析是通过收集和分析大量数据来寻求规律性和趋势性，从而加深对事物的认识。
实证研究则是运用自然科学研究的方法和技术来验证公共管理领域的理论假设和研究结论。
模型构建是基于具体问题建立数学模型，通过对模型进行计算和分析来预测和评估政策的实施效果。
定性方法主要包括叙事分析、质性研究和案例研究等。
叙事分析是通过对相关人员的真实记录来理解和掌握实际情况，从而深入揭示问题产生的原因和影响。
质性研究则是通过深度访谈、焦点小组等方式来探究人们对问题的态度和看法。
案例研究则是对特定事件进行详细调查和分析，以发现普遍性规律和对照分析。
实际上，定量和定性两种方法并不是相互独立的，而是可以互补的。
在实际研究中，可以先从定量方法入手，通过调研和数据分析来了解相关问题的数量和程度，再通过定性方法进一步剖析问题的原因、影响和解决方案。
同时，在数据分析和模型构建中也可以运用定性方法来辅助分析和解释结果。
综上所述，公共管理研究方法的选择应该根据具体问题来决定。
在实际运用中，必须根据研究目的和研究对象的特点选取适合的方法，运用多种方法收集和分析数据，全面了解问题的本质和特征，为制定和实施公共管理政策提供科学支持。
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法一、定性研究1.1 概念和特点定性研究是指以感性和直观的方式，通过文字、图片、录音、录像等多种形式描述和解释现象和问题的研究方法。
公共管理领域的定性研究主要体现在以下几个方面：1. 质性分析质性分析是研究过程中质性数据的分析过程，多采用文本数据分析，例如对访谈、报告、会议记录等进行分析。
2. 个案分析个案分析是对个别事例进行深入研究，通过对个案的详细描述和分析来揭示一般规律。
在公共管理中，个案分析常用来研究某一政策的实施、某一组织的运作等。
3. 理论建构定性研究在理论建构方面也有广泛应用，常常用来探究公共管理中的某一理论、观念或现象，并构建相应的理论框架。
定性研究具有深入细致、具体、全面、灵活等特点，能够揭示并深入分析问题背后的本质和细节。
但定性研究也存在一些缺点，如样本容量小、分析人员主观性大等。
1.2 应用范围公共管理领域的定性研究主要应用于以下方面：1. 指导政策定性研究能够为政策制定提供深入的研究和分析，为决策者提供直观的建议和意见。
2. 评估政策定性研究可以对政策实施的情况进行深入的分析和评估，为政策的调整和改进提供依据。
3. 改进管理定性研究可以深入了解组织内部的运作情况，为改进管理提供依据。
1. 实证研究实证研究是指通过收集和分析数据来检验某种理论或假设的研究方法。
在公共管理中，实证研究常用来研究政策的效果、机构的绩效等。
统计分析是定量研究的重要方法之一，可以通过建立模型、分析数据等方法来描述现象和问题，并进行推理和预测。
定量研究具有客观、可复制、可比较等特点，能够很好地进行样本选择和控制，提高研究的科学性和准确度。
但定量研究也存在一些不足之处，如缺乏深度和细节、难以把握问题背后的本质等。
定量研究可以使用各种统计分析方法，对政策实施的效果进行评估和分析。
3. 预测和决策支持定量研究可以使用各种模型和数据分析方法，对未来趋势进行预测，提供决策支持。
总之，公共管理研究方法的选择应该根据研究问题的性质和目的，选取合适的研究方法，并结合定性和定量研究，混合使用多种方法进行分析和研究，以提高研究的有效性和科学性。
公共管理中常用的研究方法
公共管理中常用的研究方法
公共管理的研究方法多种多样，主要包括以下几种：
1. 实证研究法：通过收集和分析现实数据来检验理论假设。
2. 规范研究法：侧重于分析应然状态，即应该是什么样子，而不是实际是什么样子。
3. 比较研究法：通过比较不同国家或地区的公共管理实践来加深对公共管理的理解。
4. 文献研究法：通过查阅和分析文献资料来获得对公共管理的深入理解。
5. 案例研究法：通过对特定公共管理案例的深入分析，来理解和提炼公共管理的经验和教训。
6. 实验法：通过控制一定条件来观察和测量公共管理行为或结果的变化，以检验理论假设。
7. 观察法：通过观察公共管理行为或结果来获取第一手资料，以了解实际情况。
8. 调查法：通过问卷、访谈、小组讨论等方式收集数据，以了解公众对公共管理的需求和期望。
9. 内容分析法：通过分析公共管理政策文件的内容来了解政策的方向和重点。
10. 数学建模法：通过建立数学模型来预测和评估公共管理行为或结果的可
能变化。
以上就是公共管理中常用的一些研究方法，每种方法都有其适用的范围和限制，需要根据具体的研究问题和情境选择合适的方法。
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法定性研究是指对事物的质性特征进行观察、描述和分析的一种研究方法。
在公共管理领域，定性研究常常被用于对政策、组织、管理实践等进行深入的理解和解释。
定性研究常常采用的方法包括参与观察、访谈、文本分析等。
参与观察是一种通过研究者的亲身参与来了解和理解研究对象的行为和活动的方法。
在公共管理领域，参与观察可以帮助研究者深入了解政策实施中的具体情况，探讨政策执行过程中的动态变化和影响因素。
访谈是一种通过与研究对象进行深入交流和沟通来获取信息和数据的方法。
在公共管理研究中，访谈可以帮助研究者了解政策执行者和受访者的看法、态度和经验，为研究提供丰富的信息和深刻的理解。
文本分析是一种通过对文件、报告、演讲稿等文本材料进行分析和解读来获取信息和数据的方法。
在公共管理研究中，文本分析可以帮助研究者发现政策背后的逻辑和动因，揭示政策制定者的意图和目的，为研究提供深层次的理解和解释。
定性研究方法的优势在于能够深入挖掘问题的本质和内在联系，提供深刻的理解和解释。
定性研究方法也存在着一些局限性。
定性研究方法往往受到研究者主观因素的影响，可能导致研究结果的不够客观和可靠。
定性研究方法的样本和研究对象常常较小，可能使得研究结果的泛化能力有限。
定性研究方法在公共管理研究中的应用需要慎重考虑，避免简单地以个别案例来代表整体情况。
在实际的公共管理研究中，定性研究和定量研究常常是相互结合、相互补充的。
研究者可以通过定性研究方法对政策、管理和组织进行深入的探索和描述，然后通过定量研究方法对所获取的信息和数据进行量化和分析，从而得出更为全面和准确的结论。
在公共管理研究中，研究方法的选择和运用需要根据研究问题的性质和目的来确定，灵活运用定性研究和定量研究方法，以提高研究成果的深度和广度。
公共管理学的研究方法有哪些？
公共管理学的研究方法有哪些？公共管理学是一门研究公共组织、政府和非盈利组织如何有效管理公共资源的学科。
在公共管理学的研究过程中，有多种不同的研究方法可以被运用。
下面将介绍几种常见的研究方法。
1. 文献综述文献综述是一种研究公共管理学的重要方法。
通过收集和分析相关领域的文献资料，研究者可以了解到当前研究的进展和不足之处。
文献综述可以帮助研究者建立对研究领域的整体认识，为后续的研究工作提供指导。
2. 问卷调查问卷调查是一种常见的研究方法，可以用于收集大量的数据和意见。
通过设计问卷并发送给目标人群，研究者可以获得来自不同参与者的反馈和观点。
问卷调查可以用于收集定量数据，并通过统计分析来验证假设和研究目标。
3. 实地观察实地观察是一种重要的研究方法，特别适用于对公共管理实践进行深入了解。
通过直接观察公共组织或政府机构的运作过程，研究者可以获取真实的数据和情境背景。
实地观察可以帮助研究者发现现象背后的原因和机制，并对理论模型进行实证研究。
4. 深度访谈深度访谈是一种质性研究方法，通过与专家、从业人员或相关利益相关者进行面对面的深入访谈来收集数据。
深度访谈可以帮助研究者获得详细的案例描述和个人经验，从而深入了解公共管理实践中的各种问题和挑战。
5. 实验研究实验研究是一种控制变量的科学方法，适用于研究公共管理中的因果关系和影响因素。
通过在实验室或现实环境中设计和实施规范的实验，研究者可以识别和测量特定因素对公共管理实践的影响。
实验研究可以帮助验证理论假设并提供有关政策和管理决策的实证依据。
这只是公共管理学研究方法的一小部分，还有其他的方法和技术可以用于研究公共管理实践和问题。
研究者可以根据具体研究目的和问题的特点选择合适的研究方法，并结合多种方法进行综合研究，以获得全面的研究结论。
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法公共管理研究方法是对公共管理问题进行科学、系统地研究的一套方法体系，它主要是为了解决公共管理问题而进行的系统研究。
公共管理是指政府或公共组织在履行公共职能、提供公共服务的过程中所进行的一系列管理活动，这些活动涉及到公共资源配置、公共政策制定、公共部门管理等方面。
公共管理的研究方法可以分为定性方法和定量方法两大类。
定性方法是指运用自然科学研究方法以外的其他科学研究方法，如文献研究、案例研究、观察研究等。
文献研究是指通过查阅相关文献、报告、统计资料等，收集和整理相关信息，以便分析和解决公共管理问题。
案例研究是通过分析具体的个案或事件，探究其背后的原因和规律，从而获得对公共管理问题的理解。
观察研究是指对公共管理中的行为和现象进行观察并记录，以便分析和解决公共管理问题。
定量方法是指运用数理统计学等数学分析方法对公共管理问题进行研究的方法。
问卷调查是指设计一系列问题，通过向一定数量的受访者发放问卷进行调查，然后使用数学统计方法对数据进行分析和解释，以获得对公共管理问题的定量描述。
实证研究是指通过采集现实世界的数据，运用统计和计量方法对这些数据进行分析和解释，以验证或推翻关于公共管理问题的假设和理论。
模拟实验是指通过构建一种公共管理决策的模型，模拟实际情况下的决策过程和结果，以期得出对公共管理问题的结论。
除了定性方法和定量方法，还有一些其他的研究方法，比如博弈论、系统论和案例研究等方法。
博弈论是一种运用数学模型和逻辑分析方法研究决策者在有限信息和有限理性的情况下的决策行为的方法。
系统论是一种研究系统整体性、综合性和动态性的方法，通过分析和描述系统的组成结构、功能和相互作用，以获得对公共管理问题的综合理解。
案例研究是通过对一个个实际案例的分析和比较，以获得对公共管理问题的深入理解。
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法公共管理是一门综合性的学科，旨在研究政府和公共组织的管理方式和方法。
而公共管理研究方法则是指研究公共管理问题时所采取的理论和实证研究方法。
本文将就公共管理研究方法进行探讨，并从定性研究方法和定量研究方法两个方面展开介绍。
一、定性研究方法定性研究方法是指通过描述、分析和解释来研究问题的方法。
在公共管理研究中，定性研究方法通常适用于对政策、组织和管理实践等问题进行深入的解释和理解。
定性研究方法主要包括文献综述、深度访谈、案例研究等。
文献综述是一种常用的定性研究方法。
通过对相关文献的梳理和分析，可以了解到研究领域的历史沿革、理论框架、研究方法和研究成果等，为研究问题的深入探讨提供理论支持和研究思路。
深度访谈也是一种常见的定性研究方法。
通过与相关研究对象进行深入的对话和交流，可以获取到他们对问题的看法、态度和经验，从而深入理解问题的内在逻辑和实践情况。
案例研究是定性研究方法中的重要手段。
通过对真实案例的深入分析和解读，可以揭示出问题的本质和特点，为公共管理实践提供可借鉴的经验和启示。
定性研究方法在公共管理研究中具有很强的适用性和灵活性，能够深入理解问题的内在机制和特点，为公共管理决策和实践提供有益的参考和建议。
问卷调查是一种常用的定量研究方法。
通过设计合理的问卷调查表，收集相关研究对象的观点和看法，可以获取到大量的客观数据，从而对问题进行客观的评估和研究。
统计分析是定量研究方法中的核心环节。
通过运用各种统计方法和模型，可以对收集到的数据进行深入的分析和解读，从而揭示出问题的内在联系和规律性。
在实际的公共管理研究中，定性研究方法和定量研究方法往往是相互结合的。
通过将两种研究方法相互交叉和补充，可以更全面地理解和解释问题，为公共管理决策和实践提供更为可靠和有效的建议。
定性和定量研究方法相互结合可以增强研究的深度和广度。
定性研究方法能够深入理解问题的内在机制和特点，而定量研究方法能够对问题进行客观的评估和分析，通过相互结合可以得到更全面的研究结论。
浅谈公共管理研究方法
浅谈公共管理研究方法公共管理是一个日益重要的学科领域，它涉及到政府、非营利组织和企业等多种组织形式的管理和运营。
在当今社会，公共管理研究方法的不断创新和完善对于有效提升组织管理水平和社会治理能力至关重要。
本文将从定性和定量两个方面对公共管理研究方法进行简要讨论，以期能够为学者和从业人员提供一些参考和启发。
一、定性研究方法定性研究方法是一种以描述和解释为主要目的的研究方法，它通常采用深度访谈、参与观察、文件分析等手段来获取数据，并着重于对现象的深入理解和解释。
在公共管理领域，定性研究方法常常用于分析政策制定、组织文化、领导行为等方面的问题，具有独特的优势和价值。
定性研究方法强调对于个体和群体意义的理解和解释，能够深入挖掘研究对象行为背后的动机和目的，为管理实践提供更为丰富和深刻的启示。
定性研究方法注重对于背景和情境的理解和考量，能够揭示组织管理中的深层次问题和矛盾，为制定更为精准和有效的管理策略提供理论支持。
定性研究方法重视对话语和叙事的分析，有助于揭示管理实践中的权力关系和冲突，并为有效协调和决策提供参考和借鉴。
在实际研究中，定性研究方法通常采用开放式问题、主题式访谈、案例分析等手段进行数据收集和分析。
研究者需要具备较强的观察和分析能力，善于捕捉研究对象的微观动态和细微变化，同时要注重对研究过程的反思和总结，以提高研究结果的可信度和说服力。
定量研究方法注重对于变量和因果关系的识别和验证，能够帮助研究者找出影响管理实践的关键因素和机制，并为管理决策提供数据支持和理论指导。
定量研究方法追求样本的代表性和结果的普适性，能够提高研究结论的可推广性和可比性，为管理实践提供更为全面和客观的评估。
定量研究方法强调数据的分析和解释，能够揭示管理实践中的规律和趋势，为预测和干预提供科学依据。
定性研究方法和定量研究方法各有其独特的价值和局限，二者的整合能够更好地满足公共管理研究的复杂性和多样性，提高研究成果的科学性和实用性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
也谈公共管理研究方法2014年03月12日10:58 来源：中国行政管理网作者：蓝志勇字号打印纠错分享推荐浏览量 239[摘要]本文针对近年来国际和国内在研究方法问题上的一些讨论，系统梳理了关于科学研究方法、社会科学研究方法和公共管理研究方法的定义和概念。
作者认为，研究方法是人们在长期对自然和对自我的认知过程中发明和创造的认知工具，目的在于帮助我们客观真实地认识我们的物理、心理和伦理世界。
方法使用得当，会帮助我们更完整和准确地认识世界，并不会排斥人们对世界丰富性的认知。
这个过程中，重要的是对本专业范式的了解。
公共管理学科要得到好的发展，就必须重视方法的学习、使用和创新。
[关键词]公共管理;研究方法;认知工具[中图分类号]C93[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2014)01-0059-06一、工欲善其事，必先利其器中国有句古话，工欲善其事，必先利其器。
没有好的工具，就难以做出好的工作来，在我们当今的科学时代尤其如是。
我童年时经常会诧异木匠怎么能把直直的树干做成各种精美多纹花边、雕花的图案，或是圆桶、大梁等等。
后来才知道，他们有不同的刨子、凿子和打磨的工具。
木匠还分大木和小木，各有专攻。
现代的计算机中的芯片上能包容百万千万条肉眼看不到的集成电路，医生动手术有各种复杂的医疗器具，航天器能够靠喷气火箭升入太空，靠的都是工具。
而研究方法，就是我们研究过程中帮助我们更准确客观地认识自然世界、伦理世界和心理世界，探索真理的工具。
中国的学术界近年来对于方法问题开始有些讨论和争议。
笔者自己就在一次全国性的学术会议上，听到一位老先生批评年轻学者，“不要崇尚什么实证研究那一套西方的东西，要注重中国特色的社会主义问题的研究”。
出于对老先生的尊重，大家并没有多说，互相看看，但都很同情那位受到抢白的青年学者。
老先生的话不是全无道理，中国特色社会主义的研究肯定是学者研究的核心，同时，一个方法被崇拜了，不问场景地滥用了，就会出问题。
笔者本人也在一次全国自然科学基金青年奖获得者会议上批评过用网络方法研究西方新公共管理学派的文章。
文章用“引用频率”来甄别国外文献中哪些作者从事新公共管理学问题的研究。
但作者并没有认真阅读所有文献的内容来了解为什么他们被引用，将不少因批评新公共管理学派而被引用的学者归结为新公共管理学派的支持者，南辕北辙，得出啼笑皆非的结论。
但我批评的内容不是说方法不行，而是说方法使用不当。
如果加上具体的内容分析编码——一个合适的方法，结论就清楚了。
目前有些学者的批评却是对一种方法的否定，反映出的是国内一些人批评方法时出现的典型问题：就是情绪性大于逻辑性、感性强于理性、将个别性与一般性混淆、以片面否定全部、将本土性与普遍性对立。
这正是现代方法中极力要避免的逻辑混淆问题。
实证研究是现代科学的基础，对现代科学的进步有极大的贡献。
至于西方的东西能否用，马克思主义就是一个佐证。
马克思是注重唯物主义和科学主义的西方思想家，他的思想对引领中国革命的方向起到了决定性的作用。
再者，20世纪以来的实证科学与18世纪的实证科学不可同日而语，已经克服了当年为反对形而上学而过度强调狭隘实证经验的束缚，已经有了重要的进步。
中国特色的社会主义问题强调的就是中国的具体实践和本土经验的重要性，最需要用科学实证的方法来证明其合理性和探求变化改进的路径。
从这个意义上来说，对方法的批评也要讲究批评的方法。
就是马克思说的，批判的武器当然不能代替武器的批判……但理论一旦被群众所掌握，就会变成巨大的物质力量。
只强调武器的批判，而忽略批判的武器，对学术研究来说，就会贻笑大方;对国家发展和建设来说，就会贻害百年。
事实上，方法的道理深藏在我们的日常生活之中，有着各自存在的原因。
农民种地有铁锹、锄头、镰刀、打麦风车等不同的工具。
锄头除草功能好，不能说明铁锹和镰刀无用。
在一定的场合下，粮食少、天有风时，有人能够不用风车，靠自然风扬场，将粮食、沙子和谷壳分离开来，说明他能干，但这并不能代表风车没有用。
无风，工作量大时，还是风车有效。
机械化大农具在小农田没有用，但给了广袤的土地它们就能大面积高效耕作。
再看，西方人的厨房用具从果汁机、揉面机、量杯等非常之多，中国厨师凭经验做菜，不用这些器皿也能做出可口的饭菜。
那这些工具还要不要呢，有用吗?这个问题的本质不是方法是否有用的问题，是应该如何使用方法的问题。
如果是一个熟练厨师，一切都靠手腕功夫配菜和佐料，只要有油盐酱醋等素材(相当于研究的数据)，不用工具辅助可以，自然禀赋的手脑眼鼻就够了。
但如果是让技术不太好，又想要吃可口食物的人来做，那就最好用辅助工具。
如果是商业化操作，在大饭馆里流程化，又不能用高薪聘请众多高级厨师，那就成为带来效率和巨大经济利益的必须。
所以说，要不要方法，要什么方法，如何用方法，基本原则是看在特定的场景下方法有用与否。
如果大农业机械在小农田不好用，那就先平整土地，建设大田，然后使用机械;在这以前，选择合适小农田耕作的工具。
从这个角度看，讨论问题的焦点就不是要不要方法，而是如何用方法、用什么方法合适。
还有一类争论，讨论的是数量方法与传统的思维辨析方法的区别。
提倡重价值理念的是非和辨析思考，不重数据，这是出于对数量方法了解不够的基础上提出来的。
好的定量研究的基础必定是价值思考，用定量工具的目的也是论证价值思考不易厘清的问题和对答案不清楚的问题提出判断的佐证。
大多数的批评，其实应该针对的是方法使用不当，缺乏理论依据、缺乏合适数据、缺乏合适的方法和必要的变量，证明强度不够等等，而不是讨论数量的方法和思维辨析的方法孰强孰弱。
它们是互补的，左手右手各自有用，一起配合就更加强大。
至于理念灌输，那就不属科学研究的范畴，而是意识形态的打造了。
中国是一个巨大的迅速变化的国家，处于全球市场、经济和政治竞争的大环境中，正在进行工业化、城镇化、信息化等的现代化革命;中国还是有深厚传统文化基因的国家。
要收集分析数据、积累和运用知识，克服狭隘、偏见而进行客观的科学决策，是出于信息和大数据时代中国公共管理领域面临的不可回避的道路。
这就是说，中国的公共管理和决策需要方法，需要好方法、各种方法，需要能够妥善使用方法回答和解决问题的大批优秀人才。
公共管理学科的一个重要使命就是培养大批能够正确使用方法辅助公共决策的人才。
二、什么是科学的方法在谈论方法时，我们经常听到的词语包括实证方法、辩证方法、批判现实主义的方法，解释主义的方法;也有人尝试将方法归类为定量的方法、定性的方法和形式理论的方法等等;还有人认为方法可以分为政治分析、经济分析、制度分析、历史分析法等方法。
[1][2]这些方法，都有一定的道理，但相互间的交叉之处非常多，达不到逻辑规则的要求: 矛盾律，排中律，同一律和充分理由律。
比如说，实证的过程中就充满了辩证，零假设和替代假设本身就是一个问题的两个方面;政治、经济、制度、历史分析法中也要寻求实证、进行辨析、批判和解释;解释主义中一个重要的方法——民族志的方法(ethnography)，基础就是实证调研和历史分析。
我们常讨论的定性、定量方法，虽然可以定义为“靠数量方法定结论的是定量法，靠案例和思辨定结论的是定性法”，但以数据定结论的前提是要有理论和假设，这正是定性框架下的结论。
定性研究方法也不能完全没有数字的支持，否则在个案的基础上就不能推导出普遍的真理。
还有，人们常把案例法和内容分析法归为定性研究，殊不知，案例法中也可以大量引用数据甚至模型，而内容分析法的本质就是用数量的方法来给内容定性(比如说，用计算出来的词频或内容的频率来确定作者或文献的涵义)。
所以说，大多数关于方法的归类，比较粗线条，并不科学严谨，只能被用来作为一个工具的标识和名称，真正要归类，是另有一番讲究的。
从过去到现代，在社会发展的过程中，人类对方法的认识和使用经历了一个进步和深化的过程，从神学阶段到形而上学阶段、实证阶段和现代科学阶段。
早期人类在对自然现象无法解释和无法控制的时候，为自己创造了神。
古希腊、古罗马和东方的古文明中，都各自有自己的神谱、神庙和神的故事。
这就是科学史上所说的神学阶段。
当人们对大自然现象无法解释时，就设想这是由于有神的努力。
如盘古开天地，风婆婆放风，雷神打雷，龙王布雨，月下老人管爱情，阎罗王管生死。
西方也有战神赫丘利斯、坏神赫拉、爱神丘比特等。
这是早期认识论中的神学阶段。
当人类社会有了一定的发展，人们对大自然有了一定的认识，感觉到物质世界的力量和强大时，就发展到以抽象概念代替超自然的神力来解释一切，以获得对事物本质的绝对知识，这是科学史上所谈到的人类对自然认识的形而上学阶段。
中国的易经、八卦，包括中医，可以说是形而上学阶段的极品——高级发展阶段。
文艺复兴和启蒙运动后，人类突破了黑色世纪的禁锢，解放了思想和精神，学会了客观地观察和认识论世界，重拾了对自己的理性能力的信心，科学时代的到来，推动了18世纪开始的工业革命，又反过来推动了科学和社会的发展。
实证主义的思想开始进入研究的主流。
人们不再靠巫师神灵、形而上学来解释世界和解决问题，而是用理性、实证、实验的方法来寻求对问题的解答。
这就是科学史上的实证主义阶段。
当然，实证主义的发展也经历了初期、中期和近代几个阶段。
从初期由于反形而上学的需要提出唯物质、唯经验论，到近代对方法和经验局限性的认识以及对理性推理的更包容性，中间走过了一个漫长的过程。
从培根的经验主义、到大卫·休谟的简单经验和实证主义、嘎斯金的存在主义，到波普的证伪法，米尔的因果排它法，坎波尔的宏观世界的因果辨析与微观世界因果辨析的区别的讨论，实证主义的思想在不断得到发展和完善。
[3] 比如说，培根的经验主义强调直观经验的重要性，实证主义开山大师休谟则强调判断因果关系的标准有三：因果的邻庇性(所处地域相邻)、因果的前后顺序性和因果出现的相连性。
他强调的是因果关系的可见性。
但自然界复杂纷繁，有的原因人们一时并看不到，是原因背后的原因。
波普的证伪法提供了一个简便的路径：看能否证明因果关系的谬误。
到米尔时，他就提出，凭因果的前后顺序性、因果出现的相连性和排除其它原因几个标准就可以判定因果。
因果的邻庇性就不要了。
如月球离地球很远，但它的运动会引起海潮的变化。
坎波尔将因果关系分成宏观和微观，强调微观世界中因果关系必须可以甄别，而宏观世界的因果关系，即使一时观察不到，也不能简单断然否定其存在。
这个实证思想的发展过程反映的是人们认识世界的能力的提高，又有了更进一步的思考，接受了用理性和经验两种方法的互补性来增强我们认识世界，掌握世界的能力。
20世纪以来的实证主义有以下特点：认为科学作为一个产品，有一套相关的语言或数字对因果关系进行描述，有公理性的逻辑结构和相关性，认为这些因果关系的描述中至少有一部分是可被经验性的观察来检测、证实或证伪;认为科学是累积性的、跨文化的，独立于研究者个性和地位的客体;理论和研究传统有共性和相通性;科学的进步常常包涵与旧体系不同的断代性飞跃。