简析政治对西方媒体的控制
简析政治对西方媒体的控制
美国媒介受到的是双重束缚，一方面要受到来自大广告商和大公司在经济上的控制，另一方面还要受到政府在政治上的严格管理，而且，美国政府和大公司在根本利益上是一致的。
因此，美国媒介只不过是包括财富五百强在内的跨国大公司用以出售其产品、服务和观点的工具，是美国政府用以维护社会规范、社会制度、社会秩序以及推行全球霸权的工具。
他进而认为，在当今资本主义社会，新闻媒介都是掌握政治和经济权力者的代言人，新闻媒介的内容往往反映那些给新闻媒介提供资金者的利益。
在这种政治逻辑下，传媒的所谓客观性、独立和自由、媒介权力的实质等，都是值得怀疑的。
从本质上说，西方传媒也不过是戴着政治镣铐的“舞者”。
一些政治家也获得了自己的感悟：要想控制媒体，就必须首先服从媒体的游戏规则。
在西方媒体发达的社会中，那些熟知现代媒体规则的政治家，总是擅长于利用媒体把自己的“所为”和“所不为”进行传播，在社会中产生他们所期待的影响。
一般来说，西方政治的媒体化运作都按照媒体的逻辑展开，并且已经形成了政治媒体化的一整套操作方式：首先，利用媒体作为社会的“镜子”和论坛的功能，发现社会问题并使之公开化，并在论坛中使各方利益群体的意见得到均衡展现，观点得到碰撞，并最终形成统一意见，推进社会的凝聚、整合的过程。
在当今世界的政治家如布什、布莱尔等人周围，总是聚集着一批“谋士”。
以前政治家的谋士多由知识分子、理论家担任，帮助其宣传党的纲领，而现在的谋士大多是一些媒体专家，通常的做法是设计或渲染一些新闻事件，使政治人物能够尽可能频繁、尽可能光彩地进入媒体，与公众对话、表达主张等。
其积极的方面是，通过现代化媒体的有效传播，把社会问题、社会情绪及时、迅速地传递到政治之中；同样，政治的目标和资讯也可以通过媒体迅速传播到社会中去。
这种方式，已经成为现代政治对社会发展进行调控的重要手段。
在这个各种意见的集散地，不同的政治观点、政治立场、政治资讯可以相互进行传递，使人们可以在相互比较中进行权衡、争论、取舍。
另一个国家的传媒产业和新闻媒体对于舆论和言论的引导和监管如何？
另一个国家的传媒产业和新闻媒体对于舆论和言论的引导和监管如何？在现代社会中，媒体已经成为了人们获取信息的重要来源，而相应的舆论和言论监管也变得很至关重要。
在不同国家和地区的传媒产业和新闻媒体对于舆论和言论的引导和监管也有所不同。
下文将介绍另一个国家的传媒产业和新闻媒体对于舆论和言论的引导和监管情况。
一、政府对于媒体的控制和监管在该国家，媒体是由政府掌握并实行监管的。
政府设有专业的机构来管理新闻媒体，例如国家广播电视总局和国家新闻出版署等。
政府通过法律法规规范和指导新闻媒体的内容和表现形式，以维护国家和社会的利益。
媒体的自由度受到了一定的限制，但是在一定范围内的言论自由依然存在。
二、新闻媒体对于舆论的引导作用新闻媒体在舆论引导中有着重要的作用，它通过报道、评论等形式来引导舆论的形成和发展。
在该国家，新闻媒体的舆论引导受到政府的控制和规范，但在一定程度上仍然存在公正客观的报道。
同时，该国家的新闻媒体普遍具有较高的娱乐性和情感性，以满足大众的需求。
三、舆论和言论监管的形式该国家对于舆论和言论的监管主要通过以下方式实现：1. 惩罚性措施：政府通过法律手段对于违反言论自由的行为给予处罚，例如罚款、拘留等。
2. 引导性措施：政府通过宣传和教育等方式引导公众的舆论和言论，提高社会文化素质。
3. 技术性措施：政府对于互联网上的言论进行监管和过滤，防止虚假信息和违法行为的出现。
四、媒体自律和社会舆论监督在该国家，新闻媒体的自律也是引导和监管舆论和言论的方式之一。
新闻媒体自愿遵守行业标准和道德规范，并且接受社会的舆论监督。
社会上的各种团体和组织也在舆论引导和监督中发挥着重要的作用，他们通过舆论和言论的方式来监督政府和媒体的行为，起到了舆论监督的作用。
总结：在该国家，政府对于媒体的控制和监管较为严格，但新闻媒体的言论自由仍然存在。
新闻媒体在舆论引导中起着重要的作用，政府通过多种方式对于舆论和言论进行监管和引导。
媒体自律和社会舆论监督也是舆论引导和监管的重要方式之一。
政党控制下的新闻媒体
政党控制下的新闻媒体随着科学技术水平的飞速发展，传播媒体在现代社会生活中扮演着日益重要的角色。
今天的政治学，也与传播学越来越紧密地联系在一起。
媒体除了宣传、教育和娱乐等普遍功能外，还同时兼具了政治社会化、表达民意、监督政府和选举动员等诸多政治功能，从而由此产生了政治传播的效果。
在西方国家，各个政党都把媒体作为竞相争夺的重要目标之一，无不通过各种手段和途径企图控制媒体。
由此，媒体也逐渐成为了一种政治资源。
然而，政党和派系对媒体控制权的争夺，将不可避免地导致言论自由的丧失和民众言论空间的萎缩，从而进一步影响民主政治的发展。
以台湾政党对媒体控制为例，本文主要分析了台湾政党对媒体以各种方式的控制，及媒体在政党控制下所产生的影响。
1 通过公权力控制媒体1.1法律手段法律是统治阶级意志以明文的方式得以确立，维护其统治的有力工具。
戒严期间，台湾涉及管制出版的法律多如牛毛，如《戒严法》、《出版法》、《台湾地区戒严时期出版物管理办法》、《惩治叛乱条例》、《妨害军机治罪条例》等。
戒严期间，台湾对媒介内容实施检查制度，对于媒介表现所给予惩处交由行政机关来认定，媒介内容的检查工作也交付军事机构，如警备总部执行，而非司法机关。
民进党上台以后经常以司法手段对媒体或个人施压。
民进党上台后，陈水扁、吕秀莲、谢长廷 3 位高层人士都因媒体披露其丑闻而控告媒体，甚至提出巨额民事赔偿。
其中2002 年10 月，因《中国时报》揭发“新瑞都案”非法佣金流入陈水扁竞选总部账户，恼羞成怒的陈水扁决定控告《中国时报》，创下了台当局领导人起诉媒体的先例。
1.2操控新闻教育1949 年后，国民党鉴于新闻媒体表现和意识型态宣传成效，是内战失败的重要因素之一，痛感过去新闻宣传的失败，决定从头训练青年新闻人才，一方面适应军中与报界的迫切需要，另一方面则为“反共复国”储备编采人员，因此，在台湾对新闻教育的控制更是不遗余力。
在台湾政治大学新闻系早期的系主任中，部分便由国民党第四组及中央日报社调任而来，此外，也有些是来自行政系统的政府官员。
反思美国媒体的政治功能
反思美国媒体的政治功能近年来，美国媒体的政治功能备受争议。
媒体作为信息传递的重要渠道，对塑造公众舆论、影响政治决策起着重要作用。
然而，一些人认为美国媒体的政治功能受到了过度商业化和意识形态的干扰，进而影响了其公正性和客观性。
首先，美国媒体的政治功能受到了过度商业化的影响。
在市场经济的背景下，媒体机构需要盈利，因此大部分媒体都会受到商业利益的驱动。
广告商和赞助商的需求会对媒体的报道内容产生重要影响，导致新闻报道更多地关注商业利益而非公共利益。
这种商业化的趋势使得媒体更容易陷入娱乐化和轻浮化的报道风格，忽视了重要的政治议题和公共事务。
其次，美国媒体的政治功能受到了意识形态的干扰。
在美国，主流媒体机构往往与政治和经济精英有着密切的联系。
这种联系可能导致一些媒体机构倾向于支持某一政治派别或经济利益集团，从而在报道中存在一定的偏见和倾向性。
政治家和利益集团可以通过控制媒体的信息流动来塑造公众舆论和选民意识，这对民主政治的运行产生了负面影响。
另外，社交媒体的兴起也对美国媒体的政治功能产生了深远影响。
社交媒体平台为个人提供了广泛传播观点和信息的渠道，使得每个人都成为了潜在的媒体发声者。
然而，这也带来了信息的过度碎片化和泛滥，容易导致虚假新闻和偏见观点的传播。
社交媒体上的信息更加倾向于个人的立场和情感，而非客观事实和权威观点，进一步削弱了媒体的政治功能。
面对这些问题，我们需要反思美国媒体的政治功能。
首先，媒体机构应该回归其公共使命，坚守新闻的客观性和公正性。
媒体应该更加关注重要的政治议题和公共事务，发挥其监督政府和促进民主的作用。
其次，政府应该加强对媒体的监管，防止商业利益和意识形态对媒体报道的干扰。
政府应该制定相关法律和政策，保障媒体的独立性和公正性。
最后，公众也应该增强对媒体的批判意识，多元化获取信息，不盲目相信媒体报道，培养独立思考和辨别真伪的能力。
总之，反思美国媒体的政治功能是当今社会亟待解决的问题。
通过加强媒体自律、政府监管和公众教育，我们可以期望媒体。
浅议西方媒体在国际政治中的角色与作用-模板
浅议西方媒体在国际政治中的角色与作用前言就当前世界环境来看，互联技术已经成为风靡全球的一项技术，由于互联技术的出现，新闻传播行业开始全新的变革，媒体在传播上呈现出全球化的趋势和特点，由于媒体全球化现象的加剧，其对世界政治的影响力不断增加，作用显着。
国际政治传播是一种国际性的政治活动，就该角度来看，国际政治传播和一般的文化传播之间存在差异，也不是跨国传播，而是一种政府主导条件下，将大众传播作为传播媒介，在此基础上实现国家之间的信息交流和文化交流，可见西方媒体在国际政治中扮演政治性质显着的信息传播的角色。
一、西方媒体在国际政治中扮演的角色分析（一）国家利益维护者西方媒体在政治传播过程中，不管是内部传播或者外部传播，其传播的中心思想在于维护国家的利益，基于以上目的，在信息传播的过程中，会选择对国家发展有利的信息进行传播，内部传播的时候，对于负面消息或者对国家稳定造成破坏的消息进行屏蔽，注重传播利于国家和谐的消息，可见西方国家媒体传播信息的时候遵循趋利避害的原则。
西方媒体在传播信息的时候，选择政治性和意识形态明显的信息，在选择性传播的过程中来维护本国家的利益，希望外面的国家能够对本国的政治形态和经济制度等认同，保证内外政策的顺利执行。
在此基础上，西方国家能够对目标国完美攻破，对目标国的市场进行占领。
西方媒体为了国际利益的维护，通常会对媒体进行攻关，保证媒体传播的消息和政府观念保持一致。
（二）国家形象塑造者当前局势，一个国家的形象已经成为国家实力的象征，在国际政治的传播过程中，由于传播会受到时间和空间的阻碍，公众在看待事情的时候缺乏思考，多数通过新闻媒体的形式来获取信息，因此国家在传播政治信息的时候，争取传播正面信息，减少负面信息，保证公众能够在正面信息的引导下，增加对国家形象的好感。
可见西方媒体在国际政治传播的时候注重扬长避短，很多国家都会出现这种情况，例如，部分国家在分析自国官员贪污行为的时候，目的着重于体现国家在治理贪污腐败上的坚定和决心，提升国家形象，提升国家的社会地位和形象。
媒体与政治的互动研究
媒体与政治的互动研究一、引言媒体与政治互动是一个长期存在的话题，随着社会的发展，媒体的发展也日新月异。
同时，媒体具有广泛传播力和影响力，可以传递政治信息，引导社会舆论，推动政治变革。
本文将围绕“媒体与政治的互动研究”这一主题，从媒体和政治两个方面分析两者的互动关系及其作用。
二、媒体的作用媒体是政治传播的重要手段，具有广泛的传播效果和影响力。
它可以快速传递政治信息，引导公众思想和行为，推动政治变革。
1.政治宣传和广告媒体在政治宣传方面扮演着重要角色。
政治广告在媒体上的投放，帮助候选人或政治党派快速与公众建立联系，展示他们的政策和理念。
同时，政治广告也可以对公众产生影响，引导公众对政治党派和候选人的态度。
政治广告的效果受到多方面因素的影响，如政治党派的形象、政治广告的创意和制作等。
2.舆论引导和监督媒体对于舆论的引导和监督作用非常显著。
媒体可以通过其传媒力量快速引导公众的情感和态度，对政府的政策、社会事件和公共议题进行报道，进而促使公众对相关议题产生兴趣。
媒体还可以发挥舆论监督的作用，揭露政府的不当行为和政治丑闻，推动政府改革，并促进社会的发展。
三、政治的作用政治是媒体发挥作用的背景和前提，同时也被媒体所塑造。
政治对媒体的发展和作用产生着重要影响。
1.政府机构的控制和影响政府机构能够通过立法、行政和司法手段，对媒体进行控制和监管。
政府可以采取各种手段限制媒体的言论自由，如审查媒体内容、关闭媒体网站和删减不利于政府的新闻报道等。
在一定程度上，政府的控制和影响可以削弱媒体的独立性和公正性。
2.政治家和政治派别的影响政治家和政治派别的影响也会在一定程度上塑造媒体的形象和地位。
在很多国家和地区，媒体被视为特殊的行业，政治家们也会在媒体界建立自己的声誉和影响力，进而对媒体发挥影响。
四、媒体和政治的互动媒体和政治不是孤立的单向传播，而是相互影响、相互制约、相互推动的互动关系。
媒体和政治的互动是一系列复杂的关系和互动过程，可以主要分为以下几个方面。
国际新闻传播中的操控与信息操纵
国际新闻传播中的操控与信息操纵随着全球化的加剧和信息技术的快速发展，国际新闻传播在当今世界中起着至关重要的作用。
然而，与此同时，国际新闻传播也面临着操控和信息操纵的挑战。
本文将探讨国际新闻传播中的操控现象，并分析信息操纵的影响和应对之策。
一、国际新闻传播的操控现象1.政治操控在国际新闻传播中，政治因素往往是最主要的操控力量之一。
各国政府通过掌握媒体机构、审查新闻报道、干预编辑决策等手段，对国际新闻传播进行操控。
举个例子，某些国家可能通过网络封锁、设立审查机构等手段限制公众获取特定信息，从而达到政治目的。
2.经济操控经济利益也是国际新闻传播中的一大操控因素。
跨国公司、财团等经济实体通过对媒体的控制和金钱的激励，干预新闻报道和信息发布，以维护自身利益。
这种操控现象尤其在商业新闻和金融新闻领域更为突出，影响了新闻媒体的客观性和独立性。
3.文化操控文化因素也是国际新闻传播中的重要操控手段。
一些国家或组织通过推广自己的文化价值观、制定相关政策、进行文化输出等方式，引导公众对特定国家或组织的认知和态度。
例如，一些国家通过电影、音乐等文化产品的输出，塑造自己的形象和国际地位。
二、信息操纵的影响1.偏见与误导信息操纵往往导致新闻报道的偏见和误导。
被操纵的信息可能会被有意选择性地呈现，以符合特定媒体或利益集团的立场。
这种情况下，公众容易受到错误信息的误导，形成片面的看法，并可能对所报道的事件或问题产生误解。
2.增加紧张与冲突信息操纵也可能导致国际关系的紧张与冲突加剧。
当一个国家利用媒体操纵信息，制造对其他国家的敌对和敌意，可能引起误解和对抗，进一步加剧国际关系的紧张局势。
3.损害新闻媒体的公信力信息操纵对新闻媒体的公信力造成了不可忽视的影响。
当公众意识到媒体存在操纵的情况时，他们可能对媒体的报道产生怀疑，并逐渐失去对新闻媒体的信任。
这对于新闻行业的可持续发展和公共信息的传播是非常不利的。
三、应对之策1.媒体独立与自律建立独立的新闻媒体机构，并加强媒体的自律能力，是应对信息操纵的重要策略之一。
境外媒体管控方案
境外媒体管控方案随着信息技术的快速发展，网络已经成为了人们获取信息的主要渠道。
然而，特殊的政治环境和国家利益的考虑，某些国家对境外媒体进行了管控。
本文将探讨境外媒体管控的方案和方法。
媒体管控的背景对媒体的管控在许多国家内是一件常见的事。
相比于国内的媒体管控，境外媒体的管控更加难以处理。
由于境外媒体不受管辖，不受法律制约，因此制定一套科学合理的境外媒体管控机制至关重要。
境外媒体的管控可以分为两类：软性管控和硬性管控。
软性管控通常是通过舆论引导，宣传正面信息，提升国际话语权等方式进行。
硬性管控则是直接藉由法律手段，对境外媒体进行严格管理和控制。
两种方式各有优缺点，需要根据具体情况进行选择。
境外媒体管控的方案与方法1. 舆论引导舆论引导是软性管控的一种方案，它是指通过广泛的媒体宣传，向境外传递正面信息，提升国际话语权和形象，以达到管理和控制境外媒体的目的。
•利用境外渠道进行宣传：宣传正面形象和政策，增加国际合作的可能性，避免负面信息的传播。
例如，利用国际化的社交媒体平台，发布政治、军事等领域的正面报道和活动，吸引国际上更多的关注。
•增加公众关注度：面对热点问题时，提高公众知晓度和理解度，让其对国家利益有更好的理解和反感境外媒体。
例如，针对一些可能会引发热议的事件（如领土争端），通过政府发布新闻公告，对事件进行官方解说和交代，消除公众对于事件的疑虑和困惑，降低公众的热情和浮躁情绪。
2. 建立国际形象建立国际形象也是软性管控的一种方案，它是指通过确立积极健康的国际形象，降低境外媒体的负面影响，以达到管理和控制境外媒体的目的。
•发布正面宣传：将宣传具有朝气和动力的内容，体现“和谐、平等、互利、共赢”的国际形象，并在关注的领域中积极参与改善和引领国际话语权。
例如，针对人权、贸易、生态产业等领域，政府可以积极参与和倡导，发表正面的观点和看法，以此吸引境外媒体的关注。
3. 利用法律手段利用法律手段是硬性管控的一种方案，它是指通过制定法律和加强管理，以严格控制境外媒体的发言和报道，以达到管理和控制境外媒体的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国媒介受到的是双重束缚，一方面要受到来自大广告商和大公司在经济上的控制，另一方面还要受到政府在政治上的严格管理，而且，美国政府和大公司在根本利益上是一致的。
因此，美国媒介只不过是包括财富五百强在内的跨国大公司用以出售其产品、服务和观点的工具，是美国政府用以维护社会规范、社会制度、社会秩序以及推行全球霸权的工具。
他进而认为，在当今资本主义社会，新闻媒介都是掌握政治和经济权力者的代言人，新闻媒介的内容往往反映那些给新闻媒介提供资金者的利益。
在这种政治逻辑下，传媒的所谓客观性、独立和自由、媒介权力的实质等，都是值得怀疑的。
从本质上说，西方传媒也不过是戴着政治镣铐的“舞者”。
一些政治家也获得了自己的感悟：要想控制媒体，就必须首先服从媒体的游戏规则。
在西方媒体发达的社会中，那些熟知现代媒体规则的政治家，总是擅长于利用媒体把自己的“所为”和“所不为”进行传播，在社会中产生他们所期待的影响。
一般来说，西方政治的媒体化运作都按照媒体的逻辑展开，并且已经形成了政治媒体化的一整套操作方式：
首先，利用媒体作为社会的“镜子”和论坛的功能，发现社会问题并使之公开化，并在论坛中使各方利益群体的意见得到均衡展现，观点得到碰撞，并最终形成统一意见，推进社会的凝聚、整合的过程。
在当今世界的政治家如布什、布莱尔等人周围，总是聚集着一批“谋士”。
以前政治家的谋士多由知识分子、理论家担任，帮助其宣传党的纲领，而现在的谋士大多是一些媒体专家，通常的做法是设计或渲染一些新闻事件，使政治人物能够尽可能频繁、尽可能光彩地进入媒体，与公众对话、表达主张等。
其积极的方面是，通过现代化媒体的有效传播，把社会问题、社会情绪及时、迅速地传递到政治之中；同样，政治的目标和资讯也可以通过媒体迅速传播到社会中去。
这种方式，已经成为现代政治对社会发展进行调控的重要手段。
在这个各种意见的集散地，不同的政治观点、政治立场、政治资讯可以相互进行传递，使人们可以在相互比较中进行权衡、争论、取舍。
这其实就是一种政治宣传，是横向意义上的交互式宣传。
其次，尊重媒体的相对独立性原则，按照媒体的新闻价值观和行为逻辑，制造事件或事实。
传媒有其特殊的社会使命，必须按照自身的法则工作，这是媒体保持独立性和“体面”的基本前提。
任何媒体，记者总是按照自己的新闻价值观，即是否构成新闻的视角出发，观察、解释和分析社会。
正是由于媒体必须依托新闻事件的特性，政治人物要想成为媒体的宠儿，假若只靠思想、观点和讲话，而没有吸引人的事件，是难以吸引社会关注的。
所以西方的媒体专家总会想方设法为政治家制造事件，惟有如此，有关的政治思想、观点才能符合媒体传播的要求，进而吸引社会公众的眼球。
如果政治意识形态与媒体形象出现矛盾时，他们更愿意这种矛盾发生在自己与政党之间，而不愿意发生在自己与媒体之间。
因为这些政党的领导人清楚地知道，
如果他们能够在媒体中很好地表现，并获得更多地支持，党的组织最后也会给他以同样的支持，尽管他在媒体中所说的和所做的也许与政党机构作出的决定截然不同。
“这其实是媒体逻辑打败了政党逻辑。
政党跟着政党领袖走，政党领袖跟着媒体走。
”[7]
现代社会总的趋势是大众传媒在国家政治生活中地位越来越高，似乎真已实质地成为“第四种权力”。
媒体在选举中甚至替代了政党操纵整个过程，格外引起人们的关注。
因此，现代传媒在政治生活中的作用，或者政治媒体化本身，都需要我们作出冷静而客观的评价：
1、一个合理运转的社会，渠道畅通的政治表达是社会民主的重要标志。
当今，随着社会利益主体日益多元化，“多种声音，一个世界”的政治秩序逐渐形成，而大众传媒以其无远弗界的传播优势，为社会公众提供了最迅速、最广泛的政治表达渠道，这不仅可以反映民众呼声，还可以借助媒体空间创造出健康的舆论氛围，为更合理的政治决策提供必要条件。
2、许多政治观察家认为，西方的媒体政治看似民主，其实是破坏了民主。
美国学者乔姆斯基就说过：西方政党政治从本质上看，不是政党的逻辑，也不是媒体的逻辑，而是资本的逻辑。
所谓资本主义政党民主，说到底无非就是若干个基本执行同样亲商业政策的政党，就一些次要问题进行无关痛痒的争论；只有商业利益不受侵害，民主才是被允许的。
这种民主极大地损害了以公民为中心的政治文化。
在大资本的操纵下，公民之间的联系被削弱了，而有效的民主却需要这种联系。
这一逻辑发展的必然结果便是：以漠不关心和玩世不恭为标志的非政治化公民越来越多，而国家的政治生活留待职业政客去分肥了。
3、就政治媒体化的运作本身看，也是陷阱颇多，疑云重重。
艾英戈和金德便指出，美国的媒体政治其表现是：第一，以国家为中心，或者以总统为中心，而忽视其他社会群体的各种诉求；第二，摆出权威者姿态，阻止民众参与国家政治生活。
媒体新闻总在暗示人们，老百姓不懂政治，不必去尝试；政治是为精英准备的，也是关于精英的。
从这个意义上说，媒体政治甚至是反民主的；第三，美国媒体中的政治选举越来越平凡琐碎，记者报道选举就像报道赛马，关注冲突和输赢，而忽视候选人的政治主张；第四，媒体已沦为政府和主流意识形态的速记员。
为寻求官方消息，媒体往往不愿意惹麻烦，多数时候就是转述政府的消息，其结果是资讯路径的偏见最终成为公众的偏见。
西方政治媒体化的结果，似乎也越来越证实了这些问题。