∮-A 王静：伍雅清-- 汉语动结式生成研究述评--《现代外语》--2008-02.203-211+220

关键词： 汉语动结式、词汇关系结构、事件结构 ［ 中图分类号］ Ｈ０４３ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］ １００３－６１０５（ ２００８） ０２－０２０３－０９
１． 引言
朱德熙（ ２００１： ７） 认为， “动补结构是现代汉语里非常重要的一种句法结构， 印欧语里没有跟 它相对应的 格 式； 简单的动补结构是由两个动词或者一个动词一个形容词构成的（ 听 懂 ／ 切碎 ／染红 ／洗干净） 。”本文关 注 的 就是这种“简单的动补结构”— ——“动结式”１。作为动补结构 的一个小类， 比较典型的动结式描述的是述语动词 所表示动作的发生而导致补语动词表示状态的出现或变化。由于动结式涉及到词汇语义的特征并且对句法语 义接口的研究很有启发 ， 它一直是语言学研究的重要课题之一。近年来， 国内外出现了不少专门的论著和文章， 基于动结式历时和共时的研究可谓硕果累累。学者们有的从历时语法角度探讨动结式的形成及演变； 有的从 共时语法角度解释动结式的生成、解读、论元实现等问题； 研究 角度各异， 讨论颇为激烈， 说法不一。要想详尽 评述各家之言， 绝非易事。出于为今后研究提供参考意见的目的， 本文简要回顾近年来生成语法框架下的研究 成果及争议 ， 并对研究中的热点问题提出我们的一点看法。由于篇幅所限， 我们将讨论 对象定位 于 “Ｖ－Ｒ 动 结 式”的研究， 关注的焦点集中在动结式的形成与界定、论元实现、语义指向及核心动词等几个方面。
３． 汉语动结式的研究
３．１ 从语义角度进行的研究 ３．１．１ Ｌｉ Ｙａｆｅｉ 的动结式研究 基 于 动 结 式 是 复 合 词 的 想 法 ， Ｌｉ Ｙａｆｅｉ （ １９９０） 运 用 格 理 论 和 有 关 题 元 角 色 的 三 个 假 设 ， 如 （ ２） （ Ｃｈｅｎｇ １９９７） ， 提出了动结式的构成及解读所面临的一些制约条件。他先讨论了有歧义的动结式“宝玉骑累了马”。如 果“骑”和“累”是在词汇层面形成的动结式 ， 那么“骑累”就应有三个题元角色， 而实际上它只能赋予两个题元角 色。这样的话， 就要解释两个动词的题元栅是如何整合成动结式的题元栅的。为此， 他采用题元重合原则（ 重合 的动因是格位理论） 来解释两种意思的生成 ３。在对比了不同动词组合形成题元栅的逻 辑与现实可能性之后， 他提出了一系列重合过程中要遵循的限制条件： Ｖ１ 是动结式的核心； 域外论元比域内论元更具显著性等。 （ ２） ａ． 与结构相关的题元栅 （ ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ ｔｈｅｔａ－ｇｒｉｄ） ： 动词题元角色根据各自的突显性呈层级排列。
２ “动 结 复 合 词 ”也 称 作 ： 结 果 复 合 词 （ Ｃｈｅｎｇ ＆ Ｈｕａｎｇ １９９４） ； 动 结 复 合 词 （ Ｌｉ ＆ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ １９８１； Ｒｏｓｓ １９９０） ； ｖ－ｖ 复 合 词 （ Ｃｈａｏ １９６１； Ｌｉ Ｙａｆｅｉ １９９０； Ｃｈａｎｇ １９９０， １９９８） ； 动补复合词 （ 赵元任 １９６８ 等） ； 致使复合词 （ Ｌｉ ＆ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ １９７６） 等。
（ １） ａ． 师还， 馆于虞， 遂袭虞， 灭之。（ 《左传·僖公五年》） ｂ． 还， 袭灭虞。（ 《史记·晋世家》）
对动结式形成过程的回顾对我们至少有两点启示： 第一， 动结式是由最初的［ Ｖ１ 宾语 Ｖ２］ 逐 渐 转 化 为 如 今 的［ Ｖ１Ｖ２ 宾语］ 的线性排列； 第二， 研究者对于这种变化是发生在语义层面还是句法层面意见不一。在历时研究 领域， 有的学者将动结式看作词（ 太田辰夫 １９５８： １９２， 志村良智 １９８４： １６） ； 有的将其视为词组， 放在句法部分来 研究（ 王力 １９８０： ４０１， 梅祖麟 １９９１ 等） 。这种争议一直延续到共时研究的领域。动结式的产生极大地丰富了现 代汉语， 使得“动 ＋ 动”、“动 ＋ 形”结构极为普遍， 如“吓傻， 哭累， 吃饱”。但到底这些结构是词汇化形成的复合词 还是句法临时形成的词组一直颇有争议。按照词汇学理论， 只有动词性成分和结果补语凝固得比较紧密， 中间 不可能嵌入其它成分， 如“得 ／不”， 并且可以自由地带上宾语时， 这样的动结式才是词， 否则 为词组。这种标准 有一定的可行性， 但也存在自身的局限性。董秀芳（ ２００７） 就从词法规则等角 度证明， 不能把能否嵌入“得 ／不 ” 作为词汇化过程是否终结的依据。Ｈｕａｎｇ Ｙｕｅｙｕａｎ（ １９９１： １４７） 也有过相关论述。黄晓琴（ ２００５） 则指出， 能否加 “得 ／不”转化为补语可能式还要受一定主客观条件的限制。
２００８ 年 ５ 月 第 ３１ 卷 第 ２ 期
现代外语（ 季刊） Ｍｏｄｅｒｎ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｌａｎｇｕａｇｅｓ （ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ）
Ｍａｙ ２００８ Ｖｏｌ．３１ Ｎｏ．２
汉语动结式生成研究述评＊
湖南大学 王 静 伍雅清
提要： 本文简要回顾了近二三十年来生成语法学界对汉语“动结式”的研究 ， 重点介 绍针对动结 式的形成、论元实现、语义指向、核心动词等问题的讨论。文章首先回顾动结 式的来源 ， 然后分别对 基于语义、句法、词汇关系结构、事件结构等角度的研究作了简要 介绍和评论。最后 ， 文章总结了不 同视角研究在热点问题上达成的共识与面临的问题。
由此可见， 对于动结式是词还是词组的界定， 不论是共时还是历时角度的研究都存在着很大的争议。通过 阅读文献 ， 我们发现， 很多相关研究都没有 事 先 区 分 语 料 中 句 法 临 时 生 成 的 Ｖ－Ｒ 动 结 式 和 已 经 作 为 独 立 词 项 的复合词， 而是将它们进行统一研究， 一般称之为“动结复合词”２。这也很自然： 一方面， 关于动结式到底是词还 是 词 组 的 讨 论 仍 在 继 续 ； 另 一 方 面 ， 今 天 的 复 合 词 最 初 也 是 由 词 组 演 变 而 来 的 。 正 如 董 秀 芳 （ ２００２： ５６） 援 引 Ｇｉｖ!ｎ 的著名观点说： “今天的词法曾是昨天的句法”， 这也是许多从事汉语研究学者的共识。再者， 与其投身于 词和词组之争不可自拔， 不如多加关注动结式的论元整合、语义指向等特征。为讨论方 便， 本文暂用动结式这 一术语， 来涵盖业已被列入词典的独立词项和尚停留在句法层面临时形成的 Ｖ－Ｒ 动结式。
３．１．２ 动结式的配价研究 从论元结构理论出发的动结式配价能力（ 即动结式的价质） 、价数及其句法配置的讨论 也是热点话题。我 们知道， 动结式的论元结构不是底层动词的简单叠加， 还需要某些整合原则来约束底层论元转化为动结式论元 的提升过程。在整合过程中 ， 底层论元的性质、位置等都要进行调整， 从事配价研究的学 者就致力于找出这些 提升原则与限制条件。黄锦章（ １９９３） 在研究“行为可能式”动结式时提出了相关的配价计算方法和不同题元角 色进入透视域 （ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ） 的优先顺序。郭瑞（ １９９５） 提出了论元提升原则和动结式入价的计算方法。 袁 毓 林 （ ２００１） 则利用论元优先等级来说明论元的准入规则。针对当前动结式配价研究中存在的主要问题及解决方案， 施春宏（ ２００６） 已经作了详尽的阐述， 本文不予赘述。 ３．２ 从句法角度进行的研究 ３．２．１ 小句分析法 Ｌｉ Ｙａｆｅｉ （ １９９０： ２０５－２０６） 认为， 动结式不可能是在句法层面形成的， 因为 Ｖ１ 与 Ｖ２ 之间不存在明显的选择 关系。对此， 有些语言学者提出质疑（ Ｚｏｕ １９９４； Ｓｙｂｅｓｍａ １９９９ 等） 。Ｚｏｕ 认为， 在动结式中， Ｖ２ 表示的结果是由 表动作行为的 Ｖ１ 直接导致的， 这就是 Ｖ１ 与 Ｖ２ 之间的语义联系， 即 Ｖ１ 隐含 Ｖ２， 也可以说， Ｖ１ 选择表结果的 ＶＰ 为补语， 而这个 ＶＰ 是以 Ｖ２ 为核心的。因此“句法生成说”是可能的。继 Ｚｏｕ 之后， 还有一些学者如 Ｓｙｂｅｓｍａ 采 用小句分析法从句法角度解释汉语动结式。他采用了 Ｈｏｅｋｓｔｒａ 的观点， 认为， Ｖ１ 以 ＶＰ ／ＳＣ 为补语， Ｖ２ 的语义 指向为小句内的名词短语。在拼读之前， Ｖ２ 进行核心移动并右向嫁接到 Ｖ１， 如下例所示。 （ ３） ａ． 洗干净衣服。
３ 根据题元重合原则， “宝玉骑累了马”中“骑”的域外论元与域内论元分别为［ Ｖ１ １］ ， ［ Ｖ１ ２］ ， “累”的唯一论元为［ Ｖ２ １］ 。［ Ｖ１ １］ 的题元角色可以和［ Ｖ２ １］ 重合， 然后再赋予复合词的论元“宝玉”， 形成“宝玉骑马， 宝玉累 ”的解读； 或者［ Ｖ１ ２］ 的题元角色 与［ Ｖ２ １］ 重合， 形成“宝玉骑马， 马累”的解读。
ｂ． 题 元 重 合 （ ｔｈｅｔａ－ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ） ： 两 个 动 词 的 题 元 角 色 可 以 发 生 重 合 并 重 新 指 派 给 动 结 式 中 的 一 个 论元。
ｃ． 核心特征渗透 （ ｈｅａｄ ｆｅａｔｕｒｅ ｐｅｒｃｏｌａｔｉｏｎ） ： 核心动词的题元角色突显性在动结式题元栅中要得以保留。
＊ 本文得到了《现代外语》编辑部以及匿名审稿人的赐教， 特此致谢。作者衷心感谢 黄正德、郑礼珊、顾阳、Ｌｅｖｉｎ 等提供的相 关参考文献。文中谬误之处皆由作者自己负责。
１ 本文采用“动结式”这一术语， 涵盖“动结复合词”与“Ｖ－Ｒ 动结词组”， 以避免“词”与“词组”之争。
２０４
汉语动结式生成研究述评
２． 动结式的形成与界定
在汉语发展史上， 动结式产生于何时？ 这一问题在学界引起了不小的争议。二十世纪四十年代， 王力提出了 “使成式”（ 也有研究者称为“动结式”或“动趋式”） ， 并于八十年代提出使成式的特征： “从形式上说， 是外动词带 着形容词（ 修好， 弄坏） ， 或者是外动词带着自动词（ 打死， 救活） ； 从意义上说， 是把行为及其结果在一个动词性仂 语（ 即现代汉语中的词组） 中表现出来（ １９８０： ４０３） ”。经过全面考察， 王力认为， 使成式产生于汉代， 逐渐扩展于南 北朝， 普遍应用于唐代。杜纯梓（ ２００３） 认同这一说法， 但指出， 由于古汉语本身的复杂性， 即一个动词往往兼有 “自动、他动”之用， 要想准确判定动结式出现的时间， 首先必须确定古代汉语的他动词以及兼有他动、自动之用 的动词是何时转变成或固定为自动词的。为此， 众多学者做过很多努力， 试图找出没有争议的形态标记来判定动 词的并列连用与动词补充式。太田辰夫（ １９５８） 主张， “选择不论在古代汉语中还是现代汉语中都不是自动、他动 两用的动词来检验一个词的复合方式”。为此， 他找到了动词“杀”和“死”。二者虽然语义相近， 但“杀”自古至今都 是他动词， “死”则一直是自动词。以此作为形态标记， 太田先生认为“使成复合词”产生于唐代。与王力先生不同 的是， 他是着眼于词， 而不是词组的层面进行研究的。志村良智（ １９８４） 运用这种方法对六朝到唐代的大量复合动 词， 尤其是“Ｖ 杀”、“Ｖ 死”的典型例子作了进一步研究。他采用“怒杀”作为形态标记， 得出“使成复合词”产生于 六朝的结论。他的分析丰富发展了太田先生的观点， 他还提出了诸如 “动结式 的形成机制”等观点。梅祖麟