社会保障中政府作用与道德风险防范
社会保险基金管理及风险防范
社会保险基金管理及风险防范一、引言随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，社会保险基金的规模不断扩大，基金管理及风险防范问题也日益凸显。
社会保险基金是为保障公民在年老、疾病、工伤、失业等情况下获得必要物质帮助而设立的专项基金，对于维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。
然而，由于种种原因，社会保险基金在管理和风险防范方面仍存在一些问题，需要引起我们的和思考。
二、社会保险基金管理现状及问题1、管理制度不健全：一些地方的社会保险基金管理制度存在漏洞，导致基金被挪用、滥用的情况时有发生。
2、投资运营不当：一些社会保险基金在投资运营中存在盲目性和短视行为，导致基金收益不高，甚至出现亏损。
3、监管力度不足：社会保险基金的监管力度不够，存在一些不法分子利用职权进行腐败行为的情况。
三、社会保险基金风险防范措施1、完善管理制度：建立健全的社会保险基金管理制度，明确各级责任，确保基金的安全和规范使用。
2、加强投资运营管理：制定合理的投资策略和风险控制措施，确保基金的投资收益和安全性。
3、加强监管力度：建立健全的监管机制，加强对社会保险基金的监管力度，防止腐败行为的发生。
4、提高公众意识：加强宣传教育，提高公众对社会保险基金的认识和意识，鼓励公众参与监督。
四、结论社会保险基金是保障人民基本生活的重要保障，加强社会保险基金管理和风险防范是政府和社会各界必须重视的问题。
应从制度建设、投资运营管理、监管力度等方面入手，切实加强社会保险基金管理和风险防范工作，确保基金的安全、规范、高效使用，为人民群众提供更好的社会保障服务。
社会保险基金存在的风险及防范对策一、引言社会保险基金是保障社会稳定和经济发展的重要资金，其安全和有效运作对社会具有深远的影响。
然而，由于各种原因，社会保险基金存在一定的风险。
本文将探讨这些风险以及如何采取有效的防范对策。
二、社会保险基金的风险1、投资风险：社会保险基金为了保值增值，通常需要进行投资。
然而，投资市场充满不确定性，一旦市场波动，基金可能会遭受损失。
社会保障领域的道德风险与财政防范
华 南 师 范 大 学 学 报 （ 会 科 学 版） 社 ２０ ０ ６年第 ５期
Ｎｏ ５， ０ ６ ． ２０
Ｊ ＲＮＡＬ ＯＦ Ｓ ＴＨ ＣＨＩ ＯＵ ＯＵ ＮＡ
０ＲＭＡＬ ＵＮ ＶＥＲＳＴＹ Ｉ Ｉ
２０ ０ ６年 １ 月 ０
向选民显示 自身才能的尝试可能导致无效率 的债务和风险。选民很可能对其所支付的税收和接
受的政府服务更为关注。政治家们为迎合选民偏好 ， 往往会选择高支出与低税收， 以显示其与竞 争对手的与众不同和特别才 能。政 治利益上的竞争往往将政治压力转化为政府公共支出的扩 张， 从而扩大 了财政风险。同时 ， 财政资金管理者并不是资金的创造者 ， 纳税人利益代表往往处 于缺位状态 ， 政府官员对 自身效用最大化的追求可能导致财政风 险的形成。预算规模 的扩大可 增加政府官员的财政资金支配权 ， 政府官员的效用与公共资源使用部 门的使用权 力成正相关 系， 租金收入、 高额回扣和贿赂与其支配资金的权力大小紧紧相连。于是 ， 政府官员总是会有意 偏 向扩张预算支出， 造成财政资金使用的低效率 。持续而较高 的财政赤字与债务风险是常见 的 副产品。２ 世纪 ８ Ｏ Ｏ年代以来 ， 西方发达国家的财政赤字及国债规模急剧扩大。造成财政 失衡 的主要原因是支出增长迅猛， 中最大的支 出增长 因素是转移支付， 其 又以养老金为主。目前 ， 所 有工业国家仍然面ｆ缴费缺 口， 临 尤其是主要工业国家。养老金赤字不断积累使 主要工业 国的养
中图分类号 ：８０ ６ Ｆ４．１ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ：０ ０— ４５（０ ６ ０ ０ ２ １０ ５ ５ ２ ０ ）５— ０ ８—０ ８
随着中国老龄化趋势 的蔓延以及 国人社会 保障意识的增强 ， 会保 障（ 社 尤其是养老保 障和 医疗保障） 这一事关每一位公民直接利益的话题 引起 了老百姓的普遍关注。政府如何稳妥解决
政府为什么介入社会保障
政府为什么介入社会保障政府介入的原因分析政府的介入是社会保障得以顺利发展的决定性因素，在这点上应该是被事实所证明的，但是政府为何要介入社会保障，也就是介入的依据什么，是很值得深入分析的。
我们认为，以下三个因素是重要的。
国家责任——这可以从三个方面来理解：首先从社会保障的形成来看，暂不管其当时的目的是什么，即使从起源起，国家就把社会保障的发展作为己任，并在其中起着主导作用，社会保障也成为维护当时统治阶级利益的工具，并利用法律扫清障碍，以充分体现统治阶级愿望。
通常，国家责任由政府承担，由于政府具备例如协助立法和行使行政的权力、管理网络和财政的优势，以及在群众中具有较高的权威和信用度等等优势，所以国家的责任能得到较好的贯彻，社会保障也由此获得较快发展；其次从社会保障的对象来看，社会保障的对象是全体社会成员，作为国家的责任，应当也必须全面介入，以使社会保障各个项目得到全面落实和持续发展。
事实上，社会保障许多方面没有政府的直接参与、组织和实施，公民的权益就无法得到保证。
同时，也正是由于具体责任的承担者政府，能从法律的制订、财源的提供和政策的推行等等方面予以强力支持，社会保障才有可能更快发展，全体社会成员因此得益且正当权利才能得到维护；再次从社会保障的主体来看，虽然社会保障的责任主体有着多元化的趋势，但政府仍然是主要的责任者，尤其是像社会救助、社会保险等几个社会保障的主要骨干组成，责任主体仍然是代表国家的政府。
此外，政府还是社会保障的政策主体，政府通过各种政策的制订，使社会保障能沿着正确的轨道进行，特别在社会保障法律不健全的情况下，政府的行政法规更起着不可缺少的作用，政府正是通过政策的实施，体现着国家的意志、愿望和责任，规范着社会保障的行为准则，维护公民权益和社会的稳定。
社会保障是政府解决劳动者和社会成员社会风险的一种有效的政府机制.但政府并非是万能的，因为政府同市场一样，也有失效的成份，作为政府行为的社会保障亦有严重缺陷与不足的一面。
保险中的道德风险问题如何有效防范
保险中的道德风险问题如何有效防范在当今社会，保险作为一种风险分担和经济保障的手段，发挥着越来越重要的作用。
然而，伴随着保险业务的不断发展，道德风险问题也逐渐浮出水面，给保险行业带来了诸多挑战。
所谓保险中的道德风险，是指投保人或被保险人在购买保险后，由于其行为的改变或故意制造保险事故，从而导致保险公司遭受损失的可能性。
这种风险不仅损害了保险公司的利益，也影响了保险市场的公平性和稳定性，最终可能导致保险成本的上升，损害广大投保人的利益。
因此，如何有效防范保险中的道德风险问题，成为了保险行业亟待解决的重要课题。
一、保险道德风险产生的原因（一）信息不对称信息不对称是导致保险道德风险产生的重要原因之一。
在保险交易中，投保人通常比保险公司更了解自己的风险状况和行为习惯。
例如，在健康保险中，投保人可能隐瞒自己的病史或不良生活习惯；在财产保险中，投保人可能故意低估财产价值或夸大损失程度。
这种信息优势使得投保人有可能采取不利于保险公司的行为，从而引发道德风险。
（二）保险合同的不完全性保险合同是一种典型的不完全合同，难以对所有可能的情况进行详细规定。
例如，对于一些难以界定的风险因素，如投保人的主观疏忽或故意行为，保险合同往往无法明确规定责任归属。
这就为投保人的道德风险行为提供了可乘之机。
（三）利益驱动在某些情况下，投保人可能因为经济利益的驱动而故意制造保险事故。
例如，在车辆保险中，一些投保人可能故意制造车祸以骗取保险赔偿；在火灾保险中，投保人可能故意纵火以获取高额赔偿。
这种利益驱动的行为严重违背了保险的初衷，给保险公司和社会带来了巨大的损失。
（四）社会道德水平的影响社会道德水平的高低也会对保险道德风险产生影响。
在一个道德观念淡薄、诚信缺失的社会环境中，投保人更容易产生道德风险行为。
相反，在一个崇尚诚信、遵守规则的社会环境中，保险道德风险的发生概率则相对较低。
二、保险道德风险的表现形式（一）投保人的道德风险投保人在投保后可能改变自己的行为，增加风险发生的可能性。
社会保障体系的政府职能与市场调节
社会保障体系的政府职能与市场调节社会保障体系是一个国家在经济发展的同时，为保障人民基本生活、提高社会公平正义而建立的一种制度安排。
在社会保障体系中，政府扮演着重要的角色，既是主要的责任方，又是协调者和监管者，同时市场也发挥着一定的调节作用。
本文将探讨社会保障体系中政府职能与市场调节的关系。
一、政府职能在社会保障体系中的作用政府在社会保障体系中的职能主要包括制定政策、筹措资金、管理运营和监管等方面。
首先，政府制定社会保障政策，明确社会保障的范围和标准。
政府通过法律法规的形式，确立了社会保障的基本权益和责任，为社会保障体系的建设提供了依据和保障。
其次，政府负责筹措社会保障资金。
社会保障需要大量的资金支持，政府通过征税、社会保险费和国家财政投入等途径，为社会保障体系提供资金保障，确保社会保障的可持续发展。
再次，政府承担管理和运营社会保障体系的职责。
政府设立社会保障机构，负责社会保险、医疗保障、养老保险等各项社会保障制度的管理和运营，确保制度的顺利实施和运行。
最后，政府在社会保障体系中的监管作用不可忽视。
政府对社会保障机构的监督和评估，可以保证社会保障资源的合理配置和效率提升，防止腐败和滥用职权等问题的发生。
二、市场调节在社会保障体系中的作用市场在社会保障体系中也发挥着一定的调节作用，主要体现在社会保障的多元化和灵活性方面。
首先，市场调节可以实现社会保障的多元化。
市场机制可以提供多样化的社会保障产品和服务，满足不同群体的需求。
例如，商业保险公司可以提供个人商业保险，满足个体经营者和自由职业者的需求；同时，市场还可以提供养老金投资和管理服务，增加养老保障的多样性。
其次，市场调节可以增加社会保障的灵活性。
市场机制可以根据需求的变化和经济的发展，调整社会保障的范围和标准。
例如，随着人口老龄化的加剧，政府可以通过市场机制引导个人和家庭增加养老储备，提高养老保障的灵活性和可持续性。
然而，市场调节在社会保障体系中也存在一些问题。
保险中的道德风险防范
保险中的道德风险防范保险是一种金融工具，旨在为被保险人提供保障和赔偿，以减轻潜在的风险和损失。
然而，在保险行业中也存在一些道德风险，这可能导致不公平和不诚实的行为。
为了防范道德风险，保险公司需要采取一些措施来保护消费者的权益和维护行业的公信力。
首先，保险公司应该有严格的道德规范和职业道德准则，并确保所有员工都清楚了解这些准则，并且遵守它们。
这可以通过培训和教育来实现，以提高员工对道德风险的认识，并教育他们如何正确处理与客户的交往。
此外，保险公司还可以建立一个内部监管机制，以监督员工的行为和实施纪律处分。
其次，保险公司应加强对销售人员和代理人的监管。
销售人员是保险公司与客户之间的桥梁，他们的行为直接影响着公司的形象和信誉。
因此，保险公司应对销售人员进行背景调查，并定期对他们进行培训和评估，以确保他们具备专业知识和道德操守。
此外，保险公司还可以建立一个投诉处理机制，以便客户可以举报不当行为，并对投诉进行调查和解决。
第三，保险公司应该遵守法律法规，并确保其产品和服务符合法律的要求。
这包括明确指示产品的条款和条件，以及向消费者提供充分和准确的信息，让消费者能够做出明智的决策。
另外，保险公司应该制定合适的赔偿和理赔政策，以便客户在发生风险和损失时能够及时得到赔偿。
最后，保险公司应积极参与行业自律和监管机制。
行业自律组织可以促使公司遵守行业准则，并制定行业标准，以减少道德风险的出现。
同时，保险公司也应积极与监管机构合作，接受监管部门的监督和检查，以确保公司的运营合规。
在保险行业中，道德风险的防范非常重要。
只有保险公司严格遵守道德准则，加强员工监管，遵守法律法规，积极参与自律和监管机制，才能确保保险业的可持续发展，维护消费者的权益，实现行业的良性循环。
保险作为一种重要的金融服务，对个人和企业来说，扮演着重要的角色。
然而，保险行业中存在着一些道德风险，这可能包括欺诈、欺骗行为以及缺乏透明度和诚信度等问题。
这些道德风险不仅损害了消费者的利益，也有可能破坏整个行业的信誉和形象。
我国社会保障中的政府职能体现——基于公共品视角分析
人力资源和社会保障局廉政风险防控管理工作汇报
人力资源和社会保障局廉政风险防控管理工作汇报人力资源和社会保障局廉政风险防控管理工作汇报工作汇报人力资源和社会保障局廉政风险防控管理工作汇报管理工作汇报风险廉政社会保障人力资源201X年是区人力资源和社会保障局组建成立之年，作为与民生息息相关的部门，立足工作职能，筑牢拒腐防线，关系到人民的切身利益。
我局自去年11月启动廉政风险防控管理工作以来，在市区纪委的领导和精心指导下，紧紧围绕人力资源和社会保障工作实际，周密筹划、精心组织、扎实推进，以二个明确、三个注重、四个推进为主线，全力做好廉政风险防控管理工作，为构建惩防体系长效机制奠定了坚实基础。
一、两个明确落实目标责任，增强防范工作主动性一是明确组织机构，强化措施保障。
成立了以党组书记、局长Xx 为组长，局分管领导为成员的惩防体系建设工作领导小组，明确班子成员职责范围内的责任和措施。
201X年11月19号，我局召开了廉政风险防控管理动员会，制定下发《区人力资源和社会保障局构建惩治和预防腐败体系基本框架实施方案》和《实施细则》等，明确了工作原则、主要内容及方法步骤等，并多次召开专题会议，讲解权力职责及廉政风险点的查找重点及方法。
二是明确工作意义，营造舆论氛围。
为使全系统干部职工充分认识、理解这项工作，我局在办公大楼两侧开设了党风廉政建设专栏、廉政风险防控管理工作专栏，对外公示了领导干部党风廉政责任分工、各股室权力及业务流程，同时通过廉政标语、廉政风险知识、廉政故事，廉政漫画、廉政试卷等形式，积极营造浓郁的活动氛围，使干部职工在逐渐接受廉政风险这一全新概念的过程中，也充分认识到了实行廉政风险防范管理的重要性。
二、三个注重排查权力风险，提高防范工作针对性一是注重正向查找与逆向查找相结合。
在正向查找中，我们按照廉政风险防控工作的要求，结合民生工作和群众反映的热点问题，从岗位职责风险、制度机制风险、思想道德风险等方面查找廉政风险点；逆向查找则通过上级部门或其他区县相同行业已出现的问题、投诉反映的情况以及易发廉政风险的环节为突破口查找廉政风险点，力求将廉政风险点查全、查深、查透。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会保障中政府作用与道德风险防范社会保障中政府作用与道德风险防范社会保障是政府解决劳动者和社会成员社会风险的一种有效的政府机制。
但政府并非是万能的，因为政府同市场一样，也有失效的成份，作为政府行为的社会保障亦有严重缺陷与不足的一面。
其中社会保障所表现的道德风险，同市场运行机制下保险行为所产生的“逆向选择”现象同样具有消极性、损害性。
最近，我国正在设计与建立独立于企业、事业之外的社会保障体系，事实上强化了政府责任与职能，强化了政府机制的社会保障。
鉴于国际社会保障重要的历史经验与教训，在设计与组织我国的社会保障体系的计划方案时，必须对政府失效问题，政府行为的社会保障缺陷的一面，有足够的重视。
一．政府失效与市场失效具有同样的机率，当前须十分注重的是在社会保障领域中所表现的政府失效与市场机制和市场失效相同，政府机制也存在失效现象。
从现代社会发展观点看，社会保障做为各国政府的重要社会政策内容之一，而成为社会发展的必须条件。
然而，政府行为也并非十全十美，政府机制也有失效的成份，政府组织的社会保障如果在目标模式、保障水平等重要方面，定位不准，在运行机制上设计不合理，仍然会导致消极、低效率的发生。
只看到政府机制的优势的一面，忽视政府机制失效的一面，仍然会出问题。
80年代以前，世界众多国家推进的传统社会保障制度，正是在这一问题上有着重要的教训。
用政府失效的眼光去看待、分析发达国家，特别是西、北欧国家的高福利政策所形成的弊病，会使我们在更深层次上思考传统社会保障制度的根本缺陷，也会使我们从更深层次上寻找其产生问题的原因和改革对策。
从社会保障角度看，政府失效的情况是大量的，由于这一严重现象，导致了80年代中后期，众多国家又重新审视和评估传统社会保障制度的利弊得失，审视其合理程度及与效率的关系。
关于政府失效问题，美国经济学家，弗朗西斯·M·巴托、查尔斯、沃尔夫、弗雷德里克·普瑞尔以及萨缪尔森、弗里德曼等一批经济学家们从论证、分析“市场失效”，转为论评、分析“政府失效”问题，是因为政府失效是在经济学家分析市场失效的过程中发现和注意到的问题的另一个侧面。
从西方经济学的主流来看，在凯恩斯主义占据统治地位以前，一直认为，市场机制具有自动协调功能，反对政府干预经济。
凯恩斯主义占据统治地位以后，这种经济思想的影响范围虽然大大缩小，但并没有完全消失，一些自由主义的经济学家仍然坚持反对国家干预经济的主张。
特别是70年代的的现实表明，西方发达市场经济国家普遍出现了高失业率与高通货膨胀率并存的“滞帐”局面，对此，凯恩斯主义无能为力予以解释。
按照凯恩斯主义观点，通货膨胀与失业只存在交替关系，政府斟酌使用的宏观经济政策至少可以实现稳定物价或低失业率中的一个目标。
但现实并非如此，说明宏观经济政策无效。
新自由主义理论认为，西方国家出现的各种经济问题，很大一个原因，都是由政府干预造成的，是政府干预过多，损害了市场机制功能的正常发挥。
60年代以后的事实证明，高度集权的计划经济国家，在经历了初期快速工业化之后，经济效率降低，出现了走向分权化和市场化的改革浪潮。
发展中国家在发展起步阶段都强调经济计划、政府干预和国有企业的作用，奉行内向型发展战略。
但从60年代以来，无一例外遇到由此引发的发展难题，都在寻求利用市场机制促进经济发展的新道路，纷纷转向市场导向和出口导向的外向型经济发展战略。
所有这些变化，都促使重新认识“市场功能”、“政府功能”以及各自失效的成份。
尽管经济学家们对“政府失效”有不同的理解，但一般都认为它是一种客观存在的现象。
正如萨缪尔森指出的：“应当认识到，既存在着市场失灵，也存在着政府失效。
……当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失效便产生了”。
这些说明政府失效与市场失效同样值得重视。
二．道德风险的提出和防范道德风险的基本原则市场失效和对公平的关注是政府组织实施社会保障干预的经济学基础，但这并不等于这种干预是肯定无误的，是必然有益于社会的。
因为政府失效与市场失效，有着同样的机率。
但人们存在着的传统观念和偏见往往视市场失效多，而视政府失效少，正是由于这些客观现实，政府失效正在产生着严重作用，而这在社会保障的领域中尤其明显。
早在60年代中期，经济学家阿罗就研究和首先提出了保险中的道德风险现象，他对道德风险这一术语的定义是：“保险单背离了它本身的激励方向，并因而改变了保险公司所依赖的保险事故发生的概率。
这样，一个保险金额超出保险价值的火灾保险单可能会诱致纵火案的发生或者至少能导致管理疏忽”。
阿罗还研究了健康护理的福利经济学，他认为：“在多数情况下，人们不愿意为自己的健康交保险费，保险费经常是部分或全部由雇主支付，或由政府下设的某个社会保障计划交纳，若保费由雇主交纳且承担了健康护理的全部费用，那么健康服务对保险人来说就成了一种免费物品，以致造成对这种物品的过度消费。
”这实际上就是说明政府机制的社会保障最容易产生问题的表现形式是道德风险。
其实，如果认真考察一下历史，对于社会保障中的道德风险问题，很早以前的英国人马尔萨斯就注意到了，1798年在他的《人口原理》中，马尔萨斯曾经指出：“如果一个男人想自己病了、死了，妻子、儿女可以靠教区救济为生，那他便禁不住要到酒馆进而去喝酒。
但如果他知道发生这种意外后，妻子、儿女将饿死或沿街乞讨，那他在这样乱花钱时就会有所犹豫了”。
马尔萨斯是想通过这个事例说明，英国《济贫法》的实施会有负面作用。
这实际上是判断到了《济贫法》实施中会发生的道德风险现象。
从这点出发，马尔萨斯主张在设立的济贫院中，其提供的食物应当粗劣一些，以避免某种负面作用的发生。
较早对于保障的政府机制的负面作用进行了系统考虑和提出自己见解的人，是英国人埃德温·查德威克（1800-1890）。
他是1834年英国皇家委员关于《济贫法》修订报告的主要起草人之一，也是1842年《大不列颠劳动者卫生状况报告》的作者。
他在受命调查并起草《济贫法修订报告》的过程中研究和发现了道德风险的危害，并提出了“劣等处置原则”。
在英国实施《济贫法》的漫长历史时期，对《济贫法》的作用一直褒贬不一。
查德威克反对那种极端的，要求废除一切救济贫穷的观点。
他指出，原有济贫制度的真正缺陷不在于它增加了过多的人口，而在于它破坏了人劳动的本能。
这是查德威克对马尔萨斯和李嘉图观点的重大修正，因为这部分穷人的利益受到损害，不可能不影响最大多数人的最大幸福。
假如能迫使穷人重新回到劳动市场，而不是让其继续幻想靠救济过活，原有济贫制度存在的问题就不难解决，1834年，在起草的英国皇家委员会关于济贫法调查报告中，查德威克所表明的观点是：“我们提到的那些弊病中最迫切需要解决的是对健全的，有劳动力者的救济……”，但这并不意味着要消除这些弊病就完全取消救济，他认为“在严格的规定和适当的强制下，这样的救济将不会产生危害而会带来好处。
”根据边沁提出的人类具有的“避苦求乐”的天性，他提出应以一种新的原则来重新修改济贫法，在这样的原则下，对勤奋工作的人们来说，“将会比目前获得更多的保证，以免遭短缺和贫穷的烦恼，而乞丐与游手好闲者，将会因他们丧失了恳求免受饥饿的权利而受到压制。
”查德威克主张，新的济贫法应坚持的一条最重要的原则是“在一切情况下，首要的、最根本的、应得到普遍认可的原则是……游手好闲者的整个状况不应明显地好于独立劳动者收入最低层的状况。
各种证据表明，任何贫困阶层的状况如果超过了独立劳动者，独立劳动者阶层的状况肯定是令人沮丧的；他们的勤奋精神受到损害，他们的就业变得不稳定，他们的工资遭到削减。
他们由此将受到极强烈的引诱，离开状况不佳的劳动阶层而进入状况反而较佳的贫困阶层。
而当贫困阶层被安置于一个合适的，低于独立劳动者的水平上，则会出现相反的情况。
”这就是查德威克所发现的政府实施保障所产生的严重缺陷，用现代眼光看，这实际上是社会对贫困者实施救助，如若在保障水平上定位不妥，在机制上产生的道德风险现象。
查德威克认为，防范的办法只有实行劣等处置原则。
查德威克是在研究济贫法的社会效果中，第一个系统地观察并提出实施政府保障行动所产生的道德风险现象。
“劣等处置原则”固然不一定可取，但象社会保障这样的“公共消费品”消费中的道德风险问题却发人深醒。
说明凡属社会福利、社会保障这样的公共消费品都不能标准过高，尤其是同整个社会分配的关系相比，他只能定位于基本的、低水平的位置上。
对于我国这样一个经济欠发达的国家而言，尤其如此。
三．现代社会保障中普遍存在道德风险，在选择并确定国家社会保障计划或方案中，这种现象应当引起改革方案设计者的高度重视与深思欧洲的“福利国家病”实际上是一种“道德风险病”。
传统的政府机制的社会保障所产生的道德风险，在众多国家可以说是屡见不鲜。
例如：在高福利的加拿大，使有些人获益不小，有学者考察到多伦多的无职业的单亲母亲有两个孩子，她每年可以合法地从加拿大各级社会保障机构获得多达4.5万加元的福利保障金，这个“保障”相当于一个专科毕业生一年的工资，比一个普通加拿大工人的年薪还要高。
又如英国贸工部官员最近指出：英国对“坐吃山空”的高福利政策不敢触及，致使失业者可以依赖政府津贴安然度日，客观上助长了不少惰性。
最新官方统计表明：英国整日不工作而靠政府津贴度日为生的单亲父母多达100万人，三天打鱼两天晒网靠政府“长期病号”津贴为生者多达175万人。
有人因此称英国现行的社会福利制度是“养懒汉”制度。
在法国有报道说，未达到退休年龄而提前退休的人约有110万，因为尽早退休后生活过的也很不错。
中国的国家劳动和社会保障部统计：1998年1-8月全国行业和地方共有71.3万人违规提前退休。
尽管中国的这种违规提前退休的原因复杂的，但主要诱因应当说是“道德风险”的一种作用。
因为，提前退休会比在岗位过的不差，甚至更好些。
这种冲击使大量职工缩短缴纳社会保险费而延长支取养老金时间，造成政府支付养老金的财政压力。
此外，谎报、虚报灾情骗取救济款等行为也属道德风险。
在社会保障领域中，道德风险发生的频率最高、分布最广、造成损失最大。
其中最难以有效规避的尤其是医疗保险，这与医疗行业特点有关。
它导致了对医疗服务的过度需求与过度使用。
70年代末，80年代初美国兰德公司在联邦政府的资助下，曾进行的一项时间长而且耗资巨大的医疗保健实验，用大量数据证明医疗保健的需求，随个人负担费用的比例上升而下降，一个免费组和一个自己付费组的实验结果表明：自费组比免费组在利用医疗服务上人均卫生费低60%，但实验结论却证明这种差异并没有影响这些试验人群的健康。
这个实验最典型不过地说明了在社会保障这类“免费午餐”中，道德风险的严重危害。
社会保障中的道德风险不仅使人变懒惰，也使国家的经济发展速度减慢，以致影响了整个国家经济竞争力，从下表（见表）中的部分国家竞争力的变化可见，相当一部分竞争力下降的国家不能说与其高福利制度无关。