行动的逻辑_意义及限度_对帕森斯_社会行动的结构_的评析_张岩
二 、 唯意志行动论的形构及超越
对帕森斯来说 , 他的 “行动的自由意志理论 ” 意味着对功利主义 、 实证主义和理想主义中的有益 的假定和概念的综合 。 首先 , 帕森斯从功利主义理论那里借取了手段 —目的的结构 。 其次 , 他借取了韦伯的认识 , 即行 动者自己确定各自行动的内涵 。 第三 , 就是将杜尔凯姆的洞见引入有关行动的道德整合的观念 。
一 、 兼收并蓄 :对以往行动理论的评析吸收
帕森斯将以前的行动理论分为三大类型 , 即功利主义类型 、 实证主义类型和理想主义类型 。 功利主义典型地表现在古典经济学理论中 。 古典经济学集中讨论特定行动目标与手段之间的关系 , 强调对有助于达到目标的各种可能手段进行选择的合理标准 。 因此功利主义的全部理论都建立在 “理 性的经济人 ” 的基础上 , 他们的行动有一个共同的基本特征 :以最小的代价获取最大利益 , 这类行动 都经过理性审慎的利弊权衡 。 在评述古典经济学家思想时 , 帕森斯指出了他们的极端的功利主义即在自由竞争的市场中 , 不受 调节的单个行动者理智地选择着那些能使自己在与他人的交往中获得最大利润的行为 。 但帕森斯认为 情况并非总是这样 , 除了耗费或功利考虑之外 , 还有其他因素的渗入 , 即功利主义理论把行动过于简 单 化了 。 只真 正的否定内涵才被看清楚 。 功利主义的个
张 岩
(南京师范大学 社会发展学院 , 江苏 南京 210046)) 摘 要 :帕森斯的 《 社会行动的结构 》 一书对于功利主义 、 实证主义和理想主义 三大行动理论的综合被看作是现代社会 学理论的第一次综合 , 无论从 历史还是现今来讲都具有重要 意义和启发 功能 。 然 而 , 国内学 者对此 则研究 很少 。 因此 , 本文通过对 《 社会行动的结构 》 一书的考察 , 来对其唯意 志行动 理论 的形 构 、 意义 与限度 进行 评价 , 并 提出 个人的 见 解 , 以此来分析对我国社会学 的意义和启发功能 。 关键词 :社会行动的结构 ;帕森斯研究 ;书评 中图分类号 : C912. 68 文献标识码 : A 文章编号 : 1008 - 7729 (2006) 01 - 0028 - 05
在美国 , 早期的社会学主要是靠收集经验材料和数据来解决一些现实的问题 , 而理论上主要依靠 名家辈出的欧洲 。 然而 , 从欧洲介绍过来的理论 , 不同的作者甚至同一个作者的不同时期 , 似乎都有 一套完备的体系 , 这些体系之间不是彼此冲突就是残缺不全 , 从而使许多社会事实和数据无法用一个 统一的理论来说明 。 美国社会学所遭遇的这种困境 , 潜在地使美国社会学者逐渐向学术本土化方向发 展 。 于是 , 应客观的需求 , 1937年帕森斯 (T P arsons) 发表了他的第一 部著作 《 社会行 动的结构 》 ( 以下简称 《 结构 》 )。 在这本不同寻常的书中 , 帕森斯提出了一种所谓的 “唯意志的行动论 ” ( th e vo luntaristic theory o f action )。 此书被看作是现代社会学理论的第一次综合 , 其影响之大 , 以致于美国没有 哪一个社会学分支理论的发展不与这本书联系起来 , 并最终形成了影响美国社会学多年的功能分析主 义学派 。 然而 , 随着 60 年代全球性的大动荡 , 帕森斯的理论对现实解释力越来越小 , 并逐渐受到批 评 。 正如其在 《 结构 》一书的第一句话所说 “现在谁还在读斯宾塞的作品 ” 一样 , 其早期的 《 结构 》 一书也随之被人们所冷落 。 只是后来随着新功能主义的发展 , 人们才又渐渐地对帕森斯的理论重新探 索 , 并发现其意义 。 国内学者对帕森斯作为第一次理论综合的 《 结构 》一书研究却很少 。 因此 , 本文通过对 《 结构 》一书的考察来对其进行评价分析 。
收稿日期 : 2005 - 09 - 12 作者简介 :张岩 (1983 - ), 男 , 江苏宿迁人 , 南京师范大学社会发展学院社会学系研究生 。
28
张 岩 :行动的逻辑 :意义及限度
人理论 (“它可能被描述为一种强烈的倾向 , 主要考虑一些在概念上互不关联的单位行动的特性 , 并且 只是通过对这些特性进行 ‘直接的 ’ 概括来推断行动体系的特性 。 ” ① ) 很难自圆其说 :个人主义理论 提出了原子论学说 , 如果这种原子论的特质能够维持 , 那么 , 社会秩序就会变成随意的和不可预料的 。 但是 , 如果自由主义理论想克服个人主义 , 如果工具主义的行动构架试图得到保持 , 那么 , 这类集体 主义理论必须是反唯意志论的 。 为什么呢 因为 “理性的 ” 行动者被视为仅仅由情景导向 , 而对其主 观性忽略不计 。 如果行动不被视为涉及主观能动性和主观努力 , 那么秩序唯一可能的源泉就是外在的 条件结构 。 这种集体结构只有通过强制或奖励等手段才能够协调个人的行动 。 因此 , 功利主义的理论 家们在处理主动性时遇到了困难 , 他们当中许多人只是简单地将行动者如何选择目的或目标的问题悬 置不论 , 因此也就将是什么调动行动者去行事的问题悬置不论了 ② 。 帕森斯认为 , 被功利主义理论的集 体观所摒弃的唯意志论导致了 “功利主义的二难推理的困境 ”。 即如果功利主义希望保留主观性和自 由 , 那么 , 它就必须保留个人主义 ;如果它希望以比较肯定的方式解释秩序 , 那么它就必须摒弃能动 性并转而强调人类互动的不变因素 , 或遗传因素 ( 生物本能 ), 环境因素 ( 物质条件 )。 后者是行动者 无法左右的因素 , 即与其身份或意志毫无关系的东西 。 尽管功利主义存在上述缺陷 , 但它强调的行动具有目标导向以及肯定行动者具有一定选择自由的 观点却被帕森斯接受 , 并将其作为基本要素吸收到自己的行动理论之中 。 与功利主义的理性行动模型不同 , 实证主义的行动模型更接近自然主义的立场 。 这一分支把过程 行动视为一种类似于物理过程的现象 , 用物理现象中那些可观察的因果关系考察社会世界 , 从而完全 把行动者的主观过程排除在研究范围之外 。 它强调的是行动发生于其中的情境状态 , 包括各种物质环 境和生物遗传因素等等 , 试图从中发现决定行动的原因 。 帕森斯同样批评实证主义的这种极端思想 , 认为实证主义者忽略了人类思想的复杂的符号功能 。 此外 , 对可观察的因果关系的强调很容易导致无穷无尽的还原论 。 将群体还原为其个体成员的因果关 系 , 个体可还原为生理过程的因果关系 , 而生理过程的因果关系又可还原为物理化学关系 , 以此类推 , 直到还原为自然物的分子之间最基本的因果关系 。 而这并不能解释社会行动者的随意的 、 有选择的和 为达到目的而奋斗的倾向 。 尽管帕森斯不同意这种环境决定论的立场 , 但他还是接受了这一分支强调理性法则 , 对现象做客 观真实陈述以确定其规律以及承认并充分关注环境因素对人们选择行动时所发生的重大影响的思想 。 与实证主义传统相反 , 理想主义传统否认对行动进行自然科学式的因果解释的可能 , 而强调对包 含在行动之中的文化价值和主体意志的理解 。 理想主义传统在德国表现得最为典型 。 这一传统把时代精神 、 共同理想和一般价值作为理解行动 的出发点 。 强调对某一社会所表现出的特定行动的理解必须对该社会文化价值的认识为前提 , 换句话 说 , 行动只有表现了该社会文化价值才获得了可理解的意义 。 然而帕森斯认为这又过分强调了人类社 会文化的意义性 、 特殊性而忽视了状态要素对表达文化价值的影响 。 在这种影响下 , 行动在克服障碍 的过程中只能曲折地表现特定理想或价值 。 尽管如此 , 帕森斯将理想主义传统中关于价值规范是影响 行动的独立变量的观点概括为规范取向要求吸收到自己的行动理论中 。
③ 者 , 则关心的是手段 。 帕森斯的单位行动模式包含着全面思考的每一个重要行动 。 帕森斯的另一个假定是 :所有的行动都有一个规范尺度 , “正如不会有位置不移动的运动一样 , 也
没有不遵从规范的社会行为 。 ” ④ 规范一词可以指 :(1) 任何决定选择的因素 ( 行动者用来选择手段 ); (2) 对行动者来说是解决消除目的 ;(3) 关于行动的文字描述 , 包括命令 、 意愿等 , 使行动遵守这个 描述过程 ;(4) “嵌入 ” 的所有价值要素 , 包括社会的普通价值和各式各样的价值上的态度 。 帕森斯关 于规范的观点可以说是 《 结构 》一书的主要成就 。 尽管这不是最终的观点 , 但读完 《 结构 》一书 , 人 们就再也不会用以前的眼光来看待人类行为了 。 因为 , 似乎突然间规范要素无处不在 , 从这个意义上 讲 , 帕森斯超过了 20 ～ 30年代的其他美国社会学家 。 它使人类的理性行为和非理性行为都在一个理论 框架下得到了一种新的解释 。
29
北京邮电大学学 报 ( 社会科学版 )
2006 年第 1 期
由于受经济学模型的直接启发 , 帕森斯认为应该先分析有意义的最小单位 , 《 结构 》一书将分析重 点放在 “单位行动 ” ( Unit A ction)。 帕森斯指出 : “一个 ‘行动 ’ 逻辑上包括如下几点 :(1) 行动者 : 是指作为行动主体的个人 ( 具有能动性或帕森斯称之为 “努力 ”);(2) 目的 : 行动者所要达到的未来 目标 ;(3) 情景 : 是目标实现的环境因素 , 它又分为两个方面 , 行动的条件和手段 。 其中前者是行动 者不能控制 , 难以改变的 , 而后者是可以控制的 ; (4) 这些元素之间的关系形式 , 即在选择到达目的 的手段时 , 有着一种 ‘规范约束 ’ 。 它涉及思想 、 观念 、 行为取向等 。”① 对此行动模式 , 可用图 1表示 ② : 根据这个模式 , 每个人都具有能动性 。 当 人们行动时 , 他们有既定的目的 , 并以此表明 他们的意志 。 基于能动性这一概念 , 或帕森斯 称之为 “努力 ” 的那些东西 , 帕森斯假定每一 行动者都有自由意志 , 进而他认为自由意志是 每一理论的必不可少的组成部分 。 但他接着宣 称 , 个人不可能自发地实现他们的目标 , 也就 是说 , 仅仅由于他们自身的努力是不够的 。 行 动发生在 “情景 ” 即在一定程度上外在于行动
简述帕森斯的理论并予以评析
简述帕森斯理论并予以评析帕森斯的理论包括：一、社会行动理论任何行动单元都可以分解为以下要素：一、行动的目标；二、状态即环境因素，可分为手段、条件；三、规范取向。
二、社会系统中的模式变量帕森斯认为，社会行动是一个庞大的系统,它由4个子系统即行为有机体系统、人格系统、社会系统和文化系统组成。
行为有机体系统与行动者的生物学方面有关。
人格系统组织着个人行动者的各种习得性需要、要求和行动抉择。
社会系统组织着中的个人或群体,使之处于一定的相互关系形式之中。
文化系统由规范、信仰及其他一些与行动相联系的观念构成，是一个具有符号性质的意义模式系统。
这4种系统都有自己的维持和生存边界，但又相互依存、相互作用，共同形成控制论意义上的层次控制系统。
帕森斯认为，模式变量的五对范畴是：普遍性与特殊性；扩散性与专一性；情感性与中立性；先赋性与自获性；私利性与公益性。
这五对变量是相互独立的，任何五种抉择的自由组合都可以构成某种独特的关系类型，所有的角色关系都可以用模式变量来描述和说明。
三、结构功能分析其内容是：①适应；②目标达成；③整合；④维模。
行动系统的四个子系统分别对应着这四个功能：行为有机体系统具有适应功能，人格系统具有目标达成功能，社会系统具有整合功能，文化系统具有潜在模式维系功能。
四、社会变迁帕森斯将所有社会进化过程概括为四个抽象的演化形态：一、适应性增长；二、分化；三、容纳；四、价值概括化。
对其理论的评析：帕森斯在叙述自己的社会行动、社会系统以及具体的功能理论体系时采取不同的理论陈述格式，这不能不说是一种策略，而这些策略也并非互相排斥的。
就在实施其中的某一类，建立自己理论的“下一步”时，常常走到另外一种思维方式中去，他的每一种策略都花费了大量的笔墨。
但是，我们不得不说，帕森斯在建立自己理论体系时，比较完美地把四种常见的、基本的理论陈述格式巧妙而有机的融合在一起，这是十分了不起的，也是只有少数理论大家才能做到的。
L12181.1。
帕森斯行动系统的等级关系
帕森斯行动系统的等级关系帕森斯行动系统（Parsons' action system）是由美国社会学家塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）于20世纪50年代提出的一种社会行动理论。
该理论主要关注个体在社会中的行动和互动，并通过等级关系的概念来解释个体行为的复杂性和多样性。
在帕森斯行动系统中，等级关系是一个核心概念，它涉及到个体在社会系统中所处的不同层次和角色。
等级关系是指社会系统中个体所处的不同级别和地位。
在帕森斯的理论中，等级关系主要包括四个层次：文化系统、社会系统、人格系统和行动系统。
这四个层次相互关联，构成了一个完整的社会行动系统。
下面将详细介绍每个层次的特点和功能。
1. 文化系统：文化系统是社会行动系统的基础，它包括了社会共享的价值观念、信仰和规范。
文化系统对个体的行动起着指导和规范作用，它通过社会化的过程将共享的文化价值传递给个体，使其具备了特定的社会习惯和行为准则。
2. 社会系统：社会系统是个体行动的具体载体，它由各种社会组织和机构组成，如家庭、学校、政府等。
社会系统提供了个体进行社会互动和交往的场所和机会，个体通过参与社会系统中的组织和机构，获得社会地位和角色，并与其他个体进行互动和合作。
3. 人格系统：人格系统是指个体内部的心理结构和特质，它包括了个体的个性、价值观念和认知能力。
人格系统对个体的行动起着内在的驱动和激励作用，它决定了个体对外界刺激的反应和行为选择。
4. 行动系统：行动系统是帕森斯行动系统的最上层，它是个体实际行动的层次。
行动系统包括了个体的行为和行动意图，它反映了个体在特定社会环境下的行动选择和目标追求。
行动系统是个体与外界互动的最直接层次，它受到文化系统、社会系统和人格系统的制约和影响。
在帕森斯的理论中，等级关系展示了不同层次之间的相互作用和影响。
文化系统为社会系统提供了价值观念和规范，社会系统为个体提供了社会角色和地位，人格系统驱动个体的行动选择和目标追求，而行动系统是个体实际行动的结果。
社会行动的结构ppt
二、唯意志行动论的形构及超越 #有益综合#
行动的自由意志理论
1、帕森斯从功利主义理论那里借取了手段—目的的结构。 3、将杜尔凯姆的洞见引入有关行动的道德整合的观念
2、他借取了韦伯的认识,即行动者自己确定各自行动的内涵。
#行动模式#
观念（价值、信念 及其它符号）形式
行动者之目标 行动者之选择
行动者
一、兼收并蓄:对以往行动理论的评析吸收
#功利主义#
#实证主义#
#理想主义#
#功利主义#
特征 : 以最小的代价获取最大利益,这类行动都经过理性审慎的利弊权衡。
批判： 如果功利主义希望保留主观性和自由,那么,它就必须保留个人主义; 如果它希望以比较肯定的方式解释秩序,那么它就必须摒弃能动性并转 而强调人类互动的不变因素,或遗传因素(生物本能),环境因素(物质条件)
帕森斯《社会行动的结构》
——浅 析
社会1111
志博 志杰
美国早期的社会学发展
理论体系输出，但冲突、残缺 于是，1937年帕森斯发
理论上名家辈出
表了他的第一部著作《社会 行动的结构》 社会事实和数据无法用 经验材料和数据解决现实问题
一个统一的理论来说明
学术本土化
中国学派 插播
在上个世纪三四十年代的中国，著名社会学家吴文藻带 领着他的学生费孝通、林耀华、许烺光、田汝康等，一群 人在中国大地上，搞起了轰轰烈烈的村庄乡土调查与研究。
#实证主义#
特征: 把过程行动视为一种类似于物理过程的现象,用物理现象中那些 可观察的因果关系考察社会世界,从而完全把行动者的主观过程排除 在研究范围之外。 批判： 忽略了人类思想的复杂的符号功能。此外,对可观察的因果关系的 强调很容易导致无穷无尽的还原论。
简答
1、简述帕森斯的社会行动理论帕森斯认为，社会行动是社会现实最小和最基本的单位，每一单位行动的基本构成都包括：手段、目的、条件和规范等要素。
因为：社会行动都是有特定目标的；指向某种目标的社会行动都发生在特定的情境中，情境既包含行动的社会环境也包含行动的自然环境，而这两种环境中某些因素是行动者当做手段来利用的；行动者要在目的和手段方面展开价值评价或价值选择。
根据对社会行动的这些分析，帕森斯提出了研究社会行动的“目的——手段——条件”原则，即在目的、手段和条件的联系中把握社会行动。
2、简述布劳理论中的社会交换中的权力结构。
再布劳看来，社会交换的不平衡是普遍情况，这是产生权力结构的根源。
特别是当一个人需要不断地从另一个人那里得到帮助时，由不平衡社会交换产生权力结构就更加清晰可见。
根据社会交换权力结构形成的原理，布劳认为，一个人要想在社会中获得权力，最有效的途径就是向别人提供帮助。
并且，提供的帮助越多，其中所含的报酬或价值越大，得到的权力也越大越牢固。
在分析了个人之间的交换权力结构基础上，布劳进一步分析了群体中权力结构的产生。
他认为，个人之间通过提供帮助而获得权力的道理，同样也适用于群体。
3、《心理自我与社会》的基本内容他的心理学是社会行为主义的。
这是指他强调从能动的、进行中的社会过程以及作为其组成成分的社会动作出发，亦即从社会的观点、至少从社会秩序所必需的交往的观点出发来论述经验。
作为人类个体，正是通过有声的姿态而不是无声的姿态，使得我们在自己的行动中能采取他人的态度并把自己同他人等同起来，因而它确应为社会动作中互相适应的更为适当而有效的途径，也正是它构成为“表意的符号”——构成为生物体向人类心智个体进化和发展之动因的语言符号，无非是一种表意的或有意识的姿态。
为了既坚持社会过程的优先性与制约性，又保有自我的主动性，他试图通过“主我(I)”和“客我(me)”的区别来阐明他的自我概念的逻辑基础。
在他看来，这二者互相依存且必须与社会经验相联系，但它们其实仅构成分析的单元，其中主我是自我的冲动向度、是有机体对他人态度的反应，它赋予个人以自由感和独创感，以独特的方式对已形成的情境做出反应，具有不可预测的自发性，它在行动中改变社会结构；而客我却是自我的社会方面、是一套想象中的有组织的他人的态度，当一个人作为客我时他就会意识到自己是一个客体，他将按照他人对他所采取的态度来左右自己，客我是按照整个社区的观点来设想和认识自我，它反映了法律、道德以及社区的组织法规和期望，所有的社会结构制约性因素都将进入客我之中。
行动的逻辑：意义及限度——对帕森斯《社会行动的结构》的评析
由，那么，它就必须保留个人主义 ；如果它希望 以比较肯定的方式解释秩序 ，那 么它就必须摒弃 能动 性并转而强调人类互动的不变因素 ，或遗传因素 （ 生物本能 ） ，环境 因素 （ 物质条件 ） 。后者是行 动者
行 动 的逻 辑 ：意 义及 限度
对 帕森斯 《 社会行 动的结构》 的评析
张 岩
（ 南京师范大学 社会发展学 院 ，７ 苏 南京 Ｉ ： ２（４ ） １０６ ） １ ，
摘
要：帕森斯的 《 社会 行动 的结构》 Ｉ ５ 对于功利主义 、实证主义和师想主义三大行动理论的综合 被看作是现代社 会
在美国，早期的社会学主要是靠收集经验材料和数据来解决 ・ 些现实 的问题 ，而理论上主要依靠 名家辈出的欧洲。然而 ， 从欧洲介绍过来的理论 ，不 同的作者甚至同一个作者的不 同时期 ，似乎都有
一
套完备的体系 ，这些体系之间不是彼此冲突就是残缺不全，从而使许多社会事实和数据无法用一个
统一的理论来说明。美国社会学所遭遇 的这种 困境 ，潜在地使美国社会学者逐渐 向学术本 土化方向发 展。于是 ，应客观的需求 ，１ ７ ９ 年帕森斯 （ ・ａ ｏｓ ３ Ｔ Ｐｒ ｎ）发表了他的第一部著作 《 ｓ 社会行动的结构》 （ 以 下简称 《 结构》 。在这本不 同寻常的书中，帕森斯提出 了一种所谓的 “ ） 唯意志的行动论” （ ｅｖ ｕ． ｔ ｏ ￣ ｈ ｌ ｔｉｉｔ ｏ ｔｎ 。此书被看作是现代社会学理论的第一次综合 ，其影响之大 ，以致于美国没有哪 ａｓｃ ｈ ｒ ｏ ａ ｉ ） ｒｔ ｅ ｙ ｆ ｃｏ
单 化 ｒ。 只有 当功利 主义对应 于秩序理论时 ， 刘 其 彳 动的真止的雨定 内涵才被看清楚 。 功利 义 的个
收稿 日期 ：２ ０ — ９—１ ０５ ０ ２ 作 者简介：张 （９３一） ， ｌ 俏迁人 ，Ｉ京 帅范大 礼会发Ｊ ： １ １８ ， 柯 院卒： 系研＇ － 会 ： ￣ ＵＩ
对社会学理论中“行动”研究的研究综述
对社会学理论中“行动”研究的研究综述对社会学理论中关于“行动”的研究做综述，挑选其中具有代表性的四个理论进行比较研究。
意在说明社会学理论不是一种亘古不变的理论体系，而是动态发展，不断更新的理论体系，在解释某一现象时不同理论会有不同的视角。
行动理性选择布尔迪厄一、韦伯：社会行动社会学家马克斯·韦伯（MaxWeber）认为有意识、有目的的行动是社会学研究的对象。
他认为，社会学应该在两个层面上理解社会，即行动者自身的意图和行动者的集体行动。
（乔纳森特纳&邱泽奇，2001）作为生活在社会中的个人，每一个举动，每一个行为都是对社会的一种反应。
社会学认为，人们的行动具有社会性，这表现为人们的行动是有目的，指向他人，并以他人符合自己预想的反应为目的。
所以，社会行动必须具有以下两个因素：第一，行动者赋予其行动以主观意义，即行动者有行动的动机；第二，行动者主观意识到自己的行动与他人的联系。
韦伯将社会行动分为四类：目的理性行动、价值理性行动、情感性行动和传统行动。
目的理性行动，以目的作为行动的主要目标，通过认真的计算，利用何种手段可以顺利的达到自己的目的是这种行动的核心。
价值理性行动，为了追求某种价值，比如伦理上的、宗教上的而采取的行动。
情感行动指的是，这类行动是基于情绪或者情感而采取的行动；传统行动指的是，由传统的、约定俗成的习惯而决定的行动。
以上所述的四类行动类型都属于韦伯的理想类型，事实上，我们日常的行动很少是这类行动中的某一类。
二、帕森斯：行动理论帕森斯（TalcottParsons）是结构功能主义的主要代表人物，但其理论框架源自他的行动理论。
帕森斯认为，行动的最基本特征是具有意志性和目标导向性，这一点他继承了韦伯的观点，但在分析社会行动的时候，他摒弃了韦伯的分类方式，提出其单位行动理论。
单位行动具有不同的要素，在不同的版本分析中，要素的种类也不同，本研究将其分为四个要素。
第一，是行动者，行动者指的是个人在行动之前会思考，并能在思考的过程中产生行动结果。
行动的逻辑_意义及限度_对帕森斯_社会行动的结构_的评析_张岩
者的社会现实之中 。 这里所说的情景是指限制 个人能动性的物质因素 。 由于 “努力 ” 的作用 , 某种情景限制因素可能被削弱并成为行动者的目标 。 这些限制因素因此变为行动的 “手段 ” 。 但还有一些限制因素是不可改变的 , 于是它们便成为行动的 “条件 ” 。 有一个非常重要的因素需要解释一下 , 这就是规范 。 当我们讲行动是规范的 , 这就涉及到对 行动进行解释 :行动者把他们的主观判断带入每一行动和情景之中 。 解释需要有依赖判断情景的标准 和表现出来的有关行为 , 这些标准就是规范 。 我们追求的每一个目标都是在规范思考 、 理想准则和期 待下进行的 , 而这些又指导着解释和媒介 。 “努力 ” 总是通过规范追求的目标来表现的 。 那么 , 我们可以说 , 单位行动涉及主观和客观两个方面的因素 :目标 、 努力 、 规范构成其主观方 面 , 而条件和手段构成其客观方面 。 帕森斯坚持认为 , 一切行动都包含着规范和条件之间 、 主动和客 观因素之间的紧张关系 。 显而易见 , 帕森斯创立这一模式的目的在于囊括在他之前的各种传统思想 。 对唯心主义传统而言 , 如果他们是集体主义者 , 则关注的是规范 ;如果他们是个人主义者 , 则关注是 主观努力 。 对唯物主义传统来说 , 如果他们是集体主义者 , 他们关注的是条件 ; 如果他们是个人主义
③ 者 , 则关心的是手段 。 帕森斯的单位行动模式包含着全面思考的每一个重要行动 。 帕森斯的另一个假定是 :所有的行动都有一个规范尺度 , “正如不会有位置不移动的运动一样 , 也
没有不遵从规范的社会行为 。 ” ④ 规范一词可以指 :(1) 任何决定选择的因素 ( 行动者用来选择手段 ); (2) 对行动者来说是解决消除目的 ;(3) 关于行动的文字描述 , 包括命令 、 意愿等 , 使行动遵守这个 描述过程 ;(4) “嵌入 ” 的所有价值要素 , 包括社会的普通价值和各式各样的价值上的态度 。 帕森斯关 于规范的观点可以说是 《 结构 》一书的主要成就 。 尽管这不是最终的观点 , 但读完 《 结构 》一书 , 人 们就再也不会用以前的眼光来看待人类行为了 。 因为 , 似乎突然间规范要素无处不在 , 从这个意义上 讲 , 帕森斯超过了 20 ～ 30年代的其他美国社会学家 。 它使人类的理性行为和非理性行为都在一个理论 框架下得到了一种新的解释 。
结构与行动的理论
结构与行动的理论选题意义：社会中有各种各样的问题，而针对这些问题应该从什么角度进行分析是许多社会学家都在思考的问题，并且也提出了许多的观点和学说。
社会学理论中有一些基本问题是围绕着社会学理论本身提出的，结构与行动的关系问题是这些基本问题之一，也是社会与个人的关系问题在社会学领域的表现形式。
因此，对结构理论和行动理论的认识有一定的必要性，在两种理论的立场上分析，了解两者传统的“二元对立”和当代的融会贯通关系，正确认识结构与行动的关系问题，进而学习到不同的社会学理论研究方法。
从而有助于找到分析现实中出现的各种不同的社会问题、社会现状在不同立场上的研究方向。
摘要：在传统的社会学理论当中，结构与行动“二元对立”的思想是讲结构理论与行动理论相对立，结构理论是从整体研究入手、完全摒弃个体主观因素；行动理论与其完全相反，出发点是个体及行动。
结构与行动的对立关系随着社会的变迁和社会学理论的进步开始走向融会贯通，这是两着关系发展的必然趋势，也是当代社会学理论的发展趋势，对现实社会的变迁和发展具有积极意义。
关键词：结构；行动；二元对立；融合贯通提纲：一、关于社会结构理论的阐述二、关于社会行动理论的阐述三、结构与行动的二元对立四、结构与行动的发展趋势――融合贯通五、结构与行动理论的现实意义一、关于社会结构理论的阐述结构理论中的社会结构是指独立于有主动性的人并对人有制约的外部整体环境，与个体的“能动性”相对立。
结构分析理论一直都是社会学理论的基本研究核心方法，孔德从生物学借用了“有机体”的概念，将社会与生物有机体类比，从而也就有了社会“结构”这样的概念，社会结构是由各个部分组成的类似于生物有机体的一个整体，其中最重要的组成部分是社会地位、社会角色、社会群体和社会制度。
结构功能主义是西方社会学研究社会结构的一种流派，它倾向于采取众观全局的观点研究社会现象，专注于社会结构整体，以及各部分对它的影响。
结构功能者一般认为，社会结构体系的组成部分对其存在和发展具有正向贡献。
社会行动的结构读书笔记
读《社会行动的结构》二、帕森斯对前人的分析和评价（一）个人主义的实证主义这里的个人主义实证主义主要是一些极度强调功利主义和理性主义的理论，帕森斯批判了霍布斯的秩序理论、洛克的古典经济学理论、马尔萨斯的功利主义理论、马克思的阶级对抗理论和社会达尔文主义，他认为这些理论倾向容易导致激进实证主义。
（如：强调遗传和本能的生物学还原论和强调外部环境的行为主义，他们都极度强调客观的因素，而把主观观点完全抛弃。
）他们的理论缺陷在于把人原子化，对人的主观性在社会行动中发挥的作用视而不见，行动者的“目的-手段”被忽视，难以研究包含着丰富情感和大量非逻辑行为的社会行动。
（二）马歇尔他有着强烈的经验主义倾向，纵观经验主义的发展历史，基本上可以区分为两类学派：温和的经验主义与激进的经验主义。
前者认为，所有的意识观念均来源于知觉，但同时也承认意识的机能（诸如记忆、想象和语言的官能）是内在的能力。
相比之下，后者的观点则更为激进，公开宣称不仅意念的内容，而且意念的整个过程都不可能存在内部能力，而只能是习得的。
也就是说，一切知识都来源于经验，都可以追溯其起源；不仅没有任何天赋的或先天的命题。
激进的经验主义者唯一强调感觉经验而否认理性思维，在他们看来，理性认识是抽象的、间接的认识，思想愈抽象则更加空虚，不可靠，远离真理。
他提出的著名的“效用”理论，以边际效用和生产率、消费者的过剩、替代原则和最大限度满足学说等概念加以阐述，构成了一个严格的功利主义成分，其基本假设是个人在使手段适合于目的是具有合理性。
这是他经济学理论的逻辑中心。
他的理论分为两个部分，即“关于财富的研究”和“关于人的研究”。
然而这两个成分不可能单独存在，后者是一种关于活动与生产和获取财富过程之间关系的理论。
马歇尔把经济学设想为一种关于具体经济活动的完整认识的科学。
他认为不应当仅仅用功利主义的“需求满足”的模式来具体认识个人主义社会，因为个人主义社会中包含着某些共同价值，如道德规范或自由。
帕森斯社会理论
帕森斯的社会学理论摘要：塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons，1902-1979)美国现代社会学的奠基人，现代结构功能主义的创始人。
他对19世纪和20世纪初期的各种社会思潮进行了批评、扬弃、吸纳与充实，从而形成一个综合体系。
本文主要对其有关社会理论进行分析归纳。
关键词：帕森斯社会行动结构功能在帕森斯五十年的学术生涯中，其思想学说发生一些变化。
他早期的主要理论倾向是建构关于社会价值如何引导个人行动的志愿行动论，一种唯意识的行动论，后期逐渐关注个人、社会与文化三个系统的整合问题，转向更为宏观的社会系统论。
他还对社会进化做了系统考察，形成了所谓的新进化论观点。
一、社会行动理论帕森斯在《社会行动的结构》一书中，以社会学家帕雷托、迪尔凯姆、M.韦伯和经济学家A.马歇尔的学术思想为经验材料进行了广泛、深入的分析。
帕森斯认为，他们对一般社会理论的探讨虽然方法论起点不同，但都趋向意志自主的行动理论。
在此综合研究的基础上，帕森斯提出了自己的意志论行动理论。
他认为，社会行动最基本的单位是单元行动。
在分析的意义上，单元行动具有如下性质：①有一个行动者，即在各种不同的目标与用以达成目标的手段之间作出选择和决定的主体；②有某种行动目的，也就是引导行动过程所要达到的某一种事情的未来状况；③有一定的行动情境，这样的情境包含两个要素，即行动者能加以控制的手段要素和不能控制的条件要素；④有一定的行动规范取向。
单元行动就是由目的、手段、条件、规范这样一些要素构成的。
每一种行动都涉及主观目的，并构成行动中的意志自主因素。
这种意志自主的努力，使行动情境得以区分为手段与条件。
而规范作为一种主观要素，对行动者的这种努力起着调节作用。
帕森斯认为，单元行动中相互关联的这些性质，构成了各种行动科学的共同参照系。
帕森斯在强调行动者主观选择行动的同时，也注意到了外在的各种因素对行动者的影响。
行动的情景是以“社会客体”，即追求自身一定目的的其他的个别行动者与集体行动者为其组成要素的。