回复审稿人意见
gpt回复审稿意见
gpt回复审稿意见
（原创版）
目录
1.审稿人意见概述
2.对审稿人意见的回复
3.结论
正文
审稿人意见概述：
在最近的论文审稿过程中，审稿人提出了一些意见和建议，以帮助我们改进论文。
审稿人认为我们的论文在一些方面存在不足，需要进一步完善。
对审稿人意见的回复：
我们非常感谢审稿人提出的意见和建议。
针对审稿人的意见，我们进行了如下回复：
1.审稿人建议我们在论文中增加一些实验数据来支持我们的观点。
我们已经增加了一些实验数据，并在论文中进行了详细说明。
2.审稿人认为我们的论文结构不够清晰，建议我们重新组织论文结构。
我们已经对论文结构进行了调整，使其更加清晰明了。
3.审稿人提出我们的论文中有一些语法错误和拼写错误，建议我们进行修改。
我们已经对论文进行了仔细检查，并修改了其中的错误。
结论：
总的来说，我们非常感谢审稿人提出的意见和建议。
这些意见和建议帮助我们改进了论文，使其更加完善。
第1页共1页。
cssci审稿人意见回复模板
cssci审稿人意见回复模板尊敬的审稿人：非常感谢您对本篇论文的审阅和宝贵意见。
在阅读您的审稿意见后，我们根据您的建议进行了相应修改和补充，特此回复。
以下是我们对您的意见进行回应的相关参考内容。
1. 关于XXX问题：根据您的指导，我们重新分析了相关数据，并对论文中的XXX进行了修改。
我们提出了一种新的方法来解决这一问题，并对其进行了详细的说明和论证。
通过实验证明，我们的方法在解决XXX问题方面取得了更好的效果。
2. 关于XXX的理论基础：在您的建议下，我们对论文中关于XXX的理论基础进行了扩展和补充。
我们引入了XXX理论，并解释了如何将该理论应用于我们的研究中。
这些修改使得论文在理论上更加严密和有可靠性，在现有研究领域中具有更高的科学价值。
3. 关于XXX实验结果的分析：根据您的意见，我们对实验结果的分析进行了进一步的修订。
我们扩大了实验样本的数量，并重新进行了统计学分析。
通过增加实验数据的数量，我们得出了更准确和可靠的结论，并对实验结果的可靠性进行了充分的讨论。
4. 关于论文结构和逻辑：非常感谢您对论文结构和逻辑的评价。
基于您的建议，我们对论文的结构进行了重新组织，并对段落之间的连接进行了增强。
我们修改了论文的引言和结论部分，确保其与文章内容的一致性。
同时，我们对每个部分的论述进行了进一步的澄清，以提高读者理解论文的能力。
再次感谢您的细致审阅和宝贵建议。
我们非常重视您的意见，并根据您的建议进行了相应的修改和改进。
相信在您的帮助下，本篇论文将能够达到更高的质量和学术价值。
再次感谢您的认真审稿和建议，期待继续与您合作。
谢谢！作者。
sci 意见回复语言写作修改
sci 意见回复语言写作修改
当您需要回复SCI论文的审稿意见时，以下是一些有用的建议，可以帮助您更好地组织和表达您的回复：
表达感谢：首先，对审稿人提出宝贵意见表示感谢。
这是对审稿人花时间阅读您的论文并给出反馈的尊重。
逐点回复：对每一条审稿意见进行逐点回复，这样可以让您更清晰地表达您的观点和回应。
承认问题：如果审稿人提出的问题或建议是正确的，请承认并接受问题。
这表明您对审稿人的意见给予了认真考虑。
解释原因：如果审稿人的意见与您的工作不符，请解释原因。
提供详细的解释，以证明您的观点或实验设计的合理性。
提供证据：如果审稿人要求提供更多的数据或证据，请尽量提供。
这可以加强您论文的说服力。
改进语言：如果审稿人提出了语言问题，请进行修改。
使用清晰、简洁的语言来表达您的观点和结果。
避免争论：在回复审稿意见时，尽量避免争论或情绪化的语言。
保持冷静、专业的态度，以说服审稿人。
感谢审稿人：最后，再次感谢审稿人对您的论文提出的宝贵意见和建议。
这可以给审稿人留下良好的印象，并有助于提高您的论文被接受的可能性。
总之，回复SCI论文的审稿意见需要清晰、专业和有说服力。
通过逐点回复、承认问题、解释原因、提供证据、改进语言、避免争论
和感谢审稿人，您可以更好地应对审稿意见，提高您的论文质量和被接受的可能性。
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何写
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何写第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！第二，如果审稿人提 ___你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。
那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。
但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。
你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他 ___。
第三，如果审稿人 ___明显有问题，也不说能说审稿人 ___是错误的，可以他 ___发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。
一句话，就是凭证据说话。
第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。
那么，不用客气，直接写信给，痛批审稿人。
（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。
）第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。
这句话最好用黑体，要显眼。
保持正确的语调，做出回应。
说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。
这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。
但是，有些时候还是容易“放飞自我”。
实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。
（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。
其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。
（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。
如何回复审稿人意见
接着上一篇交流贴，这一次我想给大家分享一下我回复审稿人的一些经验。
根据个人经验，我将审稿人划分成三类人。
我对每一类人的回复方式是有差别的。
第一类人是像我这样的博士生。
跟着导师做课题，已经发表了几篇文章，导师是通讯作者。
审稿邀请发给导师后，导师转发给学生审稿。
从我自身出发，这一类人的特点就是有一点傲气，有点急功近利，审稿同行文章是带有非理性感情的。
很惭愧，我审过几篇稿，意见中也是带有偏见的。
现在感觉非常幼稚，我非常想对那些人说声抱歉。
其实这也是一个成长过程，经历过就不会再犯同样的错误了。
言归正传，其实这种审稿人是比较容易对付的。
对于这种人你的使劲把他往天上捧，然后尽量用商量的语句对付那些不好或者不可能回答的问题。
我觉得，一定不能不回答，即使不能回答编故事也是可以的。
为什么可以编故事呢？因为这一类人（包括我）实际上只是半罐子水，而且不一定完全了解你的方向，懂的东西不一定比你多。
像这样的情况，你就得发挥自己专长，尽量用专业的术语和分析绕圈子。
最后加一句，we deeply appreciate the reviewer's comment and would very much like to consider this direction of research in our future work. 或者说，This is an essential part of research which is currently under active development. 这样，一般都能糊弄过去。
下面是我如何回复这样审稿意见几个例子：第一个是说contribution不够significantAuthors would like to express our most sincere gratitude to the reviewers for your effort and patience in reviewing our manuscript (MS). We deeply appreciate your constructive comments that greatly help improve the technical quality and the presentation of this manuscript. Please also accept our apologies for not being able to present clearly the real contributions of the work. ( 先使劲捧他）然后再清楚的解释你的real contribution 。
审稿意见引用文献回复模板
审稿意见引用文献回复模板
尊敬的编辑：
感谢您对我稿件的关注与审阅。
在仔细阅读了您的审稿意见后，我深感荣幸。
您的专业知识和细致的审阅对我提升论文质量有着极大的帮助。
以下是我对审稿意见的逐条回复：
一、关于引用文献
您提到文献引用的问题，建议我更加规范地标注文献来源。
我在此深表歉意，由于疏忽，确实在文献引用方面存在一些不规范之处。
我会按照学术规范，对所有引用的文献进行重新核对和标注，确保准确无误。
二、关于内容深度
您提出论文在内容深度上还有提升空间。
我非常认同您的观点。
我会进一步挖掘相关资料，对论文主题进行更深入的分析和讨论，以增强论文的学术价值。
三、关于语言表达
您对我的语言表达提出了宝贵的建议，指出部分句子存在表述不清的问题。
我将在后续的修改中，更加注重语言的严谨性和流畅性，提高论文的可读性。
四、关于格式问题
您指出论文格式存在一些问题，如字体、行间距等。
我会严格按照学术期刊的格式要求，对论文进行全面检查和调整，使其符合规范。
再次感谢您的宝贵意见，您的审稿意见对我提升论文质量有着非常重要的帮助。
我将认真对待您的每一条建议，对论文进行全面修改和完善。
期待能够得到您的认可。
此致
敬礼！
作者：XXX
日期：XXXX年XX月XX日。
针对审稿人意见的逐条回复
针对审稿人意见的逐条回复：审稿意见一：1、作者在第二页第七行中提到“Serre等人利用这种方法成功地将布洛芬包裹到MIL-100里”是为了说明MOFs有较高的药物运载效率，所以此处应该明确介绍该文章中MIL-100的药物运载效率等信息。
回复：MIL（Materials of Institut Lavoisier）-100/ 101的每个大孔和小孔的负载量分别为92和56个药物分子，从而实现高效的药物运载。
该信息已补充到文章中相应位置。
2、作者在第二页第十三行中提到“Wei等人通过形成席夫碱的方式将具有氨基官能团的DOX 药物分子与金属有机骨架上的醛基官能团共价交联”，应该进一步解释该体系的药物释放机制，这样才能完全符合前文提到的三个特点。
回复：该体系药物释放机制是在酸性pH条件下实现药物释放药物。
该信息已补充到文章中相应位置。
3、作者在第二页第十六行中提到“这些生物大分子本身很难进入细胞，因此需要特定的载体将其运输进入细胞发挥功能”，应该引用相关参考文献。
回复：感谢审稿人的意见，已引用相关文献。
4、作者在第二页第二十行中提到“MOF-蛋白质复合物的形成方式可以分为：表面固定、共价交联、孔渗透、原位生长法等方式”，但是后文没有详细介绍表面固定和共价交联两种方式，因此在此处应该引用相关参考文献。
回复：感谢审稿人的意见，已引用相关文献。
5、文章中多处符号格式不正确，例如“。
”应为“.”、“-”应为“-”，请仔细检查并改正。
回复：感谢审稿人指出，已检查并改正。
6、1.4章节中提到的MOF的表面修饰方法的总结不够全面。
例如，还有利用无机材料进行修饰的方法等未被提及。
请补充。
回复：MOF的表面修饰还包括碳酸钙等无机材料，已补充到文章中相应位置：“此外，在MOF表面包裹无机材料（如CaCO3）,也可以提高材料的稳定性并实现药物的可控释放”。
7、MIL首次出现在第二页第七行中，而不是2.1章节中。
因此，其全称应该在首次出现时给出。
回复论文审稿意见的6大技巧
一、将审稿意见整理好顺序逐个回应有些审稿人提问或提建议时会按1、2、3逐条列出，但仍有可能每一条目中提出两个比较独立的问题；有些审稿人则是大段的回复，略显无序的问号。
因此，作者极有可能错过几点意见。
在这种情况下，一定要明确回应这两个问题。
如果两个问题非常相关，可以将自己的回复内容穿插起来一起回答。
二、使回复尽量独立于稿件之外在对论文或图片进行修改后，直接在回复中引用更改的内容。
必要的话，提供修改内容的具体行号，注意说明是参考原文还是修改稿中的行号。
一封独立于稿件之外的回复信能让审稿人更容易理解你所写的内容，而不必在你的稿件和回复之间来回切换。
此外更是减少了审稿人阅读全文并发现新内容（新问题）的可能性。
三、坦诚接受审稿人的要求不要完全排斥去做审稿人要求的额外实验或分析。
有时候审稿人要求特别多，这些要求超出了你所认为的当前论文的研究范围，你需要询问导师或翻阅文献，先尽自己所能努力补全数据，然后根据大多数文献的研究向审稿人论证自己是否需要补他提出的所有数据。
如果文章受篇幅限制，也可向编辑咨询意见，然后向审稿人说明该问题。
正确的指正一定要认真接受并表示感谢；如果审稿人所要求的修改看起来没有必要，通常还是修改一下，目的是向评审者表明作者有在听取和理解他们的建议；如果审稿人所要求的的修改是错误的，那更需要找到足够的证明（多个高质量文献引用），有理有据但态度和缓地告知审稿人。
在极少数情况下，你可能会觉得审稿人所做出的评论不礼貌。
此时要弄清楚你的主要目的是发表科学成果，一个粗鲁的评论并不能成为你粗鲁回应的理由，而应该通过编辑进行正当的自我维护。
四：回复每条评论前，先回复是否赞同审稿人意见你可以提供背景信息，但应该在给明确回复之后这么做。
尽可能先作出“同意”或“不同意”审稿意见这样清晰的表达。
五、使用不同排版来帮助审稿人浏览你的回复使用字体、颜色或缩进的变化来区分三种不同的元素：审稿意见、对意见的回复，以及对稿件的修改。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.Dear Professor xx:Thank you very much for your letter dated xxx xx xxxx, and the referees’ reports. Based on your comment and request, we have made extensive modification on the original manuscript. Here, we attached revised manuscript in the formats of both PDF and MS word, for your approval. A document answering every question from the referees was also summarized and enclosed.A revised manuscript with the correction sections red marked was attached as the supplemental material and for easy check/editing purpose.Should you have any questions, please contact us without hesitate.2.Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below.1）2）....3.Our manuscript entitled, ¨****¨ has been carefully revised according to Reviewers’ suggestions. Now I answer the questions one-by-one.About the English writing of the manuscript, we ask for native English speaker to revise the paper before it was submitted to the magazine andthis time. I don’t know whether it has reached to your magazine’s standard.Thank you very much.Sincerely,***Answers to REVIEW 11. ****.Answer:2. ****.Answer:...Answers to REVIEW 21. ****.Answer:2. ****.Answer:...4.Dear Editor:Thank you for your kind letter of “......” on November **, 2005. We revised the manuscript in accordance with the reviewers’ comments, and carefully proof-read the manuscript to minimize typographical, grammatical, and bibliographical errors.Here below is our description on revision according to the reviewers’comments.Part A (Reviewer 1)1. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: .....2. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: ...........Part B (Reviewer 2)1. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: .....2. The reviewer’s comment: ......The authors’ Answer: ...........Many grammatical or typographical errors have been revised.All the lines and pages indicated above are in the revised manuscript.Thank you and all the reviewers for the kind advice.Sincerely yours,***5.Dear Dr. Fay Riordan:Thank you very much for your attention and the referee’s evaluation and comments on our paper BXXXXK. We have revised the manuscript according to your kind advices and referee’s detailed suggestions. Enclosed please find the responses to the referees. We sincerely hope this manuscript will be finally acceptable to be published on XXX.Thank you very much for all your help and looking forward to hearing from you soon.Best regardsSincerely yours6.Dr. XXXPlease find the following Response to the comments of referees:Response to the referee’s commentsReferee AComment 1: The titania material formed after calcining at 450 oC is not characterized. XRD of these calcined materials should be provided to understand the crystallinity and phase.Response: Thanks for the referee’s kind suggestion. According tohis/her advices, X-ray diffractometry spectroscopy (XRD) of the calcined TiO2 film was given in Supporting Information (Figure S1) in this revised version. It illustrated that the hydrothermal synthesized TiO2 materials after calcining at 450 oC is entire anatase, which was confirmed by the X-ray diffractometer with Cu Kα radiation (Rigaku D/ max-2500).Comment 2: The authors must state the mechanical strength of these materials after the removal of PS by calcinations.Response: Thanks for the referee’s suggestion. By a scotch tape peel test, the TiO2 film can’t be stripped from the conducting glass substrate, which indicates that the mechanical strength of as-prepared composite film is strong enough for the fabrication of solar cell devices. The revised details can be found in Line 165-168, page 2.Referee BComment 1: The microtube structure with the size of 500-800 nm cannot only scatter the visible light in the region of 500-800 nm, but also can scatter more efficiently the visible light in the region below 500 nm, and can scatter near infrared light. This point should be clarified in the main text.Response: Thanks for the referee’s kind advice. Just like what the referee said, the microtube network structure can scatter not only visible light but also near infrared light. We added this point in revised manuscript and the detailed revision can be found in Line 194-205, Page 2-3.Comment 2: They described the simulated sunlight as "one-simulating-sunlight condition (AM1.5, 100 mW cm-2)". But in my opinion, it would be better to use the phrase like "AM 1.5 simulated solar light (100 mW cm-2)".Response: Thanks for the referee’s suggestion. "one-simulating-sunlight condition (AM1.5, 100 mW cm-2)" has been changed to "AM 1.5 simulated solar light (100 mW cm-2)" in our revised manuscript. (Line 217, Page 3) Comment 3: They correctly pointed out that the increased ratio of solar energy conversion efficiency by the microtube-network structure was smaller than that estimated from the absorption spectra. It is understandable, considering that a TiO2 porous film was filled with solvent in a device, while that for spectroscopic measurements is filled with air.Response: Thanks for the referee’s good evaluation and kind suggestion. The referee’s explanation is very correct. Light absorptions of TiO2 photoelectrodes are different when they are filled with electrolytes and air, respectively. It is ascribed to that a part of solar light will be absorbed by the electrolytes and also different medium in the porousfilm will induce the different refractive indices. This is one reason that increased ratio of conversion efficiency by the microtube-network structure was smaller than that estimated from the absorption spectra. We added this point into our revised manuscript and the details can be found in Line 325-330, Page 4.（注：文档可能无法思考全面，请浏览后下载，供参考。