东西方管理思想的差异及启示
东西方管理哲学思想比较(二)2024
东西方管理哲学思想比较（二）引言概述：东西方管理哲学思想是在不同历史和文化背景下形成的，它们拥有自己独特的理论体系和管理实践。
在本文中，我们将继续探讨东西方管理哲学思想的比较，重点关注五个方面：目标导向与关系导向、集体主义与个人主义、权力与权威、决策与共识、变革与守旧。
正文：一、目标导向与关系导向1.1 东方管理哲学思想强调人们应该注重关系的建立和维护，强调人与人之间的相互依存关系。
1.2 西方管理哲学思想则注重目标的实现，强调结果的取得和高效率的追求。
1.3 东方注重集体利益，强调团队合作和集体智慧。
1.4 西方管理哲学思想更加强调个体的权利和自主性，追求个人成就和自我实现。
二、集体主义与个人主义2.1 东方管理哲学思想倾向于集体主义，强调群体利益高于个人利益。
2.2 西方管理哲学思想则更加偏向个人主义，注重个体的自由和自主权。
2.3 东方管理哲学思想强调家族和社会的利益，注重共同体意识和道德责任。
2.4 西方管理哲学思想更加注重个体的权利和自主性，追求个体自由和竞争优势。
三、权力与权威3.1 东方管理哲学思想强调权力的合法性和权威的认同，注重领导者的权威性和威望。
3.2 西方管理哲学思想更加强调权力的合法性和权威的合理性，强调领导者的能力和专业性。
3.3 东方管理哲学思想中的权力体现为家族或社会的权威，追求稳定和秩序。
3.4 西方管理哲学思想中的权力更加强调个体的权利和责任，注重民主和公正。
四、决策与共识4.1 东方管理哲学思想强调决策的过程，注重共识的形成和团队的一致性。
4.2 西方管理哲学思想更加注重决策结果的准确和效率，追求理性和客观性。
4.3 东方管理哲学思想中的决策过程通常是集体讨论和共识形成的结果。
4.4 西方管理哲学思想中的决策更加强调个体权威和专业能力，注重个体决策的结果。
五、变革与守旧5.1 东方管理哲学思想更加倾向于守旧，注重保持现有的秩序和传统。
5.2 西方管理哲学思想则更加倾向于变革，强调创新和变革的重要性。
东西方管理思想的差异(一)2024
东西方管理思想的差异（一）引言概述：管理思想是不同文化背景下的思维方式和价值观对管理理念和实践的影响。
东西方文化之间存在着深刻而明显的差异，这也导致了他们在管理思想上的不同取向。
本文将从五个大点来探讨东西方管理思想的差异，包括权力与控制、组织结构、沟通方式、决策方式以及领导风格。
正文：一、权力与控制1. 西方管理思想注重个人权利与自由，倾向于平等的组织体系。
2. 东方管理思想强调集体主义和家族观念，在权力结构中强调长辈的权威和权力集中的组织架构。
3. 西方管理倾向于强调企业的弹性和灵活性，推崇促进员工参与和自主权的管理模式。
4. 东方管理思想注重纪律和秩序，更强调上下级关系的尊重和权威的体现。
5. 西方管理趋向于以事务为导向，以专业能力和成就为评价标准。
6. 东方管理更加注重个人背景和人际关系，重视家族和个人荣誉的维护。
二、组织结构1. 西方管理更倾向于扁平化的组织结构，强调团队合作、平等和自由流动。
2. 东方管理更倾向于层级严格、权力集中的组织结构，强调对长辈和上级的尊重与依赖。
3. 西方管理注重赋予员工更多的自主权和责任，强调权责对等的原则。
4. 东方管理强调从上到下的管控和指导，注重管理者对员工的指示和决策权。
5. 西方管理追求灵活性和创新，鼓励员工的自我发展和探索。
6. 东方管理侧重稳定性和流程化，注重社会规范和传统价值观的维护。
三、沟通方式1. 西方管理注重直接、开放和透明的沟通方式，鼓励员工表达和分享意见。
2. 东方管理更多采取间接、含蓄和尊重的沟通方式，强调避免冲突和维护面子。
3. 西方管理更倾向于使用现代化的沟通工具和技术，如电子邮件、社交媒体等。
4. 东方管理更倾向于面对面的沟通方式，注重非言语和非正式的交流方式。
5. 西方管理注重个人主义和个人表达，强调自我实现和个人权利。
6. 东方管理注重集体责任和社会形象，强调团队合作和整体利益。
四、决策方式1. 西方管理更倾向于民主的决策方式，强调员工参与和意见的收集。
东西方管理思想的差异及启示
东西方管理思想的差异及启示第一篇：东西方管理思想的差异及启示宁波大学考核答题纸（20 12—20 13学年第二学期）课号：017K06AA1课程名称：西方管理思想史改卷教师：学号：123010047姓名：何佳丽得分：东西方管理思想的差异及启示何佳丽（宁波大学商学院，宁波315211）摘要：管理思想一个企业的灵魂，随着管理实践而发展。
管理是一个相对独立的科学研究领域，管理实践和管理思想却早已在人们的生活中存在。
伴随着人类生产方式的进步而发展，是人类智慧的结晶。
无论是在西方还是在中国，在治理国家、管理社会的过程中，圣贤和时代精英们各抒其才，都形成了各具时代特色的管理思想。
正是因为这些宝贵的文化遗产，为我们现代管理思想的不断丰富和发展提供了取之不竭的营养。
关键词：管理思想；差异；启示一、引言东西方的文化不同，其管理思想也存在着差异：东方管理学是由苏东水教授创立的，以人为本的管理思想是他的精髓所在，其融合了中国古代的各学派的思想，尤其是儒家学派的思想，符合了现代科学发展观的管理思想；而西方管理学则是由管理科学、行为科学以及权变管理思想等建立起来的现代管理学思想，重点在于提高生产率，根据市场以及宏观大环境创造更高的利润。
二、东方的管理思想东方管理文化是以中华民族优秀管理文化为主要内容，既包括着《易经》，儒家，道家，墨家，法家和兵家等传统优秀管理文化，同时也吸收了佛家管理文化中的合理成分，可谓是内容博大精深，思想精髓深刻。
主要表现在：强调以人为管理的中心的人本思想、强调处理问题的最好方式是中庸、形成以家为生活及日常活动的中的关系导向、在战略思想上善于运用计谋为交往中心。
（一）儒家的管理思想儒家管理思想的核心是“治人”。
他有两种人性假设，即是善与恶的两种假设。
儒家思想对与组织有着独特的见解，提出了整体大于部分之和，侧重于组织的影响力，其管理的本质是一种以道德为引导, 借助相应的礼节来加以规范的行为，即是行“中庸之道”、“ 为政以德，道之以德，齐之以理”。
东西方管理哲学思想的差异
东西方管理哲学思想的差异【摘要】本文探讨了东西方管理哲学思想的差异。
首先讨论了文化背景对管理理念的影响，东西方文化差异导致了管理方式的不同。
其次分析了权力与领导方式的差异，东方注重领导者的权威，而西方更倾向于民主管理。
接着探讨了个人主义与集体主义的冲突，东方偏向集体主义，西方注重个人价值。
另外比较了沟通方式的异同，东方更强调含蓄和间接，西方则更直接和开放。
最后讨论了目标设定与执行手段的不同，东方注重整体目标和灵活手段，而西方更注重具体目标和系统管理。
通过分析这些差异可以更好地理解和尊重不同文化间的管理哲学，促进跨文化管理的发展。
【关键词】东西方管理哲学思想的差异、文化背景、权力与领导方式、个人主义、集体主义、沟通方式、目标设定、执行手段。
1. 引言1.1 东西方管理哲学思想的差异东西方管理哲学思想的差异早已是学术界和商业界广泛探讨的话题之一。
随着全球化的不断发展，东西方文化之间的碰撞和融合使得管理哲学思想的差异更加显著。
东方管理哲学深受儒家文化的影响，强调礼仪、人际关系和团队合作，注重长期稳定和细致处理事务；而西方管理哲学则更加注重个人的自主性、竞争性和追求创新，强调效率和快速决策。
这两种管理哲学在权力与领导方式、个人主义与集体主义、沟通方式以及目标设定与执行手段等方面存在巨大差异，对于管理者来说，了解并尊重这些差异将有助于更好地应对跨文化管理挑战，提升团队合作效率，实现组织目标。
在本文中，我们将深入探讨东西方管理哲学思想的差异，解析其中的深层文化背景和实际应用情况，为管理者提供有益的思考和启示。
2. 正文2.1 文化背景的影响文化背景对东西方管理哲学思想的差异有着深远的影响。
在东方文化中，传统的价值观念往往强调尊重长辈、遵从权威、注重集体利益等，这些价值观念也渗透到了管理理念中。
在东方管理哲学思想中，领导者通常被视为家长式的存在，员工对领导的尊重和服从是理所当然的。
而在西方文化中，个人主义和独立思考被强调，管理者更倾向于平等对待员工，注重个人的成就和发展。
试述：东西方管理思想的异同
东西方管理思想的异同东西方管理思想具有各自的特点和优势,在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想体系。
东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极，因此在对管理思想的认识上就存在着不同之处。
管理活动从内容来分，大致可以分为决策、组织、人员配备、激励、控制五个方面，由此我们也就这五个方面来进行比较。
1、在决策方面，西方强调民主决策，强调权力制约，三权分立、议会制代表了西方的政治文明和管理思想。
东方强调个人独裁，东方人更愿意把命运托付给强者，他们相信领袖胜于相信自己，所谓的“唯以一人治天下，不以天下治一人”充分的说明了这一点。
2、在组织方面，西方组织松散化、扁平化、横向联系多，东方组织紧密化、层次化，上下联系多。
3、在人员配备方面，西方重视发挥人的个性，愿意把人安排到他自己喜欢的岗位上去，而东方强调个人应适应集体、服从集体，喜欢把人安排到组织认为他最适应的地方去。
4、在激励方面，西方强调物质激励，认为人的利己性是人的基本属性，东方更重视精神鼓励。
5、在控制方面，西方控制制度化，东方控制非制度化、弹性化。
为什么东西方文明在管理思想方面会有如此全面的差异呢，我认为这有其历史、哲学、社会基础的原因。
1、历史基础：欧洲是封建制，地方领主有很大的独立性，君王的权威小，中央必须重视地方意见，宗教对君权有很大的制约，造成了权力制约。
所以决策的民主化、管理的松散化也就不难理解，而东方自秦朝建立起大一统的王朝后是郡县制，而且无论是知识界、宗教界都是为政治服务的，没有自己独立的声音，所以决策的独裁化、组织的层次化就很自然了。
2、哲学基础：西方在文艺复兴时期兴起的社会契约论等人文主义思想，认为社会关系的基础是契约，因此强调管理制度化，人本主义思想市场广泛，因此管理上强调尊重人的个性。
东方程朱理学的思想僵化，宣扬君君、臣臣、父父、子子，因此管理上强调等级秩序，集体利益，强调共性。
同时管理思想上玄学化，认为最高的管理境界是无为而治，默然于心，造成管理思想的不系统。
中西方管理思想的区别与联系
中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异：1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
（一）对管理核心的认识上xx：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
xx：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
东西方管理思想差异
东西方管理思想差异东西方管理思想的异同***********许东东工商一班西方管理学从泰勒、法约尔开始，逐渐架构成完备的体系，又衍生出众多的流派、学派、丛林。
与此相对，中国古代诸子百家，虽观点各异，但都离不了理国治邦，他们的文化精髓既是人生哲学，也是管理思想。
东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处，却沧海遗珠，散见于经、史、子、集，缺乏系统的整理。
于是，学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”，基本是西方管理学一统天下。
一、西方管理思想分析西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。
而其缺点也是明显的：重视对管理的理性分析，忽视人的主观能动性；管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向，无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性；对管理中某一要素进行深入地、科学地分析，总结出的某一方面的规律，却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则，产生了以偏概全，走极端的弊病；现代西方管理日益趋向复杂化，复杂也带来新的矛盾。
组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯，扼杀了创造行为。
二、东方管理思想的内核中国传统文化的核心是人文精神，重视社会人生。
所以东方管理文化也是以人为核心，具有浓烈的人本主义色彩；协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，而且这种协同不仅是在人与人之间，而且包括人与自然之间。
以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题，是如何激发员工“心愿”的问题；而西方则注重员工“会不会、能不能”，是针对企业管理制度和方法方面下工夫，各有侧重。
一个企业家，如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料，把企业当成一个大家共同发展的平台，而不只是个人财富积累的木桶，那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。
中西方管理思想的比较
中西方管理思想的比较相同点：1.在中国古代管理强调‘天时,地利,人和’,即顺应外部环境变化,建立好的制度,追求齐心协力;在西方,梅奥的人群关系理论中则提出:生产效率主要取决于职工的工作态度以及他和周围人的关系，而在制度方面，泰勒提出‘科学管理’对工作进行科学的研究以及制定出一套可以提高效率的制度；在‘齐心协力’方面，巴纳德的组织理论指出：组织是一个合作的系统，强调人的行为，是活动和相互作用的系统，而在其提出的三个基本条件中，也表明‘良好的沟通’是组织内一切活动的基础。
2.修身齐家治国，主要强调人的自身品德的重要性，在法约尔的是‘四项基本原则’中提及‘纪律’，指出‘无论在那种社会组织中，其纪律状况取决于其领导人道德的状况’，可见道德对组织到重要性。
3.‘穷究事理’，可见中国古代思想强调应先探讨事物的发展律，做出详尽的计划后再去行动，而相对与西方，就西蒙提出的程式化决策与非程式化决策可以看出，西方决策时机应变才更有利于组织发展，这反而与孙子理论的对环境人是相吻合，企业只有顺应环境发展才能取得成功。
4.带泰勒的科学管理理论中提及能力与工作相适应，主张以该工人挑选工作的传统，而坚持以工作挑选工人，每一个岗位都挑选第一流的工人，以确保较高的工作效率，则在中国以知人善用被提出，而‘赏罚分明’则与法约尔的‘合理报酬’不谋而合，法约尔认为薪给制度应当公平，对工作成绩与工作效应优良者应有奖励。
5.‘事在四方，要在中央’，指出决策与执行相分离，强调统一指挥，建立相应的制度，规范组织成员行为，在科学管理中，也指出计划与执行相分离，同时对‘时间和动作研究’‘制定劳动定而和标准的操作方式，并选用标准工具’，以提高生产效率。
6.‘不陷不渎，上下同欲’，与孙子理论的同一目标，则在巴纳德的组织理论中有明确的体现，巴纳德的组织理论提出组织存在的三个基本条件：明确的目标，协作的意愿，良好的沟通，而作为前提的组织的目标是否为群成员所接受则取决于个人的协作意愿，而‘协作意愿的强烈程度取决于组织在其实现目标的过程中满足其成员个人目标的能力和程度’，因此要想实现组织目标，管理者必须提供充分的诱因满足组织成员的个人目标，相应的组织成员会有强烈的协作意愿，那么上下就会朝同一方向努力奋斗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宁波大学考核答题纸（20 12—20 13学年第二学期）课号：017K06AA1 课程名称：西方管理思想史改卷教师：学号：123010047 姓名：何佳丽得分：东西方管理思想的差异及启示何佳丽（宁波大学商学院，宁波315211）摘要：管理思想一个企业的灵魂，随着管理实践而发展。
管理是一个相对独立的科学研究领域，管理实践和管理思想却早已在人们的生活中存在。
伴随着人类生产方式的进步而发展，是人类智慧的结晶。
无论是在西方还是在中国，在治理国家、管理社会的过程中，圣贤和时代精英们各抒其才，都形成了各具时代特色的管理思想。
正是因为这些宝贵的文化遗产，为我们现代管理思想的不断丰富和发展提供了取之不竭的营养。
关键词：管理思想；差异；启示一、引言东西方的文化不同，其管理思想也存在着差异：东方管理学是由苏东水教授创立的，以人为本的管理思想是他的精髓所在，其融合了中国古代的各学派的思想，尤其是儒家学派的思想，符合了现代科学发展观的管理思想；而西方管理学则是由管理科学、行为科学以及权变管理思想等建立起来的现代管理学思想，重点在于提高生产率，根据市场以及宏观大环境创造更高的利润。
二、东方的管理思想东方管理文化是以中华民族优秀管理文化为主要内容，既包括着《易经》，儒家，道家，墨家，法家和兵家等传统优秀管理文化，同时也吸收了佛家管理文化中的合理成分，可谓是内容博大精深，思想精髓深刻。
主要表现在：强调以人为管理的中心的人本思想、强调处理问题的最好方式是中庸、形成以家为生活及日常活动的中的关系导向、在战略思想上善于运用计谋为交往中心。
（一）儒家的管理思想儒家管理思想的核心是“治人”。
他有两种人性假设，即是善与恶的两种假设。
儒家思想对与组织有着独特的见解，提出了整体大于部分之和，侧重于组织的影响力，其管理的本质是一种以道德为引导, 借助相应的礼节来加以规范的行为，即是行“中庸之道”、“为政以德，道之以德，齐之以理”。
儒家的管理思想在于采取的是“仁”、“德”和“礼”。
“仁”是儒家理论的核心，“德”是儒家的重要的管理思想，“礼”作为外在的管理规则。
（二）道家的管理思想道家思想中隐含的管理规律是由阴阳相互作用而形成了对立统一的矛盾规律，即循环律、成长律、得失律、时间律、调节律、容忍律。
这些规律对管理实践有着重要的意义。
其次，老子的柔性管理和无为管理，无为管理是指管理必须遵循规律,因势利导，无为，就是不要勉强地去干那些悖于自然的事,悖于规律的事,而是要顺乎自然，它的另一个含义是不要干预过多。
在道学中最为精练的也是最为重要的是“无为”。
道家的无为而治是管理上的一个高境界。
（三）法家的管理思想法家核心的管理思想是“法治”, 即认为只有以成文法和不成文法为标准, 以赏罚为手段, 才能进行有效的管理。
韩非主张“立法为教，反对人治”，只有实行法治, 才能保证组织的正常运行。
（四）佛学的管理思想佛家的宗旨是“普渡众生”，即是企业管理的宗旨，企业管理的宗旨可以是“服务众生”，从而促进“普渡众生”。
不同的是，佛家用宗教形式去做，企事业单位用实业、业务产品、服务等去做，众生互相服务，互相促进，最终走向“普渡”的彼岸，可以理解为走向文明的和谐社会，超越“苦海”而进入大同世界。
三、西方的管理思想（一）早期管理思想亚当·斯密提出的“经济人”假设，认为一切经济问题的出发点都是人的本性使然，资本主义的人性基础是利己主义，每个人的一切活动都受着一本性的支配和控制。
经济人假设的意义在于注意到了人的需求以及需求可能带来的激励作用，注意到了工人的生产积极性对于生产效率的影响。
由于工人具有获收益的需求，给予一定量的工资激励，可以引导工人更加努力工作。
进而斯密在其名著《国富论》中提出了“看不见的手”的著名学说。
这一学说为后来经济学和管理学的发展奠定了基础，为自由贸易和市场经济的发展提供了理论上的依据。
（二）科学管理理论科学管理理论的贡献在于提出了时间和动作的科学研究方法以及实行标准化任务管理的思想，这种标准化的工作方式对于提高工作效率意义重大，至今仍在流水线上被广泛使用。
其中最为杰出的代表人物是美国人弗里德里克·泰罗，他通过观察分析研究搬运工在工作中的每一个动作和劳动时间，总结出搬运作业的合理动作。
他要求工人严格按照他总结的动作进行搬运作业，消除错误和无效的动作、慢动作，并结合工资激励，使得搬运作业的效率大大提高。
后来。
在他的《科学管理原理》中提出了“泰罗制”，即对工人工作的各个组成部分进行科学的分析，形成标准化的作业流程，挑选具备能力的工人从事该种工作，并对在标准作业时间完成的超额工作增加工资，对无法在标准作业时间完成额定工作则罚减工资。
（三）行为科学理论在霍桑实验的影响下, 逐步拉开了管理学界研究人性的序幕。
以人的需求与动机研究为出发点，马斯洛于20世纪30年代提出了人类需要层次理论。
他将人的需要归为五大类, 即生理需要、安全需要、感情和归属的需要、尊重的需要及自我实现的需要。
此理论只说明了需要与激励之间存在关系, 并没有提出相应的激励方法, 而且也忽略了工作与工作环境之间的关系。
赫茨伯格的双因素理论是对需要层次论的有益补充, 它明确地提出了激励工作的方向在于工作本身。
这一理论不仅使对人性的认识得到了进一步的深入，同时它也表明管理工作者应按人性本身内在的特点和规律来寻求激励方法与管理方法。
（四）现代管理理论随着时代的进步，西方管理学对人力资源越来越重视。
比如现代管理学就认为，包括基层工人在内的企业所有员工都要进行决策，区别在于不同阶层的企业员工决策的领域不同，即使是下层人员也要就日常生产计划和每天的工作内容、工作方法做出决策。
这是对人性价值一种更为全面的认识，这种认识的出现使得人们更加清楚地明白企业的成功不仅仅依靠企业家，而更多地依靠的是全员共同努力。
管理人假设也同时激发了人对于自身价值新的认识。
四、东西方管理思想的差异（一）在总体管理思想方面：东方管理思想中的儒家思想中在将国富民乐定为治国之目标，同时高度重视仁的作用，孔子的理想国是一个富裕、安乐、仁爱的国家。
从这个意义上看东方的思想有社会主义倾向的一面。
西方管理理论主要是企业利润最大化服务的，试图通过调和劳资双方的矛盾使双方都能获利。
因此，它虽倡导人本管理、工人自治，并没有将其上升为企业的目标之一，它的利益导向性是鲜明的，资产阶段性质也是十分明显的。
（二）在管理领域方面体现的思想在于：西方文化侧重于独立个体，反映在管理领域，形成了实用主义和个人主义两个特点。
西方企业追求利润，以提高企业效率为本质，讲究实用性。
东方文化侧重于组织，东方特色的管理文化是以中华优秀传统为核心、以儒家文化为背景的东亚国家和地区的管理文化，是中国传统文化精髓与管理实践相结合的产物。
中国传统文化的核心是人文精神，重视社会与人生。
（三）在管理本质方面体现的思想：东西方管理文化的差别在于西方管理突出个人主义、权力级差小；东方管理文化则体现权力级差大、风险回避，缺乏平等、民主，缺少冒险精神等。
东方管理学者在认识管理本质的过程中，重视发挥人在管理中的能动作用，主要强调整体性，忽略个性发展，强调民本，忽视人的独立人格。
而西方管理者在管理活动中强调制度管理、规范管理和条例管理，追求实现管理的有序化和有效化。
（四）在不同社会环境下体现的思想：东方是由封建社会成长起来的一个社会主义，在思想上难免会出现一些保守、陈旧的管理方法，在不同的起跑线上，体现的思想难免有些落后，东方管理学所推崇的“以人为本”，“以德为先”，“人为为人”等思想，蕴涵着以实现人性为重点管理思想。
西方是一个资本主义社会，追求利益与将剩余转变为资本的资本主义及其精神，外在的激励措施或个人内在的享乐的主观意图形成其独自的管理思想。
五、启示（一）在竞争的指导思想上提倡双赢。
资本主义的发展史实质是一部以强凌弱的向外掠夺的历史。
而东方的智慧告诉人们，和谐是取得最大受益的最好方法。
因为在竞争各方实力相当的情况下，和谐是最为有效的方法，所以，以中国东方的智慧所形成的管理思想, 在今后国际间的交往中将显出越来越重要的作用。
东西方管理理念相互渗透, 东方受西方竞争意识的影响, 西方受东方以和为贵、中庸之道的影响，双方都在改变自身的习惯性的思维和理念。
（二）在人的行为方面提倡树立全球的道德观和价值观。
西方的管理偏重于对人的行为的研究，从理性的思维出发: 认为应该是怎样做，而不是考虑人为什么会这样做。
而东方的管理智慧强调，人是属于社会的，尤其在中国，人人都是属于家庭的, 人在许多时候和许多方面，不是规章也不是理智告诉他怎样做，他才怎样做的；而是道德、人的道德观念，在其人生的长河中所树立起来的道德，对人的行为、思想和态度起着极其重要的作用，有时是起决定性的作用的。
而中国的东方文化对道德的塑造有着特殊的功效。
在今后的历史发展过程中, 建立一个全球规范的道德观和价值乃是人类共同奋斗的目标。
（三）在组织分工的基础上，满足人的心理需要。
在工作方面, 西方偏重于工作职责的管理。
认为一个企业或一个组织如果职贵不分明，没有明确的分工，就不能发挥其应有的社会功能的。
但是在新的环境下，随着生产力的发展和生活水平的提高，人们更加强调人与人之间的交往，人更加追求其心理的需要，而中国东方的文化，为满足人的心里需要提供了一个有效的途径。
东方文化是强调人与人之间的义的作用，这种在某种程度上是一种心理上的信赖关系，是一种心理的托付，是人们在紧张的竞争生活中最需要的东西。
因此东方文化将在人与人之间，人与工作之间形成一种新的关系，这种关系将是在原来关系上的一个大飞跃。
六、总结东西方两种思想是互补且兼容的，人类不仅需要西方理性的思想，也同样需要东方非理性的思想，理性思想把人类带进了科学化，而非理性却给人类增添了感情的色彩，更加富有人情味，只有把两者相互结合起来，才能更有效的进行管理，更好的为企业带来收益。
参考文献：[1]苏东水,赵晓康.论东方管理文化复兴的现代意义[J].复旦学报( 社会科学版),2001( 6)[2]纪宝成.中国古代治国要论[M].北京: 中国人民大学出版社, 2004[3]苏涛.关于管理本质的思考.东方管理学派的探索[ J].当代财经, 2000( 12)[4]朱明伟. 中国管理文化论[M].上海:立信会计出版社, 2000[5]郭咸纲.西方管理思想史[M].经济管理出版社,2004[6]张志伟.西方哲学史[M].中国人民大学出版社,2002[7]亚当·斯密.国富论[M].商务印书馆,1972[8]泰勒.科学管理原理[M].中国社会科学出版社,1984[9]马克思·韦伯．新教伦理与资本主义精神[M].于晓,陈维纲,等译,广西师范大学出版社,2010。