中西方管理思想的区别与联系
东西方管理思想融合研究
东西方管理思想融合研究作者：刘鑫来源：《经济师》2011年第06期摘要：东西方管理思想具有各自的特点和优势，在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟，形成了有各自特色的管理思想体系。
然而由于东西方管理思想体系内部的固有缺陷无法靠自身体系克服，而这些固有缺陷会极大地影响东西方管理思想的进一步发展，因此，借鉴和融合就成为东西方管理思想进一步发展的必然选择。
关键词：东西方管理思想差异缺陷融合中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1004-4914（2011）06-026-02一、东西方管理思想差异1.东西方管理思想的主要特点。
东方的管理思想以中国和日本为代表，发源于中国古代传统思想，包括有易经的阴阳学说、道家的无为学说、儒家的仁爱学说、佛家的慈善学说、兵家的用人学说、法家的崇发学说等，这些思想构成东方管理思想的渊源。
其主要特点是以中国传统文化为基础，大量运用哲学的思维方式，在管理实践中以“人本”思想为主，组织中成员之间关系和睦联系紧密，强调组织文化，集体感强，决策的过程中决策者的判断对决策过程有较大的影响，主观色彩比较重。
而以英美为代表的西方管理学思想最早发端于古希腊的哲学，古希腊作为一个商业城邦和民族，其文化的发展形成人类早期文明独特的人文精神，这亦是古希腊文化本质特征，即追求个性独立和解放。
西方的管理思想最终在泰勒提出科学管理的理论后逐渐形成一个完整的体系。
因此，西方管理思想的主要特点是科学化、标准化、制度化、定性定量地分析具体问题，决策按照一定的流程和步骤，制度完善，组织内部成员之间关系比较冷漠，突出个人的作用和能力，权责清晰，赏罚分明。
2.东西方管理思想的主要区别。
东西方管理思想的主要区别在于：东方的管理思想以人的自然思考方式和逻辑为基础，以人为本，比较注重人与人之间的关系，组织中摩擦和直接冲突较少，以发挥人的主观能动性为主，社会性比较重，偏重于感性，模糊化分析，是一种“软”性的管理思想。
中西方管理学思想的差异及原因
中西方管理学思想的差异及原因中西方管理学思想发展经历不同，在对于人性的假设上也有着理性与非理性的区别，中国管理学思想大多是从实践得出经验总结，而西方管理学思想更多是通过实验得出的结论。
产生如此差异的原因主要是双方的社会经济条件的不同以及形成思想体系的历史文化渊源迥异。
而了解中西方管理学思想的差异，企业才能选择适合本企业的管理模式，建立有效的管理机制。
标签：管理学;理性与非理性;历史渊源;经济体制近年来，改革开放不断深入发展，中国的经济面貌焕然一新，經济体制改革也取得了显著的成就。
企业作为构成国家经济整体的细胞，其经营发展更是与国家经济命脉息息相关。
因此，企业如何治理，塑造什么样的管理体系，建立什么样的管理制度都是值得深思熟虑的。
尤其是在西方管理学思想被中国本土企业大量引用，而中国管理思想发展较薄弱的情境下，更要清楚二者的差异以及原因，才能判断什么是最适合本企业的。
一、中西方管理学思想的差异从中西方管理学史来看，西方管理学思想起源较早，发展成熟。
从工业革命之后管理学开始形成，经历了古典管理理论学派、现代管理理论学派，到如今信息化时代的当代管理理论阶段。
而中国管理思想是在改革开放后从本土企业实践中得出经验结论，逐渐形成体系，但是管理哲学的发展可以追溯到百家争鸣的时期。
接下来从中西方管理学对于人性的假设来看，西方管理学思想将人性更多地定义为理性化甚至机械化，例如，亚当·斯密提出的“经济人”假设，泰勒的科学管理理论以及后来的行为科学学派。
这些理论认为重视制度健全比期待员工自觉甚至热爱工作更为重要，把人性看作是科学理性的。
而中国管理学思想对于人性可以看作是基于儒家思想的假设。
儒家思想的核心是“仁”，无论是“君子爱财，取之有道”还是“君子喻于义，小人喻于利”都可以看出中国管理学思想对人性的假设是一个“向善观”，认为人性是可以重仁义而轻利益的，是一个非理性的概念。
最后是理论来源的问题，西方管理学思想许多理论的提出是建立在实验上的，像是泰勒在提出科学管理理论前进行的铁锹实验、搬运生铁试验等。
东西方管理思想融合研究
4.要灵活地掌握东西方管理思想的融合方式和融合程度。矛盾是有特殊性的，不同的民族，国家，企业有不同的背景，面临不同的问题，如果将东西方管理思想的融合方式定性、定量化或者标准化、流程化，也就意味着把这种融合建立在西方管理思想的逻辑体系上，东西方管理思想的融合是一种新的逻辑，既不是原来东方管理思想的逻辑，也不是西方管理思想的逻辑，因此，不能完全套用东西方管理思想原有的逻辑框架和分析方法，应该是坚持东西方管理思想共同的基础，在管理实践中根据不同的具体情况创造性地融合东西方的管理思想来为组织服务。
三、东西方管理思想融合的可行性
1.管理思想的本质。管理思想是一个与人类社会共存的、内容丰富、范围广泛和发展着的概念。管理思想是管理主体对管理客体的理性认识，包含着人们的实践经验，产生于管理行动和日常生活中的观点和概念，是存在于管理主体中某种稳定的、持久的、最高层次的理论体系。从管理思想的起源来看，管理思想发展的内在逻辑和本质就是要通过不断地探索和实践最终达到提高效率的目的。
东西方管理思想比较
论中西方管理的区别
美国东西方大学博士班作业论中西方管理的区别课程：《C理论》指导老师：美国东西方大学校长、国际著名学者、哲学家成中英学生：刘伟随着经济全球化进程的加速，高新科技的日新月异，网络的发展普及，电子商务的兴起与发展，对了解现代管理理论和方法、解读中西方管理的差异越来越提到组织管理者的议事日程上来，对指导组织的持续性增长，提高组织效率具有十分重要的意义。
管理是一种艺术、技术、思考方式，是人改变自然、改变社会、改变生活、提升自我的一个复杂的动态发展过程，通过采用一定的管理手段和方法，达到一个综合的管理目标。
不论是西方的科学管理或是中国的人文管理都是建立在当时、当下特点的经济发展阶段而逐步建立完善的，针对目前的知识经济发展阶段都存在一定的局限性，而成中英校长以中国传统文化“易经-儒家”为基础，西方科学管理为工具创建的中国管理哲学—C理论全方位覆盖管理应用领域，将推动知识经济下管理学的嬗变。
一、中西方管理的区别1、基础不同西方的科学管理是建立在工业文明基础上、以理性经济人的人性假设作为前提的管理理论，以经济发展、追求利润为终极目标，以计划-组织-人事-领导-控制为管理方法，强调“对事不对人”，以流程、规章、制度出发，重视对事进行规划、执行、考核和奖惩。
科学管理的实质是一种效率哲学，讲究客观方法和规范。
中国的传统管理建立在传统农业或商业模式基础上的，强调“人文管理”即“以人为本”，而不是“以物为本”，偏重于“人文主义”，以“始制有名，无为而治”为管理方法，即在组织管理与客观规律的双重要求下展开管理活动。
管理没有具有的流程、制度等细节规定，在开始前做好关系管理建立信任后，事情就是个人的了，一般是“人对了，事就对了”。
管理的效率来自于人性2、重点不同西方科学管理的思想重点是“事”，管理的出发点在于“治”，通过规范的流程、标准化进行管理，在组织设置中“因事设岗”，因此使管理具有可学习性、可沿承性、可重复性和可模仿性，使得组织可以长久、持续的发展，不会因为一个人的离任或消失，影响组织的发展。
中西方管理思想比较
中西方管理思想比较中西方管理思想简单比较1、管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。
但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。
直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。
２、美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”。
中国和西方的管理思想各自打上自己的民族烙印，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景。
中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才能得出科学的结论。
３、人类的管理思想起源于劳动，自然地理环境在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。
（1）中华民族的祖先生活在东亚大陆，这种一面临海，三面陆路，对外交通极不便利而内部回旋余地又相当开阔的自然环境，使中国的管理活动具有典型的大陆民族的管理模式。
其特点：一是向心。
在管理思想上表现为：一方面讲集中，求统一，力求实现“协和万邦”、“四夷宾服”、“仁政王道”的理想，管理活动大多是围绕着如何加强中央集权这一主题而展开的，以整体性的宏观管理为主；另一方面又造成了中国人强烈的民族意识和眷恋国土乡邦的情怀，中国的管理是维系在思想感情和心理因素的强大向心力的基础之上的。
二是求同。
中国的地理环境使得管理活动获得了一个完备的天然的“隔离机制”，一方面使得管理体制和思想具有极强的融合能力，几千年来一直保持着自己的特点和体系，没有发生过“断层”现象，另一方面又使中国的管理思想强调统一，主张协同，追求和谐的境界。
中西方管理思想的区别与联系
中西方管理思想的区别中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异：1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
（一）对管理核心的认识上中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
中国：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
对中西方管理思想差异的分析
对中西方管理思想差异的分析集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-对中西方管理思想差异的分析摘要：随着中国经济与世界经济的日趋一体化，跨文化管理亦日益成为中国理论界和企业界必须面对的一个重要课题。
因此，探究导致东西方企业管理差异的文化原因，有利于人们深入认识不同文化背景下的企业管理特征，从而更好地迎接世界性的跨文化管理的挑战。
Abstract: with the development of Chinese economy and world economy globalization, cross-cultural management has also become Chinese theoretical circles and enterprises must face an important issue. Therefore, research led to the East-West cultural differences cause of enterprise management, is helpful for people to understand the different cultural background of the enterprise management features, so as to better meet the world's cross-cultural management challenge.关键词：中西方管理思想；管理思想；差异Key words: Chinese and Western management thoughts; management idea; difference管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方管理思想的区别
中西方文化传统及价值观念的差异：
1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
（一）对管理核心的认识上
xx：
重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：
重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上
由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
xx：
在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：
①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
②强调“士气”的重要性。
如《孙子兵法》中“合军聚众，务在激气；复徙合军，务在治兵利气；临境近敌，务在厉气；战日有期，务在断气；今日将战，务在延气”的五种激励士气的方法对于现代组织管理有很大的裨益。
③讲究激励的艺术。
如法家提出的“法”“势”“术”三者并重、儒家提出的“先有司，赦小过，举贤才的思想。
综上所述，可以看出中国古代重视管理手段的艺术化、柔性化。
西方：
西方把管理的核心放在对“物”的管理上，同时把人也视为物化的管理对象，所以在管理方式、方法和手段上重视采用标准化的机械管理方式。
如泰罗的规范管理理论提出：
达到最高工作效率的重要手段是用规范的管理方法代替以往的经验管理、规范操作方法、制定科学的工艺规程，用文件的形式固定加以推广。
法约尔的等级链、韦伯的职务等级原则都体现了其核心。
（三）在管理目标上
xx：
强调协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，并且这种协同不仅是在人与人之间，还包括人与自然之间，最终建立“大同”世界。
如道家的“道法自然”、“无为而治”、儒家的“和谐”思想。
西方：
西方管理文化与资本主义生产方式相结合，以追求利润和提高自身效率为目标，以追求自我价值为动力。
如行为科学论流派把激励组织成员当做管理的一种手段。
（四）在对管理本质的认识上
xx：
道家的管理本质是一种遵守自然之道，运用自然之道来达到管理目的的行为；儒家是以天道观为基础，管理本质是一种以道德为引导，借助相应礼节来加以规范的行为；墨家倡导“兼相爱，交相利”，兼爱交利是他们的管理思想，墨家认为管理本质是博爱，是为人谋利的行为；孙武认识管理本质就是通过计策、决策等实现“令之以文，齐之以武”，以取得上下齐心、国家太平，并保证在战争中攻无不克、战无不胜；法家认为管理的本质是以“法”治民，同时强调“法”本身是发展变化的，从而要求管理者也要随时随地调整自己的管理方法和管理策略，做到“法与时移则治，治与世宜则有功。
”
西方：
科学管理理论流派认为管理本质就是按照科学方法来指导工作，即强调控制；古典组织理论流派认为管理就是实行计划、组织、计划、协调和控制，这个理论后来发展成为管理过程学派；行为科学理论流派认为管理的本质还是物本管理；管理过程学派中，法约尔认为管理是“计划、组织、控制和协调”，詹姆斯·穆尼认为管理本质是激励，哈罗德·孔茨认为管理本质是协调，威廉纽曼认为管理的本质是领导和控制；社会系统学派认为管理的本质是“决策和协调”；系统管理学派认为管理的本质是用系统的观点来有效组织和协调各种要素，使得组织能够更好地运转；经验主义学派认为管理的本质就是把所做的事情当成一个目标来进行，并对完成目标的成员给予激励来更好地促进组织的进一步发展。
中西方管理思想的相似点
①管子依法治国、以德治人的思想和法家崇“法”的思想，与韦伯合法型管理的思想相似。
②管子的民富国富同一论，与法约尔的个人利益服从整体利益思想相似。
③儒家的“举贤任能”的思想和墨家用人“唯贤”的思想，与韦伯合法型管理中领导的任命条件相似。
④管子提出的“与时变”的创新精神，与法约尔的首创精神相似。
⑤法家思想中根据“法”来奖惩臣民，与泰罗的制定科学的工艺规程和实行差别计件工资制的思想相似。
⑥兵家对激励士气的重视，与法约尔的团结精神相似。
⑦道家顺应自然，寻道而行，“无为而治”的思想，与韦伯魅力型管理的思想相似。
xx企业运用西方管理思想的注意问题
正是由于近年来中外文化交融的影响，现在中国的企业都有一个现象，那就是崇尚西方管理思想，可是中国没有像西方那样经历过较为系统的分工阶段，所以在考虑问题时经常不能准确地掌握细节信息，从而错过了大好机会或者是机会把握的不及时，不合时宜。
所以照搬西方的经验是不行的，原因很简单，其他国家的管理模式未必适合本土文化和其他诸多方面状况。
如ERP的引入。
ERP的核心管理思想就是实现对整个供应链的有效管理。
然而现在的中国企业，要么是没有意识到企业在ERP中的主体作用。
ERP 看似什么都可以做，什么问题都可以解决，但是企业找不到自己的问题，就无从得到一个真正有针对性的解决方案。
要么就是把ERP完全看成纯粹的买卖关系，甚至是“一锤子买卖”。
因此造成了ERP在国内实施超高的失败率。
再如企业文化。
企业文化虽然起源于日本却是由美国人形成理论。
在中国入世之后，许多的西方管理理论大量被中国企业所采用，一时间好像是只有西方的管理才是最好的，中国企业的出路就是要按照西方管理理论来运作。
因此许多“海归派”也特别值钱，他们将在西方学到的管理理论搬到中国来，大有一副天下非我莫属的姿态。
然而企业文化是基于民族文化的根基之上，任何先进的管理模式如果不能与当地文化相结合，那它就会水土不服。
我们可以借鉴其它优秀的管理经验，但却不能够模仿或者抄袭。
因为管理无定势，只有将卓越的管理融入到民族文
化的精髓之中，发挥传统民族文化的精华，选择与借鉴和民族文化深层结构有互补或一致的内容，才能创造出适合中国国情的管理模式。
就管理模式来说，美国式的管理和日本的管理就有很大区别，但这两者之间并不能说哪一个最好。
适合就是最好的，这是无数管理和企业总结出来的经验。
因此中国企业文化更多的不是要去学西方企业的精神内涵，而是学习他们如何执着地将核心价值观转化成企业员工行为的做法。
只有中国人的精神才是中国企业文化的支柱，也只有基于中华民族文化的企业文化才可能是中国企业的文化。
所以我们应该多学习早期西方的管理理念，从中得到一些和本土类似或有联系的信息，进而总结出一些经验来。
中西方管理思想的区别：
xx娟、xx蔓、xx
中西方管理思想的相同点：
xx媛、xx婷婷
xx企业如何运用西方管理思想：
xx。