不同饲养方式对肉用土鸡生长性能和屠宰性能的影响
不同饲养方式对肉用土鸡生长性能和屠宰
性能的影响
随着养禽业的发展,鸡肉肉质一直是消费者和科研工作者关注的热点,根据肉用土鸡的生理特点、结合生产实际,采用笼养、放养、笼养与放养相结合的方式作
了对比试验,探讨不同饲养方式对其生长性能和屠宰性能的影响,拟为生产实际提供可行性依据.
1材料和方法
1. 1试验设计
试验共设6个处理,各处理组都是在网上育雏15d再进行分组试验,试验期90d. 其中,凡放养饲喂的进行早晚补饲(上午6∶00 - 7∶30,下午5∶00 - 7∶00,自由采食). 补饲饲粮与对照组为同一饲粮.处理1:全期笼养(对照组) ;处理2:全期野外放养;处理3:先笼养30d再放养60d;处理4:先笼养45d再放养45d;处理5:先笼养60d 再放养30d;处理6:先笼养75d再放养15d.
1. 2试验动物
试验用1 800只1日龄的青脚麻鸡,按试验设计随机分为6组,每组300只,每组设3个重复,每重复100只. 按常规的饲养管理进行.
1. 3试验饲粮
饲粮组成及营养水平见表1. 营养水平参照我国肉用仔鸡的饲养标准设计.
1. 4测定指标
生长性能指标平均日增重(ADG) 、料肉比(饲料转化率) 、成活率、经济效益.屠宰性能指标屠宰率,半净膛率,全净膛率,胸肌率,腿肌率,腹脂率.屠宰性能按照全国家禽育种协会1984年公布的“家禽生产性能与计算方法”进行.
1. 5数据处理
采用SPSS软件对数据进行方差分析和LSD多重比较。
2结果分析
2. 1生长性能
表2结果分析表明,处理2的末重、净增重、日增重极显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 01) ,处理3, 4显著低于处理1, 5, 6 (p < 0. 05) ,处理1与处理5, 6差异不显著( P > 0. 05) ,但处理1最大,处理3, 4显著高于处理2( P < 0. 05). 处理2, 3的料肉比显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 05) ,处理2与处理3, 4差异不显著( P > 0. 05) ,处理2最低. 其成活率显著低于其它各处理组( P < 0. 05) ,其它各处理组间差异不显著( P > 0105).
2. 2屠宰性能
表4结果分析表明,各处理的屠宰率差异不异著( P > 0. 05) ;处理2的半净膛率显著低于其它各处理组(P < 0. 05) ;处理2, 3的全净膛率显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 05) ;处理2, 3, 4的腿肌率、胸肌率显著高于处理1, 5, 6 ( P < 0. 05) ,以处理2的最高. 处理1, 5, 6的腹脂率极显著高于处理2 ( P < 0. 01) ,显著高于处理3, 4( P < 0. 05) ,处理3, 4显著高于处理2 ( P < 0. 05) ,处理1, 5, 6差异不显著( P > 0. 05).
3讨论
3. 1生长性能
由结果分析表明,放养时间长的(处理2, 3)的日增重、末重低于笼养时间长的处理组(处理1, 5, 6) ,主要是笼养采食量大、活动量小,能量消耗少,放养活动量较强,仅早晚补食,平均日采食的全价配合日粮的量低于笼养,并且放养自由觅食的食物结构与全价配合日粮不同. 此外,放养所受外界环境的影响较大,尤其是生长前
期,鸡的体质弱小,对外界环境的适应能力差,而鸡本身在生长前期的生长速度快,过早放养既影响了生长速度,也影响了成活率. 因而笼养时间长的增重高于放养时间长的.尽管笼养时间长(处理1, 5, 6)的增重高于放养时间长(处理2, 3)的增重,但放养时间长的料肉比较低,即每单位体重所耗的饲料成本低. 由于净增重的差异,平均每只鸡的净利润为处理3 (先笼养30d再放养60d)最高7. 92,处理2 (全期放养)最低6. 72,其它笼养时间长的各处理组都高于处理2 (全期放养) (表3).总之,笼养和放养时间的不同影响了肉用土鸡的生长速度,成活率、经济效益. 全期笼养生长速度、成活率最高,全期放养饲料成本最低,但经济效益最差. 笼养时间长可提高生长速度、成活率,放养时间长可降低饲料成本. 在本试验条件下,以先笼养30d放养60d的经济效益最佳.
3. 2屠宰性能
从结果分析看,笼养和放养对屠宰率影响不大,各处理组差异不显著( ( P > 0.
05) ;放养时间长的全净膛率、半净膛率显著低于笼养时间长的处理组( P < 0. 05) ;而放养时间长的腿肌率、胸肌率率显著高于笼养时间长的处理组( P < 0. 05) ;笼养显著增加体增重,腹脂率也显著增加,笼养时间长的腹脂率显著高于放养时间长的处理组( P < 0. 05) ;主要是笼养活动量小,能量消耗少,增加了腹部脂肪沉积,胸肌和腿肌的蛋白质沉积减少. 因此,在本试验条件下,笼养时间长可提高全净膛率、半净膛率、腹脂率,放养时间长有利于腿肌率、胸肌率的增加. 但既可以增加全净膛率、半净膛率、腿肌率、胸肌率率又可以降低腹脂率,从表4的分析看,以笼养30d放养60d (处理3)较适宜.笼养时间长可提高生长速度、成活率,放养时间长可降低饲料成本,提高经济效益. 在本试验条件下,全期笼养生长速度、成活率最高,以先笼养30d放养60d的经济效益最好.笼养时间长可提高全净膛率、半净膛率、腹脂率,放养时间长有利于腿肌率、胸肌率率的增加.。
不同饲养方式和饲养密度对肉鸡生长性能及肉品质的影响
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ８ — ２ ５
基金项 目 ： “ 十二五 ” 国家 科技支撑计划 （ ２ ０ １ ２ Ｂ ＡＤ ３ ９ Ｂ ０ ４ ） ； 生态畜牧与环 境兽医学 山西 省重点实验 室开放基金 （ Ｋ Ｆ ２ ０ １ ３ — ０ １ ） 作 者简介 ： 李 建慧 （ １ ９ ８ ４ 一） ， 女， 山西洪洞 人 ， 副教授 ， 博士 ， 主要从 事从事家禽 营养与调控研 究。Ｅ — ｍａ ｉ ｌ ： ｊ ｉ ａ ｎ ｈ ｕ ｉ １ ９ ８ ４ ０ ７ １ ７ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ
腿 肌 肉品质 有 显 著 影 响 。
关 键 词 ：饲 养 方 式 ； 饲 养 密度 ； 生长性能； 肉品质
中图分类号 ： ￥ ８ ３ １ ； ￥ ８ １ ５ ． ５ 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ６ — ２ ５ ７ Ｘ（ ２ ０ １ ５ ） ０ ２ — ０ ５ ６ ９ ． ０ ９
龄， 高饲 养 密度 有 降低 平 均 日采食 量 的 趋 势 （ ０ ． ０ ５ ＜ Ｐ ＜ ０ ． １ ０ ） ， 极 显 著 降低 ２ ８ 日龄 平 均体 重 （ Ｐ＜
０ ． ０ １ ） ， 但 对料 重比没有 显著影 响（ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。在 ２ ９ ～ ４ ２日龄 ， 高饲养 密度 则有提 高平均 日采食 量 的趋 势 （ ０ ． ０ ５ ＜ Ｐ ＜０ ． １ ０ ） ， 极显 著 降低 ４ ２ 日龄 平 均 体 重 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ， 极 显著增 加料 重 比 （ 尸 ＜ ０ ． ０ １ ） 。２ ） 笼养较垫料平养和 网上平养组能显著 降低 肉鸡胸肌率 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 高饲养 密度 显著提 高 了 肉鸡腹 脂 率 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。３ ） 笼 养极 显 著 降低 屠 宰后 ４ ５ ｍｉ ｎ胸 肌 ｐ Ｈ（ ｐ Ｈ ） （ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ）， 高饲养
不同饲养方式对肉鸡生产性能和屠宰性能的影响
不同饲养方式对肉鸡生产性能和屠宰性能的影响作者：王雪晨来源：《畜牧兽医科学》2019年第14期摘要：为进一步验证不同饲养方式对肉鸡生产性能和屠宰性能产生的影响，选择4种饲养模式对200只肉雏鸡进行了45 d的养殖试验，试验结果显示处理1组能显著提高平均值增重，与处理2组相比差异性极显著（P0.05），其中处理2组的半净膛率要显著低于其他各个组别（P0.05），综合上述各项指标以处理3组肉鸡的生产性能和屠宰性能最为优异，在今后肉鸡养殖中值得推广应用。
关键词：饲养方式;肉鸡;生产性能;屠宰性能;影响中图分类号：S831.4 文献标识码：B doi：10.3969/j.issn.2096-3637.2019.14.0010引言近年，我国家禽养殖产业取得突飞猛进的进步，但与世界发达国家相比还存在很大差距，整体的养殖效益较低，养殖效率较差，饲料利用率不高，养殖成本较高。
另外，由于我国家禽品种良莠不齐，药物使用不合理，存在很高的药物残留问题，导致我国生产的肉鸡产品在市场中缺乏竞争能力。
为进一步验证不同养殖模式对肉鸡生产性能和屠宰性能产生的影响，选择4种养殖模式，现将具体研究内容介绍如下。
1材料与方法1.1材料選取从某鸡场选择新出生的健康肉雏鸡，按照体重一致的原则，随机挑选了200只，将其平均划分为4个组别，每组50只。
饲料配置中，按照我国肉用雏鸡饲养标准配置。
饲料原料主要包括玉米、麸皮、大豆粕、鱼粉、碳酸钙、碳酸氢钙、预混料、赖氨酸、蛋氨酸，添加比例分别为63.35%、15.32%，16.50%、2.00%、0.18%、1.50%、1.00%、0.33%、0.08%。
1.2方法研究共设计4种不同的饲养模式，第1种模式在整个养殖期间内采用全部笼养养殖模式。
第2种模式是雏鸡全部采用地面平养。
第3种模式是先笼养10 d，再平养30 d。
第4种模式是笼养和平养各20 d。
预试期5 d，正式试验期40 d。
研究中，4个组别的雏鸡除养殖模式不同外，其他饲养管理均保持一致。
浅谈不同饲养方式对肉鸡生产性能、屠宰率及肉品质的影响
浅谈不同饲养方式对肉鸡生产性能、屠宰率及肉品质的影响作者：孙洪武王发军黄勇陈波何跃进张克才顾昌全来源：《农家致富顾问·下半月》2018年第01期摘要随着肉鸡产业快速发展，饲养方式出现多样化：地面平养、网上平养、笼养及散养。
本文探讨每个养殖方式特色之处，分析不同养殖方式对肉鸡生产性能、屠宰率及肉品质的影响，为更好养殖肉鸡提供见解，让肉鸡养殖更规模化、现代化、绿色生态化。
关键词养殖方式；肉鸡；生产性能；屠宰率；肉品质肉鸡在我国起步于20世纪80年代。
虽然起步较晚，但肉鸡业是我国畜牧业中发展最快，市场化程度和规模化程度最高。
传统的肉鸡采用地面平养法，此方式增加鸡舍空气中氨气浓度和可吸入颗粒物，而且鸡与排泄物直接接触，易发生疾病。
因而，药物用量增加，药残量高，直接影响禽肉产品的安全性，危机肉鸡业发展。
据郑云峰（2005）﹝1﹞报道，现在为满足人们对鸡肉产品数量需求的增长，肉鸡的饲养从原来散养的传统饲养方式逐渐向高密度的笼养方式发展。
因此，国内诸多企业采用网上饲养或笼养代替地面平养。
国外对肉鸡网上饲养或笼养的研究表明肉鸡料肉比、死亡率不受饲养方式的影响；网上饲养或笼养肉鸡体重与地面平养没有差异或高于地面饲养，而胸囊肿、腿病发生率显著高于地面平养。
1 饲养方式1.1 地面平养地面平养是饲养肉仔鸡的普通方式，适用于中小型养殖场。
肉鸡地面平养要使用垫料。
垫料选择的要求：垫料的吸水性是首要条件，以保持鸡舍地面干燥，表1部分垫料吸水性可做参考；其次，垫料的来源和成本；第三，垫料的种类及其管理中出现的缺点和问题。
选择垫料时要因地制宜、结合当地资源，选择性能好、经济实用的垫料。
地面平养的优点：一是垫料与排泄物结合发酵产生热量，增加温度，提高肉用仔鸡抗寒性；二是垫料中微生物产生VB12，这是肉仔鸡不可缺少的微量元素，肉鸡扒翻垫料时可以从厚垫料中获得VB12﹝2﹞；三是地面平养方式，投资小，成本低。
地面平养的缺点是引起肠炎、黄曲霉病、脚病和脚垫发炎，从而使鸡的生理异常，导致羽毛和骨骼生长异常，此外造成营养失调及多种疾病；疫病多发性，增加药物用量，导致药物残留高，影响禽肉产品的安全性。
不同饲养模式对肉鸡血液生化、产和屠宰性能的影响
ｃ ａ ｇ ｅ — ｒ ｅ ａ ｒ ｅ ｄ （ Ｃ Ｒ ） ， ｌ ｆ ｏ ｏ ｒ — ｒ ｅ ａ ｒ ｅ ｄ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ Ｆ Ｒ ） ａ ｎ ｄ ｅ ｘ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ — ｒ ｅ ａ ｒ ｅ ｄ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ Ｅ Ｒ ） ｉ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ ｌ ｙ ． Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｓ ｈ ｏ ｗ ｅ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ
Ｐｅｒ ｆ ｏｒ ｍａｎ ｃ ｅ ｉ ｎ Ｂｒ ｏ ｉ ｌ ｅ ｒ ｓ
ＸＩ ＡＯ Ｊ ｕ ｎ ｗ ｕ 一 ， ＭＩ ＡＯ Ｊ ｕ ｎ ， Ｌ Ｉ ＡＯ Ｙａ ｎ ｇ ｈ ｕ ａ ， Ｗ ＡＮＧ Ｊ ｉ ｎ ｇ ， Ｚ ＨＵ Ｎｉ ａ ｎ ｈ ｕ ａ ＇
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｍｅ ｎ ｔ ｗ ａ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ ｉ ｅ ｄ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｆ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ ｍａ ｎ ｎ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ ｐ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｙ ， ｓ ｌ ａ ｕ ｇ ｈ — ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｐ ｅ ｆｏ ｒ ｒ ｍａ ｎ ｃ ｅ ， ｓ ｅ ｌ Ｍｍ ｅ ｎ ｚ ｙ ｍｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｂ ｒ ｏ ｉ ｌ ｅ ｒ ｓ ． Ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｍｅ ｎ ｔ ｗａ ｓ ｄ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｓ ， ｉ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｉ ｎ ｇ
肌 率和 皮下 脂肪 厚度 极显 著 降低 （ Ｐ ＜ ０ ． 叭） ；而屠 宰率略 高（ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 以平 养 方式饲 养 的 肉鸡胸 肌率 最 高 ，为 ３ ４ ． １ ９ ％（ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） 。散养模 式可显 著提 高 肉鸡 血清 ５ ＇ － 核 苷酸酶和碱 性磷酸酶 活性 （ Ｐ ＜ Ｏ ． Ｏ １ ） ，降低 血清尿 素氮含 量
不同饲养方式对肉用土鸡生长性能和屠宰性能的影响
不同饲养方式对肉用土鸡生长性能和屠宰性能的影响随着养禽业的发展,鸡肉肉质一直是消费者和科研工作者关注的热点,根据肉用土鸡的生理特点、结合生产实际,采用笼养、放养、笼养与放养相结合的方式作了对比试验,探讨不同饲养方式对其生长性能和屠宰性能的影响,拟为生产实际提供可行性依据.1 材料和方法1. 1 试验设计试验共设6个处理,各处理组都是在网上育雏15d再进行分组试验,试验期90d. 其中,凡放养饲喂的进行早晚补饲(上午6∶00 - 7∶30,下午5∶00 - 7∶00,自由采食). 补饲饲粮与对照组为同一饲粮.处理1:全期笼养(对照组) ;处理2:全期野外放养;处理3:先笼养30d再放养60d;处理4:先笼养45d再放养45d;处理5:先笼养60d再放养30d;处理6:先笼养75d再放养15d.1. 2 试验动物试验用1 800只1日龄的青脚麻鸡,按试验设计随机分为6组,每组300只,每组设3个重复,每重复100只. 按常规的饲养管理进行.1. 3 试验饲粮饲粮组成及营养水平见表1. 营养水平参照我国肉用仔鸡的饲养标准设计.1. 4 测定指标生长性能指标平均日增重(ADG) 、料肉比(饲料转化率) 、成活率、经济效益.屠宰性能指标屠宰率,半净膛率,全净膛率,胸肌率,腿肌率,腹脂率.屠宰性能按照全国家禽育种协会1984年公布的“家禽生产性能与计算方法”进行.1. 5 数据处理采用SPSS软件对数据进行方差分析和LSD多重比较。
2 结果分析2. 1 生长性能表2结果分析表明,处理2的末重、净增重、日增重极显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 01) ,处理3, 4显著低于处理1, 5, 6 (p < 0. 05) ,处理1与处理5, 6差异不显著( P > 0. 05) ,但处理1最大,处理3, 4显著高于处理2( P < 0. 05).处理2, 3的料肉比显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 05) ,处理2与处理3, 4差异不显著( P > 0. 05) ,处理2最低. 其成活率显著低于其它各处理组( P < 0.05) ,其它各处理组间差异不显著( P > 0105).2. 2 屠宰性能表4结果分析表明,各处理的屠宰率差异不异著( P > 0. 05) ;处理2的半净膛率显著低于其它各处理组(P < 0. 05) ;处理2, 3的全净膛率显著低于处理1, 5, 6 ( P < 0. 05) ;处理2, 3, 4的腿肌率、胸肌率显著高于处理1, 5, 6 ( P < 0.05) ,以处理2的最高. 处理1, 5, 6的腹脂率极显著高于处理2 ( P < 0. 01) ,显著高于处理3, 4( P < 0. 05) ,处理3, 4显著高于处理2 ( P < 0. 05) ,处理1, 5, 6差异不显著( P > 0. 05).3 讨论3. 1 生长性能由结果分析表明,放养时间长的(处理2, 3)的日增重、末重低于笼养时间长的处理组(处理1, 5, 6) ,主要是笼养采食量大、活动量小,能量消耗少,放养活动量较强,仅早晚补食,平均日采食的全价配合日粮的量低于笼养,并且放养自由觅食的食物结构与全价配合日粮不同. 此外,放养所受外界环境的影响较大,尤其是生长前期,鸡的体质弱小,对外界环境的适应能力差,而鸡本身在生长前期的生长速度快,过早放养既影响了生长速度,也影响了成活率. 因而笼养时间长的增重高于放养时间长的.尽管笼养时间长(处理1, 5, 6)的增重高于放养时间长(处理2, 3)的增重,但放养时间长的料肉比较低,即每单位体重所耗的饲料成本低. 由于净增重的差异,平均每只鸡的净利润为处理3 (先笼养30d再放养60d)最高7. 92,处理2 (全期放养)最低6. 72,其它笼养时间长的各处理组都高于处理2 (全期放养) (表3).总之,笼养和放养时间的不同影响了肉用土鸡的生长速度,成活率、经济效益. 全期笼养生长速度、成活率最高,全期放养饲料成本最低,但经济效益最差. 笼养时间长可提高生长速度、成活率,放养时间长可降低饲料成本. 在本试验条件下,以先笼养30d放养60d的经济效益最佳.3. 2 屠宰性能从结果分析看,笼养和放养对屠宰率影响不大,各处理组差异不显著( ( P > 0. 05) ;放养时间长的全净膛率、半净膛率显著低于笼养时间长的处理组( P < 0.05) ;而放养时间长的腿肌率、胸肌率率显著高于笼养时间长的处理组( P < 0.05) ;笼养显著增加体增重,腹脂率也显著增加,笼养时间长的腹脂率显著高于放养时间长的处理组( P < 0. 05) ;主要是笼养活动量小,能量消耗少,增加了腹部脂肪沉积,胸肌和腿肌的蛋白质沉积减少. 因此,在本试验条件下,笼养时间长可提高全净膛率、半净膛率、腹脂率,放养时间长有利于腿肌率、胸肌率的增加. 但既可以增加全净膛率、半净膛率、腿肌率、胸肌率率又可以降低腹脂率,从表4的分析看,以笼养30d放养60d (处理3)较适宜.笼养时间长可提高生长速度、成活率,放养时间长可降低饲料成本,提高经济效益. 在本试验条件下,全期笼养生长速度、成活率最高,以先笼养30d放养60d的经济效益最好.笼养时间长可提高全净膛率、半净膛率、腹脂率,放养时间长有利于腿肌率、胸肌率率的增加.。
不同饲养方式对优质鸡的生长性能、屠宰性能以及肉质性状的影响
摘 要：目的：探讨不同饲养方式对优质鸡的生长性能、屠宰性能以及肉质性状的影响。
方法：选取1日龄出生体重相似的优质鸡120只作为研究对象，随机分为笼养组、平养组及散养组各40只。
对比不同饲养方式下优质鸡的生长性能、屠宰性能以及肉质性状。
结果：笼养、平养日增重高于散养，P＜0.05；笼养、平养半净膛率高于散养，笼养、散养全净膛率高于平养，P＜0.05；三组腹脂率均有明显差异，P＜0.05；笼养剪切力、粗脂肪均低于平养、散养，且散养剪切力低于平养，P＜0.05；三种饲养方式耗料量、屠宰率、胸肌率、腿肌率、干物质、粗蛋白、粗水分对比无明显差异，P＞0.05。
结论：笼养鸡的生长性能与屠宰性能较好，其次为平养鸡，散养鸡较差。
但散养鸡的肉质性状较好，生产时应根据市机场需求选择合理的饲养方式。
关键词：饲养方式；优质鸡；生长性能；屠宰性能；肉质性状随着我国社会的发展，人们生活水平的提高，对日常食物的要求也越来越高。
鸡肉是人们生活中较常用的食品，其质量对人们的身体健康有重要的影响，目前优质鸡的饲养方式主要包括笼养、平养及散养，林间散养符合鸡的生物习性，外观较好，肉质鲜美，而笼养和平养有利于促进鸡的生长发育，对疾病能进行良好的控制，且成本较低。
本次研究对比了三种不同饲养方式对鸡的生长性能、屠宰功能以及肉质性状的影响，具体报告如下。
1 资料与方法1.1 基本资料选取1日龄出生体重相似的优质鸡120只作为研究对象，随机分为笼养组、平养组及散养组各40只，所有鸡日粮相同。
笼养组笼具面积2m2，密度为10只；平养组鸡舍面积为50m2；散养在山林中进行，晚上、下雨天暂停放养。
1.2 方法所有优质鸡均采用专用饲料进行喂养，自由饮水，并进行相同的消毒、免疫等程度。
1.3 观察指标对比三种饲养方式下优质鸡生长性能、屠宰性能以及肉质性状。
生长性能包括日增重、耗料量。
屠宰性能在实验结束后进行屠宰实验，检测屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率以及腹脂率。
不同饲养环境与方式对肉鸡生长及品质的影响
９ ９ ８ ９ ９ ５
１ ９ ０ ２ ｌ ９ ３ ２
２ ９ ５１ ２ ９ ８ ８
３ ６９ ６
（ １ ） 从 表２ 可 以看 出 ，在３ ０～１ ０ ０ 日龄Ａ 组 和Ｂ 组２ 组 采食 量基 本 一致 ，Ｃ 组 略 高 ，Ｄ 组 最 大 ，而 在 １ ０ ０～１ ２ ０ 日龄 Ｂ 组 上 笼后 食 量
（ ３ ） 从 表４ 可 以看 出 ，在饲 料转 化 率方 面 ，Ａ 组 、Ｂ 组 基本 一 致 ，饲 料利 用率 最高 ，ｃ 组 次之 ，Ｄ 组最 差 。 （ ４）从 表 ５ 可 以看 出 ，在 屠 宰 率 上 ，各 组 间 差 异 均 不 显 著
（ Ｐ＞０ ． ０ ５），在 全 净 膛 率 上 ， 除Ｂ 组 、Ｄ 组 间差 异 显 著 外 （ Ｐ
（ ２）从 表 ３ 可 以 看 出 ，在 １ ２ ０日龄 各 组 体 重 除 Ａ 组 、ｃ 组 间差 异 不 显 著 外 （ Ｐ＞０ ． ０ ５） ，其 余 各 组 间 差 异 均 极 显 著 （ Ｐ
＜０ ． Ｏ １ ）。
表４ １ ２ ０日龄 饲 料 转 化率 统 计 表 单 位 ：％
人们 发 现 ，肉鸡 品质 除受 肉鸡 品种 、上 市 日龄 、饲料 营 养水 平 等 因素影 响 外 ，不 同 的饲养 环 境 与方 式对 肉鸡 品质 的影 响 亦非 常 大 。本试 验 旨在 比较 目前 市场 实施 的不 同饲 养环 境 与方 式 对 肉 鸡生 长及 品质 的影 响 。
随 着 人 民 生 活 水 平 的 不 断 提 高 ，人 们 对 肉鸡 的消 费 已 由量
的需 求 转 向质 的需 求 ，特 别是 华 南地 区更是 喜 欢风 味 独特 、肉质 鲜 美的 优质 鸡 肉产 品 ，而 且这 种 风气 蔓 延 向全 国各 大城 市 。 近年 来 ，许多 畜牧 工作 者为此 而进 行 了许 多不 同的摸 索 。
不同饲养条件对贵州黄鸡生长性能、屠宰性能和肉品质的影响
不同饲养条件对贵州黄鸡生长性能、屠宰性能和肉品质的影响李科明贵州省兴义市捧乍镇农业农村服务中心，贵州兴义５６２４０５摘 要 目的 探究不同饲养条件对贵州黄鸡生长性能、屠宰性能和肉品质的影响。
方法 试验选用１２０只贵州黄鸡，随机分为４组，每组３０只，分别设置为试验Ⅰ组、试验Ⅱ组、试验Ⅲ组和试验Ⅳ组，用铁丝网将鸡舍分隔成不同大小：试验Ⅰ～Ⅲ组为地面平养组，试验Ⅰ组饲养面积为１０ｍ２，饲养密度为０．３４ｍ２／只；试验Ⅱ组饲养面积为２０ｍ２，饲养密度为０．６７ｍ２／只；试验Ⅲ组饲养面积为３０ｍ２，饲养密度为１ｍ２／只；试验Ⅳ组为笼养组，舍内单笼饲养３０只。
各组试验鸡饲喂的饲料为肉鸡全价配合饲料。
结果 试验Ⅳ组肉鸡的终末体质量、平均日增重和平均日采食量显著高于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５），料肉比显著低于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５）。
试验Ⅳ组肉鸡的活体质量和屠宰体质量显著高于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５），屠宰率、腿肌率和胸肌率显著低于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５），试验Ⅳ组试验鸡肉的剪切力、失水率和粗脂肪含量显著高于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５），粗蛋白含量显著低于试验Ⅰ～Ⅲ组（ｐ＜０．０５）。
结论 与地面平养相比，笼养可提高贵州黄鸡的生长性能和粗脂肪含量，而地面平养方式的贵州黄鸡肌肉含量更高，肉品质更佳。
关键词 饲养条件；贵州黄鸡；生长性能；屠宰性能；肉品质ｄｏｉ：１０．１９５６７／ｊ．ｃｎｋｉ．１００８ ０４１４．２０２４．０４．００５０ 引言随着我国集约化养殖的不断发展，家禽养殖业占据了我国养殖生产中的重要地位，家禽生产稳步增长，禽肉禽蛋产量增加，已成为我国的主要支柱产业。
然而集约化养殖发展的同时也带来了诸多问题，尤其是饲养密度过高，较小的空间不但会影响鸡的正常活动，还会增加鸡舍饲养环境污染的风险，降低鸡的机体状况和生产性能，从而引发多种疾病。
贵州黄鸡是贵州地方特色品种的蛋肉兼用型鸡种。
因此，为了更好地推进我国肉鸡的健康养殖，本试验以贵州黄鸡为试验对象，探究了不同饲养条件对贵州黄鸡生长性能、屠宰性能和肉品质的影响，以期为贵州黄鸡的科学养殖管理提供理论依据。
不同饲养方式对肉牛生长性能和屠宰性能的影响
２０２３年第１１期（总第４１４期）畜禽业试验研究基金项目：贵州省肉牛现代农业产业技术体系（ＧＺ ＣＹＴＸ２０２３ ０３００３）不同饲养方式对肉牛生长性能和屠宰性能的影响熊 勇，陈 敏，李洪英，黎启红，刘国龙思南县农业农村局，贵州思南５６５１９９摘 要 目的 探究不同饲养方式对肉牛生长性能和屠宰性能的影响。
方法 选用３０头成年西门塔尔公牛为试验对象，随机分为３组，每组１０只。
对照组为完全舍饲饲养，试验１组为“放牧＋补饲精料”，试验２组为完全放牧，试验期共９０ｄ。
结果 试验结果表明：试验１组肉牛的平均日增重显著低于对照组（Ｐ＜０．０５），而试验２组的平均日增重极显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）；试验１组肉牛的屠宰率、净肉率、眼肌面积以及背膘厚度等屠宰性能均显著低于对照组，试验２组的屠宰性能指标均极显著低于对照组。
结论 在国家政策允许放牧且牧草丰盛的６—９月可以对肉牛通过“放牧＋补饲精料”的方式进行饲养，其他月份需要对肉牛进行完全舍饲。
关键词 饲养方式；肉牛；生长性能；屠宰性能；影响ｄｏｉ：１０．１９５６７／ｊ．ｃｎｋｉ．１００８ ０４１４．２０２３．１１．００５ 引言近年来，随着消费习惯和饮食习惯的改变，牛羊肉成为消费者餐桌上必不可少的美食，我国牛羊肉的需求量也不断增加。
传统的放牧饲养方式逐步调整，一方面是放牧牛只饲养周期较长，所提供的牛肉无法满足市场需求；另一方面随着国家生态环境保护政策及禁牧政策的颁布，要求广大养殖户须对肉牛进行舍饲。
因此本试验旨在研究放牧、“放牧＋补饲精料”以及舍饲３种饲养方式对肉牛生长性能和屠宰性能产生的影响，以期为广大养殖户科学合理饲养肉牛提供参考。
材料与方法１．１ 试验动物与分组本试验在贵州省思南县某规模较大的养殖场内进行，试验时间为２０２２年６—１０月，前１４ｄ为预饲期，试验期共９０ｄ。
选择养殖场内体重相近（４００ｋｇ左右）、健康状况良好、年龄相同（２２月龄）、进行正常免疫的西门塔尔公牛作为试验动物，将３０头肉牛随机分为３组，每组１０头为１个重复，对照组肉牛的饲养方式为完全舍饲，每日定时饲喂２次，并自由饮水；试验１组肉牛的饲养方式为“放牧＋补饲”；试验２组肉牛的饲养方式为完全放牧。
不同饲养方式对肉鸡生产性能、肉质性状及肌肉组织学特性的影响
Ｃ ｉｅｅ ｏ ｒａ ｆ ｉ ｌ ｔ ｔ ｎ ｈｎｓ Ｊ ｕｎ ｌ ｍａ ｒ ｉ ｏ Ａｎ Ｎｕ ｉ ｏ
ｄ ｉ ０ ３ ６ ／ ． ｓ ． ０ ６２ ７ ２ １ ５ ０ ７ ｏ ：１ ９ ９ ｊ ｉ ｎ １ ０ —６ ｘ． ０ ０ ０ ． １ ｓ
不 同饲 养 方 式 对 肉鸡 生 产 性 能 、 肉质 性 状 及 肌 肉 组 织 学 特 性 的 影 响
卢庆萍 张宏 福 姜 旭 明 郝 婧 宇
（ 国农 业 科 学 院北 京 畜 牧 兽 医 研 究 所 ， 中 动物 营养 学 国家 重 点 实 验 室 ， 京 １０ ９ ） 北 ０ １３ 摘 要 ：本 文研 究 ３种 不 同 饲 养 方 式 对 肉鸡 生 产 性 能 、 肉质 性 状 及 肌 肉组 织 学 特 性 的影 响 。 试 验 选 择 体 重 相 近
Ｅ３ ７ ６ ±１ １ ） 、 康 的 ２ （６ ．６ ． ２ 健 １日龄 爱 拔 益 加 （ ＡＡ） 肉公 鸡 ４ ０只 ， ８ 随机 分 为 ３个 试 验 处 理 ： 网上 平 养 、 内地 面 平 室 养 及 半 舍 饲 （ 连接 有 户 外 运 动 场 的室 内地 面 平 养 ） 后 两 者 以 稻 草 作 为 垫 料 。每 个 处 理 设 ４栏 ， 即 ， 每栏 为 １个 重 复 ， 每个重复 ４ Ｏ只 鸡 。试 验 至 ４ 日龄 结 束 。结 果 表 明 ：） ９ １ 肉鸡 平 均 日采 食 量 在 各 处 理 间 没 有 显 著 差 异 （ Ｐ＞Ｏ ０ ） 但 ．５ ， 半 舍 饲 肉鸡 死 亡 率 和 料 重 比增 加 （ Ｐ＜Ｏ ０ ）平 均 日增 重 显 著 低 于 网上 平 养 肉鸡 （ ．５ ， Ｐ＜ Ｏ ０ ） ２ 半 舍 饲 肉鸡 腹 脂 率 ．５ ；）