社会唯名论与社会唯实论
第三章 社会及其构成要素(“社会”相关文档)共10张
第二节 社会结构
一、社会结构的概念
社会学的“结构”概念是从自然科学尤其是生物学中借用过来的。
斯宾塞最早、最明确地使用社会结构概念。 帕森斯正式将结构和功能连起来使用。
社会结构就是指社会整体的构成要素以及它们之间相对稳定的关系。
案例：日常生活中的社会结构
二、社会的基本构成要素
社会的基本要素包括自然环境、人口因素、经济因素、政治因素以及思想文化因素。 其中自然环境和人口是社会存在的两个最基本的要素。
讨论
我国的人口问题，如人口数量问题、老龄化问题、独生子女问题等。
➢近代日本、中国学者的翻译
二、西方社会学者对社会概念的解释
1、社会唯实论（社会实在论）：认为社会不仅仅是个人的集合， 它是一个客观存在的东西，是真实存在的实体。代表：齐美尔、 涂尔干等。
2、社会唯名论：认为社会是代表具有同样特征的许多人的名称， 是空名，而非实体，真正实在的只是个人。代表：韦伯、吉丁斯 等。
人口受自然因素和社会因素的影响。
Lord of the Flies 案例：日常生活中的社会结构 代表：韦伯、吉丁斯等。 代表：韦伯、吉丁斯等。 按照马克思的观点，社会是人们交互作用中产生的各种社会关系的总和。 中国古代典籍中的“社”、“会”、“社会” 案例：日常生活中的社会结构 其中社会因素包括经济、政治、科学技术、受教育程度、社会意识因素（如传统习俗、道德宗教等）、人口政策等。 斯宾塞最早、最明确地使用社会结构概念。 斯宾塞最早、最明确地使用社会结构概念。 1、社会唯实论（社会实在论）：认为社会不仅仅是个人的集合，它是一个客观存在的东西，是真实存在的实体。 案例：日常生活中的社会结构 社会结构就是指社会整体的构成要素以及它们之间相对稳定的关系。 代表：韦伯、吉丁斯等。 “人口金字塔”可反映一定时期人口变动的类型，分为增长型（又称年轻型）、缩减型（又称老年型）和静止型（又称稳定型）。
社会唯名论和社会唯实论
社会唯名论一、简介社会唯名论（social nominalism）来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。
二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。
社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。
个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。
三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。
德国哲学家F·W·尼采的意志主义理论和S·佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。
他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。
社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。
T·帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。
正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。
这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。
四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：（1）以英国哲学家H·J·洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；（2）以M·韦伯为代表的理解的社会学。
个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。
社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。
社会唯实论一、简介社会唯实论（social realism，又称社会实在论），是与社会唯名论相反的一个观点。
社会学重点整理
社会学重点整理第一章1、社会唯名论：“2”=社会整体，“1"=社会中的个体。
社会只是一个虚名，只有个人的存在才是客观真实的,即“2”=“1”+“1”.个人行为及其细节是社会学的研究对象.2、社会唯实论：社会本身就是真正的客观存在，是超乎个人的另一实体,即“2”>“1"+“1”。
社会是一个由各种制度和规范构成的有机整体,社会外在于个人，并对个人具有强制性。
3、社会学的学科特点：（1)整体性（研究对象）社会学在研究社会的过程中，始终把社会看做一个有机整体，从整体的有机性出发去研究社会的结构、功能，研究社会的运行与变革。
（2）综合性（研究视角、研究方法）经济条件（经济发展水平、经济收入、生活状况等）婚姻制度（一夫一妻制、一夫多妻制、一妻多夫制）人口状况（人口的数量、性别、年龄等结构）医疗条件风俗习惯妇女地位文化程度生育观念（重男轻女、传宗接代）生活方式（独身、丁克家庭）（3）实证性（研究方法）社会学知识主要通过观察、调查、实验等实证途径获得第一手资料，从中检验理论假设，分析概括出理论知识。
实证性既是社会学的优良传统，也是社会学区别于社会哲学的关键所在。
社会学的研究是真实的而非虚幻的;有用的而非无用的；可靠的而非可疑的；精确的而非模糊的；肯定的而非否定的.4、社会学的功能：(1)描述功能社会学使用科学的方法，客观而忠实地记录、搜集和整理关于社会现象及其过程的信息，为深入地认识和有效地管理社会提供可靠的感性经验资料。
（2）解释功能社会学借助概念、范畴进行理论抽象，将描述功能得出的感性资料上升到理性认识,从而对社会现象的形成、发展及其过程作出科学的解释。
社会学的解释功能是社会学理论综合能力的表现。
（3)预测功能预测功能是前两种功能的进一步运用。
对社会关系及其表现的发展趋势、前景、可能性和后果进行研究。
（4）社会管理和社会控制功能研究实现、保持社会稳定、促进社会协调发展的各种条件和因素是社会学的重要任务。
社会唯名论和社会唯实论
社会唯名论一、简介社会唯名论（social nominalism ）来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。
二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。
社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。
个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。
三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。
德国哲学家F 〃 W〃尼采的意志主义理论和S 〃佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。
他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。
社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。
T 〃帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。
正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。
这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。
四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：（1）以英国哲学家H〃J 〃洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；（2）以M〃韦伯为代表的理解的社会学。
个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。
社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。
社会唯实论、简介社会唯实论（social realism，又称社会实在论），是与社会唯名论相反的一个观点。
它来源于中世纪欧洲经验派哲学的正统派唯识论。
国外社会学 名词解释
国外社会学名词解释实证主义：社会学的合法性来自于对生物科学的借鉴--孔德认为，社会是一个有机整体，社会整体大于互相依赖的各个部分之和，社会现实高于个人的现实，因此要从整体上充分认识社会。
但为理解这个现实，就要确信社会就像物质现象一样是自然的一部分，因此必须用经验调查的方法。
认为社会知识也必须通过自然科学所普遍使用的经验研究手段去获得，通过观察、实验、比较、历史分析来认识外界事物的方法。
社会团结: 社会团结是指人与人、人与群体以及群体与群体之间的联结关系，这种连接关系既可以建立在共有情感体验、共有道德情操和共同理想信念之上，也可以建立在因为生活需求、功能依赖而形成的相互依存关系之上。
机械团结：原始社会，古代社会以及现代的那些不发达的社会的一种社会联结方式，通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结成一个整体，由于社会分工不发达，人们的经历，活动，生活方式都十分相同，对集体有强烈的归属感，个性都淹没在对集体的遵从中，并有一致的宗教和道德倾向。
（约束性制裁）有机团结：由发达的社会分工，以及社会成员间的异质性所决定的另一种社会联结方式－近代工业社会。
在这种社会联结形式下，由于分工导致的专门化，增强了个体间的相互依赖。
一方面，分工越细致，个人对他人或社会的依赖就越深入，另一方面，每个人的行动越是专门化，个性就越鲜明，就越能摆脱对集体意识的束缚。
具有各种器官的有机体一样，每个人按照社会的分工执行专门化的职能。
（复原性制裁）权威类型：（1）感召权威：是典型的人治，是以领袖人物的非凡才能为根据行使政治权力的社会控制形式--魅力型统治。
统治的行动基础：情感性行动。
统治的合法性来源：领袖人物的崇拜和信赖。
统治的存在范围：追随者拥戴和服从领袖人物，甚至对领袖人物产生。
狂热崇拜和盲目服从；打破传统、破坏现存秩序的革命时期；领袖人物具有非凡的、超人的特征，使他具有吸引力和感召力。
这种统治有赖于领袖人物的存在，具有暂时性。
当代西方流行的六种社会科学研究方法
当代西方流行的六种社会科学研究方法1、请结合当代西方流行的六种社会科学研究方法，谈谈马克思主义社会科学方法论体系的开放性如何体现，以及坚持马克思主义社会科学方法论的必要性。
当代西方流行的六种社会科学研究方法是：1、实证主义方法：强调社会与自然的相同性，运用实证的方法使社会科学成为和自然科学一样的实证科学。
2、人文主义及解释学方法：与实证主义相对，强调了对人文世界的意义必须进行“理解”，而理解是一个历史过程。
其中理解者的期望和设想是理解的出发点，只有理解者顺利地进行了他自己的假设，理解才是可能的。
3、社会唯实论：又称社会实在论，是与社会唯名论相反的一个观点。
社会唯实论认为，社会是一个由各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性。
社会虽然是有单个人组成，但是自从人与人组成一个集体后，社会所产生的现象都是由于集体的行为和活动所产生的，而不能再还原为个体的生理或心理现象。
4、社会唯名论：唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。
社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。
个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。
5、结构—功能主义：把社会看成是一个关系系统，在分析过程中，坚持整体决定部分、关系决定要素、社会结构决定人的方法。
功能主义围绕着“功能”来分析社会，认为社会具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。
6、社会生物主义：社会生物主义的方法本质上是把生物进化论原则应用到社会领域，以此来说明社会生活的基本形式。
马克思主义社会科学方法论有其特定的形式和丰富的内容，但是，它并不是凌驾于人类科学发展之上的绝对的和独一无二的方法论，而是人类社会认识逻辑发展的必然产物。
社会学理论2：唯名与唯实
二、争论的白热化：法兰西的对垒
19世纪末期，法国社会学迅速Байду номын сангаас展，由于 社会学主义的巨孽爱弥尔· 迪尔凯姆门 （Emile Durkheim， 1858－1917）和心 理学主义的主将加布里尔· 塔德（G· Tarde， 1834－1904）的加入，使社会唯实论和社 会唯名论之争达到了白热化的状态
争议不断，争论的典型是近代以来在欧洲 哲学中出现的社会唯名论（nominalism） 和社会唯实论（realism）之争：
唯名论 以霍布斯、亚当· 斯密等英国功利主义为代表，充分 肯定个人和个人利益的重要性，认为社会只是一个 虚幻的存在物，是标示这个虚幻存在物的一个名称； 在社会学的经典时代，在唯名论即原子论这一边站 着斯宾塞、塔德和韦伯，同时斯宾塞和齐美尔也是 最早的调和者。
2015-6-11
社会学理论第二讲——唯名与唯实 花菊香
4
一、创始阶段的对立
孔德、斯宾塞因对创建社会学的贡献，而被尊称 为“社会学之父”和“社会学亚父”，他们之间 充满了社会唯实论和社会唯名论之争，故也被称 之为之父与亚父间的对立或至圣和亚圣间的对立； 对“社会与个人”关系的看法上南辕北辙：
新的发明又会产生新的模仿波，又会与其他模
仿波相遇，再产生对立，并进而产生更新的发 明，如此循环不息 模仿是最基本的社会现象或最根本的社会事实 受法国精神病学家沙尔可及其巴黎学派的影响， 认为模仿是由暗示引起的行为后果 ，是一种催 眠术 。
2015-6-11 社会学理论第二讲——唯名与唯实 花菊香 11
孔德认为社会是一个真正的实体，它不是单纯个人的
简单堆积，而是一个由众多部分组成的相互依赖的有 机整体； 斯宾塞认为，不仅个人决定了社会的起源和社会的性 质，而且其本身也应该成为个人谋取利益和幸福的工 具。
当代西方流行的六种社会科学研究方法
1、请结合当代西方流行的六种社会科学研究方法,谈谈马克思主义社会科学方法论体系的开放性如何体现,以及坚持马克思主义社会科学方法论的必要性。
当代西方流行的六种社会科学研究方法就是:1、实证主义方法:强调社会与自然的相同性,运用实证的方法使社会科学成为与自然科学一样的实证科学。
2、人文主义及解释学方法:与实证主义相对,强调了对人文世界的意义必须进行“理解”,而理解就是一个历史过程。
其中理解者的期望与设想就是理解的出发点,只有理解者顺利地进行了她自己的假设,理解才就是可能的。
3、社会唯实论:又称社会实在论,就是与社会唯名论相反的一个观点。
社会唯实论认为,社会就是一个由各种制度与规范构成的有机整体,社会外在于个人,并对个人具有强制性。
社会虽然就是有单个人组成,但就是自从人与人组成一个集体后,社会所产生的现象都就是由于集体的行为与活动所产生的,而不能再还原为个体的生理或心理现象。
4、社会唯名论:唯名论否认一般的客观实在性,否认概念的客观内容,认为只有个别事物(特殊、殊相)才就是真实存在的,而一般事物(概念、共相)不过就是人们用来表示个别的东西的名称;个别才就是科学的对象,一般则就是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想瞧待社会,就形成了社会唯名论。
社会唯名论认为,个人就是实际存在的,社会只就是单纯的名称。
个人就是社会学研究的对象,其研究方法就是从个人行为的细节上,或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。
5、结构—功能主义:把社会瞧成就是一个关系系统,在分析过程中,坚持整体决定部分、关系决定要素、社会结构决定人的方法。
功能主义围绕着“功能”来分析社会,认为社会具有一定结构或组织化手段的系统,社会的各组成部分以有序的方式相互关联,并对社会整体发挥着必要的功能。
6、社会生物主义:社会生物主义的方法本质上就是把生物进化论原则应用到社会领域,以此来说明社会生活的基本形式。
马克思主义社会科学方法论有其特定的形式与丰富的内容,但就是,它并不就是凌驾于人类科学发展之上的绝对的与独一无二的方法论,而就是人类社会认识逻辑发展的必然产物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会唯名论一、简介社会唯名论( social nominalism ) 来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。
二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物( 特殊、殊相)才是真实存在的，而一般事物(概念、共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。
社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。
个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。
三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。
德国哲学家 F ? W?尼采的意志主义理论和S ?佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。
他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。
社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。
T?帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。
正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。
这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。
四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：(1) 以英国哲学家H? J ?洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；(2) 以M ?韦伯为代表的理解的社会学。
个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。
社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。
五、功利主义个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。
大约与韦伯同时代的德国哲学家 F.W.尼采的意志主义理论和S.弗洛伊德的精神分析理论等也有明显的社会唯名论色彩。
在两次世界大战之间，T.帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。
在当代，社会唯名论以较为复杂而精致的形式表现在微观社会学理论中，如社会交换论、符号互动论、民俗学方法论等。
社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。
社会唯实论一、简介社会唯实论 (social realism，又称社会实在论)，是与社会唯名论相反的一个观点。
它来源于中世纪欧洲经验派哲学的正统派唯识论。
与唯名论相反，早期唯实论依据柏拉图的理念论，主张一般脱离个别、先于个别而存在。
后期的温和唯实论则以亚里士多德的“形式”学说为依据，认为一般存在于人的思维之中，主张一般是对事物共性(普遍性、相似性)的抽象。
社会唯实论是唯实论观点在社会理论中的贯彻或表现。
二、概念社会唯实论认为，社会是一个由各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性。
社会虽然是有单个人组成，但是自从人与人组成一个集体后，社会所产生的现象都是由于集体的行为和活动所产生的，而不能再还原为个体的生理或心理现象。
三、主要代表及观点社会唯实论的主要代表人物是英国的斯宾塞、法国的涂尔干、德国的齐美尔和美国的斯莫尔等人。
比如，在涂尔干的理论中，人的行动是由人的社会性即“集体意识”决定的，个人因为具有这种意识而服从于社会，而社会实际上是一个信仰体系，一种精神的或道德的实体。
齐美尔把社会定义为一个由体现着社会交往原则的个人之间的交往和关系形成的错综复杂的网络。
他的形式社会学就主张把社会作为一个具体事物来描述。
在当代社会学理论中，帕森斯的结构功能主义在很大程度上也是一种社会唯实论。
当代很多学者认为，马克思和奥地利社会学家L ?龚普洛维奇的理论已经带有社会实在论的倾向，迪尔克姆对这种观点作了系统的阐述。
社会实在论把社会实在最终归结为作为统一体的社会，而不是许多分散的、单独的个人。
认为社会固然是由个人组成的，但当他们组成为社会后便产生了一种超越个体总和的性质。
社会往往先于个体而存在，比个体的生命更持久，并影响和塑造个体。
一切社会事实，诸如语言、道德、宗教、习俗、风尚、思维范畴，都不是纯粹的个体活动所能产生的，而是集体活动的产物。
社会现象不能还原为生理或个体心理现象，必须用社会事实而不能用个体生理或心理过程去解释社会。
唯名论与唯实论的争论唯名论(Nominalism )与唯实论(Realism )，通常是指西方在公元A一、二世纪「共相问题」(The Problem of Universa )的两支对争学说。
但是，在西方哲学史上，这两个名词使用得相当松泛，譬如：当它们用来指称十七世纪的经验主义与理性主义，或者二十世纪的逻辑实证论与士林哲学时，涵义就有不同。
然而，不容否认的是，无论是何种形态的唯名论或唯实论，在基本立场上，它们仍有许多相似之处，而且很明显地是继十一、二世纪的唯名与唯实之争发展出来的。
共相问题，也就普遍概念是否具有客观实在性的问题，或者，抽象观念与感觉个物的关系究竟如何的问题。
它的发生背景极为复杂，最早可溯源到柏拉图与亚里士多德对理性的主张，但直接的导火线则是缘于波斐立( Porphry,232? 304)在Isagoge即「亚里士多德范畴论之导言」一书里，提出了有关「类」与「种」的本质冋题，诸如：它们是存在于吾人心灵中，抑或事物之中？它们与感觉经验的内容分离存在，抑或存在于感觉内容里？一却未加以解决所致。
柏拉图的理性说认为感官所对的经验世界流变无常，只有理念才是真实无妄的，而一切经验中的个别物，均因分享了理念的真实才能以不完全的方式存在。
但是，柏拉图的这种主张，明显地与常识相悖。
因此，亚里士多德修正师说，认为经验中的个别事物才是真实的，吾人心中的共相是理智抽象的产品，虽然具有知识上的客观性，却以个体事物为基础，不能离个体事物独立存在。
结果，柏拉图的学说成为中世纪唯实论的滥觞，而亚里士多德「共相不离个物」的主张，则鼓舞了唯名论的立场。
当波其武(Boethius, 480 ? 525)将波斐立之Isagoge译介为拉丁文，在初期士林哲学专务逻辑学的探讨风气下，终于演为两种极端对立的学说，聚讼不决，相持不下，一直到今天，仍然成为许多哲学家主要关怀的问题之一。
唯实论，在共相之争的阶段中，由于受到教会立场的支持，较占优势。
严格论之，它应区分为过激的实在论(Exaggerated Realism与温和的实在论(Moderate Realism 两种，前者与唯名论对立，而后者则是批判唯名与唯实之争的调和立场。
过激的实在论，以安瑟伦为代表，主张种与类能独立存在，具有比个体更高的实在性，是天主创造万有的模型，而为人类心灵所能认知者。
由于这种主张屡受唯名论攻击，后经阿贝拉(Abelard,公元1079- 1142年)批判修正，认为共相乃人类理智经抽象作用才从个体中把握到的本质，虽然并非主观虚构，但却以个别具体的事物为基础，同时也不能穷尽个别实体的全部内涵。
阿贝拉这种主张比较符合亚里士多德原义，后为多玛斯继承，成为士林哲学知识论的基本立场，一直秉持到今日的新士林哲学中。
理想型理想类型分析法是韦伯创立并运用的研究方法。
理想类型是是一种分析概念或逻辑工具，是高度抽象出来的、反映事物本质特征的分类概念。
如“资本主义精神”、“新教伦理”、“天职观”、“科层制”等等。
对理想类型的分析，主要包括比较不同理想类型的本质特征，分析不同类型之间的结构关系，并根据机构一致性的原则，来解释事物或现象的原因。
韦伯曾运用历史比较法揭示了资本主义形成的原因，他提出了与马克思不同的论点，认为资本主义的形成不是经济因素决定的，而是与加尔文教派所倡导的伦理精神以及由此而产生的合理化运动密切相关。
理想类型的分析与比较是结合在一起的，韦伯把新教伦理解释为资本主义产生的原因，是在将新教与东方宗教进行比较后提出的。
价值无涉价值无涉是指科学研究等工作不使用价值判断，只采用逻辑判断，即客观地说明“事实是什么”，“事物是如何变化的”。
首先必须弄清楚，韦伯在价值判断与价值无涉中“价值”的涵义已经不同了，不是所谓那种分阶段的说法。
在《社会科学方法论》中，韦伯指出他提出这三个概念作为学术研究的基本准则，主要是针对当时德国学术界出现的演讲式的教学方法，教授们借讲台有意无意的借“科学之名”宣扬某种包装过的意识形态与个人的价值判断。
他认为每一项职业都有它内在的准则，学术作为一种志业，"作为一种人格"，要使它得以实现的方法就是全心全意的去实现它，而不是将它作为一种工具。
在韦伯那里，“价值无涉”的含义不是单一的，而有两层含义。
他认为，在选择研究的课题时，可以有自己的价值判断，按照自己的兴趣爱好确定自己研究的内容。
但是，在研究的过程中，则不能有任何的偏见，而应遵循科学的原则，就研究对象的本来面目进行探索，根据自己所发现的资料进行科学研究。
这可以称为研究的第一阶段是“价值有涉”的，而第二阶段是“价值无涉”的。
但我们是否觉得，一个完整的研究过程还有第三阶段呢？那就是学术的评价问题。
只有在原有的研究基础上，结合别人的评论（尤其是批评），学术才会有进步。
因此，学术评价至少是研究的后续部分。
这里，研究的三个阶段的主体是不同的，但他们围绕的主题是一致的。
那么，在学术评论领域，应遵循什么样的原则呢？不知是何种原因，不少人认为对韦伯提出的这三个概念存在着令人难以理解的误解。
因此我们有必要说明韦伯的基本观点，首先韦伯主张研究的基本原则是“将纯粹的可逻辑推论的，经验事实的断定与实际得到的或者哲学的价值判断相区分”，也就是说“是什么"与“应该是什么"之间存在不可逾越的鸿沟，研究者不能在实然与应然之间进行相互的推导。
为此韦伯提出学术拒绝价值判断的原则，认为“调查研究者或教师应当无条件的坚持将经验事实的确定同他自己的实际判断，即他对这些事实的评价是满意还是不满意区别开来”。
不少研究者可能没有注意到其中的知识与权力的关系，研究者与教授如果在研究结论或讲课中加入自己的价值判断，就很可能会造成对“受众”的一种强制性灌输，尤其是那种在不知不觉中加入自己的价值判断，对学生的自由判断造成极大的影响，而且导致对严肃学术研究的冷淡。
所以韦伯认为支持价值判断“会使大学成为一个神学院"，而且韦伯还驳斥了那种在各种价值判断之间搞调和，认为可以达到科学的那种做法，韦伯认为“如果老师认为他应当做价值判断，那他应当向学生和他自己绝对清楚的说明这种价值判断的性质。
反过来说，学术的道德原则就是价值中立，把研究得出的“是什么”与研究者认为的“应当是什么”区别开来，将普适性的事实与个体的道德取向相分离。