雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效及安全性观察
Ｐ＜０ ． ０Leabharlann ５ 的情况下提示 甲组和 乙组 代表差异结果有统计学 意义 。
２结 果 ｒ
２ ． １两组患者 的症状积分 对 比：甲组４ ８ 例 患者治疗前 后的烧心 症状积 分分 别为 （ ２ ． １ １ 士０ ． ３ ６ ）分和 （ １ ． ２ ２ 士０ ． ２ ５ ）分 ，反流症状积 分分别为 （ １ ． ９ ５ ±０ ． ５ １ ）分和 （ １ ． ２ ７ ±０ ． ２ ０ ）分 ；乙组４ ８ 例 患者治疗前 后的烧心
病 患者 ，采 用随机 的方 式将 其 分为 甲组 和 乙组各 ４ ８ 例 。 甲组 患者 使 用奥 美拉 唑 治疗 、 乙组患 者使 用雷 贝拉 唑 治疗 。对 两组 患者 的疗 效 、 用 药安 全性结 果进 行观 察 对比 。结果 乙组 患者 的 ， 临 床 总 有效率 高于 甲组 ，对 比组 间差异 显著 甲组 ，对 比组 间差 异 显著 ＜０ ． ０ ５ ） ；两 组 患者 的不 良反 应 差异 较 小 ，无 统计 学 意 义 疗 效较好 ，安 全性 高 ，有进一 步推 广 的价 值。 【 关键 词】 雷 贝拉 唑 ；奥美拉 唑 ； 胃食 管 反流病 ；安 全性 ＜０ ． Ｏ ５ ） ； 乙组 患者 的 症状 积分 结果优 于 ＞０ ． Ｏ ５ ） 。结 论 雷 贝拉 唑 治疗 胃食 管反 流 病 的
学意义 ＜Ｏ ． ０ ５ ）。 ２ ， ３两 组患者 的用药安全性结 果对 比 ：甲组４ ８ 例 患者 中，发生头晕 的 有２ 例 、腹泻患者 １ 例 、便秘 患者 １ 例 以及 呕吐患者 １ 例 ，总不 良 反 应发 生率为 １ ０ ． ４ ２ ％；乙组４ ８ 例 中发生头晕 的有 １ 例 、腹 泻患者 １ 例 、便秘 患
２ ６ 例 、有效患者 ｌ ３ 例 、无效９ 例 ，总治疗有 效率为 ８ １ ． ２ ５ ％，乙组４ ８ 例 患者 中治疗显 效的有２ ９ 例 、有 效患者 １ ６ 例 、无效患者 ３ 例 ，总治疗 有 效率为９ ３ ． ７ ５ ％。 甲组总治疗有 效率 低于 乙组 ，对 比差异结果具 有统计
分别为 （ １ ． ８ ９ ±Ｏ ． ４ ２ ）分 和 （ ０ ． ４ ５ ±０ ． １ ５ ）分 。两组患者治疗 前的症状
评分差异无统计学意义 （ ｐ ＞ｏ ． ０ ５ ）；治疗后，乙组评分优于 甲组，对 比差异结果具有统计学意义 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ）。
２ ． ２ 两组患者 的临床疗效对 比：甲组４ ８ 例患 者 ，评价为 治疗显 效的有
国喱｜团圈蚕口
２ ０ １ ７ 年 ３月第 １ ５ 卷 第７期
・临床研究 ・ ８ ９
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效及安全性观察
裴 苗 腾 永和
（ 辽宁省抚顺市 中心医院药剂科 ，辽宁 抚顺 １ １ ３ ０ ０ ６ ）
【 摘 要】 目的 探 究雷 贝拉 唑 与奥 美拉 唑 治 疗 胃食 管反 流病 的疗 效 及安 全性 。方 法 将 ２ ０ １ ５ 年 １ 月至 ２ ０ １ ５年 １ ２月收 治的 ９ ６ 例 胃食 管反 流
０ ． ９ ）年。将两组患者一般 资料 录入统计学软件进行处理 ， 对 比组间差
异小，无统计学意义 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ）。
１ ． ２ 方法 ：甲组 患者 使用 奥美拉 唑 （ 山东罗欣 药 业集 团股份 有 限公
司，Ｈ ２ ０ ０ ３ ３ ４ ４ ４ ）治疗 ，给予奥美拉唑２ ０ ｍ ｇ Ｈ服 治疗 ，每天早餐前用
者２ 例 、恶心呕 吐患者２ 例 ，总不 良反应 发生率为 １ ２ ． ５ ％。两 组不 良反 应发生率差异小 ，无统计学意义 ＞Ｏ ． ０ ５ ）。
３讨 论
药 ；乙组 患者使用雷 贝拉 唑 （ 江苏济 川制药有 限公司 ，Ｈ ２ ０ ０ ６ １ ２ ２ ０ ）
干 预 ，每次 １ ０ ｍ ｇ １ ３ ： 服、每天用药 １ 次。连续治疗４ 周作为 １ 个疗 程 ，结
１ ． １一般资料：将２ ０ １ ４ 年１ 月至２ ０ １ ５ 年１ ２ 月收治的９ ６ 例胃食管反流病患
者 ，均有 反酸 、胸骨后 疼痛等表 现 ，患 者病程 在２ 个月 以上 ；排除合
并严重肝 肾功 能异常的患者 、妊娠期和哺 乳期女性 以及存在 药物禁忌
证 的患者 】 ，采用随机 的方式将其分 为 甲组 和乙组各４ ８ 例 甲组 中男 性２ ６ 例 、女性２ ２ 例 ；年龄最小 的为２ ３ 岁 、最大为７ ２ 岁 ，平均为 （ ４ ８ ． ３
中 图分类 号 ：Ｒ ５ ７ １
文 献标识 码 ：Ｂ
文 章编 号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ７ ）０ ７ － ０ ０ ８ ９ － ０ ２
胃食 管反流病在 临床 中较为 高发 ，是 由于胃食管 的反流屏 障功 能
发生 障碍造 成胃 内容或 十二 指肠 内容物进入 食管 中，其腐 蚀性造成黏 膜 发生炎性病变 ，主要临床表 现为反酸 、胸 骨后疼痛 ，对 患者生活质 量产生很 大的影 响。流行病学 调查显示 ，我 国正 常人群 中有 ７ ％～ １ ５ ％
症状积分分 别为 （ ２ ． ０ ５ ±０ ． ３ １ ）分和 （ Ｏ ． ６ ７ ±０ ． １ ９ ）分 ，反流症 状积分
的患者存 在胃食管反 流症状 ］ ，选择合适 的药物治疗 对于改善 患者健 康水平非常 重要。本文通过分 组对照研究探 讨雷贝拉唑 与奥美拉唑治
疗 胃食管反流病 的临床疗 效与安全性 ，现总结如下 。 １资 料与 方法
±７ ． ２ ）岁 ，病程最短 为３ 个月 、最长为７ 年 ，平均为 （ ２ ． ７ ±０ ． ７ ）年 。
乙组中有男性２ ５ 例、女性２ ３ 例 ｝年龄最小的为２ １ 岁、最大为７ ４ 岁，平
均为 （ ４ ８ ． ９ 土７ ． ６ ）岁 ；病 程最短为３ 个月 、最 长为８ 年，平均为 （ ３ ． ２ 士
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效和安全性评价
两组患者均予 以半流质无刺激性饮食 ，精神上 给予安慰 及 镇静 ，补充足够维生素等支持治疗。对照组予 以口服奥美拉 唑 （ 江医药股份有效 公司新 昌制药厂生 产 ）０ ｇ２次 ／， 周后 浙 ２ｍ ， ｄ１
改 为 １ ／， 续 服 用 ３ 。观 察 组 在 对 照组 基 础 上 加 服 雷 贝拉 次 ｄ连 周
标准病例共 ９ ， ６例 按患者就诊先后顺序随机分为观察组 和对 照 组各 ４ ８例 。两组患者性别 、 年龄 、 病情等一般资料方 面 比较 ， 经
统计 学 处 理 均 无 明显 差 异性 （ ＞０ ５ ， 有 可 比性 ， 表 １ Ｐ ． ）具 ０ 见 。
表 １ 两 组 患 者 一 般 资 料 比较
注 ： 对 照组 比较 ， 有 统 计 学 意 义 ， ＜００ 与 具 Ｐ ．５
２２ 两组 患 者腹 痛缓 解 情 况 ．
观察组 ４ 例消化性溃疡患者服药第 １ ８ 周后 ， 腹痛症状缓解 ４ ５例（ ９ ． ％）２ 占 ３７ ５ ， 周后疼痛全部消失 。对照组 ４ ８例消化性溃 疡患者服药第 １ 后 ， 周 腹痛症状缓 解 ３ ７例 （ ７ ．８ ， 占 ７ ％）余病例 ０
观察治疗前后腹痛等症状。 腹痛按 ０～３ 级分度 ， 级 ： ０ 无疼 痛症状 ； 级 ： １ 轻度疼痛 ， 未影响Байду номын сангаас工作 、 活 ； ： 但 生 ２级 中等度疼 痛， 可影响到工作 、 生活 ； ： ３级 重度疼痛 ， 需休息。 疗效判断标准 ： ①显效 ： 临床症 状消失 ， 纤维镜检 查溃疡面 消失 或瘢痕形成 ， 停 药 ４周后不 复发 ； ②有效 ： 临床症状 减轻或 明显 改善 ， 维 胃镜 纤 检查溃疡面缩 小 ５ ％， ０ 大部 分愈合 ； ③无效 ： 临床症状 无明显变
国产雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较
・
４ ４２・
江 西 医药 ２０ ０ ８年 第 ４ ３卷 第 ５期
因为不 仅 可确 定有 否 有 门脉 高压 性 胃病 而食 管 吞 钡 和 胃肠钡 餐 对食管 静脉 曲张 的漏 诊率 和误 诊 率高
达 ５ ％ｃ 对 急 性 非静 脉 曲 张性 上 消化 道 出血还 可 ０ ￣
级。
１ ． ２方法 ：将 全 部 病例 随 机分 为 类 雷 贝 拉唑 治 疗组
和 奥美 拉 唑 对 照 组 各 ３ ４例 ．在 全 部 用 莫 沙 必 利 ５
ｍ， ｇ ３次／ ｄ的基础 上 ， 治疗组 用 雷 贝拉 唑 （ 森 公 司 ） 豪
ｌｍ ： Ｏ ｇ １次／ ，０ ／ ； 照 组 用 奥 美拉 唑 （ 斯 利 ， ｄ ２ ｍｇ次 对 阿
４ 许 国 铭 ， 编 ． 代 消 化 病 学 ． １版 ． 京 ： 民 军 医 出 版 社 ． 主 现 第 北 人
１９ ． ６ ９ ９ ７１
５黄锦华 ， 志萍． 源 性溃疡 ６ 刘 肝 ４例 临 床 分 析 ． 学 综 述 ，０ ６，２ 医 ２ Ｑ １
（ ）２ ４ ４ ：５
用 于血管平 滑 肌 明显 减少 内脏 血流量 从 而减 少 门 脉高 压病人 肝 脏 的血 流量 ．降低 门静 脉压 力和 曲张 的食 管静 脉压 力 ， 用 于食管 静 脉 曲张破裂 者 。 人 适 介
４ ．） ； ６１ 岁 病史 ３个 月 ～５年 ， 均 ３ ． 月 ． 平 ０２个 主要 症
２结 果
见 表 １表 ２ ．
表 １ 两组临床疗效对 比情况
状： 胃５ 反 ３例 ， 骨后 痛 ４ 胸 ０例 ， 心 ５ 烧 １例 ， 间 咳 夜 喘 ７例 ； 内镜 按 洛杉 矶 分 级标 准 ： ， Ａ级 Ｂ级 Ｃ级 Ｄ
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的效果比较
流 性食 管炎 患 者症 状 ， 提 高 伤 口愈合 率 ， 具 有较 高 的安全 性 ， 值 得推 广 ຫໍສະໝຸດ ３ ４ １ ４ ０ １ ；
３ ４ １ ０ ０ ０
【 摘要】目的 探讨雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎临床效果 。 方法 将 ２ ０ ０例已确诊的反流性食管
炎 患者 随机分 为 Ａ组 和 Ｂ组 ， 各１ ０ ０例 ， 分别 给予 雷 贝 拉唑 和奥 美 拉 唑 治疗 ， 比较 两 组症 状 改善 情 况 和 伤 口愈 合 率 。 结 果 治 疗 结 束后 ， Ａ组 患 者 伤 口愈合 率 高达 ９ ６ ． ９ ％， 而且 其 烧灼 感 、 反酸 、 咽部 异 物 感 、 疼 痛 的 比例分 别
１ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｎａ ｒ ｌ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｔ ａ ｎ ｋ ｏ ｕ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ，Ｅｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ａ ｎ ｄ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｄｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ Ｚ ｏ ｎ ｅ ｏ ｆ Ｇａ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ
Ｃｉ ｔ ｙ ｉ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ３ ４１ ４ ０１ ， Ｃｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｇａ ｓ ｔ ｒ ｏ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａｆ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｇａ ｎ ｎ ａ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ — ｃ ｌ ａ Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｉ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ Ｐｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ，Ｇａ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ ３ ４ １ ０ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效对照研究
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效对照研究作者：陈永华郭慧来源：《中国现代医生》2013年第17期[摘要] 目的探讨胃食管反流病采用雷贝拉唑治疗的临床效果。
方法选自2011年6月～2012年6月来我院就诊的102例GERD患者作为研究对象，将其分为观察组和对照组各51例，观察组口服雷贝拉唑钠肠溶胶囊进行治疗，对照组口服奥美拉唑肠溶胶囊进行治疗，对两组患者治疗前后的症状积分、治疗效果进行比较。
结果治疗后两组患者的第14天、第28天与治疗前比较症状积分均显著降低（P < 0.05）；治疗后第14天两组症状积分比较差异具有统计学意义（P < 0.05）。
两组比较临床症状治愈率及胃镜下治愈率均明显较高（P < 0.05）。
观察组治疗结束时与对照组比较胃镜分级改善率明显较高（P < 0.05）。
结论胃食管反流病采用雷贝拉唑进行治疗具有更好地改善患者临床症状及胃镜征象的作用，不良反应发生率较低。
[关键词] 雷贝拉唑；奥美拉唑；胃食管反流病[中图分类号] R571 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）17-0071-03胃食管反流病（GERD）发生的原因是胃、十二指肠内容物反流入食管导致，以胃灼热、胃反酸、胸骨后灼痛和吞咽困难作为主要的临床表现[1]。
目前质子泵抑制剂（PPI）是治疗GERD的主要药物。
随着医学研究的不断深入发现，奥美拉唑作为治疗GERD的首选药物具有较慢的抑制酸效应，要想使其发挥作用需要对患者多次用药，而且由于患者个体差异的不同，该药物不能稳定地发挥功效[2]。
收集来我院就诊的GERD患者并采用新一代PPI制剂雷贝拉唑进行治疗，将其治疗效果与奥美拉唑进行比较，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选自2011年6月～2012年6月来我院就诊的102例GERD患者作为研究对象，其中男61例，女41例，年龄19～61岁，平均（45.3±7.6）岁，所有患者的病程均大于12周，平均（15.1±2.2）周，对其进行胃镜分级，其中1级52例，2级37例，3级13例。
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎80例
传导时间等作用 ， 以使心 肌有 效血流量增加 ， 可 使心肌代 谢得到 明显改善 ， 使心肌细胞膜 ８受体上 调 ， 心脏 细胞对交感 刺激 使 的反应得 到改 善。 美托 洛尔也能降低血浆 肾素活性 ， 而减少机 从
注 ： 对照 组 比较 ， Ｐ＜０ ０ 。 与 ．５
体血液儿 茶酚胺含量 ， 彻底阻断氧 自由基产 生 ， 达到 保护心肌细 胞、 降低血管阻力 、 减轻心脏前后负荷的 目的 ～１ 。
关键词 ： 反流性食 管炎； 雷贝拉唑 ； 美拉唑 ； 奥 莫沙比利； 疗效； 安全性
中 图分 类号 ： ９ ９４ Ｒ ７ ６ Ｒ ６ ． ； ９５ ． 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ６—４ ３ （０ ２ ０ ０ ５ ０ １０ ９ １ ２ １ ）３— ０ ７— ２
反 流 性 食 管 炎 （ ｆ ｘｅｏｈｇｔ ， Ｅ 是 指 过 多 的 胃 、 二 指 ｒ ｌ ｓｐ ａｉｓＲ ） ｅｕ ｉ 十
２ 结 果
管 壁重 构 有 一 定 的 作 用 。
结 果 见 表 １和 表 ２ 。
表 １ 两组治疗后 心功 能改善情况比较 ［ ％） 例（ ］
美 托洛尔 为心脏选 择性 Ｂ一受体阻 断药 ， 无膜稳 定作用 。
美 托 洛 尔 具 有 减 慢 心率 、 制 心 收 缩 力 、 低 自律 性 和延 缓 房 室 抑 降
［］覃 兴 航 ．倍 他 乐克 治 疗 扩 张 型 心肌 病 心 力 衰 竭 ２ ２ ６例 临床 观 察 【］ Ｊ．
１５ ８ ７ ．
注 ： 治 疗 前 比较 ， 与 Ｐ＜０ ０ ； 对 照 组 比较 ， ．５与 Ｐ＜０ ０ 。 ． ５
３ 讨 论
现 代 医学 认 为 ， 张 型 心 肌 病 是 由于 心 肌 细胞 的控 制 基 因 出 扩 现 异 常 、 毒感 染 和 免 疫 系 统 功 能 紊 乱 等 因 素 ， 致 心 肌 细 胞 肥 病 导 大、 性、 死、 变 坏 纤维 化 和 间质 水 肿 ， 心脏 逐 渐 呈 球 形 扩 大 ， 使 收缩
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床比较研究
【］杨 丽，严 宝霞． 索美拉唑 的药动 学 【】 中国新药杂志 ， ４ 埃 Ｊ．
２ ０，１ ０ ４ ３（５） ３ ８ ４ ０ ： ９－ ０ ．
食管炎，雷贝拉 唑与奥美拉唑相比，疗效更显著 ，能迅 速改善 症状，内镜下愈合率高 ，是治疗 Ｒ 更有 效 的药物 ，而其远期 Ｅ 疗效，有待临床进一步观察 。
・
药物 与临床 ・
中医药研 究，１９ ，（ ） ８ ３． ９ ６ ２ ：３— ９
２１ ０ ０年 ４月第 １ ９卷第 ０ 期 ８
１９，１ ９４ ７（１） ｌ － ． ： １１ ３
Ｃ ｉａ ａｔ ａ ｈｎ Ｈｅｌ ｈＣ ｔ ．
【］山原 口二． ６ 关于薄荷 利胆作用 的生物活性成分的研 究 【】 Ｊ． 中医药信息 ，１ ９ ，（ ） ９ ４． ９ ６ ２ ：３ — ０
ａｎ ａｆ ｙ ｏ ｅｓ ｍｅｐ ｚｏｌ ｏｍｐ ｅｄｗｉ ｈ ｏ ｄ ｓ ｅｔ ｆ —ｏ ｒａ ｅｃ ａｒ ｔ ｍｅｐ ａｚｏｌ ｒ ｅ ｉ Ｇ Ｄ ｐａ ｅ ｓ ｎ ＥＲ ｔｉ ｎｔ ｗｉｔ ｅｒ ｈ ｏｓｉ ｅｓ ｈａ ｔｉ ： ｖｅ ｏｐ ｇｉ Ｓ ａ
治疗组 内镜 下食 管炎改善 总有效
性５ ６例，女性 ３ Ｏ例，年龄 ２ ．２岁，平均年龄 ４ ．７ ，临 １ ７ ３ 岁
床症状表现为反酸、烧心、胸骨后灼痛等，经内镜证 实，并排
率 ９ ． ％，对 照组总有效率 ６ ．７ ３０ ２ ９７ ％，两组 比较有显著差异
表 ２ 两组治疗 前后 内镜 下疗效 比较
【］兰索拉 唑ｔ １ 临床协作组． 兰索拉 唑治疗反流性食管 炎多 中心
临床观察 【］ 中华消化杂志 ， １ ９ ， １ （ ） ２ ３ ２ ５ Ｊ． ９９ ９ ７ ： ４－４．
雷贝拉唑钠肠溶片与奥美拉唑肠溶胶囊治疗老年反流性食管炎的临床
后患者 内镜复查显示黏膜破损降低 ＞ １２个等级 ；无效 ：治疗后 选取 ２ ０ １ ２年 ８月—２ Ｏ ｌ ４年 ８月南城 县建 昌
患者 内镜复查显示黏膜破 损无 变化 Ｊ 。治疗 总有效 率 ＝治愈
１ ． １ 一般资料
镇卫生 院收治的老年反流性食 管炎患者 １ ０ ０例 ，均知情 同意 ；
化 系统疾病者 ，入组前半 个 月内服 用过抑 酸剂等 影响 肠 胃功
能药物 者 ，肝硬 化和糖 尿病 等能 引发 胃肠 道病症 的全 身疾 病
者 。将患者 随机分为观察组与对照组 ，各 ５ ０例 。观察组 中
１ ． ５ 统计学方 法
采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０统计 软件 进行 数据 处 理 ，
男２ ７例 ，女 ２ ３例 ；年龄 ６ ２— ８ ２岁 ，平均 （ ６ ９ ． ８±１ ０ ． ３ ）岁 ；
病程 ０ 。 ４～ ５ ． ０个 月 ，平 均 （ ２ ． ４± ０ ． ７ ） 个 月 ；黏 膜 皱 襞 表 面
计量资料以 虿± ｓ 表 示 ，采用 ｔ 检验 ；计数 资料采用 ｘ 检 验。 以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５为差异有统计学意 义。
可 比性 。
计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ，见 表 １ ） 。
表 １ 两组患者临床疗效 比较 ［ 例 （ ％） ］
１ ． ２ 方法
两组 患者均予 以西沙 比利 （ 鲁南 贝特 制药 ，国药
准字 Ｈ１ ９ ９ ９ ０ ３ １ ７ ）治疗 ，１ ０ ｍ ｇ ／ 次 ，３次／ ｄ 。观 察组 患 者予 以
囊治疗 。观察两组患者 临床疗效 、内镜检查疗效及不 良反应发 生情 况。结果
观察组 患者总有 效率 、治疗总有效率 高
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较【摘要】目的比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法我科自2007年11月至2010年2月共收治反流性食管炎患者107例,随机分为观察组和对照组:观察组给予雷贝拉唑10 mg,1次/d,西沙比利10 mg,3次/d;对照组给予奥美拉唑20 mg,1次/d,西沙比利10 mg,3次/d。
两组均用药8周。
观察两组临床症状、胃镜下炎症愈合的变化。
结果观察组与对照组相比能更加迅速地缓解症状,两组间差异有统计学意义(P＜0.05)。
并且1个月时胃镜下炎症愈合率观察组亦明显优于对照组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论雷贝拉唑与奥美拉唑相比能更快缓解反流性食管炎的临床症状,加快炎症愈合。
【Abstract】Objective To compare the clinical effects of the omeprazole and rabeprazole in treatment of reflux esophagitis.Methods 107 cases were treated in our department since November 2007~February 2010 and were randomly divided into the observation group and the control group:the observation group were given rabeprazole 10 mg,1 time/d,cisapride 10 mg,3 times /d; the control group were given omeprazole 20 mg,1 times/ d,Cisapride 10 mg,3 times / d.Medication for 8 weeks in both groups.Observe the clinical effects and the changes of inflammation under gastroscopy between the two groups.Results The clinical symptoms could be relieved much more fast in the observation group and the difference was statistically significant(P＜0.05).The rate of the healing of inflammation in the observation group was higher than the control group too,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Compared with omeprazole,rabeprazole can quickly relieve the clinical symptoms of esophagitis reflux and speed up the healing of inflammation.【Key words】Reflux esophagitis; Omeprazole; Rabeprazole反流性食管炎是消化内科的一种常见病[1],常见临床症状为烧心、胸痛和反酸等,还可有咽下困难,消化管出血等并发症。
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病效果对比
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病效果对比【关键词】雷贝拉唑；奥美拉唑；胃食管反流病胃食管反流病（GERD）是消化道常见的疾病，反复发作的反流性食管病可发展成Barrett食管、食管腺癌等。
长期服用质子泵抑制剂(PPI) 可有效愈合反流性食管病的黏膜损害，阻断食管炎向Barrett 食管发展，进而降低食管腺癌的发生率［1，2］。
作者2006年9月至2007年2月应用新型的质子泵抑制剂雷贝拉唑（商品名瑞波特，H20020330）治疗GERD 34例，并同期应用奥美拉唑（商品名奥克，H10950086）治疗GERD 32例，对比两组疗效，现报告如下。
1 对象与方法1.1 病例66例为我院2006年9月至2007年2月门诊患者，其中男44例，女22例；年龄19～62岁，平均42.3岁；临床表现为胃灼热58例（87.9%）、反酸52例（78.8%）、胸骨后痛43例（65.2%）、嗳气34例（51.5%）;伴随有食管裂孔疝7例、肥胖12例。
1.2 方法66例胃食管反流病随机分雷贝拉唑组和奥美拉唑组。
雷贝拉唑组34 例，予雷贝拉唑10 mg，每天2次，早晚餐前半小时服用;奥美拉唑组32例，予奥美拉唑20 mg，每天2次，疗程8周。
用药期间排除不良食物（浓茶、咖啡、巧克力、高脂食物等）的干扰。
两组治疗前均行内镜检查，治疗8周后再行内镜复查。
1.3 疗效判定1.3.1 症状评分分级 0级：无症状，0分；Ⅰ级：偶尔出现症状，1分；Ⅱ级：介于Ⅰ-Ⅲ级之间，2分；Ⅲ级：症状频繁发作，3分；Ⅳ级：症状严重，4分。
症状缓解标准: 显效: 症状记分降低> 80%; 有效: 症状记分降低> 50%; 无效: 症状记分降低< 50%。
症状缓解总有效率为(显效+ 有效)/总例数×100%。
1.3.2 内镜诊断标准按第十届洛杉矶国际消化会议提出的食管炎的内镜分类［3］，A级：食管黏膜有一个或几个＜5 mm的黏膜损伤(mucous break)；B 级：同A级外，连续病变黏膜损伤＞5 mm；C级：非环形的超过两个皱襞以上的黏膜融合性损伤；D级：黏膜有环状融合性损伤病灶。
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析
奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床比较分析反流性食管炎是一种常见的消化系统疾病，主要表现为胃酸反流进入食管，导致食管黏膜炎症和损伤。
奥美拉唑和雷贝拉唑是两种常用的质子泵抑制剂，被广泛应用于治疗反流性食管炎，但它们之间的临床疗效和安全性如何，目前尚无明确结论。
本文将对奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗反流性食管炎中的临床比较分析进行探讨。
一、药物概述奥美拉唑和雷贝拉唑均属于质子泵抑制剂，通过抑制胃黏膜上皮细胞中H+/K+ ATP酶的活性，减少胃酸的分泌，从而达到治疗反流性食管炎的目的。
奥美拉唑作为第一代质子泵抑制剂，已经在临床上应用了多年，对于治疗反流性食管炎有着较好的疗效和安全性。
而雷贝拉唑则是第二代质子泵抑制剂，其药效更长，对胃酸的抑制作用更为持久，因此在治疗反流性食管炎中也取得了一定的疗效。
二、疗效比较1. 临床疗效比较奥美拉唑和雷贝拉唑在临床治疗反流性食管炎中的疗效比较方面，一些研究表明，两者在症状缓解、食管黏膜损伤愈合和预防复发的效果上并无显著差异。
一项对2010年至2015年期间行胃镜检查并接受奥美拉唑或雷贝拉唑治疗的反流性食管炎患者的回顾性队列研究发现，在两种药物治疗组中，食管黏膜损伤愈合率分别为74%和80%，症状缓解率分别为89%和91%，预防复发率分别为71%和75%，结果显示两者在疗效上并无显著差异。
2. 安全性比较在安全性方面，奥美拉唑和雷贝拉唑也没有明显差异。
一些研究表明，两者的不良反应主要包括头痛、腹泻、恶心、肝功能异常等，发生率相近。
一项对2000例反流性食管炎患者进行的药物安全性研究显示，奥美拉唑组和雷贝拉唑组的不良反应发生率分别为7.3%和6.9%，两者差异不明显。
在安全性方面，奥美拉唑和雷贝拉唑也没有明显差异。
四、总结奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗反流性食管炎中的临床比较分析显示，两者在疗效和安全性上并无明显差异。
在临床实践中，可以根据患者的个体差异和用药指南的推荐，选择合适的药物进行治疗。