中美危机管理法律法规的比较
中美法律体系的对比分析
中美法律体系的对比分析近年来，中美两国的法律体系备受关注。
中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。
本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。
一、法律体系的起源和特点中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。
中国法律体系基于大陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。
中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。
中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。
此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。
相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。
判例法是指法官根据先前的类似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。
美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。
美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。
二、法律制度与法治理念的差异中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。
中国的法律制度强调国家的主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。
中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。
相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。
美国的法治理念强调个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。
三、法律程序和司法实践的差异中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。
中国的法律程序注重行政干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。
中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。
相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利和公正。
美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。
中美法院制度的宏观比较与思考上
中美法院制度的宏观比较与思考前言法律制度是每个国家的基础建设之一，而法院制度则是维护法律制度不可或缺的组成部分。
因此，对不同国家法院制度的比较研究，对于促进各国间的法律交流与发展，具有重要意义。
本文将会就中美两国的法院制度进行宏观比较，并对其共性和差异进行思考和分析，希望能为各位读者提供一些有益的视角和思考。
中美法院制度概括中国法院制度中国法院制度是指中国司法机关和审判制度体系。
中国的审判制度依据宪法和法律规定，实行法院独立、检察院独立、人民陪审员制度和律师制度等机制，并设立了各级人民法院、人民检察院等专门机构。
中国的法院系统分为四级：最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。
除此之外，中国还设立了一些专门法院，如知识产权法院、海事法院等。
美国法院制度美国法院制度是指美国联邦政府和各州政府的审判体系。
美国法院制度主要由联邦法院和各州法院组成，分为联邦法院和州法院两大类。
在联邦法院的指导下，各州法院主要负责处理本州内的案件。
美国联邦法院主要负责处理联邦级别的案件、差额案件和州际案件。
中美法院制度的比较学历与招募要求中国法院系统倾向于对于司法人员的学历和招募要求相对严格，通常要求司法人员必须是大学本科或者研究生学历，并通过司法考试才能进入法院系统。
相比之下，美国法院系统对司法人员的招募要求略显宽松，要求并没有规定必须拥有高等学历。
因为美国的法院制度更加分散，更加注重司法公正，因此法院系统也更加重视各行业中的专业技能，这在招募法官和法庭工作人员时表现得尤为明显。
法官的任免方式中国法院系统中，法官的任免和晋升采用中央任命模式，即由最高人民法院负责任命全国的法官，决定他们在各个法院系统内的职位以及相关进升与升迁。
而在美国法院系统中，则采用分权制度，各州通过投票选择其法官；联邦法院中法官由总统提名并由参议院确认任命。
虽然两者存在很大的差异，但都习惯采用这种方式来保证司法独立性、维护司法公正。
法院在政治体系中的地位在中国，法院作为司法机关，应当担当维护社会公正权益和维护法律权威的重任，同时法院作为一个独立的机构，不应当受到行政或其他机构的干扰。
美国管理制度与中国
美国管理制度与中国在全球化的背景下，不同国家间的管理制度差异成为一个备受关注的话题。
美国与中国作为世界上最具影响力的两个国家之一，在管理制度方面也存在着一系列的差异。
本文将对美国管理制度与中国管理制度进行详细比较，以便更好地了解两国管理制度的异同，并探讨其原因及影响。
一、管理制度概述1.1 美国管理制度美国的管理制度主要是以市场经济为基础的，企业自主经营，政府干预较少。
在美国，企业管理者通常具有较大的自主权，可以根据市场需求和公司的实际情况自行决策。
此外，美国的管理思维注重创新和效率，鼓励员工提出新思路和方式，不断优化企业管理流程，提高生产效率和竞争力。
1.2 中国管理制度中国的管理制度是以社会主义市场经济为基础的，政府对企业的管理和控制程度相对较高。
在中国，企业通常需要遵循政府的相关政策和指导，而且很多企业还需要遵守相关部门的管理规定和程序。
此外，中国的管理思维侧重稳定和统一，注重团队协作和集体利益，强调企业的社会责任和民族精神。
二、管理层次比较2.1 美国管理层次美国的管理层次相对扁平化，企业内部通常分为高层管理者、中层管理者和基层员工三个层次。
高层管理者主要负责制定企业的战略目标和发展规划，中层管理者负责具体执行和监督，而基层员工则负责执行具体任务。
此外，美国企业普遍实行绩效考核和激励机制，鼓励员工展现个人能力和实现职业发展。
2.2 中国管理层次中国的管理层次相对较为复杂，企业内部通常分为领导班子、部门经理、项目组长和普通员工等多个层次。
在中国，领导者的权威性和决策权往往比较大，部门经理和项目组长需要向领导层报告和汇报，而普通员工则需要遵守领导的指示和安排。
此外，中国企业的管理普遍注重领导力和团队协作，重视集体效应和协同作战。
三、管理方式比较3.1 美国管理方式美国的管理方式主要是以目标管理和项目管理为主，鼓励员工提出目标和计划，并为员工提供相关资源和支持。
在美国企业中，员工通常可以享受较高的自由度和灵活性，可以根据自己的兴趣和能力选择适合自己的工作方式。
中美金融监管体制的比较与启示
期 金 融创 新 浪 潮～ ９ ７年 亚 洲 金融 危 机 ） １９ 、金 融 重 新监 管阶 段
（９ ７年 亚 洲 金 融 危 机 至 今 ） １９ 。美 国 目 前 实 行 双 元 多 头 金 融 监 管
体 制。美联储 、 联邦 存款保 险公司 、 司法 部 、 证券交 易委员会 、 货 期 交 易委员会 、 蓄机构监督 办公 室 、 储 国家 信用合 作管理 局 、 联邦 交
其 现 行 监 管体 制 ． 引发 了 美 国 政 府 改 革 其 金 融 监 管 体 制 的 迫 切 并 意 愿 。 对 比分 析 两 国的 金 融 监 管 体 制 ． 中 国金 融 监 管 体 制 的 改 对
贷 危机 中 ， 息披露 的严 重不 充分 ， 房贷 机构 得 以在 脱 离消 费 信 使
金 融 法 规 不 健 全 ， 融 监 管 水 平 较 低 ， 此 相 适 应 ， 国 现 阶段 实 金 与 中 行 分 业 经 营 、 业 监 管 的 金 融 监 管 模 式 是 由 中 国 金 构 。美 国的金 融监管体 制 ， 联邦这 一线 的 在 监管机构 主要有联邦储 备委员 会 、 财政 部货 币监理署 和联 邦存款
保 险 公 司 ； 州 这 一 线 则 有 银 行 监 督 机 构 和 管 理 机 构 。 ［１ 邦 储 在 １ 联 备 委 员 会 的 目的 是 完 善 对 银 行 体 系 的 监 管 。 币 监 理 署 是 美 国 国 货
决定 的 ， 比较符合金 融业发展 规律 的。随着 国际金 融业一体化 是
革 和完善将具 有重要 的意义。
键 词 ： 融 监 管 体 制 比 较 启 示 金
一
、
美 国 金 融 监 管体 制 的 现 状 与 特 点
中外突发事件应急管理对比分析
中外突发事件应急管理对比分析目录一、内容概览 (2)1.1 突发事件应急管理的重要性 (2)1.2 中外应急管理体系概述 (4)二、应急预案与准备 (5)2.1 中外应急预案制定比较 (6)2.2 应急资源储备与调配 (7)2.3 应急培训与演练 (8)三、应急响应与处置 (9)3.1 应急响应机制比较 (10)3.2 信息报告与发布 (11)3.3 现场指挥与协调 (13)3.4 救援与灾后恢复 (14)四、应急管理评估与改进 (15)4.1 应急管理效果评估 (17)4.2 问题与挑战分析 (18)4.3 改进策略与建议 (19)五、案例分析 (20)5.1 国内突发事件案例分析 (21)5.2 国际突发事件案例分析 (22)5.3 案例比较与启示 (25)六、结论与展望 (26)6.1 中外突发事件应急管理的比较总结 (28)6.2 对未来发展的展望 (29)6.3 建议与政策倡导 (30)一、内容概览本文档旨在对中外突发事件应急管理进行对比分析，以期为我国突发事件应急管理提供有益的借鉴和启示。
通过对中外突发事件应急管理的理念、制度、组织结构、应急预案、应急演练、信息传播、应急资源等方面的对比分析，我们可以发现各自在应对突发事件过程中的优势和不足，从而为我国突发事件应急管理的改进和完善提供参考。
我们将介绍中外突发事件应急管理的基本理念，包括人本主义、预防为主、综合治理等，以及这些理念在实际应对过程中的应用。
我们将对比分析中外突发事件应急管理的制度体系，包括法律法规、政策措施、组织机构等方面的异同。
我们将探讨中外突发事件应急管理的组织结构及其在应对突发事件过程中的作用。
我们还将对中外突发事件应急管理的应急预案、应急演练、信息传播等方面进行对比分析，以揭示各自在应对突发事件过程中的优势和不足。
我们将关注中外突发事件应急管理的应急资源配置及其在应对突发事件过程中的作用。
1.1 突发事件应急管理的重要性在当前全球复杂多变的政治、经济和社会环境中，突发事件的存在无法避免。
2008年经济危机下中美财政政策比较
2008年经济危机下中美财政政策1207614008 12713 丁洋财政政策是指为促进就业水平提高,减轻经济波动,防止通货膨胀，实现稳定增长而对政府支出、税收和借债水平所进行的选择，或对政府收入和支出水平所作的决策。
金融危机对世界经济的影响是深远的，08年的金融危机使得世界经济都受到了重创，中国是这次危机中受损最小的发展中国家，直接损失较小，但是间接影响也不可小视。
出口将减少，作为拉动经济增长的三驾马车之一，其作用开始消弱；投资者的信心有所动摇，投资积极性不高；银行“惜贷”，国内流动性不足。
美国作为经济危机爆发的中心，其损失可想而知。
我们对于经济危机下中美所实行的财政政策效果进行比较。
一、中美所实行的财政政策1.中国不期而至的世界金融危机的巨大冲击，向各国宏观调控当局提出了严峻的挑战，财政政策的运用成为重要的应对措施。
中国在2008年11月明确宣布宏观政策转型为适度宽松的货币政策和积极的（即扩张性的）财政政策，这可以起到直接拉动经济的作用。
扩张性的财政政策主要体现在两个方面：一是增加支出，扩大消费；二是通过减税刺激消费，扩大生产。
其基本内容是：（1）制定4万亿投资计划。
在金融危机渗透进入中国之前，中国采取的是从紧的财政政策，于2008年11月5日召开的国务院常务会议明确指出要实行积极的财政政策。
同时还决定到2010年底进行总共4万亿元的投资。
且这4万亿元只能用于投资，而不包括减税、价格补贴等其他财政支出。
4万亿的投资政策主要是用于对“三农”的补贴、对家庭保障性住房进行加大建设、重大的基础设施项目的建设以及对地方和民间的投资。
.（2）税收政策及减少收费。
2008年11月初，上调3486项商品的进出口退税，同时发布了对100项行政事业性项目的收费进行取消和停止征收的通知，11月28日全国家家电下乡启动。
从2009年1月起中国开始实施增值税的转型，从此转型预计能够减轻企业约1233亿元的赋税，而对企业和居民的赋税负担约减轻共5000亿元。
我国中央政府与美国联邦政府部门组织法立法的比较研究
我国中央政府与美国联邦政府部门组织法立法的比较研究建国以来，我国中央政府部门组织法立法不断完善，但仍然存在立法零散而粗疏，缺乏可操作性，立法主体范围模糊，改革成果与组织法立法相悖等重要问题，反观美国联邦政府的立法主体多元平级、部门组织权法定等重要特征，我国亟待汲取有益经验，制定《行政组织基本法》，进一步修订《国务院组织法》，促进中央编制规范，建立健全中央政府部门组织法体系。
标签：中央政府;部门组织法;编制规范政府工作部门组织法是规定各级政府工作部门设置及其职责权限、内部机构、管理制度、主要职位和定额编制的法律规范，对于政府部门的有效组织管理具有重要意义。
中央政府部门组织法是行政组织法的重要组成部分，主要规范中央政府的部门组织过程和控制中央政府的部门组织。
健全和完善的中央政府部门组织法有利于巩固政府机构改革的成果，规范和保障政府实现职能转变，是建设法治国家的重要保障。
一、我国中央政府部门组织法立法的发展历程及现状1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了新中国最早的组织法——《中央人民政府政府组织法》，随后又颁布了《政务院及所属各机关组织通则》等一系列部门组织基本法律规范。
1954年，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《国务院组织法》。
经历文化大革命的动乱之后，为了进一步健全国务院的组织和各项工作制度，提高国家行政机关的工作效率和工作质量，在1954年《国务院组织法》的基础上，重新进行了修订。
1982年12月10日，第五届全国人民代表大会第五次会议通过了新的《中华人民共和国国务院组织法》，内容增至11条，对国务院组成成员、工作任务、议事规则以及部门领导职数等作了规定，并沿用至今。
为了进一步规范国务院行政机构的设置，加强编制管理，提高行政效率，在《国务院组织法》的基础之上，又于1997年制定了《国务院行政机构设置和编制管理条例》，形成机构设置、编制管理、监督检查多位一体的部门组织管理制度。
中美两国的法律体系有什么不一样的地方
中美两国的法律体系根源不同。
中国法律体系源于大陆法系（continental legal system），也称为民法法系（civil law system），德国法系（Germanic legal system）或大陆欧洲法系（continental European legal system），以立法为中心，注重条文、规则的明确规定，也注重抽象理论的建构。
美国法律体系源于英美法系（common law system），强调案例法（precedent），通过司法判决形成法律适用规则，以司法实践为核心。
两国法律体系在理论、立法和司法实践中存在诸多区别。
在司法实践中，中美两国的法律体系存在如下区别：1.司法程序的不同。
中国采用诉讼制度，由法院采纳双方当事人的证据和辩论，最终作出裁决；而美国采用诉讼和调解两种方式，当事人可以自愿选择诉讼或调解，当事人之间达成和解后，由法院确认为判决。
2.证据标准的不同。
中国法律体系对证据标准非常严格，要求证据确凿、充分，而美国法律体系采用合理怀疑标准，只要证据足够支持某一事实的存在，就可以认定。
3.法官的角色不同。
在中国法律体系中，法官的角色非常强调“司法独立”、公正和中立。
法官主要扮演调解者和裁决者；而在美国法律体系中，法官是案件的主持者和干涉者，法官有权废除不合法的法律和规则，也可以以自己的判断来裁定案件。
4.判决方式的不同。
中国法律体系中，判决结果一般是确定性的，仅仅依据法律规定进行，而美国法律体系中，法官根据案件情况和公平正义原则裁定，可以是“有罪”或“无罪”，也可以是“赔偿”或“不赔偿”。
总之，在司法实践中，中美两国的法律体系存在着不同程度和方式的差异，这是由两国不同的历史背景、社会文化、制度体系等因素造成的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在危机管理政府部门设置方面，我国已建立起主要针对自然 灾害的各种防灾、抗灾的机构和危机管理体系，但我国的危机管 理体制主要依赖各级地方政府的现有行政机构,危机发生时,各级 行政机构就根据危机的类别建立起相关的临 时机构，而危机一 旦解决，这些临时机构也宣告解散。这种缺乏常设机构，单纯依 靠组建临时部门来应对危机的危机管理体制导致政府在平时的行 政管理中缺少危机意识，预警机 制不够完善，危机处理后的经 验不能有效保 留，临时组织与政府部门的协调也不充分，各单 位互相推诿扯皮，影响了危机管理的效率。 信息的及时畅通可以减少危机造成的损害，但由于我国危机 管理体制的问题，信息的传播 就不那么顺畅，有时还会出现捂 盖子或是对外宣布错误信息的情 况。例如 在SARS事件中，我国 原卫生部部长在 4月初召开的记者招待会上说中国的SARS疫情已 得到了有效的控 制，但是4月1 0日，世界卫生组织却公开批评了 北京的疫情 报告系 统，并且经过调查发现，北京的军队医院并 没有向北京市卫生部门公布其SARS死亡 病例，还禁止对外公布 非典病例的具体情况由此可见我国的危机管 理种信息透明度这 一环节还存在着很大问题。 (2\3)
美国的政府危机管理体制
美国的危机管理系统采取的是首长负责 制。2003 年1月 23日美国国土安全部正式成立，成为危机管理的 综合指 挥机构。它是美国国家安全与危机管理的最高 决策机构，分为边境与交通运输安全部、紧急事故准备 及反应部、生化武器和核武器反制部、国土情报部四个 部门， 2003年3月，美国联邦紧急事务管理署也正式隶 属于国土安全部，至此，它的部员超过17万人，成为美 国第一大部。 美国在危机管理方面做到信息公开透明，政府与媒 体保持良好的关系，重视媒体在危机管理中的作用。在 危机发生后第一时间与媒体联系，通过媒体向社会发 布关于危机的正确的灾难信息和指导信息在“9.11” 事 件发生两小时后，纽约市市长就通过媒体向市民发表现 场讲话。此后美国各大电视台也不问断地播放这一讲话， 使市民不会产生超出控制范围的社会恐慌 。 (2\3)
当我们目睹了9.11事件的惨痛，经历了 非典这场没有硝烟的战争，看到了印度洋 海啸和美国卡特里娜飓风造成的巨大损失， 危机这个词在我们心中所占的分量也越来 越重，危机管理已经毫无疑问的被列入公 共管理的核心位置。 一、危机与危机管理体制 二、美国的政府危机管理体制 三、中国的公共危机管理体制 四、中美危机管理体制的比较对中国的启 示
美国在危机管理的体制建设中，特别注重建 立民问的社区灾难联防体系，通过制定各级救灾 组织、 指挥体系的作业标准、工作流程，充分 利用民间救灾的力量。美国危机管理体制还充分 调动民间的人力资源来进行危机管理，通过媒体 等信息通道呼吁民问的建筑师、医师护士等专业、 人员投入救灾工作的第一线。 总的来说，美国政府在危机管理的过程中， 通过经验的总结建立起了一套 比较完善的公共 危机管理体制。这一体制以政府为核心，充分调 动社会上的一切可用力量。就世界范围来说 。 也是一个十分优秀的公共危机管理体制。(3\3)
在我国的危机管理体制中，有重政府应急能 力建 设，轻全民危机教育和培养的倾向。危机 发生后，侧重于政府如何快速反应，而对于培养 公 民的危机意识，全民参与解决危机以及利用 民间力量进行危机管理方面仍有很大的缺陷。 跟美国的危机管理体制比，就可以发现我国 的危机管理体制还有很多方面存在不足，有待完 善和提高 。 (3\3)
早在1950年，美国国会就通过了第一部统一的《联 邦减灾法案 》，之后 ，美国又制定了《国家 安全 法 》、《全国紧急状态法》、《反恐怖主义法》等多 种关于危机管理的法律法规，在其具有代表性《全国紧 急状态法》中，对紧急状态的颁布程序、颁布方式、止 方式、紧急状态的期限以及紧急状态期间的权利都作了 明确规定。 美国的危机管理系统采取的是首长负责 制。2003 年1月23日美国国土安全部正式成立，成为危机管理的 综合指挥机构。它是美国国家安全与危机管理的最高决 策机构，分为边境与交通运输安全部、紧急事故准备及 反 应部、生化武器和 武器反制部、国土情报局四个部 门，2003年3月，美国联邦紧急事务管 理署也正式隶属 于国土安全部，至此，它的部员超过17万人 ，成为美 国第 一大部 。 (1\3)
危机与危机管理体制
美国学者罗森塔尔认为危机就是“对一个社会系统的基本价 值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极 高的情况下必须对其作出关键决策的事件”。而英国著名的危机 研究大师C.F赫尔曼则认为“危机是威胁到决策集团优先目标的 一种形势，在这种决策中，决策集团作出反应的时间非常有限且 形势常常向令决策集团惊奇的方向发展。”不论各位学者对危机 定义的书面表达有多么不同，都可以看出这些定义中蕴含着危机 事件所具有的特点：威胁性、不确定性、紧迫性。 政府危机管理就是政府在危机观念和危机意识的指导下，对 可能发生和已经发生的危机事件进行预测、监督、控制、协调处 理的过程，其目的在于提高政府对于危机预见能力和危机发生后 的处理能力，及时有效地处理危机，恢复社会稳定，恢复和增强 民众对政府的信任。由于公共危机事件威胁波及范围广，造成危 害极大，而解决这些问题又必须调动社会上各种资源，因此公共 危机的管理任务自然落到政府的肩上。
四、中美危机管理体制的比较对中国的 启示
1、我国应该颁布一部统一的紧急状态法。 2、在中央和地方政府中成立常设性的危机事件管理委员会。 3、增强危机发生后信息 的透明度，建立畅通的信息流通渠道。 4、完善社会参与的危机管理体制。 5、重视危机意识的培养，建立危机预警机制。 在公共危机频发的今天，公共危机管 理越来越引起政府的重 视，中国政府已经将改造公共危机管理体制的缺陷提上了议事日 程，从全国人大公布的近五年立法规则来看，其中位居第二的就 是要制定统一的紧急状态法，而且我国也已经出台了国家的应急 管理预案，准备在国务院办公厅下设立应急管理办公室，且国务 院办公厅在2004年5月就下发 文件要求各省制定突发公共事件总 体应急预案，从国家作的这些努力可以看出，我国的公共危机管 理体制正在进 一步的完 善相信不久的将 来，我国将 会建立起一 个比较完善合理的公共危机管理体制。
从5.12地震看政府灾害现的确是改变了以往的形象， 的确是值得全国人民与全世界的赞许的。它第一次令公众拥有高 密度的新闻信息，也第一次良好地进行了中央政府与地方政府、 政府与企业、民间组织的配合，是一次成功处理灾害危机的很好 例子。无论是反应的速度还是力度，我国政府的表现我认为都是 可圈可点的。首先，与几个月前的冰雪灾害中的迟钝与封闭相比， 我国行政机构此次似乎完全换了面孔，尤其是对公众的信息回应， 不仅表现出了对抗灾的坚定，也表现了以人为本的温暖。其次， 对于“以人为本”的价值观来说，无论是哀悼日的决定、大规模 的心理援助，还是政府不顾一切拯救人民生命的行为，真正地给 予了人民的强大力量与信心。另外，一支基于人道主义、为人民 尽忠的军队和救援队伍，是值得称许的，军队与救援队伍在此次 的表现中，成为了一个最令人动容的身影，其实也体现了政府的 高效与高能。而对于国际上的救援，中国政府一直持有非常包容、 非常宽松的态度，这也是中国形象在国际上的一次转变，其实也 更说明了政府对于人民生命的高度负责态度。对于政府的灾害危 机管理，主要表现在有以下几个方面：信息危机、救援危机、舆 论危机、心理危机、重建危机、职能危机等等。
危机管理的初步理念
1.危机管理,最早见於处理国际政治和社会经济方 面的意外事故所采取的政策和措施,一般以针对 国家安全和国际争端的危机为主. 2.在管理学上,危机管理概念的应用,现已遍及公 司企业,公营机构,甚至所有类型的组织管理. 目前危机管理广泛的被应用在各行各业,主要是 指组织在危机发生的前后,调集资源,致力恢复组 织的稳定性及活力.危机管理的具体涵义,可能会 因为管理主体的不同,对危机有不同的界定,而包 括有不同的管理内容. 危机管理的涉及面至少应包括:危机的预防,对危 机的控制及危机发生后的善后处理等三方面.
纪念9.11半年 布什呼吁将反恐进行到底
中国的公共危机管理体制
我国正式提出建立公共危机管理体制是2003年抗击 非典取得阶段性胜利之后的事，我国公共危机管理体制 的建设确实取得了一定的成绩，但仍然存在很多问题。 在危机管理的法律基础方面，我国先后制定了一些 针对公共紧急事件的法律，如《防震减灾法》、《防洪 法》等，2003到2006年这三年问，我国又相继颁布施 行了《突发公共卫生事件应急条例》等应急法律35件、 行政法规 3 6件、部门规章5 5 件、党中央、国务院及 部门文件113件。H但综观这些法律法规，我们发现， 它们大部分是针对特定的紧急事件的，而缺少如《紧急 状态法》这样的全国统一的危机处置法，从而使我国在 发生公共 危机时缺少综合性的法律对我们的行动提供 指导和约束。 (1\3)