关于我国宪法司法适用的思考——再从“齐玉苓案”说起

关 于 我 国 宪 法 司 法 适 用 的思 考
— —
再 从 “ 玉苓 案 ”说 起 齐
沃丽娜 韦 艳
南京 ２ Ｏ４ ） １Ｏ ６
（ 南京大学法学院，江苏
【 摘 要】虽然如今距 齐玉苓案 已有十一个年头，但有关宪法司法适用的讨论始终未淡出人们的视线。没有司法适用 ，宪法只能停 留在纯粹 的理论层面， 国家就不可能实现 宪政 。但是 目 前宪法司法适用在我国仍然存在着许多的障碍 ，不可能一蹴而就。本文将从本国实际出发对宪法司法适用概念、宪法 司法适用 争论 、宪法司法适用困境、宪法司法适用出路这五个方面进行探讨。 【 关键词】宪法；司法适用；齐玉苓案
论 界 对 此 虽 有 欢 呼 鼓 吹 者 ， 但 有 力 的 理 论 支 持 却 并 不 多 见 ， ｌ的 确 ３
及社会 生 活 中发挥 作用 ，而不 必通过 其他 部 门法 （ 普通法 ） 为 宪 即 作 法实 施 的中介 。因为 宪法作 为 国家 的根本 大 法 ，它所 规定 的 内容对 于部 门法 所调 整 的社会 关 系具 有指 导意 义 。这决 定 了人 民法 院在 审 理具 体 的案件 时 ，有 适用 宪法 条文 的可 能性 和必 要性 。宪 法和 其他 法律 部 门一样 ，作 为法 的 一种 类型 ，应 当具 有直 接 的法律 效 力 。在 排除 了部 门法 适用 的 可能 性和 必要 性之 后 ，宪法 得到 适用 ，是独 立 的发 挥作 用 的 ，不存 在部 门法 之 法律 效力 参与 的情形 。 对 此 笔 者 比较 赞 同肯 定 说 ， 由于 普 通 法 律法 规 不 可 能 包 罗 万 象 、完美 无缺 ，因此 ，许 多权 利实 际上 并未 得到 具体 化与 量 化 。譬 如宪 法 虽然肯 定 了 “ 法律 面前 人人 平等 ”、 “男女平 等 ”等平 等权 利 ，实 际上 却缺 乏必 要 的立法 来 保障 公 民的平 等 权 。 有 学者 统 计 宪法 所规 定 的公 民基 本权 利多 达 ｌ 项 ， 由法 律具 体化 规定 了的只 有 ８ ９ 。 ＿ 这 种情 况 下 ，法 官 只有求 助 于普 通法 律 法规 的 源头 即 宪 项 ｌ在 。
Hale Waihona Puke 的合 宪 合 法 性 。对 涉 及 名 誉 权 、人 格 权 等 公 民合 法 权 益 的案 件 ， 纵然 法 律 中缺 乏具 体 规 定 或 规定 模 糊 ，人 民法 院仍 然 可在 职 权 范
止 理 由是 因 “已停止 适 用 ”而 被废 止 。 ［这 项 废 止对 宪 法 适 用 来 围 内通 过 对 刑 法 、 民法 、行 政法 规 中原 则 的 适用 或 具 体 条 文 的解 １ 说 是 暂 时 的 隐 退 还 是 永 久 的 退 出 ， 我 们 不 得 而 知 ， 但 重 要 的 是 如 释 作 出 “ 根 有据 ” 的判 决 。 宪法 大 多 数 内 容较 为 原 则 ，这 些 比 有 果 公 民 的宪 法权 利 受 到 侵 犯 ，又 没 有 明确 的法 律 依 据去 处 理 ，公 较 原 则 的 部 分 ， 规 范 程 度 较 低 ， 仅 依 靠 其 自 身 的 规 定 ， 无 法 对 相 民如 何得 到 司法救 济 ？ 应 的宪 法 关 系 进行 调 整 和 规 范 ，故 它 的 司 法 适用 ，必 须 经 过一 个 概 述 中 间环节 ：以部 门法 形式 将这 些 较为 原则 的 内容 具体 化 。 众 所 周 知 宪法 之 权 威 与尊 严 ，宪 法之 作 用 与 功 能 ，都 必 须 通 持 肯 定态 度 的学 者 则认 为 ： 理论 上 说 ，宪 法可 以直接 在 国家 从
宪 法司 法适 用 引起 人们 的广泛 关 注 源于 ２０ 年 ６ ２ ０ １ 月 ８日最 高 人 民 法 院 就 山 东 省 高 级 人 民 法 院 对 “齐 玉 苓 诉 陈 晓 琪 案 ” 请 示 所 作
三 、我 国宪 法司 法适 用 争论 之思 关 于 我 国 宪 法 司 法 适 用 的 争 论 有 很 多 ， 其 中 “宪 法 能 否 成 为
由此得出第三产业创造的价值并非是直接创造出来的而是四结束语由其所节约的其他生产性行业的社会必要劳动时间所生产出的商于第三产业是否创造价值以及其所创造的价值是如何实品来体现的同时这些商品的价值的实现过程便是第三产业所创现的问题一直是理论界关注的焦点本文在总结肯定已有的理造价值的实现过程
时代经 贸 ２ １ ０２年 ２ 月 总第２ ２ 期 ３
一
、
过 宪法 适 用 来树 立 和 保 障 。如 果 没 有 宪法 适 用 ，就 没有 宪 法 的权 威和 尊严 ，就 没 有宪 法 。［ ２ 虽 然 宪 法 适 用 在 我 国还 不 普 遍 ， 但 是 在 我 国 司 法 实 践 中 ， 人 民 法 院为顺 应社 会 的强烈 需求 ， 已有数 次适 用宪 法裁 判案 件 的先例 ， 如有 杜融 诉沈 涯夫 、牟 春霖 诽谤 案 ，张连 起 、张 国莉诉 张 学珍 工伤 赔偿 案等 。这 些案 例表 明在 我 国 己出现 了宪法 的司 法适 用 现象 。理
法 院 审理 案 件 的直 接 规 范 依 据 ？ ”＿这 一争 论 一 直 是 学术 界 讨 论 日 的焦 点 。
关 于 这 点 ，有 学 者 持 否 定 的观 点 ，他们 认 为 作 为 司法 机 关 ， 理应 成 为 守 法表 率 ，在 无 明 确 、合 法 授 权 的情 况 下 ，人 民法 院 应 该尽 量 绕 开解 释 宪 法 、适 用 宪法 这 一 “关 隘 ” ， 以做 到 审判 行 为
的批 复 。批 复 中指 出 ： “ 研 究 ， 我们 认 为 ，根据 本 案 事 实 ，陈 经 晓琪 等 以侵 犯姓 名 权 的 手段 ，侵 犯 了 齐玉 苓 根 据 宪法 规 定 所 享 有 的 受教 育 的 基本 权 利 ，并造 成 了具 体 的损 害 后 果 ，应 承 担 民事 责 任 。 ”此 批 复 一 出 ， 引来 了 当时 学 界 对 宪法 司 法 适 用 的大 讨 论 。 但 时隔 七 年 之后 ，２ ０ 年 １ 月 １ ０ ８ ２ ８日，最 高 人 民法 院 发布 公告 称 ， 废 止 其 就 齐 玉苓 案 所 做 的 《 于 以侵 犯姓 名 权 的 手段 侵 犯 宪 法 保 关 护 的公 民受 教 育 的基 本 权 利是 否 应 承 担 民事 责 任 的 批复 》 ，被 废