高三适应性考试

高三适应性考试——
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

（60分）
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。

一位先生上前说：我可以给你们一份工作。

流浪汉拒绝了。

于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。

”
流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去……
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

解读：
这则材料选取了当下社会比较常见的一个场景——流浪汉街边“晒”身世（遭遇）、博同情以求得路人在经济上的援助作题材，应该说，这样一个题材，不管是对农村的学生，还是对城里的学生，都是比较熟悉的，具有普适性和可写性。

在中国，流浪汉街边乞讨现象自古有之，它是众多社会现象中很常见的一种。

在古代，老百姓往往会因为战争、自然灾害等因素而被迫流浪、以乞讨为生，但随着我国经济的发展，人民生活的改善，这种现象应该说是大大减少了，但依然存在，究其原因，除了确实是自身原因（残疾，缺乏自理能力）外，还因为它有了新的“使命”——骗钱，通过可怜的身世或者不幸的遭遇骗取路人的同情并获得经济上的支助，不劳而获。

材料中，那位“好心先生”的非同一般的热心肠行为让两位流浪汉的真实目的暴露无遗——原来，他们需要的并不是温饱，也不是工作的机会，而是金钱。

或许，这根本就是一个骗局，两位流浪汉所举牌子的信息都是假的。

对于这种行为，“好心先生”选择了以相同的方式进行揭穿，并决定一揭到底。

本次作文题，出题者只是客观地叙述了这么一件事，并没有就事件发表任何的观点和评论，叙述的语言也看不出有明显的感情倾向，这就需要我们的考生在审题立意时作出正确的选择。

考生可以从流浪汉这个角度进行立意，也可以从“好心先生”的角度立意（如果抛开这两大方面，从“社会的不公”“论工作的重要性”“如何防诈骗”“和陌生人沟通的注意事项”“欺骗无处不在”等方面进行立意则有偏题之嫌），开放性较大，就这一点上，和当下大家热议的“任务驱动型”作文有那么一点点的相似性，但就整体而言，和2015年高考全国卷的作文题还是有比较大的区别的。

不过，话也说回来，虽然材料并没有明显的感情倾向和价值评判，但考生在立意时应该要有一个清楚的认识，那就是你的立意（观点、思想）最好要符合社会主流思想，要体现正确的价值观，也就是说，对流浪汉的行为提出批评和否定、对“好心先生”的行为表示认可和肯定的立意，或许才是本作文题的最佳立意，反过来，可能就有点悬了。

鉴于此，本人认为以下立意较为妥当：
1．好逸恶劳要不得/做人要懂得自力更生（流浪汉角度）
2．利用可怜骗人最可恨（流浪汉角度）
3．“可怜”之人必有可恨之处（流浪汉角度。

注意：此“可怜”要加双引号）
4．与欺诈行为斗争到底（“好心先生”角度）
5．要敢于揭穿欺诈行为（“好心先生”角度）
6．你若欺诈，我必揭穿（“好心先生”角度）
附：材料作文写作建议：
沿袭了2015年高考全国卷的风格，本次作文题的要求是“选好角度”“不要脱离材料内容及含意范围作文”。

本人觉得考生在行文时可参考一下思路（以议论文为例）：
第一段：“引”——简单地回顾材料内容，选好角度（流浪汉或者“好心先生”），并鲜明地
表明自己对其的态度（褒或者贬），切勿模棱两可或面面俱到。

第二段：“议”——围绕材料内容，就其行为进行适当的评论，说明你对其褒（贬）的理由，探究事物本质，得出做人、处事等方面的中心论点。

中间段：“联”——依据材料内容，结合书本知识、影视动态、历史事件、热门素材或身边现象，从古今中外正反等多方面进行举例论证，可适当引用一下名言警句，尝试打一打比方，通过多种论证方法，对文章的中心论点进行深入的论证。

结尾段：“结”——再次回归到材料内容上，强化中心论点。

高三适应性考试作文立意有争议，各位想想，提供下参考意见——
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

（60分）
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。

一位先生上前说：我可以给你们一份工作。

流浪汉拒绝了。

于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。

”
流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去……
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

解读：
广东省今年将采用全国卷，全国卷近三年都是时事性材料，这则材料也是时事性材料，所不同的是，这则材料没有提示性文字，没有特别的要求，没有摆出能引起争论的观点。

这则材料只是客观地呈现现象，没有任何倾向性，给学生带来一定的审题难度。

学生难以从材料中发现命题者的意图，需要学生对材料进行较为详细的审读，挖掘材料背后的寓意。

对材料审读，我们可以从不同的主体出发，去分析他们做了什么，有怎样的效果等，由此可以进行立意。

从流浪汉的角度，他们举牌“破产，无家可归，很饥饿”，给人一副弱者或者说是落魄的形象，容易博取人们的同情，从后面他们拒绝好心的先生提供的工作机会等行为看，他们是纯粹地利用同情心来想不劳而获。

而材料中的“先生”对他们的遭遇是同情的，因此，想给他们一份工作，以让他们走出困境。

被拒绝后，他锲而不舍地揭露他们的真实面目。

因此，我们既可以从流浪汉的角度立意，也可以从好心“先生”的角度立意。

以下立意较为妥当：
1．流浪汉角度：好逸恶劳要不得/做人要懂得自力更生/自食其力，维护做人尊严；做人不可好逸恶劳；切莫利用好人的同情心/利用可怜骗人最可恨。

2．“好心先生”角度：与欺诈行为斗争到底，对欺骗行为要揭露到底/要敢于揭穿欺诈行为/勇于揭露利用同情心的欺骗行为/与其施舍不如给予工作机会（或“授之鱼不如授之予渔”）。

3，路人的角度：我们可以这样立意：辨别真正的“弱者”；不要轻易相信他人的言论与诉求；擦亮眼睛，谨防受骗；用好你的同情心。

在具体写作中，个人建议以书信体的形式，给材料中的流浪汉，好心先生，以及路人写信，谈论你对这件事的看法。

书信能较好地与人交流与沟通，较好地避免一般议论文的刻板与空洞的说教。

当然在行文的过程中要做到较为辩证地看待问题。

如《用好你的同情心》我们可以先对路人同情心进行肯定与褒扬，论及现在社会同情心的缺失，呼吁同情心的回归，要提醒路人要认清真正的弱者，将自己的同情心施与最需要的人。

我们可以就此作文材料作以下追问：
1、流浪汉需要的“帮助”是什么？“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”中的“帮助”具
体指什么？是食物？是金钱？是工作？抑或其它？如果他需要的是食物(或金钱)，那么他们拒绝那位先生先生就是理所当然的；如果他们需要的是工作，但那位先生提供给他们的工作并不是他们所愿意的，那么他们拒绝那位先生也是理所当然的。

2、流浪汉到底是不是好吃懒做者？由材料来看，我们很难做出判断，因为题目提供的信息实在欠缺。

3、那位先生到底是一位好人还是恶人？他提出给流浪汉工作到底是处于善心还是居高临下的施舍？“我可以给你们一份工作”，是否有“嗟来之食”的高傲口吻而伤了两位流浪汉的自尊？他要给流浪汉的工作到底是什么工作——是非法的还是合法的？是合情的还是严苛的？文中无任何必要之信息交代，令人无法判断而取向。

4、那位先生为什么要在流浪汉后面举牌子？是要告诉其他人这俩流浪汉是好吃懒做者，不要给他们帮助吗？是发自更大的善心，以此来逼迫流浪汉接受工作，以自力更生来结束流浪生活吗？在流浪汉与那位先生信息都欠缺的情况下，我们实在不能轻率支持或否定谁。

不过，那位先生的做法很容易使我们怀疑他是不是一位“强迫（他人）”者。

总之，这则材料给了考生许多可能的立意选择，但每一种选择都会由于相关必要信息的缺失而无法理直气壮地论证。