阿莱悖论与埃尔斯伯格悖论

合集下载

效用函数论文前景理论论文:以行为金融理论的视角解释保险需求

效用函数论文前景理论论文:以行为金融理论的视角解释保险需求

效用函数论文前景理论论文:以行为金融理论的视角解释保险需求摘要:本文借鉴了阿莱斯悖论和诶尔斯伯格悖伦对传统保险需求理论提出了质疑;阐述了传统保险需求理论存在的投保者理性、效用函数、风险态度和最终财富等缺陷;分析了保险消费者面对损失和盈利不同的心理反应,消费者选择不同参考点保险收益的变化,从而部分解释了我国目前保险需求存在的问题。

关键词:效用函数前景理论保险需求在有关保险需求的理论中,一般是利用期望效用模型,在假定投保者理性和效用最大化基础上建立分析框架,得到最优保险覆盖的选择结果。

效用理论曾有效的解释了著名的圣o彼德堡悖论,它也是研究在风险和不确定下进行合理决策的理论基础。

然而效用理论和方法在实际中并没有得到的广泛的应用。

主要原因在于效用函数是一种主观的、因人而异难以确定的东西,现实中每个人不可能去描绘他自己具体的效用函数然后做出决策。

而行为金融的有关理论却能很好的解释现实生活中人们的保险需求行为。

一、传统保险需求理论的挑战传统的保险需求理论得出的一些经典结论,如阿罗在1963年在《美国经济评论》上发表的“不确定性和医疗保健的福利经济学”论文:如果在保单的精算价值之上加上固定比例的附加保费,那么投保人预期效用将在其最大限度自留部分风险时达到最优,即投保人应该购买部分保障;莫辛1968年在《政治经济》上发表的“关于理性保险购买的观点”论文中的结论,当保险费除了保单的精算价值之外还包括正的附加保费时,则对一个风险厌恶预期效用最大化者来说,部分保险保障是最优的;如果个体具有递减的绝对风险厌恶,则保险是一种低档商品。

等建立在预期效用框架基础上的分析都将受到行为金融理论的挑战。

1、阿莱斯悖论诺贝尔经济学奖获得者、法国经济学家allais于1953做了最早的彩票选择试验,该彩票选择试验产生了著名的阿莱斯悖论。

阿莱斯结果认为,关于个人选择行为的试验,不仅可以用来检验个人选择理论,而且还可以用来说明个体选择中的理性行为。

决策过程中的记忆可提取性效用

决策过程中的记忆可提取性效用

摘要记忆的可提取性效用是人们在评估过往事件时所感受到的愉悦或满意程度,这种评估建立在人们从记忆中提取出的信息基础上。

研究发现,人们对过往事件进行评估时会出现违反效用最大化原则的决策,主要表现在三个实验现象上:峰终律、时长忽视和违背单调叠加性。

研究者多从原型判断的角度去理解这些现象,但可提取性效用是否还有其他内在机制仍然有待进一步研究。

关键词可提取性效用;峰终律;时长忽视;违背单调叠加性;原型判断分类号b842每个人的一天由各种各样的事件和片段组成,大部分人在一天中参加了多种活动,到过许多地方,遇到了许多不同的人,体验到各种各样的情绪(miromshatz,2009)。

假设上文中的那个人对朋友的回答是“昨天过得还行”,“还行”这个结论是怎么得出的呢?是把昨天发生的所有事情逐个进行评估然后叠加起来得到的,还是仅仅回忆了一下昨天有哪些印象深刻的事情,比如最开心的事情、最让人情绪低落的事情以及最后发生的事情,然后据此做出的一种快速判断呢?昨日不能重现,我们只能通过回忆昨天发生过什么,再根据回忆起来的那些片段做出判断。

这种基于回忆的决策过程就是可提取性效用研究关注的重点。

1 概念介绍1.1 效用1.2 决策效用和体验效用“效用”在经济学中有两种理解方式,决策效用(decision m-lity)和体验效用(experiencedutility)。

决策效用从理性角度出发,以逻辑和规则为基础,关注经济行为产生的实际利益:体验效用从情感角度出发,以记忆信息为基础,关注经济行为产生的享乐体验。

现代经济学理论较多使用决策效用,关注人们的选择行为或者选项本身带来的实际利益。

决策效用的研究是在“人是理性的”的假设模型上进行的,即认为人类的思维和行为是理性的、合乎逻辑的、有条理的。

主流的经济学理论大多建立在这个模型上,即理性的人试图追求个人利益、功利或舒适的最大化。

这个模型的好处在于能够解释很多复杂的经济学现象,并且适用于不同的经济体制(kahhneman & sugden,2005)。

管理决策智慧树知到答案章节测试2023年山西财经大学

管理决策智慧树知到答案章节测试2023年山西财经大学

第一章测试1.程序化决策也称为规范性决策,指在管理活动中重复性出现的,具有一定结构的,可以通过一定的程序加以解决的决策。

A:对B:错答案:A2.非程序化决策也称非规范性决策,是指偶然发生的或首次出现而又较为重要的一次性决策。

许多非程序化决策是一次性的,时效性较强。

A:错B:对答案:B3.战略决策指有关组织的全局、关系到组织未来发展方向与远景的全局性长远性重大决策,下列()企业的生产经营计划属于战略决策。

A:企业的中长期发展战略B:库存管理优化C:区域经济社会发展规划D:企业的生产经营计划答案:AC4.决策理论学派的代表人物是西蒙A:错B:对答案:B5.只掌握了进行决策所需要的部分信息,可供选择的方案中存在两种或两种以上的自然状态,但每种自然状态所发生的概率的大小是可以估计的,这种情况下的决策称之为风险型决策。

A:错B:对答案:B6.以企业为主体的管理决策目标往往以经济效益为中心,并且要把经济效益同社会效益结合起来,以较小的劳动消耗和物资消耗、资金消耗取得最大的成果,这是决策的经济性原则。

A:错B:对答案:B7.系统性要求决策不能只从事物的局部或某一指标去分析考虑问题,而必须从全局出发,处理好当前利益和长远利益、局部利益和整体利益的关系。

A:对B:错答案:A8.管理决策的正确与否,在很大程度上取决于对未来状态和后果判断的正确程度,如果对决策和行动后果缺乏有效信息,常常造成决策失误。

所以管理决策必须遵循预测性原则。

A:错B:对答案:B9.遵循动态性原则,需要充分考虑方案给决策带来的可能的有利和不利影响,作好不确定性与风险分析,并根据决策执行过程中回馈的信息对决策进行补充、修改和调整,才能始终保持决策目标的动态平衡,使管理决策分析更具有科学性、合理性、适应性。

A:错B:对答案:B10.战略决策指有关组织的全局、关系到组织未来发展方向与远景的全局性长远性重大决策,如,企业的生产经营计划属于战略决策。

A:对B:错答案:B11.关于决策,正确的说法是:管理是决策的基础。

期望效用理论的两个悖论及其消解

期望效用理论的两个悖论及其消解

2013年第5期(总第130期)/九月号现代哲学MODERNPHILOSOPHYNo 52013/GeneralNo 130/September期望效用理论的两个悖论及其消解———兼谈决策论的发展熊 卫【摘要】期望效用理论在弱序和独立性等公理基础上表征后果的价值和当事人的信念度,从而表征偏好关系。

阿莱斯悖论和厄尔斯伯格悖论在理论基础和解释经验方面对期望效用理论提出了严重的挑战。

阐述这两个悖论的消解,可以清晰地刻画现代决策理论的大概发展脉络。

【关键词】决策;期望效用;悖论;信念度中图分类号:B81 文献标识码:A 文章编号:1000-7660(2013)05-0082-05 决策论表征当事人的偏好,是研究决策行为理性的一种理论。

由于行为理性是社会科学一个重要的概念,决策理论逐渐成为哲学、经济学、统计学、计算机科学、认知科学、管理学和心理学等多学科的一个研究热点。

事实上,在历年诺贝尔经济学奖获得者中,不乏来自不同学科的决策论研究大师,如经济学家阿莱斯和奥曼、哲学家西蒙、心理学家卡尼曼。

在当今兴起的形式认识论的热潮中,越来越多的研究人员应用决策论和博弈论来探讨认识论中的一些基本问题。

作为一种规范性理论,期望效用理论(贝叶斯决策理论)在决策论中一直占有突出的地位。

然而,阿莱斯悖论(Allaisparadox)和厄尔斯伯格悖论(Ellsbergparadox)在理论基础和解释方面对期望效用理论提出了严重的挑战。

如何解读和消除这两个悖论,决定了推广期望效用理论的思路。

因此,阐述这两个悖论的消解,可以清晰地刻画现代决策理论的大概发展脉络。

一根据萨维齐的观点①,一个典范决策情景包括:(1)由行为组成的集合;(2)由世界状态组成的集合,其中的每个元素都是对客观世界的一种描述;(3)由后果组成的集合。

下表直观地表述了一般的典范决策情景,其中ai为一个行为,sj为一个世界状态,oij为行为ai在世界状态sj下所形成的一个后果,ai的可能后果是oil,…,oim。

风险厌恶度量

风险厌恶度量
博 g(x, y):若事件F 发生,则赢 x 元,经济人的财富变为w+x 元;若 事件F 未发生,则赢 y 元,经济人的财富变为w+y 元。
(一) 赌博平面 平面 R 2 上每一点(x, y)都代表一个赌博g(x, y)。这样,平面R 2 代表 通过事件F 设计的赌博的全体G :G R 2,称为赌博平面。 原点(0,0)代表不赌。 y
风险中立者 对任何X,都有 ~ E。
2. 风险中立者
风险中立者的结果效用函数是线性的,结果无差异曲线为直线。
U
u( y)
= px(1 p)y E = px+(1 p)y

u() u(E) u( x)
x~y = px(1 p)y ~ y x E ~ ~ y
X
结果偏好是凸偏好
y
1. 风险厌恶者
在风险行动X与确定性行动 xX 的预期收益相同(E = x)的情 况下,如果消费者认为 比 x 差( x),则说明消费者讨厌冒险,根 本不会冒险追求高收益。这种对冒险行动持讨厌态度的消费者,叫 做风险厌恶者,也叫做风险规避者。
风险厌恶者 对任何非退化风险行为 X,都有 E。
计算预期效用
令 p = P(F),q = P(G)。则 P( F c ) 1 p, P(Gc ) 1 q 。计算这 四种赌博的效用,可得到:
u ( A) P( F )u (1000 (1 P( F ))u (0) pu(1000 (1 p)u (0) ) ) u ( B) P(G ) u (1000 (1 P(G ))u (0) q u (1000 (1 q) u (0) ) ) u (C ) P( F c )u (1000 (1 P( F c ))u (0) (1 p)u(1000 pu(0) ) ) u ( D) P(G c )u (1000 (1 P(G c ))u (0) (1 q) u (1000 qu (0) ) )

经济决策中的显著性理论述评

经济决策中的显著性理论述评

经济决策中的显著性理论述评作者:吴林根来源:《市场周刊》2018年第12期摘;要:经典决策理论假定人类的选择具有一致性,不受情境因素的影响。

但Bordalo等人提出的显著性理论(Salience Theory)则认为,在经济决策中人们的注意容易被情境中突出或显著的刺激所吸引,赋予其过大的权重,从而影响选择行为。

显著性理论对决策中的异常现象提供一个新奇和统一的解释框架,丰富了我们对决策行为的理解,并为将来的研究提供了方向。

关键词:显著性;著性理论;决策;注意中图分类号:F240;;;;;;文献标识码:B;;;;;;文章编号:1008-4428(2018)12-0191-03一、引言对环境中显著性刺激的检测是人类注意的一种基本机制。

由于注意的有限容量,我们不可能注意环境中所有的刺激,而只能把注意集中在环境的某个部分。

正如罗伯特·西奥迪尼所说,“突出的东西就是重要的东西”。

因此,对环境中显著性刺激的检测具有十分重要的生态意义,允许有机体能快速地侦测复杂环境中的猎物,捕食者和伴侣。

但是显著性是一把双刃剑。

仅仅因为一些无关因素的干扰,使我们把注意力聚焦到某些东西上,我们就会误以为它很重要。

决策是在众多备选方案中进行选择的过程。

经典决策理论假定人类的选择具有一致性,不受情境因素的影响。

但是越来越多的研究者发现人们的选择是情境依赖的,决策者的注意容易被情境中突出或显著的刺激所吸引,赋予其过大的权重,从而影响选择行为。

正如现实中人们常常被巨大的回报或损失的显著性所吸引而购买彩票或保险,但忽略了其发生的可能性极其微小;在成瘾行为中,人们往往把注意集中在显著的一时快感上,而对分散在各个时期的不良后果视而不见;而消费者在购物时,仅仅由于第三个选项的加入改变了原有选项的显著性,就会使个体做出不同的选择。

近年来,一些研究者基于显著性而提出他们的决策模型,对决策中所出现的各种异常现象进行解释。

本文分别从决策中注意显著性的概念、所涉及的理论及其应用出发,对现有研究进行整理、分析和评价,从而为决策心理研究提供新的视角。

补充讲义(三)

补充讲义(三)

中微补充讲义(3)北京大学:平新乔(2011.3.25.)第四讲:期望效用与风险规避第4节:两个悖论与“自我控制”问题在前几节里,我们假定期望效用理论与它所依据的公理都是成立的。

其实,关于人们在不确定性和风险条件下的偏好与行为,在理论界是一直有争议的。

尤其对于“独立性公理”,争议更多。

这里介绍两个悖论,一个是“Allais Paradox ”(阿莱斯悖论),另一个是“ Ellsberg Paradox ” (埃尔斯贝格悖论)。

阿莱斯悖论是直接针对“独立性公理”的,而埃尔斯贝格悖论则完全否定期望效用理论在“不确定性”条件下的合理性。

我们还要讨论“框架效应”(framework effect)和“自我控制”(self-control)问题, 这都是为了说明,在面临未来的不确定性时,人们的偏好可能不会前后一致,而是会发生偏好在时间上的不一致(time-inconsistent)。

我们分四个问题讲。

一.“Allais Paradox ” (阿莱斯悖论)阿莱斯(Maurice Allais)是法国著名经济学家,他在1953年提出一个悖论,其改写版如下:有四个单赌:赌局1 (g1):有0.33的机会获得27500元;0.66的机会获得24000元;0.01的机会得零。

赌局2 (g2):必定获得24000元。

赌局3 (g3):有0.33的机会获得27500元;0.67的机会得零。

赌局4 (g4):有0.34的机会获得24000元;0.66的机会得零。

一个代表性的决策人在赌局1与2之间是选择赌局2的;而在赌局3与4之间是选择赌局3的。

即U(g2) > U(g1) (4.1)且U(g3) > U(g4) (4.2) 阿莱斯认为,这是一个悖论。

而这个悖论说明,“独立性”公理是不成立的。

我们先来看第一点:为什么公式(4.1)与公式(4.2)构成了一个悖论?从公式(4.1) 知,U(g2) = u(24000) > U(g1) = 0.33 u(27500) + 0.66 u(24000) + 0.01 u(0)即u(24000) > 0.33 u(27500) + 0.66 u(24000) + 0.01 u(0) (4.1)’再将(4.2)式写成:0.33u(27500) + 0.67u(0) > 0.34u(24000) + 0.66u(0) (4.2)’但是,从(4.2)’ ,有:0.33 u(27500) + 0.01u(0) > 0.34 u(24000) (4.2)”再在公式(4.2)” 的两边都加上0.66u(24000), 可得:0.33u(27500) + 0.66 u(24000) + 0.01u(0) > u(24000) (4.3)”’可是,公式(4.3)”’ 与公式(4.1)’ 是完全矛盾的!这就是一个悖论。

阿莱斯悖论

阿莱斯悖论

背景介绍 阿莱斯悖论 情景实验 启示
现实案例 总结
期望效用理论
传统的决策理论,即主观预期效用理论(SEU)认为,决策者的选择将遵循 期望效用最大化原则。
该理论认为,随着结果的增大,其边际效用下降。决策者在决策时能了解 各种可能的结果及其概率,并且有足够的信息加工和处理能力,能理性地从众 多的备择方案中挑选出期望效用最大的那一个。
现实案例 总结
在不同风险程度下,同一个决策人的风险承担态度会改变 期望效用最大化不是面临风险的主要选择,而决策也不完全是
依概率而行,即人在决策时,对结果确定的现象过度重视。
情景实验
背景介绍 阿莱斯悖论 情景实验
启示
现实案例 总结
设计这样一个情景实验:
QQ群投票
• 情景1:在下面两种选择中二选一。 A:50%的机会获得一次免费的 英、法、意 三周旅行; B:100%机会的英国一周旅行 ;
6/16/2020
论背文景绪介论绍
研究背景 阿莱斯悖论
研情究景方实法验
研究启结示果
问现题实讨案论例 论总文结总结
案例三:战争决策中的阿莱斯悖论
过程 2:八路军最后可以说是虽胜尤败。因为取 得骄傲胜利的同时我们的损失却可谓惨烈—— 甚至完全可以说是赔本买卖。党辛辛苦苦由抗 战之初4.5万人发展到百团大战前的五十余万人 损失了一大半,解放区丢了百分之六十以上, 物资弹药严重匮乏。这次战役直接导致了军国 主义随后把矛头对准了正在发展的中国共产 党,极大削弱了党领导的革命武装力量和红色 根据地。共产党随后进入了战争“休眠期”。
追求风险的同 时尽量减少自 己的预期损失
论背文景绪介论绍
研究背景 阿莱斯悖论
研情究景方实法验
研究启结示果
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

龙源期刊网
阿莱悖论与埃尔斯伯格悖论
作者:王伟业路宇
来源:《学习与科普》2019年第03期
摘要:丹尼尔·卡内曼与阿摩司·特沃斯基提出确定性效应,来解释阿莱悖论形成的原因:确定性效应是指决策者加重对被认为是确定性結果的选择。

确定性效应可通过概率权重函数进行解释。

一般情况下决策者对小概率的评价值高于它们的客观值,对中等概率的评价值低于它们的客观值。

通俗地说,就是人们在决策时,对结果确定的现象过度重视。

决策者通常对确定的结果的效用函数赋予较大的权重,而对可能性结果效用函数的赋值,通常都以较低的权重。

由于这种确定性效应的影响,决策者对于一些确潜在的积极的报酬,却会表现出一种风险厌恶的倾向。

例如,股票经纪人在面临一种购买股票的选择时,如果其中的一种股票红利较小,但结果却是肯定的;而另一种股票的红利较大,但结果却具有某种不确定性时,多数股票经纪人都会倾向于购买红利虽小,但肯定能得到红利的那种股票,而不愿意去冒风险购买红利虽大,却仅具有得到红利的可能性的那种股票。

这就否定了主观期望效用理论模式的假定,即决策者总是选择收益最大的方案。

显然,确定性效应的关键因素是决策权重的性质,它说明人们对确定性结局喜欢(不喜欢)的程度大于对可能发生结局的喜欢(不喜欢)的程度,反映了人们对待风险态度的决定要素是人们处理确定性结局和不确定性结局的方式不同。

因此,大多数人对不确定结果中正的结局(增益)持回避态度,对确定性结果中负的结局(损失)持追逐风险态度。

关键词:阿莱悖论埃尔斯伯格悖论
1961年,埃尔斯伯格在一篇论文中通过两个例子向主观期望效用理论提出了挑战。

他的
第一个例子是提问式的,表述如下:
在你面前有两个都装有100个红球和黑球的缸I和缸Ⅱ,你被告知缸Ⅱ里面红球的数目是50个,缸I里面红球的数目是未知的。

如果一个红球或者黑球分别从缸I和缸Ⅱ中取出,那么它们分别被标为红I、黑I、红Ⅱ和黑Ⅱ。

现在从这两个缸中随机取出一个球,要求你在球被
取出前猜测球的颜色,如果你的猜测正确,那么你就获得$100,如果猜测错误,那么什么都得不到。

为了测定你的主观偏好次序,你被要求回答下面的问题:
(1)你偏爱赌红I的出现,还是黑I,还是对它们的出现没有偏见?
(2)你偏爱赌红Ⅱ,还是黑Ⅱ?
(3)你偏爱赌红I,还是红Ⅱ?。

相关文档
最新文档