消法课件

评析：终审法院认为，商场的检查是单独秘密进行的，并 未引起女学生的名誉贬损，不构成名誉侵权；但是，宪法 规定公民的人格不受侵犯，由此，法院确认商场的行为侵 犯了女学生的人格尊严权，判令被告,一、商场向女大学生 赔礼道歉。二、赔偿女学生人民币1万元精神损失费。三、 被告负担两审诉讼费共计人民币820元。消费者人格尊严应 受到尊重。在超市购物被怀疑时，消费者可与讲理的工作 人员配合，核对商品，但若被要求搜身，则要严辞拒绝， 必要时可向公安部门或消协投诉。而消费者的民族风俗习 惯也应受到尊重，如回族消费者进饭店时要求炒菜不放猪 油、猪肉这一要求应予以满足。
2.保证质量的义务 经营者应当保证在正常使用商品或接受服务的情况下，其提供的商品或服务应当具 有的质量、性能、用途和有效期限。 消费者在购买该商品或接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法 律强制性规定的除外。 经营者提供的电视机、计算机、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费者自接 受商品或服务之日起6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证 责任。（举证责任倒置） 3.禁止泄露消费者个人信息 （1）经营者应当明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经过消费者同意； （2）公开信息使用规则； （3）保密； （4）禁发垃圾信息。 4.提供真实信息的义务（明码标价） 5.格式条款排除限制权利条款无效。 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权 利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平手段。格式条款、 通知、声明、店堂告示等含有前述内容的，其内容无效。
六、刘某于2015年9月19日在某百货商场花费7.9元购得川珍
牌山珍炖鸡汤汤料一袋。后发现该汤料的外包装上的配料表 中含有人参，但是产品标签、说明书中未标注人参的食用限 量，这不符合《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源 食品的公告》中的相关规定对食用限量进行标示，故认为该 百货商场构成欺诈，要求其退还货款并按照《消费者权益保 护法》第五十五条之规定赔偿500元。 问：该案赔还是不赔？赔的话是按照消法第55条，但是不赔 的依据又是什么？
评析：按照相关法律规定，标的物的所有权自标的物交付时
转移，消费者没有义务配合商场超市的验票行为，购物后超 市再强行查验小票，侵犯了消费者的财产所有权和人身自由 权，是一种侵权行为；同时，保安李某当众对消费者张某进 行搜身的行为已经对张某构成侮辱，侵犯了张某的人身权益 ，更给张某带来了莫大的精神损害。
二、2010年4月，岑某到何某经营的沐浴场所沐浴，在保安
的指挥下，将车停放在100米处的公路边。当晚岑某消费出 来后发现车被盗，报警后仍未追回。该车价值22万余元。 判决情况：九龙坡区法院一审认为，因消费服务合同而 产生车辆保管附随义务关系，经营者未尽附随义务，导致车 辆丢失，应当进行赔偿。考虑到消费者自身也不谨慎，判决 经营者赔偿11万余元。 评析：附随义务是在合同履行过程中，为辅助给付利益 或周全保护对方人身或财产利益，当事人遵循诚实信用原则 ，根据合同性质、目的与交易习惯而履行的通知、协助、保 密、保护等给付义务之外之义务。未尽该义务给消费者造成 损失的，应当赔偿。
五、李某在陆某、朱某合伙经营的店内就餐，期间，有数个
身份不明的第三人来此店无端寻衅，并殴打朱某之子。陆某 等人在劝阻无效的情况下立即向公安机关报警。李某觉得事 态较为严重，于是起身欲离开店铺。谁知被第三人用桌上摆 放的水瓶打伤左脸，李某于同日因左侧面部皮肤挫裂伤住入 无锡市第五人民医院治疗，共支付医疗费1634.97元，期间 产生误工损失446.6元。李某随将陆某、朱某告至法院，请 求判令陆某、朱某给其赔偿医疗费1634.97元、误工费2240 元、营养费234元、交通费9.2元、后期医疗费用2000元、 精神损失费500元，共计6618.17元。法院查明，第三人和 朱某之子并无纠纷，双方并不认识。 问：本案中李某的诉讼请求能否得到法院的支持？原因是什 么？
七、孙某于2016年6月14号在某商场花费了5136元购买了
12瓶乌鸡酒。但随后发现，该批乌鸡酒外包装盒上并没有 标注生产日期，并且外包装上标注有“CCTV-7上榜品牌” （实际上并没有上榜）、添加了灵芝等中药材的健胃养生酒 。后孙某和该商场之间进行了交涉，商场负责人表示，该酒 本身就无标注生产日期，还说，外面的散装酒也没有生产日 期的。同时，还给孙某出具了一张证明书，写明该酒虽无生 产日期的标注，但质量保证。可孙某并不满意，随后将该商 场告上法院，要求索赔该货款本金以及货款的十倍赔偿金。 问：本案中这款乌鸡酒涉嫌违法之处有几处？ 问：本案中孙某所请求的十倍赔偿金的诉讼请求能否得到法 院的支持？
四、经营者的具体义务
1.安全保障义务
对可能危及人身、财产安全的商品和服务，经营者应当向消费者作 出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受 服务的方法以及防止危害发生的方法（警示+方法） 商场、餐馆、影剧院等经营场所的经营者，应对消费者尽到安全保 障的义务。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权 责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管 理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
安全保障权（有权享有且可主动要求） 知情权（享有知悉其购买的商品等真实情况权利） 自主选择权（自主选择接受或不接受） 公平交易权（买卖过程中禁止强买强卖） 获得赔偿权（依法获得赔偿） 结社权（依法成立维护自身合法权益组织的权利） 获得知识权（享有获得有关消费知识的权利） 受尊重权（人格尊严、民族风俗习惯、个人信息） 监督批评权（检举、控告、监督、批评、建议）
三、2013年，张某在被告超市购物，购买了价值0.76元的土豆。
在收银台付款完毕，张某觉得金额太小，就随手把购物小票丢进 了垃圾桶。没有想到在超市出口处保安李某拦下，怀疑张某商品 没有付钱，说不出示小票不让走，并且在张某说了小票丢垃圾桶 后，李某让张某去翻找垃圾桶。并且，李某怀疑张某可能还携带 其他物品，对其进行了搜身行为，但并未搜出其他物品。周边顾 客也开始对张某指指点点，张某此时觉得自己尊严受到极大侮辱 ，自然也不愿意去翻找垃圾桶。随后商场经理赶到，就保安的态 度以及搜身行为对张某进行了道歉，但随后对张某说，若是张某 商品没有付钱的话由他个人来赔给超市，不要小票了，让张某走 ，言下之意是在拿张某当贼看。张某被逼无奈，只好到垃圾桶找 回小票。
二、不适用消法的情况



1、经营者之间的购销方面的纠纷； 2、消费者个人私下交易产生的纠纷； 3、未按商品使用说明安装、使用、保管、自行拆动，而导致商品损坏或人身危害的 ； 4、购买商品或接受服务非用于生活消费的，但农民购买直接用于农业生产的生产资 料除外； 5、商品或服务系无偿所得或受赠送的，但为促销所提供的赠品、免费服务除外； 6、消费者在购买商品或接受服务时， 已经知道其存在瑕疵，而又以该瑕疵提出申 诉的； 7、商品超过规定保修期或保证期限，被诉方已不再负有违约责任的； 8、消费者购买的商品超过投诉期限的(消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵 害超过一年的)； 9、不符合法律规定的（兜底条款）
五、案例评析
一、上海的一名女大学生在某知名品牌的一家超级市场连锁店
购物。在离开时，防盗铃骤响，商场女保安将她带入地下室进 行搜身检查，女保安用手提电子探测器对女大学生进行全身检 查后，探测器测出其髋部带有磁信号，女保安当即要求女大学 生脱裤检查，但随后的检查并未发现任何店内物品。女学生以 侵犯人身权、名誉权为由告状上海市该知名品牌及该连锁店， 要求公开赔礼道歉和赔偿精神损害50万元。
评析：按照法院的判决，本案中该款乌鸡酒涉嫌的违法之处有
四处。第一，其未标识生产日期，违反了《食品安全法》的相 关规定，属于不符合安全标准的食品；第二，标注的“CCTV-7 上榜品牌”属虚假夸大宣传；第三，其标注原材料包含灵芝等 药品，违反了《食品安全法》的相关规定，属于虚假宣传；第 四，其所标注的健胃养生酒的标识存在误导消费者的可能性， 违反了《消费者权益保护法》的相关规定。综上所述，本案中 ，该商场应对其所售的乌鸡酒承担相应的赔偿责任。 那么赔偿责任，到底是按照价款的十倍还是损失的三倍赔偿呢 ？本案中，法院所判罚的是按照三倍的标准进行赔偿。其实正 常来说，本案是可以判罚按照价款十倍来赔偿的。但是，孙某 在起诉时，所用的案由为产品销售者责任纠纷。产品销售者责 任纠纷的主张是以产品造成消费者损害为前提。虽然孙某在诉 讼请求中将自己购买乌鸡酒的价款当成自己所受损害，但那其 实只是损失，损失和损害并不是一个概念。
评析：本案中，法院最终判决驳回李某的全部诉讼请求。虽
然按照《消费者权益保护法》的规定，因第三人行为造成他 人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到 安全保障义务的，承担相应的补充责任。但本案中，陆某和 朱某已经及时采取劝阻措施并且报警，已经尽力做到了保护 消费者的安全。换句话说，本案中陆某、朱某已经尽到了谨 慎注意和照顾的义务。所以，陆某、朱某对李某所遭受的人 身伤害，不应承担赔偿责任。而关于李某所诉求的精神赔偿 问题，法院认为，自然人因生命健康权、名誉权等受到损害 ，可以请求精神损害赔偿，但这种请求只能对侵害人提出， 即本案中的数名第三人。
消费者权益保护法
一、概述
消费者权益保护法:是指国家为保护消费者的合法权益而制定的调整人们在消 费过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。 消费者: 指为了满足个人生活消费的需要而购买、使用商品或接受服务的人. 消费者具有以下法律特征： 1.消费者的消费在性质上属于生活消费。（生产消费不包括） 2.消费者消费的客体是商品和服务。（但法律禁止购买、使用的商品和禁止 接受的服务，不属于消费者权益保护法规定的商品和服务。 ） 3.消费者的消费方式包括购买、使用商品和接受服务。 消费者权益：指消费者依法享有的权利以及该权利受到保护时而给消费者带 来的应得的利益。
评析：该案最终法院判决是，驳回刘某的全部诉讼请求。原