烟税与控烟.

• 说到底，控烟不力的真正原因非常简单，无非就是一些地 方政府不舍得狠下心来，生怕损伤到烟草企业这根“经济 支柱”，进而影响到政府财政收入。这就造成一个非常矛 盾的景况：一方面，政府增加烟税，说是为了控烟；另一 方面，政府为了增加税收，又暗地放纵烟草。在这种情况 下，所谓增加烟税，真正所能起到的作用只有一个：增加 财政收入。这是纯粹的税收工具主义，税收成了增加收入 的工具，而背离了征税本意。如此这般，烟税不但无益于 控烟，反而更加突出了烟草企业的“经济支柱”地位：左 手可向烟民要烟税，右手可向烟草企业要所得税，政府自 然更不愿意控烟了。
全球烟税状况
• 全球烟税正在迅速提高。2005年俄罗斯议 会国家杜马批准把卷烟消费税提高17%。 2004年12月30日，韩国每盒卷烟的税收增 加了409韩元。从2004年7月1日开始，美国 密歇根的卷烟税从每包1.25美元提高到2美 元，从2004年12月份开始，德国卷烟制造 商提高每包卷烟的价格，以支付上涨的烟 税。
烟税与控烟
注税1班 高亚懿
何为烟税？--烟税起源
• 中国烟税始于明末清初。1643年,明思宗朱 由俭在位时,驰禁兴贩烟酒,听从民便,须加 等纳税,不遵者仍依律治罪,这应是我国征 收烟税的最早记录。清代对烟草主要征收 常关税、牙税、土烟土酒税、厘金、落地 税等税种。烟税票以填写为主。
• Eg：常关税是一种过境税 • 牙税实际上是我们今天营业税的雏形 • 厘金，是从清朝晚期开始，至中华民国1930年代征收的一种地方商 业税 • 代征收的杂税之一。即对各地城镇集市交易物品所征的捐税，后成为厘的一 种。
必须采取以下三个方面的措施
• 一是国家要减少对征收烟草税收的依赖性：中国是世界上 最大的烟草生产和消费国，国家财政收入的三分之一是来 自烟草生产和销售 • 二是颁布禁烟法律。国家应该尽快颁布禁烟法律法规，禁 止在车站、机场、码头、办公室、广场、餐厅、宾馆、体 育场馆等公共场所吸烟，并严格限制卷烟的生产销售，违 者追究其法律责任。 • 三是加大宣传力度。要因地制宜开展控烟健康教育，进一 步提高全社会对吸烟危害的认识，营造健康、清洁、禁烟 的良好社会环境，杜绝公共场所周围的烟草广告和变相烟 草广告，禁止在体育赛事、公益活动中出现任何形式的烟 草广告，广泛动员和鼓励各部门、社会团体及企事业单位 积极参与控烟工作，开展无烟单位、无烟学校、无烟政府 机关办公楼等创建活动和社区控烟综合干预试点，广泛深 入地开展青少年和公共场所禁烟;继续开展创建无烟草广 告城市活动。
据报道，很多日本烟民在涨价前大量囤积 香烟，导致家里有粮，抽的更狂，他们就 会从烟民晋级为“烟鬼”对于烟民来说，吸烟
而增加的费用恐怕也是毛毛雨，因为在中国，月 薪不过两千，每日抽十几二十几元一包香烟的大 有人在。对于像香烟这种刚性需求的物品来说， 提高税收不过是隔靴搔痒，无明显作用 • 如此看来，如果一定要给烟民一个戒烟的理由的 话，恐怕，“爱”比钱更重要，爱自己，爱家人， 爱所爱的人与事，远离香烟。看似简单的理念， 落实到政府关爱烟民的措施以及社会大众的自觉， 我们还有很远的路要走。 • ----光明网
有一种看法是，假如只是单纯地依靠提升 价格减少烟民，“很有可能是在把两亿农 村烟民往肺癌的刑场上驱赶。因为他们没 有因卷烟高价而选择放弃或减少吸烟，而 是转为吸食替代品——未经加工处理的烟 叶或廉价假烟，低劣替代品将伤害这些烟 民，使他们成为卷烟高税的受害者。”
• 日本是发达国家，一盒“柔和七星”从300日元涨 到400日元（相当于人民币24元涨到32元）的时候，
烟税—— “控烟”与“增收”双重意图
控烟派观点—控烟势在必行
• 大约一半的吸烟者最终死于烟草引起的疾病——香港大学 教授林大庆呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的 税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据 的人群减少吸烟。增加税收迫使烟草涨价是控烟的最佳途 径。（10月29日中国新闻网）
• 当烟税价格提高时，消费者就会花更多的 价钱去购买烟，由于需求定律：价格越高， 需求越低，所以会减少对烟的需求。
• 全世界每年有五百万人因吸烟死亡，每五 个中就有一个是中国人。种种迹象表明， 尽管我们在控烟上做了不少努力，但吸烟 人数和吸烟量却不降反升。基于这样的现 实，很容易让人想到税收这把利剑：税收 提高了，价格上涨了，穷人抽不起了，富 人也有痛感了，吸烟的人数不是肯定会减 少吗？
烟税—— “控烟”与“增收”双重意图
控烟
举例
ห้องสมุดไป่ตู้
增 收
其他可能出现的问题 这次烟品加税后，高价烟的需求量 可能会上升
• 一“招待烟”、“会议烟”更加猖獗 • 二是香烟作为礼品的功能增强
如今烟税存在的一些问题
• 因为卷烟消费税完全在生产环节由生产企业交纳，这使得 各地卷烟生产量成了决定地方可支配财力的重要因素。据 统计，1995年全国有卷烟工业企业的29个省份中，“两 烟”实现利税总额占地方财政收入总额的比重低于5％只 有5个省份；在10％-20％之间的有16个省份；20％以上 的8个，其中，云南省曾高达70％以上。2000年后，烟草 税收在地方财政收入总额中的比重有所下降，但较之于其 他行业依然是很高的。在地方利益的驱动下，产烟地区政 府加大了对本地区烟草企业的行政干预和保护，实行地方 封锁，发展地方品牌，为外地卷烟进入本地市场设置障碍 或严加封锁，全国统一规范、开放有序的烟草大市场一直 难以形成。可以说，烟草税收与地方财政收入的紧密联系， 是导致地方保护主义盛行的直接原因。
• 但是我们并不能贬低税收杠杆在经济生活中的重 要作用，在“中国纳税百强排行榜”上，烟草行 业已经多年蝉联冠军头衔，是我国税收贡献第一 大产业。2004年，35家烟草企业进入100强，共纳 税1077亿元，同比增长23%，占据百强纳税总额的 34.91%，成就了中国烟民点在烟头上的“爱国主 义”。换言之，税收杠杆我们不是没有用，而是 用了不见效。那我们不得不怀疑：再提高烟税水 平，烟草再涨价，也只是增收明显而已。