论先决性罪名之犯罪构成及其认定

2010年3月第1期(总第43期)海峡岳乎Cros妒s t ra it L ega l Sci enc eM ar．20l ON o．1(S um N O．43)论先决性罪名之犯罪构成及其认定刘德福1，喻晓英2(1．江西公安专科学校法律系．江西南昌330012；2．江西省樟树市公安局法制科，江西樟树331200)摘要：对先决性罪名的认识。

是涉及到刑法理论“犯罪”概念的周延性的基本问题。

“犯罪方法”、“犯罪所得”之法律用语，其中的“犯罪”在理论上、制度上、实务处理上和司法程序中应当具有统一而且是同一的含义，当今查处先决性犯罪的实践中，把犯罪方法、犯罪所得擅自理解为违法方法、违法所得，是一种常识性错误，这种错误得以持续并且普遍化。

是法制国家所难以容忍的。

为此，需要通过理论探讨、法律解释和程序改造以求得对先决性罪名的认识及处理的准确性、有效性的构建。

关键词：犯罪方法；犯罪所得；先决性罪名；刑法罪名；理论解释中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1674—8557(2010)01—0061—06在刑法学理论研究和刑法应用实务层面上，先决性罪名很少有人给予关注。

这种状况与宏大的刑法研究以及与刑法适用对被告人权利的重大影响，是极不相称的。

就理论层面而言，先决性罪名首先是一个刑法学理论上的类型化罪名，泛指以其他罪名和罪行的成立作为前提条件的类罪名而不仅仅是刑法规范上单一的罪名，虽然先决性罪名也必须以刑法规范上的单一罪名作为表现形式，但具有诸多共同的问题需要在理论上进行厘定。

而先决性罪名所涵盖的单独罪名，随着犯罪样态的发展变化，有逐渐扩大的趋势，需要从理论和实务层面并从法律制度上对一类罪名进行抽象概括总结以进行深入的探索和研究。

一、先决性罪名概说目前，至少在中国内地，尚没有发现任何人使用先决性罪名这个专用术语用以概括刑法上的几个类似罪名。

先决性罪名，是指法律文本中设立一个罪名，需要以该法定罪名本身所及的事实以外的某个特定的事实作为前置条件的罪名。

换句话说，先决性罪名是以其他法定罪名的要件事实作为前提条件并以之作为本罪名构成要件的罪名。

在我国现有刑法规定系统中，先决性罪名主要有传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

与一般犯罪构成相比，先决性罪名在犯罪的构成、理论认识和实践认定方面，均有重大差别。

【收稿日期】2009．1l一02【作者简介】刘德福(1962-)，男，江西萍乡人，江西公安专科学校法律系教授，硕士生导师；喻晓荚(1973-)，女。

江西樟树人，江西省樟树市公安局法制抖科长。

囡其中最为主要的不同在于：先决性罪名之犯罪事实，是一个综合的法律问题，而一般罪名的犯罪事实，主要是一个技术问题。

虽然一般罪名的识别和作为犯罪构成的事实也需要在法律程序框架内完成认定，但这种认定具有可逆性，先决性犯罪之犯罪构成事实，具有不可逆性。

基于这种差异，探讨先决性罪名就成为刑法适用中具有重要意义和实践价值的问题。

从犯罪构成理论看，任何犯罪都具有其一般结构和特定结构。

其中，犯罪主体、犯罪客体、主观方面和客观方面，是一切犯罪均具有的基础性构成要件，而特殊的构成要件则是每个具体罪名得以成立并最终得以认定的“事实”或者客观现象。

在这个意义上说，任何犯罪的构成都是有条件的。

但是，先决性罪名不同于一般的罪名之处在于：先决性罪名之犯罪事实不是纯粹客观的事实而是法律认定的事实。

传授犯罪方法罪的成立，需要以传授犯罪方法为要件，而传授是犯罪事实，所传授的内容，一定是犯罪方法。

犯罪方法的认定，不是一种单纯的主观认识，而必须是一种独立的法律判断，是经过法律程序确认并已经证明，接受该方法的人使用该方法可以实施犯罪并实现其犯罪目的。

比如，借助于电脑技术向银行自动取款机进行物理接入而修改存款卡上的存款金额，达到盗窃银行资金的目的，利用信鸽运送毒品逃避海关的监管，都可能成为一种犯罪方法，但是方法作为事实，仅仅是一种技术。

将该技术、方法传授给他人，本身并不构成犯罪，只有在传授该方法以后，接受者使用该技术、方法，实施盗窃、运送毒品或者逃避海关监管的犯罪行为并达到犯罪目的，或者至少通过实验、演示可以达到该目的，并经过法定程序做出独立的法律判断，传授犯罪方法罪才能够成立。

二、先决性罪名的法律构成先决性罪名的法律问题所要解释的，是作为类罪名而言，其间存在的普遍性、共通性的问题。

刑法学犯罪构成理论对解释先决性罪名具有借鉴意义但无直接适用价值。

因为传统犯罪构成理论所分析说明的犯罪客体和犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面以及犯罪时间、地点、犯罪对象、犯罪手段、方法等，所针对的犯罪现象，是对实体性的犯罪事实的经验观察和描述，是一重性的经验事实，盗窃、贩毒、滥伐林木或者拐卖妇女以及杀人，都是一重经验事实；但先决性罪名之犯罪事实，是二重经验事实，需要借助于法律进行判断，至少在认识论视野中应当是规范性事实，①而且是经过法律程序证明的实然的事实。

而从法治角度看，先决性罪名的成立更应当以实然的二重经验事实为基础。

②然而，目前的实际状况是，对二重经验事实的先决性罪名，一些理论研究人员提出的观点将其简化为一重经验事实，@助长了实务操作中适用法律简单化的倾向，从事情的表面认识案件，根据经验定罪判刑，把严肃的法律问题经验化；把客观的法律程序判断主观化。

将个人的臆断当作具有公信力的定论，具有浓厚的擅入人罪的刑罚主观主义倾向，打破了严谨的法律思维逻辑，又排斥了法治化，其结果是损害了法律所追求的公平公正。

先决性罪名的法律构成分析，同样是以传统的犯罪构成理论作为形式结构进行的，但是，其内容必须从理论、制度和实务上进行重新认识和构建。

(一)先决性罪名构成的客观要件犯罪客观要件包括犯罪客体和客观行为及其结果。

1．犯罪客体。

先决性犯罪罪名之客体是社会管理秩序。

这一点似乎没有疑问。

但是，具体的罪名在客体方面表现有所不同。

传授犯罪方法罪，由于犯罪方法复杂程度不同，受授人员认知水平不一，且传授犯罪方法的途径、方式不同，因此，危害的社会关系和程度不同。

其一，犯罪方法对业已建立或者倡导的主流价值观或者核心价值观形成阻碍、抵消、削弱、怀疑、动摇，这是传授犯罪方法罪侵害社会管理秩序的基本表现；其二，受授者接受行为人传授的犯罪方法，即使没有使用该方法实施犯罪，受授者个体的正面积极的价值观也受到损害；其三，传授犯罪方法的途径、方式和犯罪方法本身的内容等因素，决定着传授犯罪方法罪社会危害性的有无和大小，因此成为确定罪行及其轻重的客观事实依据；要素不同，刑罚轻重有别。

而隐瞒犯罪所得罪以及隐瞒犯罪所得收益罪，侵害的是单一的社会管理秩序，并不会给任何具体个人、组织、团体带来任何具体损害。

由此可以看出，先决性罪名之犯罪客体，内部也需要衡量比较所侵害客体的不同而设置不同的刑罚。

正是基于这种区别，刑法条文对先决性罪名所确定的刑罚幅度有所不同。

传授犯罪方法罪的刑种有拘役、管制、有期徒刑、无期徒刑直到死刑，刑种全面，刑罚幅度衔接严整，而且其有期徒刑的起点刑是五年以内，比隐瞒犯罪所得罪的起点刑三年以内幅度要宽，这表明传授犯罪方法罪侵害的社会关系具有复合性(一般社会管理秩序和具体个人及其所属的当时价值或未来价值损害)、犯罪样态和情节具有较大的差异性。

隐瞒犯罪所得罪的刑罚种类只有管制、拘役、有期徒刑和附加罚金刑，轻刑化立法取向明显(起点为三年以下有期徒刑，最高为七年)。

2．犯罪客观方面。

依据传统犯罪构成的解释，犯罪客观方面包括危害行为和危害犯罪结果以及因果关系等。

先决性罪名之犯罪行为，系指传授犯罪方法行为、隐瞒犯罪所得或犯罪所得收益的行为，对行为的界定，不管是传授行为还是隐瞒行为，均可以通过在时空、地点、行为人以及行为指向之相关人(对象)、行为方式等要素和过程得以判断。

存在疑问的是行为内容，行为内容是决定罪名成立与否的关键，即传授行为、隐瞒行为的法律性质是由行为内容决定的。

只有以犯罪方法作为传授内容、以犯罪所得作为隐瞒对象，才能成立传授犯罪方法罪或者隐瞒犯罪所得(收益)罪。

危害行为是对社会关系造成损害或者有损害之虞的行为。

该行为包括行为的内容和行为的形式两个方面(心素和体素)。

行为内容不外乎表达情感、传递信息、传达知识、交流经验、探讨技巧、传授方法以及做出判断、引导、劝说、威胁、恐吓等。

概言之，行为内容就是行为人出于某种目的而表达特定的思想以实现其目的。

行为的外观是语言：．文字、图像、动作及其它类似可以识别、理解的符号信息的组合。

作为犯罪需要追诉的，危害行为究竟是行为的思想内容、还是行为的外观形式?或者是两者的结合?就传授犯罪方法罪而言，法律所需要追诉和打击制裁的，是传授行为的内容和传授行为外观形式的结合。

如果片面理解法律文本的规定，认为传授犯罪方法罪惩罚的是传授行为而不问行为内容，针对行为内容而不问行为的外观，则会导致把一般言行或者类似言行当作传授犯罪方法罪处理，难以把传授犯罪方法罪同教唆罪区分开来。

相反，如果只是注重犯罪的内容而忽视犯罪行为的外观，则有可能主观入罪，导致对人的思想(心素)定罪。

危害结果是指行为人实施犯罪行为给社会或者他人的权益造成损害。

这种损害的样态具有多样性。

依据2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》的规定，传授犯罪方法罪和隐瞒(掩饰)犯罪所得(收益)罪，均为行为犯，因其所侵害的社会关系(客体)社会管理秩序难以从技术上测度和计量。

因而，先决性犯罪之危害结果，在犯罪构成要件上看没有任何法律上的意义。

④但是，从法律适用上看，传授犯罪方法之授受对象，对危害结果具有量化的意义。

比如向未成年人传授犯罪方法、以开办学习班、训练班、学徒班的形式传授犯罪方法，则其危害和危害之虞均比向个别(成年人)偶然传授犯罪方法更重。

(二)先决性罪名的主观要件作为独立的罪名，犯罪构成要素或者要件本身是独立自足的。

先决性罪名项下的传授犯罪方礤鍪∥逛法罪、隐瞒(掩饰)犯罪所得(收益)罪，同样需要而且只能从犯罪构成要件来判断。

传授犯罪方法之传授行为、隐瞒(掩饰)犯罪所得(收益)罪之隐瞒(掩饰)行为，从社会关系角度观察，恰好是两种不同的行为。

前者属于主导行为，后者属于附属行为。

主导行为受行为人的目的和动机支配，没有目的和动机的言行，比如向他人炫耀犯罪成功的经验、技巧、方法之言行，即使客观上传授了犯罪方法，但是行为人没有传授的目的和传授的动机，也不应当成立传授犯罪方法罪。

被动行为看效果。

明知是犯罪所得及其产生的收益予以掩饰、隐瞒，只有在明知的情况下实施窝藏、转移、收购、代为销售等类似掩饰、隐瞒行为时，才能够成立(掩饰)隐瞒犯罪所得(收益)罪。

开美容店的妻子明知丈夫盗窃了一条黑毛藏獒而将其染成花斑色以逃避失主的追索和有关部门的辨认，构成隐瞒、掩饰；如果妻子仅仅怀疑丈夫身边的藏獒来路不正，丈夫关在屋内正待转移处理而妻子拒绝失主进入住所或者经营场所查找，妻子为其丈夫转移赃物提供了时间条件，也不应对妻子提供条件的行为定罪。