论西方马克思主义国家观
马克思主义“五观”学习资料
马克思主义“五观”学习资料马克思主义5观学习资料马克思主义“5观”即国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观。
1、马克思的国家观“国家是1个阶级压迫另外一个阶级的机器，是使1切被安排的阶级受1个阶级控制的机器。
”它包括3层含义：1.国家是有阶级社会的组织。
这说明国家是1种历史现象，不是历来就有的，也不会永久存在下去。
它是社会内部矛盾运动发展的结果，是私有制出现、阶级构成后，阶级矛盾不可调和的产物。
一样，国家也必定伴随着阶级、阶级矛盾的完全消灭而自行灭亡。
这是国家的产生、发展、灭亡的客观规律。
2.国家是阶级统治。
这指出了国家的本质，即国家是哪一个阶级的政权，是哪一个阶级的统治。
在有阶级的社会中，任何1个阶级的统治都来源于它们的经济统治，而1个阶级的经济统治又必须依托它的政治统治来保护和巩固，因此国家政权总是属于在经济上占统治地位的阶级。
政治统治是统治阶级的联协力量，是统治阶级的集体意志和气力的表现，1般都是通过国家意志来实现的。
奴隶制国家的本质是奴隶主阶级的统治，封建制国家的本质是地主阶级的统治，资本主义国家的本质是资产阶级的统治，社会主义国家的本质是无产阶级的统治。
3.国家是机器。
它形象地指出国家是由许多部件所组成的相互联系的有机整体。
国家组织与其它社会组织的主要区分，就在于它有逼迫被统治阶级服从国家意志的能力，有行使这类权利的官吏（干部），有实现这类权利的军队、警察、法院、监狱等强迫机关，还有供养官吏与强迫机关的捐税和国债。
这3项构成1种组织气力和物资气力，即特殊的社会权利。
2、马克思主义民族观第1，民族是1个历史范畴，有它本身构成、发展到灭亡的客观规律。
民族是人们在历史上构成的1个有共同语言、共同地域、共同经济生活和表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。
民族是人类社会发展到1定阶段的产物，它是随着社会历史的发展而不断发展变化的，并且民族的发展是受社会发展规律制约的。
第2，民族和阶级是两个不同的社会历史现象，民族问题与阶级问题是两种性质不同的问题。
透视马克思主义的国家观与权力观
透视马克思主义的国家观与权力观马克思主义是一种以马克思和恩格斯为代表的社会科学理论体系，它对国家观和权力观有着独特的透视和诠释。
本文将结合马克思主义的核心思想，探讨马克思主义对国家观和权力观的深入理解及其在实践中的应用。
一、马克思主义的国家观马克思主义对国家观的核心观点可以概括为：国家是阶级斗争的产物，是剥削阶级对被剥削阶级实施统治的工具。
马克思主义认为，国家的产生是为了维护统治阶级的利益和稳定社会秩序，国家的存在是阶级对立的结果。
马克思主义强调，国家是历史条件下的特定产物，是社会发展不可避免的产物。
在马克思看来，国家实质上是一种阶级统治的工具，它通过法律、行政、警察等手段来维护剥削阶级的利益和统治。
另一方面，马克思主义有着很高的国际观。
马克思主义认为，国家的局限性在于它是以民族国家为基础的，是一个独立的政治实体。
同时，马克思主义也强调了国家之间相互依存和相互影响的现实。
总的来说，马克思主义的国家观强调了国家与阶级的密切联系，把国家视为阶级斗争的体现和产物，并对国家的存在和发展作出了深刻的分析和解释。
二、马克思主义的权力观马克思主义对权力观的看法可以总结为：权力是一种阶级斗争的产物，是对社会资源和经济利益的掌控工具。
马克思主义认为，权力存在于社会的各个层面，并通过它的行使来维护和巩固统治阶级的地位和利益。
马克思主义对权力的分析更加关注其经济基础。
马克思主义认为，资本主义社会中的权力是以私有制为基础的，它体现了资本家对工人阶级的剥削和控制。
马克思主义主张，通过阶级斗争和社会主义改造，将权力交由劳动人民掌握，实现对生产资料的社会化控制。
此外，马克思主义还关注权力的集中和腐败问题。
马克思主义指出，资本主义社会中，权力往往集中于资产阶级，导致社会资源的不公平分配和剥削现象的产生。
马克思主义表达了反对权力集中和腐败的呼声，并主张通过人民群众的实际行动来实现政治、经济和社会的公平与正义。
总的来说，马克思主义的权力观强调了阶级斗争对权力的影响，并通过社会主义的改革来实现权力的转变和权力的合理运用。
马克思主义国家观研究
马克思主义国家观研究马克思主义国家观研究马克思主义国家观是马克思主义政治理论的重要组成部分，旨在揭示国家的本质、作用和发展规律。
本文将从国家的阶级本质、国家在社会主义建设中的作用以及发展中国家的国家建设等方面展开探讨，以期更深入地了解和研究马克思主义国家观。
首先，国家的阶级本质是马克思主义国家观的核心要点之一。
马克思主义认为，国家是阶级斗争的产物，是统治阶级利益的工具和组织形式。
在阶级社会中，国家存在的根本目的是维护统治阶级的利益，通过法律、行政等手段来实现这一目标。
因此，无论是资本主义社会的国家，还是社会主义社会的国家，都具有阶级属性。
在资本主义社会，国家是资产阶级利益的代表与执行者；而在社会主义社会，国家则是无产阶级利益的代表与执行者。
其次，马克思主义国家观强调国家在社会主义建设中的作用。
在社会主义社会中，国家充当了指导、协调和推动社会主义建设的重要角色。
国家主导并组织社会主义的经济、政治和文化事业，制定和执行社会主义的方针、政策，调节社会各个方面的利益关系，推动社会主义事业的全面发展。
同时，马克思主义国家观也强调，国家在社会主义建设中必须保持与人民群众的密切联系，不断发展人民民主，尊重人民的意愿和利益，实现人民的全面发展。
最后，马克思主义国家观还关注发展中国家的国家建设问题。
发展中国家在国家建设过程中面临着经济、政治、社会等多重困难和挑战。
在这个背景下，马克思主义国家观提供了有益的思路。
根据马克思主义国家观，发展中国家的国家建设应当既要坚持自主发展，又要充分借鉴世界各国的经验和教训，科学确定国家发展的方向和路径；国家应当加强自身建设，提高治理能力和效果，推动经济社会的快速发展，纠正和缩小社会发展不平衡等问题。
总结起来，马克思主义国家观是阐述国家本质、作用和发展规律的重要理论体系。
通过深入研究和探讨，我们可以更好地理解和把握国家的基本属性，更好地推动社会主义建设，更好地解决发展中国家在国家建设过程中面临的困难和挑战。
浅谈马克思恩格斯国家观及其当代意义
浅谈马克思恩格斯国家观及其当代意义【摘要】马克思恩格斯的国家观强调了国家的阶级性质和作用，指出国家是阶级统治的工具。
在当代社会中，国家扮演着维护秩序、保障人民利益的重要角色，但也存在着权力过度集中的问题。
马克思恩格斯国家观对当代社会提出了警示和启示，强调了权力和利益的平衡。
为了实现国家的民主化和人民利益的最大化，必须不断完善国家机制，确保国家权力的合法性和公正性。
马克思恩格斯国家观的现实意义在于指导当代社会的改革和发展，未来应该加强国家与民众之间的沟通和互动，促进国家制度的进步和民主化进程。
【关键词】马克思恩格斯、国家观、当代意义、核心理念、国家本质、国家作用、社会角色、启示、权力、利益平衡、现实意义、发展趋势。
1. 引言1.1 马克思恩格斯国家观简介马克思恩格斯国家观是马克思主义政治思想的重要组成部分，是马克思主义哲学的一个重要方面。
马克思和恩格斯认为国家是阶级社会的产物，是统治阶级用来维护自己统治地位的工具。
国家的本质是阶级统治的工具，是实行对抗性的政治权力并以此来保护统治阶级的政治权力。
在资本主义社会中，国家的主要作用是对外拓展市场和保护资本家的利益，同时维护和管理资产阶级对生产资料的垄断。
马克思恩格斯国家观认为，在资本主义社会，国家是资本主义统治的工具，是为资本家服务的。
马克思认为，国家将随着社会主义的胜利和人民群众的觉醒，逐渐淡化和最终消亡，实现真正的人民民主。
在当代社会，马克思恩格斯国家观仍然具有重要的理论和现实意义，可以为我们正确看待国家及其与人民利益之间的关系提供有益启示。
1.2 当代意义的重要性当代社会正处于快速变革的时代，全球化、信息化等现象不断改变着人们的生活方式和思维模式。
在这样一个多元化、复杂化的时代背景下，马克思恩格斯国家观的当代意义显得格外重要。
马克思恩格斯国家观强调国家是阶级斗争的产物，是当今社会各种矛盾和冲突的产物。
在当代社会中，阶级差距日益扩大，社会不公不断加剧，国家的角色与作用日益受到挑战。
12.3马克思主义的国家观：《法兰西内战》到《家庭、私有制和国家的起源》
12.3马克思主义的国家观：从《法兰西内战》到《家庭、私有制和国家的起源》我们刚才讲了一个问题，就不管是马恩还是列宁，那么国家都是工具，你手中的工具，不管你是资产阶级还是无产阶级，是你手中的工具，但是有一个问题在我看来，马克思到恩格斯就是马克思主义中间很重要的一个概念，我们知道说就是所谓的异化的概念，就是说在《法兰西内战》里面，马克思非常着重的去讲一个问题，就是说公社所建立起来的新的国家有两个主要的特点，一个是摆脱了所谓的资产阶级的文牍主义，不需要在案牍劳形了，就说国家的统治要尽量的简单化，简单化到什么地步，要让每一个公社社员都能够无差别的充当公社或者第一个无产阶级国家机构的里边的公务人员，就是说它不再需要特别的知识，它不需要特别的高等教育，就可以充任国家公务人员，这是一点，我们去讲这个问题，等会儿我们再仔细的思考这个问题。
还有一点就是马克思在《法兰西内战》里面讲就说所有公社的公务人员，不管你是最高级的领袖还是最初级的人，工资不能够超过6千法郎，当时6千法郎是一个什么样的概念，我们要回复到1870年左右的物价水平去理解，不是一个非常多的钱，而且在除此之外不能够有更多的其他的帮助。
所以说马克思对这两点的强调，他《法兰西内战》里面并没有展开，为什么要特别强调或者说要特别关注，我去读这个《法兰西内战》我自己都感到糊涂，马克思为什么要强调这两点？他自己也没有说清。
后来到1884年，《法兰西内战》是1871年、72年，《家庭，私有制和国家起源》就是恩格斯正好在马克思去世以后，马克思1883去世的，84年恩格斯就出版这本书，我不觉得他是直接的诠释马克思的问题，但是某种意义上这个发展是在那儿，就是说在那里边，恩格斯给了国家一个新的有意思的定义。
当然，他并没有说这是错的，恩格斯做了是说，从另一个角度来阐释什么是国家，他说国际是社会矛盾的产物，当然这一切矛盾是在马和恩理解里面都是阶级矛盾，国家是这个社会的阶级矛盾不可调和的发生出来的，诞生出来的。
马克思主义的国家观
马克思主义的国家观马克思主义经典作家在深入研究了国家的各种基本问题、科学地分析了国家产生的基本原因以及发展变革的规律、概括了各种不同类型国家的共同特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，对国家的涵义做了界定：“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。
国家是一个阶级压迫另一个阶级的及其，是迫使一切从属的阶级服从于一个阶级的机器。
”这个定义有三层含义：国家是有阶级社会的组织；国家是阶级的统治；国家是个机器。
（一）国家是阶级社会的政权组织形式这主要是说明国家存在的时间问题，即国家产生和消亡的时间问题，核心是说明国家是一个历史现象。
马克思主义认为，国家不是从来就有的，而是社会发展到一定历史阶段的产物。
国家的出现是社会内部矛盾运动发展的结果。
它是随着生产的发展，私有制的出现，阶级的形成，阶级矛盾不可调和而产生的。
在阶级社会以前，人类社会经历了漫长的原始公社社会制度。
当时的生产很不发达，生产关系是以原始公有制为基础的平等关系。
人们的社会组织不是国家，而是以血缘关系为基础的氏族和部落或更大的部落联盟。
这种简单的社会关系和社会组织是是应当是简单和低水平的生产力的。
由于生产的发展，剩余产品的出现，剥削成为可能，阶级形成了，人与人之间关系的性质改变了，原始公社制度已不适应新的生产力发展和社会关系的改变，国家就是在“部分地改造氏族制度机关，部分地用设置新机关来排挤它们，并且最后全部以真正的国家权力机关来取代它们而发展起来的”。
也就是说国家是伴随着阶级矛盾的不可调和而产生出来的，同样，国家也必然伴随着阶级、阶级矛盾的消灭，而自行消亡。
这就是国家产生、发展、灭亡的必然规律。
（二）国家是实现阶级统治的重要力量这表明的是国家的本质。
所谓国家的本质，就是指国家是哪个阶级的政权，或者是哪个阶级的专政。
马克思主义国家观认为，人类有史以来的一切国家都是阶级的国家，国家的实质是阶级专政。
国家是适应统治阶级的需要，依照统治阶级的意志建立起来的。
马克思国家观
马克思国家观马克思国家观马克思国家观是马克思主义理论体系中的重要组成部分，它对于我们理解和把握国家的本质和作用具有重要意义。
马克思国家观的核心思想是“国家是阶级斗争的工具”，这一观点深刻地揭示了国家的本质和存在的根本目的。
根据马克思主义理论，国家是阶级社会中产生和发展起来的一种特殊政治组织形式。
在资本主义社会中，国家是由统治阶级建立起来并为其服务的工具。
资产阶级通过掌握政权来维护自己的利益，并通过法律、军队等手段来巩固自己在社会中的统治地位。
因此，资产阶级国家实质上是一个剥削压迫劳动人民、维护资本主义制度和利益的工具。
然而，马克思并不否认国家在一定程度上对于社会稳定和秩序维护所起到的作用。
在无产阶级革命胜利后，无产阶级必须建立自己的国家来推翻资产阶级的统治，实现社会主义的目标。
无产阶级国家是为了保护劳动人民的利益，推动社会主义建设和发展而存在的。
它通过国家机器来管理社会生产和分配，实现生产资料公有制和劳动人民的解放。
马克思国家观还强调了国家与阶级斗争之间的密切关系。
在无产阶级革命胜利后，阶级斗争并没有消失，而是转移到了社会主义条件下。
无产阶级国家必须继续进行阶级斗争，坚决打击资本主义复辟势力，保卫社会主义制度。
只有通过不断地进行革命斗争，无产阶级才能最终消灭剥削制度，实现共产主义社会。
马克思国家观对于我们认识和改造现实世界具有重要指导意义。
它告诉我们，在资本主义社会中，国家是统治阶级的工具，我们必须认清这一本质，并通过革命手段推翻资本主义制度。
同时，在建设社会主义的过程中，我们必须警惕资本主义复辟的危险，并坚决捍卫无产阶级的利益。
只有坚持马克思国家观，才能够实现社会主义事业的胜利。
总之，马克思国家观是马克思主义理论体系中的重要组成部分，它揭示了国家的本质和作用。
通过深入理解和应用马克思国家观，我们能够更好地认识和改造社会现实，为实现共产主义社会而努力奋斗。
如何正确理解马克思主义的国家观
如何正确理解马克思主义的国家观
一、实质（定义）
国家是阶级统治的工具，是一个阶级镇压另一个阶级的暴力机关。
国家是政治上层建筑的核心。
二、国家的起源
国家是阶级矛盾不可调和的产物。
三、国家的特征
（1）国家按地域划分来统治居民；＜氏族组织按血缘划分来管理居民＞
（2）国家是特殊的暴力机关；＜氏族组织对内不使用暴力＞
（3）国家向居民征收税赋。
＜氏族组织不需要征收税赋＞
四、国体和政体
国体是指国家的阶级性质，即哪个阶级在国家中占统治地位，政权掌握在哪个阶级手里。
政体是指国家的组织形式，即统治阶级如何实现自己的统治，采取何种形式去组织自己的政权机关。
国体和政体是辩证统一的。
（一）相互区别：
（1）国体是内容；（2）政体是形式。
（二）相互作用：
（1）国体决定政体，政体须与国体相适应；
（2）政体制约国体，国体须采用适当的政体。
五、国家的职能
国家的职能是由国家的性质决定的，包括对内职能和对外职能两个方面。
（一）对内职能：（1）阶级统治的职能。
镇压被统治阶级的反抗，维护统治阶级的经济、政治和文化利益。
（2）社会管理的职能。
协调统治阶级内部关系，调整其他社会关系，调控经济、教育和文化等社会活动。
（二）对外职能：（1）防御外来侵略和颠覆，保护本国利益不受侵犯。
（2）参与国际竞争，协调国家关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论西方马克思主义国家观黎眩（兰州大学甘肃兰州730000）【摘要】西方马克思主义者在对马克思不同时期阐述的国家思想进行发挥和完善、在与各种资产阶级国家和权力学说的斗争以及马克思主义内部的思想争论中提出了一系列更具有国际视野的国家观。
这些思想对于我们全面认识和发展马克思主义的国家理论有重要的借鉴意义。
西方马克思主义的国家理论是对马克思在不同时期阐述的国家思想的进一步发展,但是并没有从根本上超越马克思。
【关键词】西方马克思主义；国家理论一、西方马克思主义国家理论概述从20 世纪50 年代后期以来,在欧洲和美国,国家成了马克思主义研究的一个中心议题。
在卡诺伊看来,有两个主要原因促成了这种变化。
这一方面是因为二战之后资本主义社会经济出现了新发展,另一方面也是由于自50 年代后期西方马克思主义者开始针对斯大林主义和苏联社会经济出现的问题对现实中的马克思主义进行了反思。
如何理解国家,特别是资本主义国家,不仅具有理论上的意义,而且具有现实的迫切性。
西方马克思主义的国家理论是丰富多彩的。
从客观上看,这是由于二战后资本主义社会、经济、政治诸领域出现了许多新的变化;从理论者主观上说,个人的理论出发点、使用的方法和关注的领域不同,甚至同一个人在不同时期也有变化。
尽管如此,我们依然可以根据不同的标准归纳出国家理论的几个流派。
从对国家作用的判断可以区分出“工具主义”国家论、“结构主义”国家论、“调节者”国家论和“制度平台”国家论四类。
“工具主义”国家论是在马克思关于国家是阶级统治工具的观点上发展起来的,代表人物是英国学者米利班德。
他认为国家并不是相互竞争的利益集团间的中立的裁判者,而是一个深深介入其中的不可避免的偏袒者,是统治阶级的重要工具,维护了资产阶级的统治和资本主义生产与生产关系的再生产。
“结构主义”国家论是以20 世纪60 年代在法国兴起的结构主义为分析工具的,代表人物是法国学者阿尔都塞和希腊学者普兰查斯。
它认为要理解资本主义应该把研究的重点放在社会结构而不是人上。
只有生产关系即社会阶级才是历史的主体。
结构的存在和变化决定了个人的选择和历史的方向。
可以区分出政治、经济和意识形态三种结构,虽然经济结构有最终决定性,但是其他两种结构在一定时期也能成为特定生产方式的支配结构。
“调节者”国家论把国家视为调节阶级矛盾、应对社会经济危机的主体,保持相对的自主性,通过缓和各阶级关系以及统治阶级内部关系维护了现有的社会结构。
其代表人物是德国学者奥菲。
“制度平台”国家论在一定程度上与“结构主义”有相似之处,带有明显的制度主义色彩,代表人物是英国学者杰索普。
他认为国家是一系列制度的集合体,为社会各阶层和力量提供了活动和斗争的制度平台。
在这个平台上他们根据自己的判断做出自己的战略选择。
从关注的领域可以划分为经济学、政治学、意识形态以及政治经济学四种国家理论。
比较而言,前三者强调的是从各自关注的领域来理解和解释国家。
经济学强调的是国家与资本积累和再生产的关系。
政治学和意识形态理论强调的是国家的阶级本质、统治的方法以及霸权的形成。
而第四种理论强调从整体上把握国家,认为资本主义是一个整体,是一个复杂的、自我再生产的制度,其中经济、政治和意识形态都有自己明确的角色,社会关系不仅是阶级关系也是生产关系。
二、西方马克思主义的国家观与马克思国家思想的历史渊源马克思在其不同时期的著作中都论及国家,即便在西方马克思主义者看来,马克思并没有建立起一个前后一致的国家理论,因此为不同的理解提供了起点。
尽管如此,在国家问题上,马克思依然形成了自己的分析框架。
它有三个部分组成: 第一, 国家是随着社会生产的发展而产生的,不是产生于人类心灵或意志; 第二，国家虽然是以社会公共利益代表的形象出现的,但不代表社会的共同利益,而是生产过程中阶级结构的政治表现; 第三，国家是阶级镇压的工具。
恩格斯在《家庭、私有制和国家起源》中说:“国家是承认:这个社会陷入了不可解决的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。
而为了使这些对立面,这些经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭,就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量,这种力量应当缓和冲突,把冲突保持在‘秩序’的范围以内。
”国家是现代社会经济生活中的一个重要角色,借助其对暴力的合法垄断,已经渗透或影响到社会经济生活中的各个层面和领域。
经典马克思主义理论家在其著作中已经注意到国家,尤其是资本主义国家的性质、作用和前途,并为二战以后西方马克思主义国家理论的发展提供了基本的立场、方法和概念,构成了这些理论的基础和思想资源。
西方马克思主义的国家观与马克思的国家学说一样,都源于深厚的哲学根基,并从马克思的国家思想中汲取了营养,使其丰富和完善的。
例如，就国家的定义来说,马克思不同时期著作所侧重的国家的不同维度在西方马克思主义者那里得到了进一步的发挥和完善,成为他们根据具体历史条件定义国家的基础。
三、西方马克思主义国家观的基本观点西方马克思主义的国家观的各个流派,把国家的阶级性质、国家的相对自主、意识形态领导权、国家极权主义统治与顺从的根源、当代资本主义国家职能矛盾和危机、全球化条件下的国家、马克思主义国家理论体系等问题作为集中探讨的问题,在从马克思主义的国家学说中汲取营养,在与各种资产阶级国家和权力学说的斗争以及马克思主义内部的思想争论中发展出了工具主义、结构主义、国家极权主义、后马克思主义等政治理论。
其一，西方马克思主义工具主义的国家观坚持国家是维护统治阶级利益的工具,是资本家进行控制的机器。
它集中分析阶级、统治阶级的特点和变化,研究国家政策与统治阶级、国家机构的控制与阶级斗争之间的关系。
他的代表是密里本德,他认为资本家、国家官僚、政治领导人、权力精英有共同的政治来源、相同的生活风格和价值观,构成了一个紧密结合的群体,控制着统一的国家政策,利用国家干预支持国内资本在国外的竞争来保证资本家的利益。
议会和立法并不掌握真正的权力,政治权力集中于行政机关手中。
欧洲共产主义理论本质上也持有工具主义国家观,它认为通过议会斗争获得的结果就是工人阶级征服国家这一工具。
其二，结构主义的国家观集中分析经济基础、上层建筑与国家机器的关系。
普兰查斯结合阶级分化和斗争的问题进一步研究了资本主义国家的自主性,他强调这种国家的作用并非直接代表阶级利益,而是在政治上维持整个资本主义社会形态和生产方式的统一,统治阶级与管理国家权力的阶级不一定是同一个,资本主义国家的协调是通过政治机构或管理行政事务实现的,这种协调作用并不直接体现协调者自身的利益,国家通过宪政和组织安排实现了与资产阶级的制度化的分离,保证不同类型资本的共同利益,国家必须中立,这意味着国家内部存在着阶级斗争,并且决定着国家的形式。
国家是社会关系的复合体,是阶级斗争力量的凝聚,它相对自主、中立又具有内聚力,其根源在于资产阶级的政治和经济的分离、政治上的无能。
普兰查斯从国家相对自主出发分析了资本主义国家的形式普遍性和战后自由民主制度内部中央集权主义上升的趋势。
其三，国家极权主义的国家观致力于研究自由主义与极权主义的内在关系,在统治与顺从的框架内来分析法西斯极权国家和资本主义的国家主义趋向。
这一分析是从意识形态的不同角度进行的,具有较大的跨度,展示了国家问题与社会生活之间的复杂联系。
法兰克福学派中的多数人都持这种观点,他们把国家垄断资本主义也称为国家极权主义。
其四，后马克思主义的主要代表人物是拉克劳、穆菲和吉登斯。
拉克劳和穆菲的后马克思主义主要是反对宏观政治研究,放弃国家概念。
他们认为马克思主义、后结构主义和激进民主主义之间有着很多相同之处,可以将后结构主义思想用于对马克思主义政治理论的反思和改造,以克服马克思主义中的经济还原论倾向,重建马克思主义,以对当代社会的多元性、开放性和偶然性作出回答。
他们借鉴了福柯的后结构主义政治思想,把理论视野转移到微观权力领域,以替代以往马克思主义对宏观政治领域的阶级斗争和国家问题的关注。
他们认为,并不存在一个统一的社会领域,存在的只是充满分歧的整个领域,当代的斗争模式已经不能指望发达资本主义国家失去革命愿望的工人阶级了,应该结合来自各个阶层、各种团体和各种新社会运动的利益,深化和拓展历史上曾经有着巨大影响的自由民主主义和社会主义理想目标,认同多元反抗,致力于地方化和局部的权力斗争。
四、结论总之,西方马克思主义以西方经验和现实为轴心,引入现代西方思想对马克思的思想进行解释,展开了对西方社会的全面批判。
西方马克思主义者对国家的认识具有两个方面的重要意义: 一是他们对资本主义国家的分析,更生动地展示了当代资本主义社会政治、经济诸领域的新变化,在很大程度上打破了一度被教条化的马克思主义国家理论,屏弃了简单的经济决定论或阶级斗争论,丰富了马克思主义的国家理论; 二是他们对国家的重视在相当程度上影响到一度抛弃国家概念的西方学术主流,使国家概念重新回到社会科学领域,成为重要的分析工具。
而他们对国家的阶级属性的研究也凸显出自由主义国家理论的肤浅,揭露了社会政治、经济运行中更根本性的问题。
国家对经济的干预手段和国家的经济机构并不是中立的,而是不同利益冲突的场所,因而在确保资本积累的条件下具有内在的局限性,并且必然受到阶级斗争和大众民主斗争的影响。
但是我们要认识到绝大多数西方马克思主义者都来自学界,在现有体制中获得了学术地位,同时也对体制持批判态度。
他们对资本主义制度的批判带有明显的学术色彩,更强调理论体系的完整,这在一定程度上削弱了他们理论的实践性和战斗性。
客观地说,西方马克思主义的国家理论是对马克思在不同时期阐述的国家思想的进一步发展,但是并没有从根本上超越马克思。
尽管如此，西方马克思主义对马克思国家观多方面的探讨,对全面认识和发展马克思主义国家理论也有重要的借鉴意义。