《公民文化——五个国家的政治态度和民主制度》读书报告
美国的民主政治与文化
美国的民主政治与文化美国是世界上最为典型的民主国家之一，自其建国以来，民主政治一直是美国政治的核心。
美国的文化多元化，反映了这个国家多样化的人口结构、历史和文化传统。
在这个国家，民主政治与文化之间的紧密联系，塑造了这个国家独特的风貌和成就。
一、美国的民主政治美国的民主政治源自其建国之初，其宪法规定了公民的基本权利和自由，确立了一个限制政府权力的制衡体制。
这个制衡体制分为三个分支：行政、立法和司法。
在这个体制下，政府的权力被分散到不同部门，以防止任何一个部门集中过多的权力。
值得一提的是，美国的制度不仅仅是政治制度，它还包括经济、社会和文化方面的制度。
美国的制度保护个人的自由和财产，同时也保护了集体利益。
此外，美国的政治制度还包括选举制度、政党制度、司法制度等，这些制度保障了政府功能的满足和改进。
在美国，民主政治不仅仅是政治的制度，更是社会的主流文化之一。
美国公民的参与程度高，文化内涵深厚。
民主政治在美国尤其突出，因为在美国文化中，公民权利和自由是非常重要的。
在美国，人们认为，所有人都应该平等地拥有权利和机会，政府应该反映人民的意志，在为人民服务的基础上实现国家的发展。
因此，美国的大选是一个非常重要的事件。
美国的大选主要分为总统大选和国会大选。
在这些选举中，选民是政治制度不可或缺的一部分，他们的投票决定了国家的前途和未来。
大选之后，政治系统中产生的政府代表人民，为人民服务。
二、美国的文化美国的文化是多元化的，从一定程度上来说，美国的民主政治影响了美国的文化。
世界各地的移民都进入了美国，他们带着他们自己的文化、习俗和价值观。
这些文化在美国独特的环境下融合，形成了美国多元文化的基础。
美国的文化涵盖了很多方面，比如食品、音乐、艺术等。
这些文化都有自己的传统和历史，其中一些也是美国基于其历史和传统的文化和政治价值观。
这些价值观包括如下几点：1. 自由美国文化强调每个人都有权利自由地从事自己想做的事情。
这种自由包括言论自由、宗教自由、聚会自由、新闻自由、个人自由以及成为一个独立的社区成员的自由。
公民文化这项研究开始于对政治民主发展的关心
公民文化这项研究开始于对政治民主发展的关心。
我们的关心是由一大批这样的国家所引起的。
在这些国家里，实现这样一种民主的政治系统成为一个公开的也是困难的目标……一个稳定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府结构和政治结构：它依靠人民所具有的对政治过程的取向——即政治文化。
除非政治文化能够支持民主系统，否则，这种系统获得成功的机会将是渺茫的”。
事实上，这并不是学者的“杞人忧天”，而是对眼前棘手的政治现实，即西方民主政治制度在发展过程中所遭遇的打击和曲折的深度关切和理性反思。
[①]而《公民文化》的出现就为西方国家如何维护和发展西方式民主制度以及怎样在第三世界推广这种民主制度提供了政策支持。
但是，也正因为如此——由于过分注重对公民文化的探讨——使得阿尔蒙德在进行政治态度研究时忽视了其他的社会因素，从而在一定程度上导致“文化决定论”的形成。
政治文化的变量乃是个人的价值、态度与情感，然而这些微观层次的变量在汇总时可以转换成政治系统的某种总体特征。
[④]也就是说，在运用政治文化的概念进行分析时便可以将个体的态度和行为与整个政治系统的结构和功能放在一起进行分析，从而为实现宏观政治学和微观政治学之间的沟通提供了一种可能性。
公民文化不是现代文化，而是一种现代与传统的混合文化。
接着又指出，公民文化是一种政治文化和政治结构相互协调的参与者政治文化。
这实际上就是作者力求研讨的“系统性混合”理论，即将政治文化的三种类型——村民文化，臣民文化，参与者文化——混合来解释公民文化是否意味着拥有了“公民文化”就实现了国家的民主化及其民主的稳定性了呢？若如此，只需将三种政治文化相应扩大化即行。
稳定的本质在于统治与服从之间实现某种平衡。
也就是说在一个系统性混合的政治文化中，参与者文化与臣民文化，村民文化（如果不能消除的话）势力均衡，能够相互妥协。
所以，在我们的民主化进程中，不能只是一味追求参与者文化，同时注意到臣民文化及村民文化对促进稳定的重要作用。
当代中国的政治文化与公民意识
当代中国的政治文化与公民意识当代中国的政治文化与公民意识随着改革开放的不断深入，中国社会的经济、文化和政治面貌日新月异，中国的政治文化和公民意识也在不断变化。
政治文化和公民意识是一个国家政治发展的重要组成部分，影响着一个国家政治秩序的稳定和发展的格局。
中国目前的政治文化和公民意识在不断发展和变革，但还面临很多的问题和挑战。
一、政治文化的发展变迁政治文化是由一个国家制定、执行政策和受到传承、学习的政治理论、观念、价值观和行为模式的总和。
中国历史上有着多元的政治文化，但是在21世纪以来，中国政治文化也在不断进化和变化。
近年来，中国在政治文化方面的主要特征可以概括为两个方面。
首先，中国政治文化正在逐渐走向现代化与世界化。
随着中国积极参与全球化，政治文化也在随之变化。
中国的目标是在21世纪实现成为一个现代强国的目标，这也是中国政治文化发展的主要方向之一。
为了实现现代国家建设，中国正在逐渐消除传统文化中的封建思想和旧有的行为方式。
比如在新中国成立后，中央人民政府就开始实行宪法。
此后，中国陆续颁布了一系列相关法律和法规。
其次，在中国政治文化中存在着对集体主义的强调。
集体主义是中国传统社会文化的重要特征之一，也是中国政治传统的重要组成部分。
中国特色的社会主义就是集体主义的体现。
二、公民意识的现状公民意识是社会主义市场经济中最重要的一环，也是现代文明社会中的文化重心，是社会发展的基础和保证。
然而，中国公民意识当前还需进一步提升。
首先，在民主参政方面，中国公民参与政治的权益等问题仍需要进一步完善。
现行的选举、人事任免、放权等制度仍需改革，以推进民主政治的进程，进一步扩大公民实际权利的范围。
毕竟，在中国现状下，公民在政治中的地位和基本权利具有相当的局限，导致了公民意识的肤浅化和一定程度的消极性。
其次，中国公民的自主意识还不够强烈。
自主是人民群众所追求的一种生活方式，也是公民权利和人权的体现。
然而，在中国，由于传统文化的影响，很多公民自主权意识较弱。
阿尔蒙德公民文化理论
阿尔蒙德公民文化理论阿尔蒙德(Gabriel A．Almond)在20世纪50年代开创了政治文化(Political Culture)研究领域，被公认为政治文化研究的奠基人。
阿尔蒙德及其同事在对意大利、墨西哥、德国、美国和英国五个国家的政治文化进行实证调查和比较研究的基础上，构建了公民文化(Civic Culture)理论体系。
政治文化是阿尔蒙德公民文化理论中的一个基础性核心概念。
阿尔蒙德认为：“政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。
”政治文化即政治体系(系统)的基本倾向或心理方面。
“政治文化一词表示的是特殊的政治取向，即对政治系统和系统各个部分的态度，以及对系统中自我角色的态度。
”，政治态度是政治文化定义中的一个基本概念。
阿尔蒙德将个人的政治态度区分为三部分：政治认知、政治情感(感情)和政治评价。
阿尔蒙德根据不同的标准对政治文化作了两种分类。
按照社会成员对政治体系、政治输人输出以及成员自身所持态度的不同，将政治文化分为村落(村民)地域型、臣民依附型和积极参与型三种类。
与三种政治文化相对应的是三种不同的成员角色：村民对政治体系的各方面均很少有所认识；臣民在认知上取向于政府输出方面，更多地是对政府的求助，而不是要求；作为参与者的公民对政治体系、政治输人输出以及公民自身均有很好的认识，能够向政府反映自身要求。
他的政治文化三分法并不假定以一种取向取代另一种取向，臣民文化并不排斥村民取向，参与者文化也不排斥臣民和村民的政治取向。
这种分类法并不意味着政治文化的同质性或一致性，在具有明显参与者文化的政治体系中，也包含着臣民和村民，在臣民文化中，也存在村民。
因此，阿尔蒙德进而区分了三种系统性混合型的政治文化：村民一臣民文化、臣民一参与者文化以及村民一参与者文化。
阿尔蒙德在《比较政治学——体系、过程和政策》一书中对政治文化作了另一种分类，按照政治体系的结构功能层次将政治文化分为体系文化、过程文化和政策文化。
比较公民教育读后感
比较公民教育读后感刚翻开这本书的时候，我心里还犯嘀咕，公民教育？这听起来好严肃、好枯燥啊。
但是读着读着，就完全被吸引住了。
书里就像一个超级大拼盘，把各个国家的公民教育特色都摆在你面前。
先说美国吧，他们的公民教育就像一场自由奔放的摇滚音乐会。
强调个人自由、民主参与，从小就培养孩子积极表达自己的观点，在课堂上那就是各种讨论、辩论，感觉就像在培养一个个小小的政治家。
这就好比美国人种了很多自由生长的小树苗，希望它们都能长成有主见、能参与社会事务的大树。
不过呢，有时候我觉得这自由过了头，就像摇滚音乐太噪了也会让人头疼，可能会导致一些人只强调自己的权利而忽视了责任。
再看看日本，日本的公民教育就像是一场精心编排的团体操。
他们特别注重集体主义和对传统文化的传承。
孩子们在学校里接受的教育就是要融入集体，为了集体的荣誉而努力。
这种教育下出来的人就像是一个个精密的小零件，组合起来能让日本这个大机器高效运转。
但是呢，这也可能会压抑个人的独特性，就像团体操里每个动作都得整齐划一，少了点个性的活力。
咱们中国的公民教育呢，我觉得就像一首温暖的大合唱。
既有对传统美德的弘扬，像尊老爱幼、团结友爱这些，又在不断与时俱进，强调现代公民的素养，像法治意识、社会责任感等。
我们在学校里接受的教育是全方位的，从思想品德课到社会实践活动，都在告诉我们怎么做好一个中国公民。
这就像在合唱里，每个声部都有自己的特色，但又共同奏响和谐的旋律。
通过比较这些国家的公民教育，我就发现原来公民教育就像一面镜子，反映出每个国家不同的历史、文化和社会需求。
而且我也深刻意识到，公民教育可不是一件小事，它就像给一个国家的公民们注入灵魂一样重要。
好的公民教育能让一个国家的人民积极向上、团结友爱，一起把国家建设得更好。
读完这本书，我就像个从知识宝库满载而归的小探险家。
我更加明白作为一个公民，自己的角色和责任了，而且也对不同国家的小伙伴们有了更深的理解，毕竟他们也是在各自国家独特的公民教育下成长起来的呀。
西方政治制度读书感
《论美国的民主》读书报告阿历克西·德·托克维尔，法国历史学家、社会学家。
主要代表作有《论美国的民主》第一卷(1835)、《论美国的民主》第二卷(1840年)、《旧制度与大革命》。
《论美国的民主》使他享有世界声誉。
其上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。
下卷分四个部分，以美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。
出身贵族世家，经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国)。
《托克维尔回忆录》是一本关于1848年法国二月革命的回忆录，对其间许多人物(比如路易·菲力浦、路易·拿破仑、阿道夫·梯也尔、路易·勃朗等)的评述十分尖锐，用语几近刻薄。
可能由于这个原因，该书在作者死后34年(1893年)才首次出版。
托克维尔在1835年出版的《民主与美国》是最早开始探讨美国政治和文化的主要作品之一，并且也成为研究这方面领域的经典作品之一。
在书中托克维尔以他敏锐的观察力，从一名第三者的角度观察新大陆的民主制度。
他赞扬了民主制度在美国的成功发展，但他同时也对于民主制度下出现多数暴政的可能性提出了警告—他将那称为是“温和的暴政”。
这本书是托克维尔在19世纪初期以游历美国的经验所写成的，那时正是美国刚经历了自由市场革命、西部扩展、以及杰克逊民主的快速发展，完全改变了美国生活面貌的时候。
托克维尔认为民主可以适当的平衡自由与平等两者，在照顾个人的同时也顾及社会的发展。
托克维尔认为过度的社会平等会导致人与人之间的孤立，造成更多的政府干预、以及自由遭到侵蚀。
托克维尔也批评了个人主义，他认为人与人之间根基于相同目标的团结合作，能将美国建立为一个更理想的国家，也能因此而建立起一个公民社会，从而避免过度依赖政府的干预。
在七月王朝于1848年的2月革命中垮台后，托克维尔于同年当选了国民议会的议员，他在议会里参与了第二共和国新宪法的起草（1848-1851）。
文化权力与国家读书报告
在内外环境下步履维艰的中国现代化历程——读《文化、权力与国家》看了这本书。
如果用最简单的话来总结这本书的思想的话，就是在中国从传统社会向现代社会的转型和现代民族国家的建设过程中，传统的文化结构支撑的权力网络解体，由于缺乏支撑现代民族国家的意识形态，经济，文化和政治力量的资源，国家政权建设走入了内卷化的歧途，内卷化的国家政权有一种自我毁灭的倾向，这导致中国的现代民族国家始终未能建设成功。
本书有三个核心概念：权力的文化网络，国家政权建设，国家政权内卷化。
一、权力的文化网络这个概念深受法国后现代哲学家福柯的影响，福柯有句名言叫知识就是权力，福柯用由知识构成的权力关系来解构世界。
传统中国的权力文化网络是在以儒家意识形态为主要合法性来源构成的。
在中国向现代社会转向中，传统的权力文化网络受到了多重挑战，有西方的船坚利炮造成的民族危亡对传统意识形态的怀疑，反省和批判，有以马克思主义为主要思想来源的颠覆和解构旧有传统的革命意识形态，有国内的在传统士农工商秩序之下置于末端的新型民族资产阶级、民营企业家的政治诉求和以自由主义为主要思想来源的意识形态对社会的侵润。
旧有社会文化权力网络逐渐崩解，新的权力的文化网络在各种社会矛盾和冲突中逐渐在自发形成。
二、国家政权建设是一个国家在政治上和政权上的现代化。
被西方国家强行打开国门的中国原有的秩序逐渐解体，新的政治的民族中国开始了自我建设的历程，由于中国的现代化所处的世界环境，内在的有了民族主义的取向。
德国的社会学家马克斯·韦伯提出和论述了政治权威合法统治的三种类型，即传统型、魅力型和法理型。
认为不同类型的政治权威获得合法性的途径不同。
传统型统治以政治权威自称的、官员和公民相信的历代相传的神圣传统为基础；魅力型统治则以被统治者相信政治权威具有超凡的魅力、品质、才能，从而愿意服从其统治为基础；法理型统治则以政治权威、官员和公民都只对理性的法律负责为基础。
从历史角度看，一个国家的政治权威模式一般要依次经历以上三种类型。
《文化、权力与国家》读书心得笔记
《文化、权力与国家》读书心得笔记摘录权力的文化这一模式可以使我们在同一框架中理解晚清社会中帝国政权、绅士以及其他社会阶层的相互关系，并以将这种对文化及合法性的分析置于权力赖以生存的组织为基础，来达到这一目的。
在组织结构方面，文化网络是地方社会中获取权威和其他利益的源泉，也正是在文化网络之中，各种政治因素相互竞争，领导体系得以形成。
由于其他职能有赖于这一组织基础，故我首先考虑这一基础。
文化网络由乡村社会中多种组织体系以及塑造权力运作的各种规范构成，它包括在宗教、市场等方面形成的等级组织或巢状组织类型。
这些组织既有以地域为基础的有强制义务的团体（如某些庙会），又有自愿组成的联合体（如水会和商会）。
文化网络还包括非正式的人际关系，如血缘关系、庇护人与被庇护人、传教者与信徒等关系。
这些组织既可以是封闭的，也可以是开放的；既可以是单一目的的，也可以是功能复杂的，总之，其包括十分广泛。
―――――――――第1页，第一章权力的文化网络到19世纪末期，清朝政府通过双重经纪来征收赋税并实现其主要的统治职能。
经纪是交易中一方的代理人，他常常收取一定的佣金。
尽管理论上（名义上）并非如此，但事实上，清末封建国家正是通过收费经纪来统治乡村社会的。
我称这种国家经纪（State brokerage）为营利型经纪，以与另一种类型保护型经纪相区别。
在后一种类型中，村社自愿组织起来负责征收赋税并完成国家指派的其他任务，以避免与营利型经纪（村民认为他们多为掠夺者）打交道。
―――――――第24、25页，第二章清末乡村社会中的经纪统治我将用国家政权的内卷化这一概念来说明20世纪前半期中国国家政权的扩张及其现代化进程。
在政权内卷化的过程中，如同前面讨论过的营利型国家经纪一样，政权的正式机构与非正式机构同步增长。
尽管正式的国家政权可以依靠非正式机构来推行自己的政策，但它无法控制这些机构。
在内卷化的国家政权增长过程中，乡村社会中的非正式团体代替过去的乡级政权组织成为一支不可控制的力量。
《公民文化》复习要点(完整版已整理)精选全文完整版
可编辑修改精选全文完整版《公民文化》复习要点黄文伟1、简述公民文化的含义。
（重点掌握）公民文化是一种基于公民身份和行为的一系列观念、态度、品性和价值取向，是一种代表着国家与公民之间契约关系基础上的权力、权利和义务的价值判断，代表着私人生活和公共生活双重领域中的复合品性与价值追求，代表着契约、自由、权利、参与、责任和公共精神等现代民主法治信念的现代民主政治文化。
2、公民文化作为政治文化的一种类型，其特征无疑在于其民主参与性，在于它那种独特的政治取向和模式。
民主参与性的具体表现是什么？（了解）首先，针对政治国家的政治制度和组织，处于公民文化氛围中的主体会积极地通过各种方式进行参与，将自身的意愿融进政治制度模式和组织形式中。
其次，公民文化的参与性于动态上的表现则是主体对政治运行过程的监督乃至直接参与。
最后，主体对于政治意识形态的理性思考与批评是公民文化的又一特征。
在任何社会中，政治意识形态都是不可避免的，它起着凝聚人心，收集社会资源的重要作用。
3、公民政治文化的特质（了解）第一，公民具有较强的政治参与意识，关注政治系统的输入与输出，尤其是输入功能取向的具备;第二，公民具有较强的政治认同感和效能感;第三，公民政治活动的频率较高，但这种活动的主要特征是高理性基础上的高参与。
4、西方公民文化研究的代表性人物（了解）公民文化(Civil Culture)，亦即公民政治文化，它的理论源头可以追溯到柏拉图和亚里士多德。
古希腊先哲以及霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等后来的思想家们，更多的则是在其政治或伦理思想著述中来阐发公民文化理论，而没有对公民文化进行专门的理论研究。
真正把公民文化作为一个独立理论体系而进行研究的，是由美国政治学家G·A·阿尔蒙德和西德尼·维伯于1956年最先开始的。
G · A·阿尔蒙德和S·维巴认为政治文化可以分为三种类型：地域型文化，臣民型文化，和参与型文化。
《政体》读后感
《政体》读后感
《政体》是一本讲述政治制度和国家运作的经典之作。
通过对不同政体的比较和分析，作者揭示了政治权力的本质和运作规律，引发了我对政治的深刻思考。
在书中，作者通过对君主制、共和制、民主制等不同政体的解剖和对比，揭示了各种政体的优缺点。
君主制下，国家权力集中于一人之手，政治稳定但容易滋生暴政；共和制下，政治权力分散，民众参与度高，但也容易导致政治僵局和腐败；民主制下，政治权力最大程度地归于人民，但也容易受到民粹主义和短期利益的影响。
通过对这些政体的分析，我们不仅可以了解它们各自的特点，也可以看到它们之间的联系和演变。
在阅读《政体》的过程中，我深刻体会到政治是一门复杂的学问，需要综合考虑政治制度、文化传统、社会经济等多方面因素。
政治制度不是一成不变的，而是随着时代的变迁和社会的发展而不断演变和完善的。
因此，我们不能僵化地认为某种政体就是最好的，而应该根据实际情况和国家特点选择适合的政治制度。
另外，通过阅读《政体》，我也意识到政治权力的本质是权力的运用和分配。
政治权力是一种特殊的权力，它不仅影响着国家的命运，也关系到每个人的生活。
因此，我们必须警惕权力的滥用和腐化，保障政治权力的公正和透明，确保政治制度的稳定和健康发展。
总的来说，阅读《政体》让我对政治有了更深刻的理解和认识。
政治不仅是一种制度，更是一种文化和智慧的体现。
只有通过不断学习和思考，我们才能更好地理解政治，参与政治，为国家和社会的发展贡献自己的力量。
愿我们每个人都能成为具有政治智慧和责任感的公民，共同建设一个更加美好的世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《公民文化——五个国家的政治态度和民主制度》读书报告本书在比较政治领域的口碑类似于《论语》在中国传统文学的地位，它所开创的政治文化实证研究的学科领域、以及提出的理论视角和方法途径深深地影响和启发了几代从事政治文化研究的学人。
可以说，这是一本西方比较政治文化研究方面划时代的巨著，而且，也是一本对该领域研究具有引导指向性的学术成果。
一般来说这种学科的经典著作都是十分艰涩难懂的，这本书也没有例外。
全书共十三章，开篇笼统介绍了关于政治文化大方向的一些知识和研究政治文化的方法，为后文的展开打好基础。
作者再三强调这本书中会存在不足，本书只是一个了解比较政治的参考性工具，所述不能适用一切政治学条件，并没有把所有的事例和可能性都说死。
作者在开宗明义的时候就强调了公民文化这一特殊的政治文化分支对于一个国家的政治民主化过程的重要性，并对此做出了自己的解释：公民文化是“非传统亦非现代而是二者兼有的、以沟通和说服为基础的多元文化主义，是一致性与多样性相结合的文化，是允许变革但要渐进性变革的文化”。
这个拗口的概念可以分为三部分来理解：认知取向、情感取向和评价取向。
其中细化为纯粹形式的政治文化则有村民型政治文化、臣民型政治文化和参与型政治文化这三种类型，当然也有这三种混合起来的类型。
书中拿了美国、英国、联邦德国、意大利和墨西哥来作为相应政治文化类型的例子。
第二章是政治认知模式，第一节用三个表格数据反映了五个国家的公民关于政府对其生活的影响度认识，大部分美国、英国和西德人在认知上取向政府行为，而意大利和墨西哥的人民意识到政府影响的比例较低。
加上第二节政治意识的比较，会得到一个更为有趣的分流现象：美英人在政府的输出方面是“忠诚者”，能较积极地参与政治生活；而西德人则更倾向于政治输入过程，即进入相关的政党和利益集团，制定政策等。
而持疏离态度的意大利和墨西哥也各有其特点：前者在政府输出的认知方面表现较好，而后者则对于政治事务和政治性竞选活动等政治输入更为关心。
综合比较结果来看，教育程度、社会经济地位与公民关于政府的认知密切相关；在教育程度较高的人中，各国的差异并不大，但是随着教育程度的下降，差异便逐渐扩大了。
这也与政府的作风息息相关：官僚气息浓重的政府会严重影响公民对于政府的认知和关注。
本书三到八章主要讲述的是公民文化理论探讨的核心主题在于什么样的政治文化有利于维持民主制的稳定。
分别总结了意大利、墨西哥、西德、美国和英国等五个国家的政治文化情况，观点如下：
意大利是一种离异的政治文化，表现是大部分意大利人的政治自豪感不强、党派关系的不够开放和稳定、没有强烈的参与地方事务的义务感、与他人联合的能力意识较低以及对社会环境的信心不足，综合表格数据得分最低。
墨西哥是一种离异与渴望并存的文化,政治文化呈现出不协调和不平衡的状态。
大部分的墨西哥人对政治体系表示出很强的自豪感,作者认为这可能是依赖于墨西哥革命的持续性，和由革命形成的革命党占了全国人口的大部分，党民合一有利于增强政治的认同感并因此自豪。
不足的是，他们虽具有很强的主观政治能力却伴随着较少的政治参与行为。
对于政治输出是疏离的或者村民型的。
西德的是一种不同寻常的文化，在其身上能明显体会到矛盾和统一的结合。
其国民的教育水平较高，战后通过自我牺牲式的工作取得了举世瞩目的经济建设成就，科学和艺术的成就也很高，大部分的西德人民因此自豪。
虽然对于整个政治体制缺乏自豪感，但这并不影响他们的政治认知水平高，并且将参加投票作为自己的重要职责，他们对政府的行政机构高度信任，对政治体系的取向属于臣民取向而非参与者取向。
美国是一种参与者的公民文化。
作者认为美国的政治文化模式类似于他理想中的公民文化。
在此其中，参与者的作用高度发展，但是整体中仍存在一定的差异性：依旧有一部分消极的臣民和村民，这些人的倾向有利于协调参与者的行为。
英国是一种恭顺的公民文化。
英国的政治文化也接近于公民文化，大部分英国人较为积极参与政治生活，涉及的政治也较为广泛和有深度，能力意识相对来说也很强。
英国人既为其政治体制感到自豪，又对政府的具体工作表示满意和认同。
他们把村民角色、臣民角色和参与者角色较和谐地融合在一起，是一种近似平衡的公民文化。
在美国，这种平衡偏重于强调参与者角色，有能力的公民倾向于取代有能力的臣民；而在英国，则是温顺的臣民角色较为广泛，有能力的公民和臣民倾向于协调共存。
公民能力的增长，提高了臣民的能力水平。
这种增长是由于增加了新力量去加强法律的实施。
正如前文所说的，公民的作用是随着臣民的作用而起作用的。
所以说美英两国的公民文化是更为典型和符合理想化的政治文化。
作者后又比较了五国不同的社会关系对于本国公民的合作关系的影响。
五个国家的受访者在其休闲时间里对纯政治的活动感兴趣的比例都较小。
但是英美两国人民对于慈善福利和宗教活动的参与度最高，而其他国家的受访者则更倾向于娱乐休闲的方式。
在国与国之间，更加强调外向型的美德，主要体现出“慷慨”、“体谅他人”等，在重视外向型美德的英美两国，社会的包容度较其他三国要高，政党之间更加宽容，对彼此的评价更为中肯，且能给民众提供更多的信任感和安全感，为公民和政党的合作准备了良好的社会风气和准则。
在一个稳定的民主社会中，自愿的社会交往情况更为普遍。
而更为有趣的一点是涉及了不同政党的子女的婚姻问题，大部分的英美受访者表示这并不影响对于他们子女的婚姻的支持和祝福。
因为他们认为人与人的关系应该由社会价值观而非政治观念去左右，家庭不是政党主张的附属。
而在西德和意大利以及墨西哥，由此引发的社会矛盾和家庭纠纷会较平常更加剧烈和麻烦。
这两种不同的对待方式体现的其实是对政治地位定位的程度问题。
反应出与政治相关联的价值观和一般价值观的从属关系。
本书研究的公民文化理论虽然没有涉及亚洲的政治文化，也没有讨论东亚的政治文化环境特点等等，但是对建设中国特色的公民文化体系仍然具有一定的启示意义。
从以下三个层次来说：
首先,认清公民文化建设的重要性。
文化是一个国家综合国力的重要组成部分,中国政治文化的发展进步要在批判地吸收借鉴人类文明中的先进文化基础上,实现由传统文化向公民文化的转型。
培育有序参与型的公民文化对建设社会主义政治文明乃至构建社会主义和谐社会具有重要推动作用,它应是当代中国政治发展的一个重要主题和方向。
其次，把握公民文化建设的系统性。
作者强调公民精神、公民能力和公民参与的重要性，强调政治文化与体系结构之间的适应性。
因此，我们国家在建设公民文化时,要注意政治文化的整体性和系统性。
从公民自身和政治制度两方面来看，既要重视培养公民的参与意识和参与能力，又要重视政治体制改革和政治机构调整,使其和有序参与型政治文化相协调。
再次，遵循公民文化建设的渐进性。
培育成熟的公民文化是一个渐进的累积性的过程。
作者认为公民文化需要通过公民在长期的民主政治实践中不断孕育成长,它需要具备经济发展、民主体制等一系列条件。
因此，在公民文化建设中我们不能急于求成，追求一蹴而就，要遵循渐进原则，通过经济政治体制改革为公民文化提供经济基础和制度保障，通过发展教育事业培养公民精神为公民文化的发展提供社会基础和人才支持。
而任何事物都具有两面性，我们不能否认《公民文化》一书对于推动政治学发展的巨大作用，但是我们也要从成片的赞美声中找到其中的不足，表达自己的另外的看法。
首先是研究的对象代表性不够广泛，所研究的都只是欧洲和美洲的国家，忽视了其他大洲的资本主义国家发展的特殊性。
而且抽样调查的数据样本也比较有限，用对个体的研究结果去反映整个国家的政治文化情况，说服力可能有些欠缺。
而且书中很明显地在强调英美的政治文化与作者宣称的公民文化相符合，让人有种鼓吹英美为政治中心和研究模板的感觉，带有太强的主观感情色彩，影响了阅读对象的客观理解。
任何事物都不可能是绝对的完美或绝对的缺陷，这本书给了我们很多关于政治学的启发
和思考，值得我们以后时时翻阅，加强对其的了解，在不同时期体会不一样的政治学观念，用其中的知识去反思世界不同的政治现象，了解本国社会现状，最大限度地学以致用。